Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Típico en el Capitalismo, hacer trampas e incluso saltarse las leyes para lograr más beneficios económicos. Es lo que pasa cuando el objetivo no es cubrir necesidades reales de la gente o garantizar derechos, sino el lucro por el lucro. Habría que ver cómo estas empresas de coches han logrado imponerse en el mercado a base de trucar o falsear datos, seguro que al final les sale mucho más rentable que la multa que tendrán que pagar ahora.
#2:
No podemos criminalizar a las marcas de coches. ¡La culpa es del informático!
Espeonza Aguirre.
Espeonza Aguirre.
#10:
Entre pitos y flautas han llenado el país de motores cancerígenos y encima subvencionados.
#9:
Mira, por ahí viene un Volkswagen, o un Seat, o un Skoda, o un Audi...
.
.
#11:
Solamente falta que reconozcan lo mismo las siguientes marcas del grupo:
Bentley
Bugatti
Lamborghini
Porsche
SEAT
Škoda
Scania
MAN
Volkswagen Truck and Buses3
Ducati
Italdesign Giugiaro
Bentley
Bugatti
Lamborghini
Porsche
SEAT
Škoda
Scania
MAN
Volkswagen Truck and Buses3
Ducati
Italdesign Giugiaro
#8:
Querian alterar las leyes del universo.
#7:
Es lo que tiene el diesel, si no mienten, no venden.
Comentarios
Típico en el Capitalismo, hacer trampas e incluso saltarse las leyes para lograr más beneficios económicos. Es lo que pasa cuando el objetivo no es cubrir necesidades reales de la gente o garantizar derechos, sino el lucro por el lucro. Habría que ver cómo estas empresas de coches han logrado imponerse en el mercado a base de trucar o falsear datos, seguro que al final les sale mucho más rentable que la multa que tendrán que pagar ahora.
#4 lo injusto es que los ricos tengan que pagar, en vez de la chusma, que para eso está y para llenarlas de chusma se inventaron las cárceles.
#4 Aunque mañana les clausuraran la empresa, cumplieron con su objetivo: generar miles de millones de ganancias mientras duró. Después ya habrá otra empresa que genere más ganancias.
#4 lo triste es que ya han empezado echando la culpa a los ingenieros. Evidentemente algunos han tenido que formar parte de la trama, pero qué iban a ganar haciendo eso motu proprio? Quien ganaba pasta con ello son los directivos cuyos salarios dependen de los beneficios. Un ingeniero si no es apoyado por un directivo no hace eso porque no tiene nada que ganar y sí mucho que perder.
Eso sí, los directivos dimitirán con una compensación (o indemnización, jubilación, ...) millonaria. La multa la pagará la empresa y la sufrirán los empleados rasos (EREs, recortes, cierre de plantas,...). Y ojo cerrar una planta de varios miles de empleados en una ciudad mediana es una tragedia que se lleva por delante a toda la ciudad.
El día que en un caso así los directivos asuman las responsabilidades penales habremos ganado mucho. No sabéis lo que me joden los directivos (¡y políticos!) que justifican cobrar mucho por la enorme responsabilidad que tienen y el día que les toca asumirla se hacen todos los tontos e ignorantes...
#35 efectivamente, la culpa es del Capitalismo y de quienes dirigen la empresa, pero en esta "democracia" pagarán los trabajadores. Como siempre. Igual que en el accidente de Angrois, en el de Spanair, etc.
#45 #35 meais fuera del plato hablando de capitalismo. No es la naturaleza privada lo que genera el incentivo perverso, sino el comportamiento gregario, "la corporacion como máquina de externalizar".
Donde hay un grupo hay corrupción, empezando por mi familia que piensa que soy mas guapo y listo que vosotros dos juntos
Cuidado con demonizar la propiedad privada, los mercados, el materialismo, pues no es complicado encontrar los mismo fallos, los mismos intereses perversos y "riesgo moral" en todos los "sistemas".
#55 no es el comportamiento gregario, porque una empresa no funciona como una comunidad sino que está dividida en clases: los trabajadores por un lado y por otro los propietarios y directivos. Y son los propietarios y los directivos de la empresa los que obtienen los beneficios, son ellos los que toman las decisiones, por tanto son ellos los responsables de esta corrupción.
Los trabajadores están en la empresa para poder recibir su salario y así poder vivir, puede haber trabajadores que cometen delitos, pero no son los que deciden y por tanto no está en su voluntad el saltarse las leyes para poder ganar dinero, a no ser que sean cómplices de los directivos al asumir los intereses de clase de los propietarios de la empresa, abandonando los suyos propios. Y en ese caso tampoco sería gregarismo sino subordinación.
#57 ¿Me estas diciendo que la empresa esta divida en CASTAs?
Justo es el comportamiento gregario el que criticamos en la política con el termino "CASTA", y me da que acertamos de lleno, que me corrí de gusto viendo al PPSOE ofendido, que hacía tiempo que no se ofendían por nada.
Me temo que un ingeniero en un pequeño burgues, un trabajador de "cuello blanco", será visto como una especie de quinta-columnista tio tom
La debilidad de las ideas socialistas es que el nacionalismo tira mas que la internacional. Lo vimos ayer y lo vio Stalin cuando tras ver que arengando a las tropas con la lucha obrera internacional no funcionaba, empezó a decir que tenían que defender a la madre patria Rusia...
Y mira por donde, creo que es un ejemplo de comportamiento gregario: ¿Perteneces a una sociedad nacional (España) o perteneces a la "casta" de trabajadores?
Al final va a resultar que los empresaurios son mas "socialistas" que los trabajadores
#63 son dos ámbitos para entender la realidad, pero la única científica es la que analiza la realidad en clases, la otra es más sentimental. El PP y PSOE puede entenderse como una "casta", porque tras años y años de defenda de los intereses de las clases propietarias, se han hecho fuertes en las instituciones y se resisten a abandonarlas, intentando perpetuarse per sé. Es una clase más amplia que los cargos políticos, son los empresarios beneficiarios de sus políticas, son sus enchufados, sus premiados con sobres de dinero negro, sus asesores, etc. Esto es en realidad una clase social unida por sus intereses materiales. Se crea una cultura colectiva que refuerza la conciencia de ser parte de algo mayor.
Obviamente para esta clase es mucho más interesante desviar el problema a una cuestión "nacional", para esconder la realidad científica, material. Es lo que han hecho durante toda su historia las clases propietarias y obviamente siguen haciéndolo hoy día. Incluso la izquierda, como bien indicas, ha sabido en determinados países a lo largo de la historia, construir una identidad nacional, como método para reforzar la agrupación de intereses de clase y mantener la estabilidad frente a enemigos externos.
Ah, y obviamente los empresarios son mucho más conscientes de la división clasista de la sociedad, como dijo Warren Buffet: "la lucha de clases existe, pero vamos ganando nosotros". Son más marxistas que la mayoría de trabajadores.
#66 En España el 80% somos propietarios de nuestra vivienda. Me temo que cuando hablas de "clases propietarias" te estas refiriendo a la gran mayoría de la población.
El "proletariado" son quienes solo "poseen" a su prole, y eso encaja con los personajes de Oliver Twist, la G. Bretaña de la revolución industrial, la que parío la economía del bienestar y el estado del bienestar.
Respecto a la cuestion nacional, no creo que sea tanto el que una clase la usa para desviar el problema como que PUEDE hacerlo. Una cosa es que le vendas algo y otra que te lo compren. En mi experiencia, cuanto mas "alto" mas nacionalistas. Mi jefe hasta ha puesto una bandera en el negocio.
Me temo que lejos de perspicacia en la lucha de clases, nos vamos conociendo unos a otros, incluidas nuestras debilidades. Me quede con este comentario de Zoolanito (el 7º en el blog) a la entrevista a Monedero:
"A veces creo que nuestro cerebro se puede dividir según opciones políticas: La parte más evolucionada, el neocortex, puede ser de izquierdas o de derechas, pero la parte que regula nuestra supervivencia más inmeditata (el cerebro reptiliano) es siempre de derechas. Y creo que un fallo de los partidos tradicionales de izquierdas (y tal vez los nuevos empiezan a caer en lo mismo) es que envían mensajes intelectuales y de largo plazo que deleitan al neocortex (el de los de izquierdas): Procesos constituyentes…vectores…construcción programática… pero ningún mensaje que calme al cerebro reptiliano. Y eso los partidos de derechas lo hacen a la perfección: Vamos a generar riqueza… te vamos a bajar los impuestos… vamos a ser eficaces… te vamos a subir el salario…vamos a volver a crecer (y tú con nosotros)… Simple y directo, calmando el impulso primario de supervivencia. Monedero dice: “Si nos vais a votar a nosotros para que os demos lo que ya no os dan el PSOE ni el PP, no nos votéis. Votadnos si estáis dispuestos a acompañarnos en un viaje de profundización democrática de nuestro país” Mi neocortex está al 100% a favor de ese viaje, pero mi cerebro reptiliano me dice que si no respiro, como y bebo ahora, no estaré vivo para cambios más profundos"
ctxt.es/es/20150916/Politica/2249/Monedero-Podemos-Constitucion-Errejo
Meneo: www.meneame.net/story/podemos-ha-asustado-hora-volver-hablar-claro-ent
#70 cuando hablo de clases propietarios no me refiero a propiedades materiales básicas, sino especialmente a los medios de producción, cuya propiedad es la que de verdad divide en clases a una sociedad. Por lo demás, hay mucha gente que ni siquiera posee vivienda, cada vez más personas.
En cuanto a la reflexión de Monedero, creo que hay una cuestión muy simple. Para las fuerzas conservadoras es fácil apelar a identidades difusas y sentimientos primarios, ya que se trata de mantener las cosas tal cual, no hace falta cambiar nada. Pero si queremos cambiar el estatus quo no hay otra forma que hacerle entender a la gente cómo funcionan las cosas y en qué sentido y para qué queremos cambiarlas.
#72 Yo te hablo del 80% de los españoles y tu de quien "ni siquiera posee una vivienda".
Me hablas de una parte muy limitada de la sociedad. Si solo ves los problemas que quieres, solo cuadrarán las soluciones que das.
#55 eh, que te confundes. Yo no he criticado al capitalismo per se (de hecho no lo nombro). Esa es la conclusión que ha sacado #45
En todo caso crítico la extrema perversión del sistema en beneficio de unos pocos Y que estos siempre se vayan de rositas.
#74 ok, pero solo la mencion de un sistema que nunca ha existido ni existe hace que salten mis alarmas
Mi "hipotesis" es que el problema no es el sistema, sino las personas que lo componen, y por tanto aunque la mona se vista de seda mona se queda.
En vez de hablar de capitalismo prefiero hablar de CULTURA, RAE: usos y costumbres. Un saludo
#35 para eso les pagan: para que firmen y se coman los marrones.
Os recomiendo encarecidamente ESTOMAGO, una comedia negra de las que te enamoran otra vez del cine. Lo mandan a la carcel y se encuentra con que en la celda todos tienen su especialidad. Uno las peleas, otro el contrabando, otro el jefe, y uno de ellos es el que se come todos los marrones
Fuera de la carcel se les llama de muchas maneras: conductor, ingeniero, chofer....
#4 También es bastante habitual en el capitalismo que cuando pillan a una empresa haciendo algo ilegal se la sancione y se subsane el daño causado (más o menos dependiendo de qué país sea).
También es típico que en otros tipos de economía donde el gobierno interviene para cubrir las necesidades reales de la gente y para garantizar sus derechos, el que denuncia una trampa o ilegalidad de una empresa/gobierno suele terminar en la cárcel y la empresa/gobierno haciendo lo mismo impunemente.
Pero nada, eh, tú sigue echando pestes del capitalismo pero sin renunciar a todo lo que te proporciona.
#42 a mí quien me proporciona lo que yo tengo son otros trabajadores, como yo, lo fabriquen en el sistema que sea. No entiendo el extraño motivo que te hace asociar anticapitalismo con marginación y aislacionismo. En cuanto a que en el capitalismo se subsana el daño causado, pregúntaselo a las víctimas del fármaco que creó deformaciones en fetos, a los agricultores con sus campos contaminados y tantas otras barbaridades. Lo que harán las empresas es pagar la multa y a seguir acumulando beneficios gracias a la posición ganada en el mercado por la vía de la ilegalidad.
#43 Osea, que yo no puedo generalizar al dar por hecho que todos los experimentos comunistas y anticapitalistas han acabado con marginación, pobreza, corrupción y aislacionismo, pero tú sí puedes asociar casos aislados de claras injusticias con el capitalismo en sí. ¡Viva la coherencia!
#48 por supuesto, yo asocio capitalismo con el afán de lucro, porque es una de sus bases. Y asocio afán de lucro con este tipo de corrupciones, porque cuando se sitúa el afán de lucro por encima de todo lo demás, esto sitúa a la ética y a las personas en un segundo plano. Una vez las personas y la ética están en un segundo plano, se impone la corrupción.
#49 Osea, desprecias el capitalismo porque la teoría dice que se basa en el afán de lucro y prefieres el comunismo porque busca el bien de la sociedad y de las personas. Que en la práctica las sociedades capitalistas sean, de largo, mucho más justas, éticas y garantistas con los derechos de las personas que las economías planificadas parece que no es importante para ti, ¿verdad?
#4 Es lo que pasa cuando el objetivo no es cubrir necesidades reales de la gente o garantizar derechos, sino el lucro por el lucro.
Creo que ninguna empresa en el fondo tiene otro objetivo más que ese. Creerse lo contrario, aún cuando la "filosofía" de la empresa así lo diga, es pecar de ingenuo.
Por eso no hay que sorprenderse tanto de las empresas en sí, sino de los gobiernos cómplices que dejan que estas cosas sucedan. Si de los empresarios dependiese, todavía tendríamos grilletes en los pies.
#4 claro, que en el Comunismo se cumplían las leyes a rajatabla.
Como si el sistema de gestión tuviera la culpa de la corrupción.
Venga ya!
#4 los incentivos perversos no son monopolio del capitalismo. La cultura es clave para responder a la realidad con comportamientos sociales que eviten la perversion, o lo que es lo mismo, se favorezca las respuestas cooperativas, por no hablar de que estamos geneticamente programados para evitarlos, por ejemplo, con el enfasis en la familia.
#52 claro que los incentivos perversos no son monopolio del capitalismo, pero hay que combatirlos, igual que hay que combatir el capitalismo. Acabar con el afán de lucro en el capitalismo, terminaría de facto con este sistema y lo transformaría en otra cosa. Por supuesto la cultura es clave así como las respuestas cooperativas, pero el sistema resultante ya no puede ser Capitalismo.
#56 no hemos pasado de jugar con la mezcla de economia de mercado y propiedad privada. Ni en la URSS consiguieron quitar el sistema de precios.
Comparto la idea de fondo, pero la expreso en terminos de debilidades humanas comunes a todos: materialismo y relativismo.
El sistema por tanto es nuestra naturaleza, el enemigo somos nosotros y antes de ir a dar lecciones bastante trabajo tenemos con ser felices, con demostrar que podemos hackear nuestra felicidad para que no dependa de que nos comparemos con los demás.
Soy esclavo de mi inconsciente, y como el que está convencido que la wija se mueve sola, somos nosotros los culpables. Por lo menos yo tengo un enemigo sobre el que yo puedo tomar decisiones sin el beneplacito de los demas: yo mismo.
No me gusta hablar de capitalismo porque ni mi felicidad ni mi salvación son colectivistas, nadie es responsable de mi felicidad excepto yo, ni hay otros culpables que yo mismo.
P.D. filosofia barata de un pequeño burgues que nunca ha tenido créditos, excepto su primer coche que pago con su primer sueldo
#59 es interesante tu comentario y tu "filosofía barata", como tú la llamas, aunque no lo comparta. Por ejemplo no comparto que centres el problema en la felicidad o infelicidad de las personas. Puedo comprender que una persona pobre pueda ser feliz o una rica pueda no serlo, pero no acepto que deba haber ricos y pobres o que la existencia de desigualdad no sea importante solo porque todo el mundo pueda buscar la forma de ser feliz. Una cosa es la felicidad y otra la justicia social. También, además de la felicidad, están los intereses materiales, mucho más poderosos cuando uno tiene muchas posesiones y mucha riqueza, algo que le lleva a alterar su forma de pensar o incluso su forma de buscar la felicidad.
#64 ¿Pobreza? hace 100 años vale, pero hoy en día vivimos rodeados de riqueza material y de "obsolescencia programada" hemos pasado a que el problema es que la peña tira las cosas a la basura cuando ni siquiera las ha dado un uso.
Con la producción moderna, el mercado y el estado del bienestar, los problemas de las personas no son materiales ¿CUANTO?, sino relativistas ¿CUANTO MAS QUE?.
Vivo rodeado de una mayoría ansiosa por competir, por participar en una carrera de ratas, o como lei hace unos meses:
- comprar cosas que no necesitas,
- con dinero que no tienes,
- para presumir ante quien no aprecias.
Quizás es que yo sueño con enchufarme a la red, que veo que todo lo que puedo necesitar es digital. No se trata de lo que tengo o dejo de tener, sino de lo que hago o dejo de hacer con mi tiempo.
Y si acaso, soy un liberal que bebe de la declaración de independencia de yankilandia, donde escribieron en su carta magna que el rol del estado es proteger el derecho de los ciudadanos a "buscar" la felicidad.
P.D. por cierto, seguimos descargando contenidos protegidos porque por ley, las personas no buscamos el lucro como las empresas, sino la felicidad.
#67 bueno, entiendo que tú no pasas necesidades, pero en este país hay gente sin casa, gente comiendo de los contenedores, personas explotadas hasta casi la esclavitud, etc. Y ya si hablamos de otros países del llamado "tercer mundo", ya no te cuento. El bienestar que algunos tienen en este país y en EEUU se ha construido sobre la explotación de los pobres en nuestros países y también de esos países del "tercer mundo". Eso son hechos demostrables y que no son explicables con teorías de la felicidad o infelicidad de las personas.
Decía una mujer en un reportaje en TV el otro día que en Siria antes de la guerra se vivía bien y eran felices. Luego llegó la codicia de EEUU, armó a los yihadistas que hoy forman el Estado Islámico, financió la guerra civil contra el gobierno sirio, y hoy da igual la felicidad que tuvieran antes las víctimas civiles inocentes, hoy sus vidas están truncadas, huyendo de la guerra y rechazados en nuestros países por gente que no ha vivido nunca una guerra. Realmente los sistemas y las injusticias trascienden fronteras, constituciones y sentimientos personales, son algo mucho más amplio que afecta a poblaciones enteras y puede cambiar la vida de millones de personas en muy poco tiempo.
#69 ¿La falta de integración de los gitanos es porque son pobres o porque tienen una cultura que no les saca de ahí? Apenas el 6% de las hipotecas no se están pagando. Conozco a varios esclavos, y lo son de manera voluntaria, e incluso están agradecidos.
Cambia de discurso tio, que hoy en día explicar los problemas en terminos de "pobreza" o exclusión es negar la profunda transformación de la ciencia y la tecnología.
Decia un psicólogo que la única manera de ayudar a un amigo "triste" es mostrandole que se puede vivir con felicida, "contagiandole" de felicidad.
Cubre las necesidades materiales y veras que no tienes a una persona feliz, sino a una persona que en vez de faltarle algo, se compara con el de enfrente y si tiene menos es infeliz, y si tiene mas es feliz.
Hoy en día muere mas gente de obesidad que de hambre. Evoluciona tio, que hay problemas que no ves si piensas que los problemas son materiales.
#73 la responsabilidad por la falta de integración de los gitanos en algunos sitios se debe única y exclusivamente a la falta de políticas públicas de integración. En cuanto a los datos sobre vivienda, me parece muy bien que hables del 80%, cuando hablo de clases propietarias hablo de propietarios de medios de producción, fábricas, empresas, bancos, etc, no de viviendas o coches de particulares. En cuanto a los esclavos "de manera voluntaria" no quita su condición de esclavos y es ilegítimo igualmente.
Pero lo que expones tiene fácil explicación, el "bienestar" que tienes aquí en España se sustenta sobre la explotación del tercer mundo. De ahí viene la mayoría de nuestros alimentos, ropa, materiales con los que se fabrican los teléfonos móviles, petróleo, etc. Nuestra "felicidad" se construye sobre el sufrimiento de dos tercios de la población del planeta, la explotación de unos seres humanos por otros. Por supuesto se les puede engañar para hacer que no se rebelen, diciéndoles que pueden obtener la felicidad con migajas que les demos o rezando a algún dios, pero no dejará de ser una injusticia y engañar a la gente a mí no me hace feliz.
#83 En estos años España se ha llenado de inmigración de todos los colores y los gitanos siguen siendo el culo de la pirámide.
Un propietario de vivienda no es "proletariado". Visto el numero de (falsos) autonomos, puede que lo de ser propietarios de los medios sea tambien mayoritario en breve "cuidado con lo que deseas" = ¿Uberificación del trabajo?
Mucho se ha hablado de la "explotación de China", y yo lo que veo es un pais que ha sacado a 1000 millones de la pobreza material que les daba el campo. 3/4 de lo mismo en la India.
Nacimos (por lo menos yo) en un mundo donde occidente eramos cuatro privilegiados, y ahora somos mas bien parte de una clase media mundial. De ahí esta crisis que ya se preveía hace 20 años por la idea de que habría convergencia.
Hoy en día el reto creo que esta en la introspección, que "el sistema" que mezcla propiedad privada + sistema de precios triunfa aquí, en Arabia Saudí y en China.
Tambien tendría serios problemas con el colectivismo, la respuesta que me imagino que darías para estos problemas.
#4 La culpa no es del capitalismo, porque no hay, sino del socialismo que nos estrangula, o bien nos hace dependientes de papá estado.
En un verdadero capitalismo no habría regulación alguna, y así nadie necesitaría saltárselas.
#82 claro, en tu ficción capitalista inexistente, los dueños de las empresas grandes no abusarían de la gente para ganar más dinero y perpetuar su poder, porque "to el mundo es bueno". Al revés, la inexistencia de regulación dejaría a la gente a los pies de los caballos, sería la ley de la selva, sin ninguna regulación, el depredador más voraz viviría a costa de los demás seres vivos.
#84 Era ironía.
#90 vale, es que hay algunos "liberales" que dicen cosas similares y lo peor es que las dicen en serio. No sé si se las creen o si lo que creen es que somos tontos. Véase Esperanza Aguirre y su "Franco era socialista".
No podemos criminalizar a las marcas de coches. ¡La culpa es del informático!
Espeonza Aguirre.
Mira, por ahí viene un Volkswagen, o un Seat, o un Skoda, o un Audi...
.
#9 también llamados calamares, esos diesel reprogramados por macarras para ser los mas fardones del polígono. ¿Quien diría que el polígono es Europa y los macarras los alemanes?
#15 precisamente los "calamares" son los que mejor van de motor; toda la mierda sale con el humo; en los diésel "limpitos" lo negro se queda dentro...
#20 Mas o menos lo mismo que los vw, tienen que tirar mas mierda de lo permitido o si no se quedan sin motor en 60000 km
Entre pitos y flautas han llenado el país de motores cancerígenos y encima subvencionados.
#10
-Entre pitos y flautas me he gastado un par de millones.
-¿En qué?
-1 millón en pitos y otro millón en flautas
#12 buuuuuu
Fuera! Fuera!
#21 Otro, otro ¿Como se llama la madre del topo?
#22 eh... Señora topa?
#24 topotamadre
#28 este juego no es divertido...
#10 pero si lo que da cáncer es el Wifi. No?
Solamente falta que reconozcan lo mismo las siguientes marcas del grupo:
Bentley
Bugatti
Lamborghini
Porsche
SEAT
Škoda
Scania
MAN
Volkswagen Truck and Buses3
Ducati
Italdesign Giugiaro
#11 como ya han admitido q todos los diesel de vw están afectados es como si ya lo hubiesen admitido todas esas marcas (menos ducati, las motos no llevan motores diesel
)
Los que quedan por descubrir son todos los diesel europeos que "cumplen" la euro5: BMW, Mercedes, Volvo, Opel, Rover, Ford, Fiat, Peugeot, Renault...
Si pasan esa normativa y tienen mas de 60cv por 1000cc son sospechosos
#17 Mercedes utiliza el sistema Bluetec para reducir el NOx. Es un sistema que no quiso utilizar VW porque decía que sus motores eran tan eficientes que no lo necesitaba.
(Mira en el link que te pongo en el apartado de modelos que lo llevan. Fíjate cómo el propio blogero benevoléa a WV) http://www.diariomotor.com/2014/09/15/adblue/#
#39 De todas formas mercedes anuncio hace poco que van a abandonar los motores diésel para coches
#68 Te lo creas o no(sé que es difícil de creer) Mercedes ya hace tiempo que tenía pensado suprimir los motores diesel(Lo sé de buena tinta )
#11 Ducati no creo que cargue motores diesel
#25 Tiempo al tiempo...Porsche nunca había tenido un diesel
#11 Ducati motores diésel?
Lamborghini motores diésel?
Bentley motores diésel?
Bugatti motores diésel?
Sabes lo que escribes o solo te has ido a la wiki, copiado las marcas del grupo y se te ha ocurrido hacer un comentario épico-antológico?
#27 Porsche Hace buenos diésel
http://www.saacgroupmd.com/images/SAAC31_2006/Porsche%20Tractor%201.JPG
#51 basicamente es de lo que viven, diesel y Suv
#27 Yo no hablo de diésel, hablo de posibles trampas en temas de contaminación. Un Bugatti contamina más que un camión diésel, habría que ver lo que homologaron, y lo que realmente consume a 400km/h...y así con todas las demás marcas que manejan.
Y estás hablando de la marca que le puso un diesel a un Porsche...no sé porqué crees que no lo van a hacer en el resto de sus marcas deportivas
#77 Porsche no tiene diesel propiamente. Los tiene, sí, pero en versiones muy específicas. En el Cayenne "barato" porque es un modelo muy vendido (versiones básicas y medias, no la top) y si no recuerdo mal es un motor VW. Por 60-70.00€ está bastante bien. Y en el Pamamera: una especie de familiar con 4 puertas, pero bajo, no como el Cayenne (alto) y tienen éxito por eso. De todas formas la verdadera innovación está en los 911 híbridos que ahí es donde tecnológicamente ha triunfado y gastan poco en pruebas. Como le metas tienes que tener la Campsa detrás. En los otros modelos pasa igual (suelo coger bastante un Cayman motor 911 Carrera y no gasta tanto si no le pisas 8-9 a los 100, pero si le das caña los 20 no se los quita nadie) Eso es para ti hacer trampas?
Mi propio coche no consigo bajarlo de 7-8 litros (Mitsubishi Lancer gasolina) y hace 600 kms en carretera, pero si me pongo a ello (y lo he hecho) le saco consumos de menos de 5 litros y me hace 1.000 kms seguidos. Pero hay que tener mucho tino y respuesta anticipada. Algo que ya conseguí con un Panda en los 80s: 3,9 litros a los 100 (y me hice 800 kms, que no fue un viaje de 50) Eso es para ti hacer trampas? Yo solo veo que depende mucho de cuánto le pises a un coche para que consuma y contamine más (especialmente si tienes un 8 cilindros capaz de trabajar en 4 sino le podes. Hay muchas tecnologías)
Si quieres ver homologaciones las tienes aquí. Casi todas http://cararac.com/emissions/ferrari/
#77 Si, puede que algunos gasolina también hagan trampas, hace falta revisar a todos los modelos mejor.
El tema está centrado en los diésel porque eran mucho mas contaminantes, han tenido que hacer un mayor esfuerzo para ajustar su contaminación y por tanto son los que más se beneficiarían de saltarse las normas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Normativa_europea_sobre_emisiones#Normativa_sobre_emisiones_para_turismos
Querian alterar las leyes del universo.
#8 Pos en el menéame, como ya se ha dicho, se respetan las leyes de la Termodinámica...
Es lo que tiene el diesel, si no mienten, no venden.
#7 "el diesel es mas barato"
"el diesel me sale a cuenta" (haciendo menos de 20000km al año
"el diesel da menos averias"
Haciendo honor a su lema
Vorsprung durch Technik
Vanguardia a través de la técnica
Marca Alemania.
Al final los coches chinos van a ser los mas fiables
#1 Tú no has probado un coche chino, sin acritud.
#14 por qué lo dices?
http://www.dailymotion.com/video/x2y3i83
#19 ¡La leche! ¡Si es más seguro ir en moto! ¡Es una maldita lata de sardinas!
He mirado también el crash test de mi coche (japonés) y me ha dejado bastante tranquilo. Sobre todo que voy a tener una peque dentro de nada y he visto que los impactos laterales los aguanta muy bien
#19 Curioso que pongas el Chevy Amulet, que no es sino el Seat Toledo de 1991 fabricado por los chinos... Seat Toledo que fue el primerísimo coche Seat diseñado por Volkswagen
#1
Vamos a quedarnos en Korea.
Consumen hasta un 50% más o emiten un 50% más de contaminación?
#5 seria difícil aumentar las emisiones sin aumentar el consumo. Aunque usen ciclos regenerativos y catalizadores que consumen mas para reducir emisiones es muy difícil cambiar el balance entrada salida de combustible y emisiones
#5 La noticia es que emiten más contaminación (no aclara cuanta), parece el mismo caso que VW, es decir podría ser hasta x40 veces en los peores casos.
Adicionalmente añaden otra noticia relaccionada que es que algunos coches consumen hasta un 50% más de lo que dicen oficialmente, según otro estudio.
#13 Ciertas emisiones aumentan al intentar ajustar el consumo al máximo. Las contaminación por óxidos de nitrógeno se produce cuando la mezcla es pobre (poco combustible). Para no contaminar tanto un método habitual es recoger los óxidos de nitrógeno y volver a quemarlos, aumentando el gasto de combustible y descomponerlos en elementos no contaminantes. Es decir, que un vehículo con el modo "ECO" activado consume mas y corre menos, a cambio de expulsar menos NO2.
#5 Las tres cosas. Siguiente pregunta.
Lo mismo con el TTIP los culpables serian los gobiernos que plantean leyes como esta de proteccion ambiental. Volkswagen podria demandar a los paises por entorpecer sus beneficios.
#18 El TTIP no permite eso. No te creas las mentiras que se han dicho por ahí.
#26 Dado que el TTIP es alto secreto, podemos decir dos cosas:
1) no podemos asegurar que lo que dice #18 sea falso
2) si lo esconden tanto uno tiende a sospechar que seguro que no nos gustará lo que dice.
#33 El TTIP también incluye una cláusula que dice que los gobiernos podrán destituir a los CEO de las empresas que pleiten contra ellos y pierdan el pleito. Es una medida que han puesto los políticos para asegurarse ante posibles marrones.
Y no puedes asegurar que esto que he dicho sea falso.
#34 No, no sabemos nada... así que en principio "piensa mal y acertarás"
#26 El TTIP permitiría que cada vez que Europa quisiera poner normas medioambientales más estrictas, las empresas que operaran aquí demandaran a Europa por complicarles la vida. Y no iría a un tribunal europeo, sino a un tribunal internacional, que ya veremos quién juzga y bajo qué premisas.
¿O qué era lo que habías entendido tú?
#36 Que los tribunales de arbitraje dirimen en función a leyes y tratados internacionales, con lo que una empresa no podría denunciar a Europa por complicarles la vida.
Lo que si podría hacer una empresa es demandar al estado español por poner una restricción que, según dicha empresa, fuera contra las legislaciones internacionales. Sin tribunales de arbitraje no podría hacerlo, porque el estado español sería la última instancia.
Es lo que ya ha pasado en España respecto a las renovables. A día de hoy estas demanda de arbitraje las resuelve el banco mundial:
http://economia.elpais.com/economia/2015/06/07/actualidad/1433673638_821835.html
El TTIP buscaría un tribunal de arbitraje distinto a dicho banco mundial. Ahora bien, varios puntos aquí:
- Los procesos de arbitraje ya existen, no se introduce con el TTIP.
- No, las empresas no pueden forzar a cambios de leyes mediante un arbitraje.
cc #18
#40 Y como sabes que estas diciendo la verdad, y TODA la verdad si el TTIP es practicamente secreto? Como puedes hablar con esa seguridad? No puedes estar pasandote de ingenuo (o yo de paranoico)?
A ver si empiezan ha salir los politicos comprados para que esto pase, pero me da que no les pasará nada y menos en Europa.
grupo VAG
Soy un profeta Se empieza a despejar la incógnita Volkswagen: 2,8 millones de coches manipulados sólo en Alemania/c2#c-2
tonto el último. el que no corre vuela y tal, pascual
Lo de "Algunos coches consumen hasta un 50% más de lo que dicen oficialmente, según un estudio" no tiene mucho que ver con esta noticia.
De hecho el pufo encontrado en VW hace precisamente lo contrario. Es más eficiente y eficaz en la explosión por lo que consigue mayor potencia y menor consumo pero aumenta las emisiones NOx.
Los alemanes son asi de golfos y de perros. Acusaron a España del pepino buscando problemas a los agricultores españoles. Yo dejaría de comprar cualquier coche salido de ese país de hijos de perra
Pues los inyectores de gasolina (no gasoil) de los audi siempre han tenido fama de arcanos. Tipico que tu mecanico de toda la vida no pudiera ajustarlo y tuvieras que ir al servicio oficial para pasar el control de contaminacion.
Hablo de los tiempos de maricastaña. Audi 90 de gasolina. Pero facil que esa traficion ayudara a disimular la trampa.
ostras con el informático, menudo crack, no sólo implementó él solito el software si no que además lo implementó en un montón más de empresas .
si es debía ser reptiliano, masón y argonauta por lo menos
#30 al final, será solo un becario.
Señoras y señores, bienvenidos al grupo PUAG que define mejor la mierda mentirosa que representan y nos venden. Por cierto, ¿en qué más nos estarán mintiendo...? Próximamente en sus centralitas más molonas...