El rescate de las cajas, 60.718 millones de euros que se "pierden"
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Se dio el negocio de las cajas a los bancos.
Las cajas revertían su ganancia a la sociedad. Ahora va a los beneficios de los bancos adjudicatarios.
El plan de siempre:
- se entra a gestionar.
- se hunde.
- se cambia la legislación si hace falta para facilitar el hundimiento.
- se vende barato a los amigotes.
#4 Se dio el negocio de las cajas a los bancos.
Se modificaron algunas leyes para que las cajas pudiesen operar con los mismos productos que los bancos. Eso permitió que algunos políticos y empresarios se apropiasen de la dirección de las cajas (y de sus beneficios).
Antes de esas modificaciones, las cajas funcionaban bastante bien (hasta mediados de los años 80), a pesar de que ya entonces había bastantes indeseables como directivos de las cajas y ya se hacían algunos negocios "turbios" (como CASER...).
Yo podría escribir aquí los nombres y apellidos de unos cuantos que se "reglaban" unos viajes, unas cenas, unas joyas, unos bolsos... a cuenta de los beneficios de las cajas!! que por aquella época debieran de haber reinvertido en las propias cajas o en la obra social de algunas de ellas. Y entre esos nombres también había representantes de los "impositores"; no solo políticos y sindicalistas.
Pero sí, esa estrategia de "privatización" que describes, se dio. Y si nadie lo impide volverá a ocurrir con Bankia...
Cuando el robo se aprobó en las urnas paso a ser una donación. Tenemos la mierda que votamos
#1 Cuando se fue a las urnas, un señor con barba dijo que ni dariamos ni un euro a la banca y que recuperariamos el dinero de las cajas de ahorros, mintieron, asi que de aprobado nada.
#9 Porque ese señor ya no es presidente
#9 Porque ese señor con barba nunca ha mentido descaradamente, claro.
Igual que ahora han prometido que van a respetar las pensiones, cuando cualquiera con más de media neurona sabe que lo que pretenden es eliminarlas.
Las justificaciones vanas de los obreros que votan al PP (o a C's, que es lo mismo) me hacen vomitar. A ver si entienden que cuando te toman por imbécil suele ser porque ERES imbécil.
#43 Igual que ahora han prometido que van a respetar las pensiones, cuando cualquiera con más de media neurona sabe que lo que pretenden es eliminarlas.
Yo creo que cualquiera con más de media neurona reaccionará en contra de cualquier partido que diga o haga algo que ponga en peligro las pensiones de los pensionistas de ahora (incluso los que antes votaron a esos mismos).
Cualquiera que tenga más de media docena de neuronas reaccionará en contra de cualquier partido que diga o haga algo que ponga en peligro las pensiones de los que van a cobrarlas en un plazo de 10 años (aunque antes hayan votado a esos mismos).
Pero esos mismos (votantes) pueden reaccionar en contra de cualquier partido que diga o haga algo que despierte sospechas acerca del futuro de las pensiones (que se cobran ahora); incluso de los que hablan de garantizarlas a costa de recortar las más altas!! porque nadie quiere que le bajen la pensión y buena parte de esos entes con no muchas neuronas, tampoco quieren que se igualen por la parte baja o por la parte media... gente que piensa que ellos tienen derecho a una pensión digna (aunque la cantidad para que les parezca digna es muy subjetiva) pero los demás "igual no".
En cuanto a lo que vota cada quien... también es muy subjetivo. Yo he aprendido a respetar el voto individual. No me gusta que los obreros (trabajadores por cuenta ajena que no son "consejeros, directivos, asesores...) voten al PP o a Ciudadanos (un partido que se creo para recoger a unos cuantos millones de votantes del PP a los que les queda algo de vergüenza, y ahí está, aunque sigue siendo la marca cada vez menos blanca del PP.
Pero es lo que hay!!
Y también entiendo que muchos de esos entes individuales no votan a otro partidos "que van de progresistas" y no lo son tanto, como el PSOE. Y menos a otros partidos que con más o menos suavidad, pretenden acabar con lo que hay para construir otra cosa; porque no son claros (por lo que se está viendo en las últimas semanas, ni ellos mismos tienen claro que otra cosa quieren construir más allá de cuatro o cinco conceptos comunes) porque cambian demasiado los discursos en muy poco tiempo!! porque los del este quieren unas cosas, los del noroeste otras, los del sur siguen una estrategia y los del centro ya se están ocupando demasiado en "contentar a demasiada gente" para permanecer en el poder que han alcanzado.
Y no creo que sean imbéciles.
Creo que no lo tienen claro. Creo que no confiaban en los nuevos partidos. Creo que muchos ven como las actuales divisiones de ese sector de la progresía (algunos dicen que son de izquierdas, y puede que algunos lo sean...) les dan la razón en sus sospechas. Y cuando algo no se tiene claro, mucha gente opta por lo malo conocido, a la espera de que se aclaré el panorama y cambiar (o no) de opción en las siguientes citas electorales.
Porque en lo que respecta a algunas cosas (como la mayor seguridad económica y el bienestar de la familia) la mayor parte de los humanos, se comportan como "conservadores".
Quizá esos partidos nuevos, los que se sitúan a la izquierda del PSOE, deberían reflexionar acerca de lo que han conseguido en los últimos seis o siete años!! Quizá no debieran dar por hecho que la mayor parte de esos millones de persona que les votaron están de acuerdo en hacer una "revolución"... quizá no estén de acuerdo en echar al rey y hacer una república!! puede que una parte de esa gente tampoco está de acuerdo en "derribar" a todo el estamento religioso que existe en este país.
Quizá muchos de entre esos millones de votantes solo le votaron porque estaban "desesperados"!! porque estaban hasta los huevos de ladrones y delincuentes con cargos públicos y privados!! Quizá les votaron para cambiar esa situación pero no otras cosas!!!!
Yo creo que aún me quedan (a pesar de los años) algunas docenas de neuronas que ven todo eso y que por eso soy capaz de hacer estas y otras reflexiones (también ayuda que no aspiro a ocupar ningún cargo y que no le debo nada a nadie, ni siquiera lealtades más o menos ideológicas!! porque les he visto cagarla a casi todos y veo ansias de poder en todos).
Y creo que la actual distribución del Parlamento Español es un reflejo de muchas de las cosas que he escrito y de otras que no he escrito, pero que pienso.
Si alguien se atreve a hacer algún movimiento que suponga bajada de las pensiones (a la griega...), entonces si habrá una "revolución"!! que puede parecerse a los movimientos que hubo en Grecia en los últimos seis o siete años o más radical. Pero también veo en que quedaron las promesas en Grecia.
Por eso, ningún partido se atreverá a "enredar" mucho con las pensiones.
#57 Yo me apuesto lo que quieras a que antes del fin de este año no sólo pegarán un tijeretazo brutal a las pensiones futuras sino que además sentarán las bases para que desaparezcan.
Y ni dios moverá un dedo. Ni uno solo. Porque por muchas comparaciones que hagas, yo no he visto país con mayores tragaderas que éste, ni siquiera los más depauperados.
#61 así es..Y tus vaticinios se cumplirán a rajatabla..efectivamente hace años que dejé de creer en que este país aprendería de sus errores..
#62 Ni teniendo la oportunidad de corregirlos, oye. Aquí a la gente sólo la mueve el miedo al cambio.
#63 creo que ni eso...es.un caso perdido. Sólo de un modo traumatico reaccionará este país como también la historia se ha encargado de demostrar..Triste, pero de una verdad sin paliativos.
#61 Si van "pegando tijeretazos" a las "pensiones futuras", y no hacen nada con las actuales, es muy posible que pase lo que tu pronosticas. La mayor parte de los españoles, además de lo que ya dije en el comentario anterior, no temen al futuro... de hecho no piensan mucho en el futuro... sobre todo los que estarán en situación de jubilarse en los próximos 15 o 20 años!! y, el resto, los que ahora mismo están metiendo dinero en planes de pensiones a 20 o 30 años, en mi opinión, se equivocan (no creo ni que tengan la atención sanitaria que tienen los jubilados de ahora ni que recuperen el dinero que están invirtiendo).
No conoces a ninguno de esos humanos (cuarentones con buenos empleos) que invierten en fondos de pensiones privados, convencidos de que cuando se jubilen van a tener dinero para estar de crucero todo el año?? Yo conozco a unos cuantos (que no son ni Ortega ni Roig) y a veces escucho sus previsiones y su desprecio hacia el sistema público español... y me cuesta ocultar la pena que siento por ellos.
Pero insisto; solo sucederá algo (grave) si rebajan "a la Griega" las pensiones a los actuales pensionistas (con el nivel de paro en las cifras actuales, buena parte de esos pensionistas están manteniendo a varias familias...).
#9 Como veo que nos escribes desde 2012, te voy a hacer un par de spoilers.
Este año la selección gana otra vez la Eurocopa pero dentro de dos hace el ridículo en el mundial.
Dentro de cuatro años Trump ganará las presidenciales el EEUU y Rajoy, ése que te acaba de "engañar", ganará dos veces las elecciones... en el mismo año.
Un saludo desde 2017 !
#1
"El rescate a la banca española, el más barato de Europa y el de Islandia, el más caro"
http://www.invertia.com/noticias/rescate-banca-espanola-barato-europa-islandia-caro-3180010.htm
Es sorprendente cómo han conseguido, aquellos que expoliaron las cajas de ahorro hasta crear un agujero de más de 60.000 millones de euros que han ido a parar a sus bolsillos, el hacernos creer que el problema eran la cajas de ahorro.
Las cajas de ahorro eran banca pública y local, lo que facilitaba el acceso al crédito a todo el mundo y fijaba el capital en la zona. Nos las han vendido como algo malo los mismos políticos que las destruyeron, que acabaron con nuestra banca pública.
Somos tan sumamente imbéciles... que hasta hacemos chistes sobre ello mientras aplaudimos con las orejas.
Cajas dirigidas por políticos de todos los partidos y por sindicalistas...
Y aún la gente sigue queriendo más banca pública
#5 Sí, porque a la banca privada no se le ha rescatado nunca.
#6 Directamente quizás no, indirectamente si
#5 pero el problema no eran las Cajas, eran los politicastros que las dirigían y los que la abocaban al hundimiento.
#5 Esa visión que escribes es solo una entre las muchas formas de "gestión pública".
Yo recuerdo otras, como la gestión de las Cajas Rurales o la de la antigua Caja Postal (regalada al BBVA, después de las reconversiones y arreglos legales dirigidos a tal fin). Y eran públicas y muy buenas!! pero no se les permitía gestionar como si fuesen una sucursal del Santander.
Y es en ese tipo de banca pública en la que yo pienso cuando escucho o leo sobre una banca pública.
No en Bankia... eso es un banco de propiedad pública (porque lo hemos comprado, a la fuerza...), pero no es lo que yo entiendo como banca pública. Una forma de banca pública eran las cajas de ahorros (y montes de piedad) en los años 60.
Y ese tipo de banca pública, si la quiero...
ES LA MAGIA DEL SOCIALISMO ... Rescatar CAJAS PÚBLICAS es de SOCIALISTA !!! a ver si se enteran YA !!!
#7 ¿Estás llamando socialistas al PP?
#8 Con la definicion de los ultimos años de socialista, si el PP es socialista, igual que Susana la preferida por PP/C's.
#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo
La definición de socialismo sigue siendo la misma, que el PSOE se haya ido deslizando cada vez más hacia el capitalismo es otro asunto. EL PSOE ya no es ni socialista ni obrero, se podría llamar Partido Español tranquilamente.
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=49
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=50
No hay que confundir socialismo con corrupción, que el PP y el PSOE entreguen empresas públicas a sus amigotes del sector, privado por 4 duros, no tiene nada de socialista. Que metan a sus amigotes en empresas públicas para hacerlas quebrar y luego mal venderlas con la excusa de que no son rentables no es socialismo.
#15 Pero es que la palabra se ha prostituido ultimamente, la usan con otro significado.
#23 Eso si.
#23 Ser "socialista" en España es ser del PSOE y ya está, independientemente de lo que defienda o deje de defender.
#41 NO puede haber personas que sean socialistas y no sean del PSOE ? en serio ? jajaja.
Socialismo es una ideologia, no un partido.
#44 Completamente de acuerdo. Socialismo como dices es un sistema político.
A lo que me refiero, es que cuando en España (y sólo en España), alguien dice ser socialista, se refiere mayormente a que es del PSOE.
#45 Desde mayo de 2011 ser socialista y ser del PSOE son cosas distintas.
#46 Yo diría que desde 1974 ser socialista y ser del PSOE son cosas distintas. Entre el PSOE de 2010 y el PSOE de hoy en día no veo mucha diferencia.
La diferencia mayor se da entre el PSOE pre-dictadura y el PSOE post-suresnes.
#47 Ya pero es para que sea mas contemporaneo.
#45 Cuando hablan de política en la tele sí, cuando lo haces en un círculo con un mínimo de conocimientos políticos nadie piensa en el PSOE al hablar de socialismo.
#49 Exacto
#15 Español, ¿Porqué? Si prefiere beneficiar mas a extranjeros (y no me refiero a inmigrantes, sino a capitales) que a españoles. También le sobra lo de Partido, pues con las riñas que tienen sin parar parecen mas una pandilla
#33
Entonces lo dejaremos en nada...
#7 Claro, tal como defendió Marx hay que regalar dinero público a la empresa privada cuando fracasa...
#7 Es un socialismo limitado, en el que solo los ricos merecen ser salvados y a los pobres se les deja caer, la explicación que se suele dar es porque los ricos son los "generadores de riqueza y empleo" y sin ellos todo se va al traste.
#7 O comunismo, ya puestos... Si seguimos asi el pp sera izquierda y la señora Le Pen de centro izquierda.
"Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general"
Ese artículo de la Constitución es papel mojado.
#20 Si sólo fuera ese...
Pero yo creí que eramos la locomotora de Europa.
No es por este tipo de buenas decisiones?
Decisiones en las que no hay ni un sólo político en la cárcel, cuando eran los mismos políticos los que gestionaban estas cajas?.
#2 No puedes meter en la cárcel a Aznar ,tendrías otro alzamiento
#2 leiste mal, eramos los FOGONEROS* DE LA LOCOMOTORA DE EUROPA.
(*fogonero: Auxiliar encargado de mantener la temperatura de las calderas de las locomotoras, suministrando carbón con la pala al hogar)
Una pregunta que me hago, por desconocimiento: ¿qué hubiera pasado si se decide no rescatar a las cajas? En el caso de los depositantes, sabemos que hay un fondo que cubre hasta 100k por cuenta, pero hubiera habido suficiente dinero en ese fondo para todos? ¿hubiera habido corralito?
#12 El problema no fue rescatar a las entidades bancarias, que era la decisión menos mala. El problema es (aparte de no haber ido a por los gestores y dejar que su delitos prescriban) salir ahora haciendo como que no se puede recuperar el dinero, mientras en Holanda ING devolvió TODO el dinero en dos años tras su rescate público. Muchas de las cajas siguen nacionalizadas, pero ya son rentables, con lo cual JAMÁS deberían privatizarse de nuevo, al menos hasta que hayan devuelto todo lo invertido en ellas. Lo lógico sería mantenerlas como banca pública al servicio de todos, pero entonces Botín & cia les cortarían el grifo al PPSOE.
#16 Es que es lo que me temo, que una vez metidas en el pufo, poco más se podía hacer. El tema de recuperar el dinero, pues no sé exactamente cómo lo hizo ING. En el caso concreto de Bankia, una gran parte de las acciones las tiene el estado, pero claro, el valor de la acción hoy en día es mucho más bajo de lo que tendría que ser para que el estado realmente recuperara todo el dinero. Desconozco el caso de otras cajas.
Edito para añadir otra pregunta: si las cajas estaban gestionadas por políticos (o por "gestores" colocados por políticos), son esos a los que deberíamos empapelar no?
#12 Nada, en Portugal ya rescataron su bancos, pero sólo los depósitos; la deuda de segundo nivel -acciones, bonos, etc- cuyos propietarios saben que asumen un riesgo -y por ello los intereses que reciben son más altos- NO fueron rescatadas, y hasta hoy:
Portugal rescata al banco BES con 4.900 millones de euros y los accionistas lo perderán todo
Portugal rescata al banco BES con 4.900 millones d...
bolsamania.comPor cierto, no le debió ir muy mal al país con esta medida:
https://www.google.es/search?q=portugal+devolucion+por+anticipado+fmi
#17 Pero con el caso de BES veo que puede haber una diferencia. Las cajas eran públicas y por lo tanto no tenían accionistas no?
Portugal rescata al banco BES con 4.900 millones de euros y los accionistas lo perderán todo.
#35 Viene en el mismo titular de la noticia...
#37 Lo siento, pero no acabo de entender qué quieres decir. Yo señalaba que en el caso de las cajas, no había accionistas (a diferencia del BES), y por lo tanto la comparación con el caso español se hace un poco difícil no?
#39 ¿Que en el caso de las cajas no había accionistas?
https://www.google.es/search?q=bankia+acciones+sentencias+tribunales
#40 Eso fue tras la privatización, cuando el pufo ya se había hecho no?
#12 también se rescató a los bancos: avales y alguno con dinero en efectivo.
Sí habría habido suficiente dinero para todos, salvo que todas las cuentas de todos los bancos sean falsas, que parece difícil.
Lo que pasa que tienen que convencer al votante medio de que hay que dar dinero a fondo perdido a los bancos. ¿ Y cómo
losnos convencen ?Hay corrupción en España por que no hay controles excepto los juzgados. Para entender esto pongo la siguiente comparación:
Una ciudad sin control del tráfico, donde está prohibido ir a 100 por las calles pero la mayoría no hace ni puto caso pues saben que no les van multar, por que no hay vigilancia y ni nadie que les multe excepto cuando atropellan o matan a alguien entonces el asunto termina en los juzgados y por fin se descubre que el conductor circulaba a 150 por el centro de la ciudad.
O una ciudad donde los bancos no tienen caja fuerte y ni vigilancia donde todos roban aunque esté prohibido pero como no hay vigilancia pues da igual.
Es por nuestro bien.
O al menos esos dicen
ahora se acuerdan del atraco a las cajas , antes nadie decia nadaaaaa .. porque le daban pasta para parar las rotativas ¿?
Ahora se convierten en periodicos de izda .. cuando vienen con la pasta no dicen nada.
#14 Si, seguro que las cajas se arruinaron por dar dinero a los periódicos.
#18 NO nada de eso , digo que hay que hacer defensa cuando el problema llega , no cuando el problema ya no tiene solucion
#18 No. Ese dinero se empleó para ocultar las "privatizaciones" que se escondían en las fusiones territoriales. Pero la ruina vino por otros mecanismos, algunos de ellos muy legales. También es cierto que los periódicos no contaron lo que estaba pasando ni que suponían en realidad que se estaban haciendo en las leyes (salvo algunas excepciones).
Con el patrocinio del PPSOE.
...y sus fieles e ignorantes votantes.
Otia que raro, diferenciando "la banca" de "las cajas" (que fueron el verdadero problema, no puedes dar funciones de bancos sin el control al que se ven sometidos los bancos a unos entes como las cajas, y encima dejarlas en manos de políticos)
Y dirigentes y ex dirigentes se han puesto las botas han cobrado sueldos abusivos y nadie ha devuelto un duro;no nadie les ha imputado por su mala gestion
¿A quién han atracado? A mi no. Que la deuda esta por encima del 100% de PIB? Y eso que significa? En algún momento, nos van a congelar a todos los ciudadanos del mundo las cuentas para cancelar las deudas con los deudores? Parece todo muy etéreo lo de la deuda soberana. Si España declara default que efectos tiene la cadena de efectos? Será la próxima crisis financiera?
#21 ¿A quién han atracado? A mi no.
Afortunado que no trabajas ni tienes una pensión, no compras absolutamente nada nunca (al menos nada con IVA) y no tienes una conexión de Internet ni electricidad en casa (y si tienes casa no has pagado por ella ni has hecho escrituras o un contrato de alquiler). De lo contrario pagarías impuestos y en ese caso sí te habrían atracado.
Cualquier definición de capitalismo no incluirá la socialización de perdidas de entidades privadas. Cualquier defensor del capitalismo estará en contra de rescatar a los bancos. Y tengo la impresión que el autor de la viñeta no es tan ignorante y lo sabe, pero lo utiliza como arma ideológica sabiendo que ese mensaje tramposo cala.
#22 "Cualquier defensor del capitalismo estará en contra de rescatar a los bancos" A no ser que los bancos te financien a tí y a tu partido político y estés en el poder...entonces vas a hacer lo que te digan,que es básicamente lo que ha pasado.
Lo de las cajas es otro cuento,se han hundido a propósito para regalarlas a amigotes que te financian.
#22 Las cajas no eran entidades privadas.