Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 Sería interesante, para evitar el sesgo de tu análisis, que lo comparases con otros modelos de aviones de otros fabricantes, pongamos Boeing, más que nada para que no parezca que cargas sólamente contra un fabricante.
Si somos más finos, habría que calcular el ratio de accidente por modelo de avión, teniendo en cuenta la flota en servicio, el tiempo en servicio, el número medio de vuelos por aeronave, etc.
Vamos, solo si se quiere ser mínimamente serio dando datos.
Si quieres una fuente para hacer tu análisis ve a http://aviation-safety.net/database/type/index.php?type=jet
Cuando lo tengas hecho, vuelve y nos comentas.
Si somos más finos, habría que calcular el ratio de accidente por modelo de avión, teniendo en cuenta la flota en servicio, el tiempo en servicio, el número medio de vuelos por aeronave, etc.
Vamos, solo si se quiere ser mínimamente serio dando datos.
Si quieres una fuente para hacer tu análisis ve a http://aviation-safety.net/database/type/index.php?type=jet
Cuando lo tengas hecho, vuelve y nos comentas.
#20:
#19 No, lo que te están diciendo es que no tienes ni puñetera idea, de que eres un amarillista con ese comentario y de que no has hecho mas que copiar y pegar los accidentes de airbus como si fueran a darte la razón en algo.
Es decir, que si haces un análisis como si fuera el tuyo (y no un copia y pega) hazlo bien, si no, dí la página para que lo veamos en lugar de pegar un tocho de texto como si lo tuvieses en la memoria.
Y eso de más accidentes a más modernidad no sé de donde te lo has sacado, porque se hacen cada vez más vuelos y no hay mayor tasa de accidentes en proporción, además, en España se sigue una férrea legislación aérea que impide que haya aún más accidentes.
¿Te ha quedado clarinete, chato?
Es decir, que si haces un análisis como si fuera el tuyo (y no un copia y pega) hazlo bien, si no, dí la página para que lo veamos en lugar de pegar un tocho de texto como si lo tuvieses en la memoria.
Y eso de más accidentes a más modernidad no sé de donde te lo has sacado, porque se hacen cada vez más vuelos y no hay mayor tasa de accidentes en proporción, además, en España se sigue una férrea legislación aérea que impide que haya aún más accidentes.
¿Te ha quedado clarinete, chato?
#23:
#19 ¿Lanzas la piedra y escondes la mano? Si tienes algo que argumentar, hazlo con datos y argumentos, eso es lo que se te reclama, y no soltando un C&P de la wikipedia como si sirviese de algo.
Listando los 19 accidentes que ha tenido ese tipo de avión en 20 años de historia lo único que me dices es que ese debe ser el mejor avión del mundo para viajar, el mejor sistema del mundo para moverse, porque según tus datos resulta que los Airbus hacen decenas de miles de kilómetros cada año sin ningún tipo de incidente...
Listando los 19 accidentes que ha tenido ese tipo de avión en 20 años de historia lo único que me dices es que ese debe ser el mejor avión del mundo para viajar, el mejor sistema del mundo para moverse, porque según tus datos resulta que los Airbus hacen decenas de miles de kilómetros cada año sin ningún tipo de incidente...
#43:
Varios pasajeros citados por los medios noruegos han comentado que vieron fuego en un motor y pequeñas detonaciones.
Pues es el típico síntoma de birdstrike. Se apaga el motor se activan los extintores del motor si es necesario y se vuelve.
El titular del mundo me parece muy amarillista, parece que quieren dar a entender que el avión aterrizó con el motor todavía ardiendo, como queriendo darle más dramatismo a la noticia.
En vez de alabar las cualidades del avión, que después de una avería que parece que es enorme como la pérdida de un motor y ha vuelto a tierra sin problemas y sin ningún herido, parece que quieren desvirtuar por alguna razón este medio de transporte.
Pues es el típico síntoma de birdstrike. Se apaga el motor se activan los extintores del motor si es necesario y se vuelve.
El titular del mundo me parece muy amarillista, parece que quieren dar a entender que el avión aterrizó con el motor todavía ardiendo, como queriendo darle más dramatismo a la noticia.
En vez de alabar las cualidades del avión, que después de una avería que parece que es enorme como la pérdida de un motor y ha vuelto a tierra sin problemas y sin ningún herido, parece que quieren desvirtuar por alguna razón este medio de transporte.
#31:
Ok, ha habido un fuego de motor, cosa que puede ocurrir por muchas causas. Por ejemplo, ingestión de un ave en el motor, cosa bastante dificil de evitar (ver video de #5). ¿Ha pasado algo? No:
El avión está diseñado para responder a una situación así. Ha seguido volando sin problemas, ha dado la vuelta y ha aterrizado. ¿Dónde está el problema? ¿Dónde está la inseguridad? Inseguridad sería si se hubiera estrellado y los listillos estuvieran ahora clamando al cielo ¡pero cómo es posible que no pueda volar un avión con un sólo motor! O algún otro tipo de ideas originales para evitarlo.
Digo yo, vamos...
El avión está diseñado para responder a una situación así. Ha seguido volando sin problemas, ha dado la vuelta y ha aterrizado. ¿Dónde está el problema? ¿Dónde está la inseguridad? Inseguridad sería si se hubiera estrellado y los listillos estuvieran ahora clamando al cielo ¡pero cómo es posible que no pueda volar un avión con un sólo motor! O algún otro tipo de ideas originales para evitarlo.
Digo yo, vamos...
Comentarios
#8 Sería interesante, para evitar el sesgo de tu análisis, que lo comparases con otros modelos de aviones de otros fabricantes, pongamos Boeing, más que nada para que no parezca que cargas sólamente contra un fabricante.
Si somos más finos, habría que calcular el ratio de accidente por modelo de avión, teniendo en cuenta la flota en servicio, el tiempo en servicio, el número medio de vuelos por aeronave, etc.
Vamos, solo si se quiere ser mínimamente serio dando datos.
Si quieres una fuente para hacer tu análisis ve a http://aviation-safety.net/database/type/index.php?type=jet
Cuando lo tengas hecho, vuelve y nos comentas.
#17 Ahora se llama Carrefour
Oportunista.
#21 Ni compares la cantidad de concordes que hubo volando en su momento, con la de AIRBUS que hay circulando por el mundo. Además, el accidente del concorde ni siquiera fué un fallo del avión, si no un trozo de un avión anterior que se metió en la turbina.
#19 No, lo que te están diciendo es que no tienes ni puñetera idea, de que eres un amarillista con ese comentario y de que no has hecho mas que copiar y pegar los accidentes de airbus como si fueran a darte la razón en algo.
Es decir, que si haces un análisis como si fuera el tuyo (y no un copia y pega) hazlo bien, si no, dí la página para que lo veamos en lugar de pegar un tocho de texto como si lo tuvieses en la memoria.
Y eso de más accidentes a más modernidad no sé de donde te lo has sacado, porque se hacen cada vez más vuelos y no hay mayor tasa de accidentes en proporción, además, en España se sigue una férrea legislación aérea que impide que haya aún más accidentes.
¿Te ha quedado clarinete, chato?
#19 ¿Lanzas la piedra y escondes la mano? Si tienes algo que argumentar, hazlo con datos y argumentos, eso es lo que se te reclama, y no soltando un C&P de la wikipedia como si sirviese de algo.
Listando los 19 accidentes que ha tenido ese tipo de avión en 20 años de historia lo único que me dices es que ese debe ser el mejor avión del mundo para viajar, el mejor sistema del mundo para moverse, porque según tus datos resulta que los Airbus hacen decenas de miles de kilómetros cada año sin ningún tipo de incidente...
Vuelve a pasar como el pasado agosto, ahora todos los días tenemos noticias de problemas/sustos/incidentes en aviones...
"Poco después de despegar del aeropuerto de Las Palmas, el avión se vio obligado a volver tras ver indicios de que todo no estaba en orden", ha dicho Groenl cristiana, responsable de la compañía
un motor ardiendo = no todo estaba en orden
Cada día me río más con el lenguaje actual.
Ok, ha habido un fuego de motor, cosa que puede ocurrir por muchas causas. Por ejemplo, ingestión de un ave en el motor, cosa bastante dificil de evitar (ver video de #5). ¿Ha pasado algo? No:
El avión está diseñado para responder a una situación así. Ha seguido volando sin problemas, ha dado la vuelta y ha aterrizado. ¿Dónde está el problema? ¿Dónde está la inseguridad? Inseguridad sería si se hubiera estrellado y los listillos estuvieran ahora clamando al cielo ¡pero cómo es posible que no pueda volar un avión con un sólo motor! O algún otro tipo de ideas originales para evitarlo.
Digo yo, vamos...
Varios pasajeros citados por los medios noruegos han comentado que vieron fuego en un motor y pequeñas detonaciones.
Pues es el típico síntoma de birdstrike. Se apaga el motor se activan los extintores del motor si es necesario y se vuelve.
El titular del mundo me parece muy amarillista, parece que quieren dar a entender que el avión aterrizó con el motor todavía ardiendo, como queriendo darle más dramatismo a la noticia.
En vez de alabar las cualidades del avión, que después de una avería que parece que es enorme como la pérdida de un motor y ha vuelto a tierra sin problemas y sin ningún herido, parece que quieren desvirtuar por alguna razón este medio de transporte.
#8 y sin entrar en tanto detalle como te dice #10 con toda la razón del mundo. Basta con que calcules el ratio entre el nº de Airbus que despegan al día y nº de airbus que tienen algún problema durante el vuelo.
Esto no es un ACCIDENTE, es un INCIDENTE. Y por lo que parece, tiene pinta de ser un bird strike, que se comieron un pájaro vamos. Estas cosas pasan todos los días por todo el mundo. Los aviones se diseñan para que si un motor se planta, puedas volar con el otro y volverte al aeropuerto.
#3 Pues sin Airbus Iberia se quedaría con dos MD que tampoco pueden utilizar por el accidente de Barajas... Generalizar en estos casos es como decir que no vas a usar ningún coche marca X, porque una vez a uno de esa marca le fallo el arranque.
Según el manual de operaciones del A320 un "Engine Tailpipe Fire", que creo que es lo que es este "accidente", es calificado como una situación "anormal".
Es una circustancia normal y contemplada, cuyo procedimiento para resolverla es hacer girar el motor sin inyectar combustible (dry crank), para que lo que haya causado el fuego sea expulsado del motor.
En principio para nada es una situación peligrosa, pero bueno, ya se sabe como son los medios de comunicación...
Más info, en este enlace que es realmente interesante de leer:
http://www.tcas.es/panico
#33 Tienes esa sensación porque cuando hay un accidente aéreo todo se investiga hasta el mas último detalle y se descubre entera la cadena de fallos que ha llevado hasta el accidente. La seguridad aérea consiste en disminuir al máximo la probabilidad que que aparezca cualquier eslabón de esa cadena, y además, en que cuando aparece algún eslabón, nunca se una con otro. Es decir, que no coincidan en el tiempo. De ese modo, las probabilidades del accidente son muy muy escasas, pero no nulas (algo imposible).
Sin embargo, cuando hay un accidente con un coche, se dice que fue "exceso de velocidad" y nada mas. No influye nada mas. No nos preguntamos por el estado de la carretera, el estado de los neumático, el estado del conductor, la velocidad...
Es perfectamente normal que un avión salga con sistemas inoperativos. Eso no es peligroso siempre que tengas perfectamente estudiado en qué te puede afectar, si es necesario o no tener sistemas redundantes para ese sistema, si ese sistema es fundamental o no. Y, efectivamente, todo eso está rigurosamente analizado y detallado.
Sin embargo, oímos eso y nos indignamos... ¿pero cómo es posible que salga con un sensor roto? Visto desde la ignorancia de cómo puede funcionar ese sensor y ese complejo sistema que es esa aeronave, parece una barbaridad. Sin embargo, analizando y entendiendo su funcionamiento, parece totalmente lógico. No se puede tener un avión nuevecito de paquete, recién retirado el plástico de burbujitas, para cada vuelo.
Lo curioso es que hay muchísima gente que retrasa meses el cambiar unos neumáticos lisos, que conduce meses con una luz del motor encendida en el panel... Y no pasa nada. Claro, que el coche no es tan crítico como un avión porque no está volando... hombre, bastante peligroso pueden resultar unos neumáticos casi lisos y una lluvia inesperada...
No sé, yo lo veo así.
a este paso se va a necesitar una categoría de desastres aereos...
Mañana cojo dos Airbus, A320 y estoy lo más tranquilo del mundo. Cojo unos cuatro cada mes, y son, para mí, los mejores. No hay forma más segura de viajar que el avión, así que dejáos de amarillismos y paranoyas varias
#8 Hay muchos accidentes de Airbus... porque hay muchos airbus.
Es como decir que los Seat gastan más ruedas que los Ferrari; no significa que los Seat cambien ruedas más a menudo que los Ferrari.
Y respecto a #21 " Yo me pregunto hasta donde esto no es responsabilidad de la forma capitalista de entender la producción, donde se optimiza los bajos costos a riesgo de hacer un producto de menor calidad ". Yo me pregunto si te sentirías más seguro en un avión fabricado en la URSS, porque yo no. Precisamente el avance tecnológico (también en seguridad) se basa en el capital, si no mira qué países lideran la investigación tecnológica, médica y científica. Ya que te gusta investigar empieza en el S.XIX, te llevarás una sorpresa.
#6 tienes razón. Ahora todo problema que normalmente pasa cada día en la aviación comercial, va a ser notición.
#41 Te me has adelantado por dos minutos. Airbus no fabrica motores. Cada compañía escoge el modelo de motor (certificado por Airbus, claro) que va a instalar en sus aviones. Además, como han dicho más arriba, es probable que el motor se haya tragado un pájaro. Por no decir que un bimotor debe poder volar sin problemas con un solo reactor (se trata de un incidente, no un accidente). Ni ha habido víctimas, ni ha quedado afectada la integridad de la célula del avión.
#37 Arianespace va a lanzar cohetes Soyuz *no tripulados desde Kourou para complementar su oferta en lanzadores comerciales: Ariane-5 para cargas pesadas (hasta 10Tm en órbita geosincrónica), Soyuz para cargas medias (unas 3Tm a GEO) y Vega para cargas ligeras. En principio no se lanzarán nave Soyuz tripuladas (la plataforma de lanzamiento que se está terminando de construir no tiene los componentes para embarcar astronautas, ni el centro de control está preparado para seguir vuelos tripulados). Los rusos llaman "Soyuz" tanto al cohete como a la nave orbital, lo que genera algo de confusión.
Qué manía enfermiza esta de los periodistas por contribuir a crear paranoias aprovechándose de cualquier desastre reciente. El título lo dice todo:
"Aterriza de emergencia un Airbus en Gran Canaria con fuego en un motor"
No es "un avión", ni es "un charter", ni es "un vuelo de Iberworld", ni siquiera dicen de partida que es "un A320"... es "un AIRBUS"!
Me sumo a las críticas a #8, es bien fácil andar haciendo "análisis" enumerando accidentes y achacándolos a un consorcio en particular, sin tomarse la molestia de ponerlos en contraste con los competidores, ni mencionar las causas de los accidentes, ya sea si la responsabilidad fue de la línea aérea, del piloto, del clima, los motores, del mantenimiento, etc. Sin tomar en cuenta las variables involucradas, cualquier listado así se convierte en datos brutos inútiles.
Yo no defiendo a ninguna empresa en particular, pero lástima me da por la forma en que ahora ponen en la mira a cualquier cosa que le pase a un Airbus, y la gente creyéndose todo lo que digan los medios. Parece que todo en la vida es "resultadista", no sólo el fútbol.
Como siempre que hay un accidente con bombo mediático: cualquier gilipollez que pueda pasar en los siguientes 2 meses relacionada con la aviación, será noticia en todos los medios.
#1 a mas no poder.
No me gustaría estar en la piel de un piloto de Airbus
Pobres pasajeros, el susto que se deben haber llevado...
#8 Lee a #10 y no entres en el catastrofismo de los medios. La industria mundial que más vela por la seguridad de sus productos es la aeronáutica, se llame Airbus o se llame Boeing. Las comparaciones chorras con Windows y demás, déjalas para otras cosas.
#8 Que un motor se incendie es algo que ocurre con moderada frecuencia. Lo que tiene que procurarse es que si esto ocurre, no salga disparada ninguna pieza que dañe el fuselaje y comprometa la aerodinamica del avión, y como vemos se cumplió. En cualquier caso, el motor no es de Airbus (ni de Boeing), si no que Airbus y Boeing certifican motores para cada uno de sus modelos y cada aerolínea escoge el que quiera (principalemte Rolls Royce, Pratt & Whitney, GE)
joder estan boicoteando airbus o que....
os imaginais? delincuentes profesionales al servicio de boing para joder a la competencia.... yo ya pienso cualquier cosa del ser humano....
Me recuerda al vídeo del pajarraco que se coló en la turbina de un avión al despegar:
parece que las empresas aeronauticas, les a dado por bajar costes, y lo hacen en seguridad.
#21 Te lo digo yo, y solo tendré en cuenta los últimos 10 años. 14 accidentes (18 si contamos los MD):
31 de agosto 1999: Un Boeing 737 se sale de la pista en Buenos Aires y se estrella contra un campo de golf. Mueren 64 de los 103 pasajeros.
31 de octubre 1999: Un Boeing 767 de Egyptair cae al océano cerca de Massachussets, EEUU. Fallecen los 217 pasajeros.
31 de enero 2000: El vuelo MD-83 de Alaska Airlines cae al Océano Pacífico cerca de Point Mugu, California. Fallecen los 83 pasajeros y los 5 miembros de la tripulación que iban a bordo.
15 de abril 2002: El Boeing 767 de Air China se estrella al intentar aterrizar en el aeropuerto de Busan, en Corea del Sur. Mueren 128 personas.
7 de mayo 2002: Un McDonnell Douglas MD-82 cae cerca de Dalian, en China, después de que un pasajero incendiase la cabina. Fallecen los 103 pasajeros y los nueve miembros de la tripulación.
25 de mayo 2002: Un Boeing 747 de China Airlines explota en pleno vuelo sobre el estrecho de Taiwán, aparentemente debido a problemas estructurales del avión. Mueren las 225 personas que iban a bordo.
6 de marzo 2003: Un Boeing 737 de Air Algerie se sale fuera de la pista durante el despegue. Fallecen 102 personas.
3 de enero 2004: Los 141 ocupantes de un Boeing 737 de Flash Airlines mueren al estrellarse el aparato en el mar Rojo.
14 de agosto 2005: El Boeing 737 de Helios Airways cae cerca de la ciudad griega de Kalamos. No sobrevive ninguno de sus 121 ocupantes.
16 de agosto 2005: Un McDonnell Douglas MD-82 de West Caribbean Airlines con 160 personas a bordo se estrella cerca de Marcaibo, Venezuela. No hay supervivientes.
5 de septiembre 2005: El vuelo 091 de Mandala Airlines, un Boeing 737, se estrella en Medan, Indonesia. Mueren 103 pasajeros y los cinco miembros de la tripulación, además de 47 personas que estaban en el lugar del accidente.
22 de octubre 2005: El vuelo 210 de Bellview Airlines, un Boeing 737, se estrella en Nigeria. Mueren las 117 personas que iban a bordo.
29 de septiembre 2006: El vuelo 1907 de Gol Transportes Aéreos choca con un avión privado de Embraer Legacy y se estrella en Mato Grosso, Brasil. El Embraer Legacy, con siete personas a bordo, aterriza sin heridos mientras que fallecen los154 pasajeros del Boeing.
1 de enero 2007: Un Boeing 737 de Adam Air con 102 personas a bordo se estrella en el océano junto a la isla de Sulawesi, en Indonesia. Mueren todos los ocupantes del avión.
5 de mayo 2007: Un Boeing 737 de Kenya Airways se estrella en Camerún. Mueren los 114 ocupantes.
14 de septiembre 2008: El vuelo 821 de Aeroflot, un Boeing 737, se estrella cerca del aeropuerto de Perm, Rusia. Sus 88 ocupantes mueren en el accidente.
25 de febrero: El Boeing 737 de la compañía Turkish Airlines se estrella al aterrizar en el aeropuerto internacional de Schiphol, en Amsterdam. El accidente causa nueve muertos y 84 heridos.
#21 Airbus es una empresa europea.
Si eres inmigrante en Europa ,deberías tener un poco de respeto por quienes te dan de comer.
No sé, es cuestión de educación.
Todos sabemos que, estadísticamente, el medio de transporte más seguro es el áreo. Pero estadísticas a un lado, a nadie le gustaría tener la "puta mala suerte" de ir en uno de esos tantos aviones, del tipo que sean y de la compañía que sean que, a veces, resulta que se estrellan... Los accidente y los incidentes ocurren, es inebitable, ni los aviones son perfectos ni los pilotos máquinas perfectas... pero joder, no es como conducir un coche. Me pregunto hasta que punto realmente, un piloto, un técnico, un ingeniero, o un director de una compañía aérea pudene llegar a pecar de "confianza" en su trabajo. Se ha comprobado que la gran mayoría de accidentes aéreos se podían haber evitado si... Es que en un avión no se puede decir: "bueno a ver si llegamos, ya lo arreglaremos allí"... "a no, eso no es grave, solo es un sensor de no sé qué, se puede volar con eso así"... Me da igual que no funcione un sensor que no ilumine la puerta del baño cuando está ocupado, si hay dudas o no funciona, lo arreglas, que me puedo aguantar las ganas de mear... No se si me he explicado bien. Y no trato de poner en duda la seguridad aérea, solo, sinceramente, a veces me hago esa pregunta a raiz de todo lo que ha pasado siempre con los accidentes o incidentes...
#48 Falta mínimo el MD de Spanair
De todos modos, es ridículo comparar el ratio de accidentes de Boeing con los de Airbus. Apuesto a que porcentualmente al número de ciclos, las cifras serán muy parecidas. Como en otros muchos ámbitos de la vida, el factor humano supera al factor tecnológico: detrás de muchos de estos accidentes hay errores de la tripulación, de los operarios de mantenimiento, de los controladores, etc, etc... La aeronáutica intenta usar la tecnología para minimizar la posibilidad de error humano, y desde luego lo consigue más allá que cualquier otra industria. Pero siempre habrá accidentes. El error forma parte de la naturaleza humana.
#6 Además, si es AIRBUS, mejor.
#21 Precisamente la industria aeronáutica es de las pocas que no emplean producción en cadena, se hace un avión, y luego otro, y otro, y así. No esperes ver una nave de producción en cadena de A320 en Indonesia, por ejemplo.
Airbus - y otras compañías - ahora están montando centros de ingeniería en países como China, India, etc. El motivo no tiene por qué ser ahorro de costes, en esos países se está formando una generación de ingenieros que los yanquis y europeos ya podemos acojonarnos. Además, esto no es como comprar una calculadora made in Taiwan en el chino de la esquina. Los aviones se venden a gobiernos y aerolíneas, y la economía mundial juega un papel muy importante en la compra/venta de estos cacharritos.
Ni te imaginas los procesos de producción que hay detrás de cada avión. Pieza a pieza, fabricadas por múltiples compañías y luego ensambladas en, por ejemplo para Airbus, Toulouse. Todas las compañías del sector aeroespacial son de fiabilidad 100%, y en los casos de aerolíneas de esas de la lista negra, la culpa es o de la aerolínea o del gobierno, por no mantener el aparato en condiciones. El fabricante nunca tiene la culpa, y si ocurre algo, da la vida por solucionarlo.
#24 Ser de la URSS no es sinónimo de mala calidad. Sus aparatos son muy buenos, pero pasa lo que pasa, que ahora los países ex-URSS muchos son repúblicas bananeras y la legislación aeronáutica y sus aerolíneas dejan mucho que desear. Viejo no es sinónimo de malo, tampoco. Por ejemplo, la nave más segura a día de hoy es el cohete Soyuz, que lleva décadas yendo al espacio en sus distintas versiones, y con apenas 3 accidentes si no recuerdo mal. Esta tecnología, de origen soviético, y para el ciudadano de a pie "obsoleta", la acaba de comprar la Unión Europea para poder lanzarlo desde nuestra base espacial en la Guyana Francesa sin depender de los rusos.
La aviacion esta que arde...
Me alegro que no pasara nada y los sindicatos luchen por esas mejoras que piden.
Continuando mi comentario #48. Ambas compañias invierten mucho en seguridad, y pasan los mas severos test y controles. Si se revisan los accidentes, rara vez ocurren por un motivo concreto, y mucho menos por un único fallo en el avion, si no por una conjunción de causas, muchas veces ajenas al avión en sí.
En este caso, como ha ocurrido otras veces en las que se ha incendiado un motor, se ha demostrado, que primero el motor esta bien diseñado para detonar y que ello no produzca lanzamiento de piezas al exterior o que dañe el ala o el fuselaje. Y segundo, el avion está diseñado para volar perfectamente con un solo motor.
#35 Te sorprenderias si vieras el ratio de supervivientes en accidentes aereos. Lo que pasa es que los que tienen más publicidad son aquellos cuando un avion cae hecho añicos y mueren todos los ocupantes
Auguro el fin de la aviación comercial a corto/medio plazo
Joder, que puto susto me he pegado, mi padres se han ido hoy a Canarias.
Ya se que es muy improbable pero a uno ya le meten el miedo en el cuerpo.
Lo que no dicen es la causa del fuego.
#33 todos los aviones tienen un manual hecho por el fabricante donde indica con que averías se puede volar. Hará bastantes años, cuando estaba en bachillerato hice un trabajo sobre aeronáutica y para completarlo un poco mas conseguí hacer una "visita guiada" al aeropuerto de Barcelona. Estuve todo el día con un responsable de Iberia que me explico muchas cosas sobre los aviones. Me dejó entrar en la cabina de un avión donde los pilotos se preparaban porque tenía que salir. Mientras chequeaban los sistemas (actualmente se hace todo desde el ordenador, lo único manual es comprobar que no existan grietas o roturas en según que partes del fuselaje o motores) apareció una cosa que no era correcta. Una válvula estaba abierta pero debería estar cerrada. Al comprobarlo vieron que la válvula estaba bien, el sensor estaba mal. Consultaron la avería en el manual antes mencionado y decía que se podía volar con esa avería ya que existen 2 juegos mas de ese sensor, simplemente se debía seleccionar el alternativo y todo correcto. El avión se marcho que ese sensor estropeado.
Ahora pasará como con lo de Spanair, que empezará a cundir el pánico y cualquier "chorrada" que ocurra en un A320 será noticia a bombo y platillo.
#34 Comprendo lo que dices y la lógica que explicas... pero no deja de ser mosqueante, ni dejas de plantearte muchas dudas cuando ocurren cosas de este tipo, más que nada el "si se podía haber evitado o no", que al fin y al cabo, no deja de ser una desgracia como cualquier otra.
#8 20 accidentes en 29 años. Qué catástrofe. Mejor viajaré en moto o coche antes que en avión. No quiero morir. (ironía).
#10 quizá lo justo sería accidentes por horas de vuelo. Teniendo en cuenta que cada "ahora mismo" hay sienes de aviones sobre nuestras cabezas.
como pone #30 el avión es el medio mas seguro para viajar y donde menos gente muere, pero si una cosa tengo claro es que como me vea en un accidente de avión mis probabilidades de sobrevivir son mas bajas que si estuviera en un accidente de coche.
PD: también habría que mirar de quienes son los aviones accidentados, en muchos de los accidentes esta detrás compañías de baja calidad, que no cuidan sus aviones.
http://juandelacuerva.blogspot.com/2008/12/volando-seguros.html
Es como una maldición, no hay dos sin tres... Crisis económica, que afecta como no a este sector también y encima esto.... La verdad es que volar sigue siendo el medio más seguro, sin lugar a dudas, pero todo lo que está pasando ultimamente en el mundo de la aviación están poniendo un interrogante en el tema de seguridad...
Joder... soy de Gran Canaria, con la racha que llevamos, me da que estaré bastante tiempo sin coger un avión.
A veces me gustaría vivir en un continente...
PD: y eso que me gusta volar
#15 #16 #10 y después les sirvo un café? que se creen que trabajo para ustedes? hagan ustedes ese dichoso análisis centrándose en los datos desde el 90 para acá con modelos de esos años... ustedes son los que dicen (y votan) que estoy equivocado, la tecnología avanza y los accidentes siguen (o aumentan). Yo me pregunto hasta donde esto no es responsabilidad de la forma capitalista de entender la producción, donde se optimiza los bajos costos a riesgo de hacer un producto de menor calidad. Habría otros aspectos a defender de mi comentario pero paso si les gusta bien y si no también.
PD: el Concorde si no me equivoco tuvo solo un accidente
#15 #16 #10 y después les sirvo un café? que se creen que trabajo para ustedes? hagan ustedes ese dichoso análisis centrándose en los datos desde el 90 para acá con modelos de esos años... ustedes son los que dicen (y votan) que estoy equivocado, la tecnología avanza y los accidentes siguen (o aumentan). Yo me pregunto hasta donde esto no es responsabilidad de la forma capitalista de entender la producción, donde se optimiza los bajos costos a riesgo de hacer un producto de menor calidad. Habría otros aspectos a defender de mi comentario pero paso si les gusta bien y si no también
Airbus, aviones nuevos peores que los viejos, me hace acordar a windows
Desde 1990 los aviones Airbus han sufrido 19 (casi 20 con este) accidentes.
- 14 febrero 1990.- Noventa muertos al estrellarse un A320 de Indian Airlines cuando iba a aterrizar en el aeropuerto de Bangalore, al sur de la India. Pudo tratarse de un sabotaje.
- 20 enero 1992.- Un Airbus A320 de la compañía francesa Air Inter, con 96 pasajeros, que volaba de Lyon a Estrasburgo (Francia), se estrella y causa la muerte a 87 personas, entre ellas 6 ingenieros españoles.
- 31 julio 1992.- Mueren los 113 ocupantes (7 españoles) de un Airbus A310-300 de la compañía tailandesa Thai Airways, que chocó contra la cordillera del Himalaya.
- 28 septiembre 1992.- Fallecen las 167 personas, 30 de ellas españolas, que viajaban a bordo de un Airbus A300 de la compañía Pakistán International Airlines (PIA) , que se estrelló durante las maniobras de aproximación al aeropuerto de Katmandú.
-22 marzo 1994.- Mueren los 75 ocupantes de un Airbus A310 de Aeroflot en una región montañosa de Siberia, al estrellarse el aparato cuando se dirigía a Hong Kong. Según la investigación, el hijo del piloto, de 15 años, tripulaba la nave y falló el sistema de piloto automático.
-26 abril 1994.- Fallecen 264 personas al estrellarse un Airbus A300-600R de la compañía taiwanesa China Airlines en el aeropuerto de Nagoya (Japón).
- 31 marzo 1995.- Mueren los 60 ocupantes de un Airbus A310 de la compañía rumana Tarom al estrellarse al norte de Bucarest (Rumanía) poco después de su despegue, en medio de una tormenta de nieve.
- 26 septiembre 1997.- Un Airbus A300 de la compañía Indonesia Garuda se estrella cerca de Medan, en el noroeste de Sumatra, y causa 234 muertos.
- 16 febrero 1998.- Mueren 202 personas, cuatro de ellas en tierra, al estrellarse un Airbus A300-600 de la compañía taiwanesa China Airlines (CAL) cerca del aeropuerto de Taipei.
- 11 diciembre 1998.- Un Airbus A310 de la compañía Thai Airways International se estrella en Tailandia, y causa 101 muertos. En el aparato viajaban 146 personas.
-31 enero 2000.- Fallecen 169 personas al caer al mar un Airbus A310 de la compañía Kenya Airways tras despegar de Abiyán. Diez personas logran sobrevivir.
- 23 agosto 2000.- Mueren 143 personas al precipitarse al mar un Airbus A320 de GulfAir, que cubría la ruta El Cairo-Manama, cerca de Bahrein.
- 12 noviembre 2001.- Mueren las 255 personas que viajaban a bordo de un Airbus A300 de American Airlines que se estrelló en el barrio residencial neoyorquino de Rockaway, en el distrito de Queens, minutos después de despegar del aeropuerto John F. Kennedy rumbo a Santo Domingo.
- 3 mayo 2006.- 113 muertos al caer al Mar Negro un Airbus A320 de la compañía armenia Armavia que se dirigían a la ciudad rusa de Sochi.
- 9 julio 2006.- Al menos 150 personas mueren al estrellarse un Airbus A310 con 200 pasajeros a bordo contra un edificio durante la maniobra de aterrizaje en el aeropuerto de la ciudad rusa de Irkutsk (Siberia).
- 17 julio 2007.- Un total de 199 muertos al estrellarse un Airbus A320 de la aerolínea brasileña TAM en el aeropuerto de Congonhas, en Sao Paulo (Brasil). El aparato, con 176 ocupantes, se salió de la pista, atravesó una avenida y se estrelló contra un edificio que servía de depósito a la misma TAM.
- 30 mayo 2008.- Un Airbus 320 de la aerolínea salvadoreña TACA se parte en tres al intentar aterrizar en Tegucigalpa (Honduras) y causa cuatro muertos y unos 60 heridos. Entre los fallecidos está el entonces presidente del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) , el nicaragüense Harry Brautigam.
- 10 junio 2008.- Treinta muertos y seis desaparecidos al incendiarse un Airbus A310 de las Líneas Aéreas Sudanesas con 204 pasajeros a bordo en el aeropuerto de Jartum (Sudán).
- 1 junio 2009.- Desaparece del radar un Airbus A330-200 de Air France, con 228 personas a bordo, que cubría la ruta Río de Janeiro-París.