Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Creo que también es importante que se le quite la arrogancia a (parte de) la comunidad cristiana, que cree que los ateos lo somos por "odio" a su Dios. Que no creamos en dioses no es un rechazo particular al suyo, ¿qué diantres se habrán creído? Para nosotros no es más importante su Jehová que Alá, Zeus, Vishnú o cualquier otra deidad imaginaria.
#11:
Creo que ya esta bien de que los ateos y/o los agnosticos seamos siempre los que pongamos la otra mejilla y los religiosos los que nos den la ostia.
Ha llegado el momento de decir que estamos aqui, que vivimos en un pais aconfesional, y que queremos que eso se respete. Les hemos dado 30 años para que lo hagan por si mismos, ya que ellos no lo han hecho, lo haremos nosotros.
Ha llegado el momento de decir que estamos aqui, que vivimos en un pais aconfesional, y que queremos que eso se respete. Les hemos dado 30 años para que lo hagan por si mismos, ya que ellos no lo han hecho, lo haremos nosotros.
#83:
#81 Casilla de la renta; oficiales en los ejércitos sin estudios de tales; profesores de dogma en las escuelas; subvenciones para mantenimiento de templos; cesión de terrenos e instalaciones; concordato;... Miles. Unos 5.500 millones de euros al año, sin contar con el proselitismo favorable desde varias administraciones del estado.
No me seas ignorante o capcioso, hombre.
#76 Igualdad: que los religiosos por serlo no cuenten con privilegios que no tenemos los no creyentes por no serlo.
#82 El ateísmo no es una creencia. Ateísmo es decirle a un creyente que miente cuando afirma que existen los seres invisibles con superpoderes. De modo que el creyente ya sabe: si no desea pasar por mentiroso, que acredite que dice la verdad o se deje de mentir.
No me seas ignorante o capcioso, hombre.
#76 Igualdad: que los religiosos por serlo no cuenten con privilegios que no tenemos los no creyentes por no serlo.
#82 El ateísmo no es una creencia. Ateísmo es decirle a un creyente que miente cuando afirma que existen los seres invisibles con superpoderes. De modo que el creyente ya sabe: si no desea pasar por mentiroso, que acredite que dice la verdad o se deje de mentir.
#87:
#84 ¿envidia?.. no, hombre. Justicia y equidad. SI ellos por ser religiosos (y solo por eso) tienen tales privilegios...¿cual es el motivo de que no podamos tenerlos los no religiosos? .
O todos, o ninguno (preferiblemente, ninguno).
El laicismo no es una religión, inculto. Es precisamente que los religiosos se dejen de meterse en lo de todos de una puta vez, pues no es de recibo.
Queremos no subsitituir a la religión católica, no. Queremos que la religión católica sea sin más eso: una religión más subordinada al estado, a la sociedad y no al contrario. Que respete y cumpla la ley. Y que no cuente con privilegios inmerecidos y anacrónicos con los que por contra no podamos contar los demás.
Demagogo mío.
O todos, o ninguno (preferiblemente, ninguno).
El laicismo no es una religión, inculto. Es precisamente que los religiosos se dejen de meterse en lo de todos de una puta vez, pues no es de recibo.
Queremos no subsitituir a la religión católica, no. Queremos que la religión católica sea sin más eso: una religión más subordinada al estado, a la sociedad y no al contrario. Que respete y cumpla la ley. Y que no cuente con privilegios inmerecidos y anacrónicos con los que por contra no podamos contar los demás.
Demagogo mío.
#50:
#44 Puedes practicas tu creencia tanto en lo público como en lo privado, pero no como si fuese la única verdad absoluta y pretendiendo que la sociedad la asuma como tal. La religión debe subordinarse al estado, a la democracia y a los Derechos Humanos de la Declaración Universal.
Cada cosa, en su sitio.
#42 Mira que curioso: Vamos tu, yo y un amigo mío a un bar a tomarnos un café superespecial que vale 10 euros, pa probarlo. Los pedimos y me voy al baño un momentito, no sin dejar mis 10 euros en la barra para que paguemos cada uno lo suyo, que es un dispendio.
Cuando regreso del baño el camarero ya ha puesto los cafés y recogido los 30 euros, 10 de cada uno. Pero mitratu que conozco al camarero, que hacía años que no veía y nada, que se empeña en descontarnos 5 euros del total de la cuenta. Total, que a ti te regresa un euro, a mi otro, a nuestro tercer amigo otro y los dos restantes, como no son divisibles le digo que los meta en el bote.
Salimos del bar satisfechos (estaba de puta madre el café ese) y caigo en la cuenta:
A ver: yo he pagado 9 euros. Y vosotros, también nueve euros cada uno... 27. Mas dos del bote... 29... ¿dónde está el euro que falta?
Cada cosa, en su sitio.
#42 Mira que curioso: Vamos tu, yo y un amigo mío a un bar a tomarnos un café superespecial que vale 10 euros, pa probarlo. Los pedimos y me voy al baño un momentito, no sin dejar mis 10 euros en la barra para que paguemos cada uno lo suyo, que es un dispendio.
Cuando regreso del baño el camarero ya ha puesto los cafés y recogido los 30 euros, 10 de cada uno. Pero mitratu que conozco al camarero, que hacía años que no veía y nada, que se empeña en descontarnos 5 euros del total de la cuenta. Total, que a ti te regresa un euro, a mi otro, a nuestro tercer amigo otro y los dos restantes, como no son divisibles le digo que los meta en el bote.
Salimos del bar satisfechos (estaba de puta madre el café ese) y caigo en la cuenta:
A ver: yo he pagado 9 euros. Y vosotros, también nueve euros cada uno... 27. Mas dos del bote... 29... ¿dónde está el euro que falta?
#32:
#29 William de Occam formuló un principio que se volvió conocido con el nombre de la navaja de Occam. En su forma original dice "No multiplique las entidades innecesariamente". Esto es, si puede explicar algo sin suponer la existencia de alguna entidad, hágalo.
#30 Que nadie haya regresado es otra prueba de la inexistencia, hombre.
#30 Que nadie haya regresado es otra prueba de la inexistencia, hombre.
#47:
#36 La navaja de Ockham no es una regla que nos diga lo que es verdadero, sino lo que debemos suponer, en principio, como verdadero. Hasta el momento que se observó Urano lo racional era no suponer su existencia, siempre y cuando las otras hipótesis supusiesen menos principios nuevos.
Cuando se descubrió Urano, suponer que las otras hipótesis eran también ciertas violaba la navaja de Ockham, y por tanto se descartaron. La navaja de Ockham como norma de buen funcionamiento científico siempre ha estado vigente y siempre lo estará.
Cuando se descubrió Urano, suponer que las otras hipótesis eran también ciertas violaba la navaja de Ockham, y por tanto se descartaron. La navaja de Ockham como norma de buen funcionamiento científico siempre ha estado vigente y siempre lo estará.
#54:
¡Por un día Mundial del Orgullo Ateo! ¡Yo también quiero subirme a una carroza! 
#38:
#36 Es lo que tiene la ciencia: que avanza.
Eso no quiere decir, creo yo, que debamos quedarnos mirando al tendido no sea que nos equivoquemos, claro. ¿no te parece?.
Como principio, Occam parece muy racional. Y basado en la experiencia. ¿tiene excepciones? claro.
Pero no me vendrás con que la excepción es la posibilidad de un ser invisible, consciente y con superpoderes, ¿verdad?
Eso no quiere decir, creo yo, que debamos quedarnos mirando al tendido no sea que nos equivoquemos, claro. ¿no te parece?.
Como principio, Occam parece muy racional. Y basado en la experiencia. ¿tiene excepciones? claro.
Pero no me vendrás con que la excepción es la posibilidad de un ser invisible, consciente y con superpoderes, ¿verdad?
#45:
#42 Se refieren a que según la razón y la ciencia es más probable que no exista, la ciencia suele funcionar por probabilidades, y es de Perogrullo que nadie sabe si existe o no Dios. Tú puedes creer que no existe, y tú creencia se basa en una serie de probabiliades. Esa es la diferencia con la religión, que no afirmas poseer la verdad absoluta.
#25:
Muy interesante el enlace a la wikipedia. Si no entiendo mal, ser agnostico es decir "¿Metafisica? Pa que vamos a discutirlo, si no lo podemos saber con certeza"
#40:
La navaja de Occam es solo una herramienta de la ciencia, no un dogma, ni la forma de funcionar la ciencia, ni mucho menos la ciencia misma. La cosa es un poquito más compleja.
#24:
#21 Si, conozco la wiki, gracias. Y si comparas con los términos ateísmo y apatismo verás que se confunden muchos conceptos. Los agnósticos dentro de los ateos pasan a denominarse "ateos débiles".
A ver: ésto de las religiones lo veo yo como una regla de medir:
A la derecha, los creyentes. A la izquierda, los ateos. En el centro, los agnósticos.
Tanto más creyente cuanto más a la derecha. Tanto más ateo cuanto más a la izquierda. El centro puro es solo un puntito de la regla. Generalmente la gente se posiciona un poco más a la derecha o a la izquierda en función del grado de credibilidad en la posibilidad de que existan los seres invisibles con superpoderes.
Yo, la verdad, no se si estoy en el extremo izquierdo del todo... si no lo estoy, debo estar muy cerquita.
A ver: ésto de las religiones lo veo yo como una regla de medir:
A la derecha, los creyentes. A la izquierda, los ateos. En el centro, los agnósticos.
Tanto más creyente cuanto más a la derecha. Tanto más ateo cuanto más a la izquierda. El centro puro es solo un puntito de la regla. Generalmente la gente se posiciona un poco más a la derecha o a la izquierda en función del grado de credibilidad en la posibilidad de que existan los seres invisibles con superpoderes.
Yo, la verdad, no se si estoy en el extremo izquierdo del todo... si no lo estoy, debo estar muy cerquita.
Comentarios
Creo que también es importante que se le quite la arrogancia a (parte de) la comunidad cristiana, que cree que los ateos lo somos por "odio" a su Dios. Que no creamos en dioses no es un rechazo particular al suyo, ¿qué diantres se habrán creído? Para nosotros no es más importante su Jehová que Alá, Zeus, Vishnú o cualquier otra deidad imaginaria.
Creo que ya esta bien de que los ateos y/o los agnosticos seamos siempre los que pongamos la otra mejilla y los religiosos los que nos den la ostia.
Ha llegado el momento de decir que estamos aqui, que vivimos en un pais aconfesional, y que queremos que eso se respete. Les hemos dado 30 años para que lo hagan por si mismos, ya que ellos no lo han hecho, lo haremos nosotros.
#2 Si tu mismo te posicionas como ateo dudoso, parece irracional que no te unas a evidenciar que la sociedad no es creyente, sino que es plural y consecuentemente... la legislación debería tomar en consideración tal circunstancia.
¡Por un día Mundial del Orgullo Ateo! ¡Yo también quiero subirme a una carroza!
#5 Ser agnostico no es ser ateo dudoso
Saludos
#29 William de Occam formuló un principio que se volvió conocido con el nombre de la navaja de Occam. En su forma original dice "No multiplique las entidades innecesariamente". Esto es, si puede explicar algo sin suponer la existencia de alguna entidad, hágalo.
#30 Que nadie haya regresado es otra prueba de la inexistencia, hombre.
#44 Puedes practicas tu creencia tanto en lo público como en lo privado, pero no como si fuese la única verdad absoluta y pretendiendo que la sociedad la asuma como tal. La religión debe subordinarse al estado, a la democracia y a los Derechos Humanos de la Declaración Universal.
Cada cosa, en su sitio.
#42 Mira que curioso: Vamos tu, yo y un amigo mío a un bar a tomarnos un café superespecial que vale 10 euros, pa probarlo. Los pedimos y me voy al baño un momentito, no sin dejar mis 10 euros en la barra para que paguemos cada uno lo suyo, que es un dispendio.
Cuando regreso del baño el camarero ya ha puesto los cafés y recogido los 30 euros, 10 de cada uno. Pero mitratu que conozco al camarero, que hacía años que no veía y nada, que se empeña en descontarnos 5 euros del total de la cuenta. Total, que a ti te regresa un euro, a mi otro, a nuestro tercer amigo otro y los dos restantes, como no son divisibles le digo que los meta en el bote.
Salimos del bar satisfechos (estaba de puta madre el café ese) y caigo en la cuenta:
A ver: yo he pagado 9 euros. Y vosotros, también nueve euros cada uno... 27. Mas dos del bote... 29... ¿dónde está el euro que falta?
#15 Influencias, no raíces. Influencias.
Pero tu todos los días usas cosas con palabras musulmanas... como almohada, por ejemplo.
No olvides que España ha sido más siglos musulmana que cristiana.
Pero en fin: de eso se habla: de que la religión debe someterse al pueblo y no al berrés.
Muy interesante el enlace a la wikipedia. Si no entiendo mal, ser agnostico es decir "¿Metafisica? Pa que vamos a discutirlo, si no lo podemos saber con certeza"
#36 Es lo que tiene la ciencia: que avanza.
Eso no quiere decir, creo yo, que debamos quedarnos mirando al tendido no sea que nos equivoquemos, claro. ¿no te parece?.
Como principio, Occam parece muy racional. Y basado en la experiencia. ¿tiene excepciones? claro.
Pero no me vendrás con que la excepción es la posibilidad de un ser invisible, consciente y con superpoderes, ¿verdad?
Me alegro de que por fin se acuerden de que no solo hay ateos conformes con la campaña y que nos nombren por fin.
Algunos agnósticos también queremos que las personas no se preocupen por el temor a un juicio que probablemente nunca llegue y que sean felices!!!!!
#2 Pues también me parece bien tu punto de vista
#15 Repito: Ve a... ¿la India, China, Egipto, Israel? y los que se harán las víctimas no serán católicos en absoluto.
Evidentemente, y estarían igual de equivocados al suponer en el ateísmo el rechazo a su (o sus) Dios (o dioses).
¿En España? Hasta hoy no he conocido más que a un musulmán y siguen siendo minoría, como tantas otras creencias, así que diría que sí [es la posición por defecto]
¿Qué me importa a mí, en el proceso racional de comprender el mundo y tomar decisiones morales, lo que crea la mayor parte de la población del terruño en el que nací? No estoy bautizado, y nunca tuve eso que se llama "fe". Mi ausencia de creencia religiosa es una verdadera posición por defecto, que me parece razonable mientras no exista una pizca de evidencia a favor de ninguna religión.
#81 Casilla de la renta; oficiales en los ejércitos sin estudios de tales; profesores de dogma en las escuelas; subvenciones para mantenimiento de templos; cesión de terrenos e instalaciones; concordato;... Miles. Unos 5.500 millones de euros al año, sin contar con el proselitismo favorable desde varias administraciones del estado.
No me seas ignorante o capcioso, hombre.
#76 Igualdad: que los religiosos por serlo no cuenten con privilegios que no tenemos los no creyentes por no serlo.
#82 El ateísmo no es una creencia. Ateísmo es decirle a un creyente que miente cuando afirma que existen los seres invisibles con superpoderes. De modo que el creyente ya sabe: si no desea pasar por mentiroso, que acredite que dice la verdad o se deje de mentir.
Soy ateo y estoy orgulloso!!!
otra cosa es q me dedique a hacer militancia....
#8 Ser agnóstico es ser ateo-creyente dudoso.
Puedes estar más a un lado o más a otro en función del grado de credibilidad que le otorgues a "la posibilidad" de que existan seres invisibles con superpoderes.
¿Consideras que pueden existir?... pues eres creyente... quizá no de uno en concreto, pero si de que son factibles.
¿Consideras que no pueden existir?... pues eres ateo.
¿agnóstico?... ¿qué es eso?... ¿que te niegas a tomar partido por comodidad?... eso es ser apático, no agnóstico.
#26 Pues suerte que tuviste. Supongo que no pagarás IRPF.
Yo sigo viendo cómo los medium de una religión en concreto combaten el laicismo que permite esa sensación de libertad. Combaten las libertades y derechos de los demás.
#42 Se refieren a que según la razón y la ciencia es más probable que no exista, la ciencia suele funcionar por probabilidades, y es de Perogrullo que nadie sabe si existe o no Dios. Tú puedes creer que no existe, y tú creencia se basa en una serie de probabiliades. Esa es la diferencia con la religión, que no afirmas poseer la verdad absoluta.
#36 La navaja de Ockham no es una regla que nos diga lo que es verdadero, sino lo que debemos suponer, en principio, como verdadero. Hasta el momento que se observó Urano lo racional era no suponer su existencia, siempre y cuando las otras hipótesis supusiesen menos principios nuevos.
Cuando se descubrió Urano, suponer que las otras hipótesis eran también ciertas violaba la navaja de Ockham, y por tanto se descartaron. La navaja de Ockham como norma de buen funcionamiento científico siempre ha estado vigente y siempre lo estará.
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/565518/order/88">#88 # 95 En primer lugar, los creyentes en satán son cristianos (la biblia habla de el demonio, por si no lo sabías) y por tanto, no ateos, sino creyentes. La ley debe incluir las diferentes partes de la baraja: los creyentes y los no creyentes. Nada de hipocresía, no. Hipocresía es argumentar para discriminar a un colectivo como tu haces, hombre.
¿No es tan válido la creencia como la increencia? entonces... ¿cual es el motivo que, segfún tu, invalida que los niños puedan optar entre religión o ateísmo? ¿la falta de dogmas?... hombre... yo diría que hay multitud de atores a lo largo de la historia, así como motivos científicos para enseñar a los niños perfectamente legítimos y que acreditan la no existencia de seres invisibles con superpoderes.
#90 Perfecto pues: si estás de acuerdo en que se les quiten los privilegios a los creyentes para que todos quedemos en igualdad de condiciones bajo el laicismo exquisito y neutral, no veo el motivo de que denostes tanto al ateísmo que solo pide eso.
Es evidente que mi ejemplo en lo tocante a los privilegios iguales para los ateos pretende ser un rebulsivo evidenciador... ahora bien, si la ley de libertad religiosa no incluye como la Declaración Universal de los Derechos Humanos también la libertad de conciencia "libertad de conciencia y de religión"... es discriminatoria y privilegia solo a una parte y no a todos.
¿merecen los religiosos por serlo ser protegidos CONTRA los no creyentes? ¿son más débiles quizá? ... entoces... ¿por qué van a tener privilegios y los no creyentes van a continuar siendo discriminados?
Si se financian los cultos con parcelas o nuevas instalaciones o su mantenimiento... ¿cxual es el motivo para que los ateos no contemos con iguales privilegios?.
Si un creyente encarcelado puede tener un cura que le anime...¿cual es el motivo de que un ateo encarcelado (ya sé que somos muchos menos, proporcionalmente, pero alguno hay) no pueda contar con un ateo con el que filosofar al respecto y afirmar así su ateísmo?
Si un soldado puede tener un capellán con título y suelkdo y privilegios de oficial... ¿cual es el motivo de que un soldado ateo no pueda contar con un oficial ateo a sueldo igualemte del estado... que pueda atenderle si no espiritualmente si racionalmente?
¿es que los ateos nacemos enseñaos, hostia?
Si un hospital, guardería, colegio o geriátrico... son sufragados desde el estado y pueden ser negocios privado-concertados en beneficio de un credo... ¿cual es el motivo de que un negocio ateo no pueda serlo?
Ya veo yo que tu eres clericalista, y no se si paradógicamente, también ateo, ya.
La navaja de Occam es solo una herramienta de la ciencia, no un dogma, ni la forma de funcionar la ciencia, ni mucho menos la ciencia misma. La cosa es un poquito más compleja.
#21 Si, conozco la wiki, gracias. Y si comparas con los términos ateísmo y apatismo verás que se confunden muchos conceptos. Los agnósticos dentro de los ateos pasan a denominarse "ateos débiles".
A ver: ésto de las religiones lo veo yo como una regla de medir:
A la derecha, los creyentes. A la izquierda, los ateos. En el centro, los agnósticos.
Tanto más creyente cuanto más a la derecha. Tanto más ateo cuanto más a la izquierda. El centro puro es solo un puntito de la regla. Generalmente la gente se posiciona un poco más a la derecha o a la izquierda en función del grado de credibilidad en la posibilidad de que existan los seres invisibles con superpoderes.
Yo, la verdad, no se si estoy en el extremo izquierdo del todo... si no lo estoy, debo estar muy cerquita.
#84 ¿envidia?.. no, hombre. Justicia y equidad. SI ellos por ser religiosos (y solo por eso) tienen tales privilegios...¿cual es el motivo de que no podamos tenerlos los no religiosos? .
O todos, o ninguno (preferiblemente, ninguno).
El laicismo no es una religión, inculto. Es precisamente que los religiosos se dejen de meterse en lo de todos de una puta vez, pues no es de recibo.
Queremos no subsitituir a la religión católica, no. Queremos que la religión católica sea sin más eso: una religión más subordinada al estado, a la sociedad y no al contrario. Que respete y cumpla la ley. Y que no cuente con privilegios inmerecidos y anacrónicos con los que por contra no podamos contar los demás.
Demagogo mío.
Según Santiago Martín los ateos sois lo peor:
Gracias, ateos
Gracias, ateos
larazon.esDice que sois unos unegoístas, insolidarios y asesinos del mundo (porque no tenis conciencia), vamos, poco mas que unos ladrones, violadores o traficantes de droja.
No creo que la campaña de los buses tenga nada de malo, pero creo que tampoco es demasiado buena. Una simple frase publicitaria no me parece suficiente para que nadie se replantee sus creencias. Quizá sería mejor gastarse ese dinero en charlas o conferencias que aborden la cuestión mas en profundidad y a las que puedan asistir las personas que realmente estén interesadas o que se estén replanteando sus creencias.
#4 hombre, yo "paso" de Dios... pero tambien es q hay gente q si no esta con una pancarta, dnado por culo y diciendo q es ateo, pues no se siente realizado, y eso si hay gente q lo interpreta mal
Yo soy agnóstico y me niego a que me sumen en ninguna estadística con dogmáticos y proselitistas ateos. Dejénnos en paz con nuestra bendita ignorancia en la que queremos seguir... con o sin la ayuda de Dios o de los ateos
#42 El "probablemente" viene de la traducción directa de la campaña del Reino Unido, donde las estrictas normas publicitarias prohiben afirmar nada sin que se pueda demostrar fehacientemente. Debido a ello, existe una especie de tradición británica de utilizar la palabra "probablemente" cuando se quiere afirmar algo sin tener que enfrentarse a una demanda por publicidad engañosa. Por eso Carlsberg es "probablemente la mejor cerveza del mundo" y, aunque en mi opinión sea aguachirri, no puedo hacer nada al respecto.
A lo mejor deberían haber adaptado la campaña a la legislación española, que no es tan estricta, y haber dicho "Dios no existe..." o "Es casi seguro que Dios no existe..."
jojojo como dice un amigo mio la religion como la sgae...cuanto mas dura e intolerante mejor...Asi tardaremos menos en rebelarnos conra ellos. un punto de vista arriesgado pero igual funciona
Como he posteado en otro hilo, la religión (sea cual sea) en el siglo XXI no tiene ningún sentido.
#50 como que mas 2 del bote? sera menos 2 del bote. Has pagado 9 euros, incluyendo dentro de los mismos la parte proporcional de la propina..
#58 El ateo finalmente renace... si al final somos como cristo, con resurrección y toda la pesca.
#93 ¿llamarte demoagogo es insultarte?... Tu has debido fumar algo raro o eso.
Mi nik es amistoso. Es el de una persona que defiende tu derecho a no vivir bajo el yugo de ninguna religión. Un derecho humano recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Veo que te falta algo de cultura. Te voy a ayudar, hombre, para que dejes de hacer demagogia barata:
http://www.rae2.es/anticlerical http://www.rae2.es/clericalismo
Sigo sin entender lo de "probablemente", dogmáticos y proselitistas ateos (toma ya), etc.
Decir "Dios no existe" es decir la verdad, no admite más discusión que no sea la científica, y en ese terreno hay poco o nada que decir.
Mejor dicho, es hasta absurdo tener que decir que dios no existe, es como si tuviésemos que ir desmintiendo la existencia de pegasos o algo así.
#6 "o se demostrará que una buena parte sólo lo son para no ir a misa"
Supongo que tú no eres musulmán para no peregrinar a La Meca, a ver si crees que ser cristiano es la posición por defecto.
#29 La Navaja de Occam lo que dice es que la hipótesis más sencilla suele ser la verdadera. Habla de indicios, de posibilidades. No es ningún dogma.
La navaja de Occam, con todos los datos recogidos durante toda la historia hasta nuestros días, no nos demuestra que exista un dios...
#50 ¿Dónde está el euro que falta?
Lo tiene la SGAE
#76
Lo de la reforma todavía no lo saben ni los del gobierno, lo están estudiando (dicen ellos).
En cuanto a las reivindicaciones, se pueden resumir en una: basta de privilegios por tener determinada creencia religiosa.
#13 http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo
Saludos
si dos ateos se casan ¿Eso tampoco es matrimonio?
#50.., pues no me has tenido un rato pensando con el jodido euro...,menos mal que ya lo encontré, que sino no puedo seguir trabajando tranquilo.., jiasjias
Por cierto, yo antes era ateo.., pero cada vez me estoy convirtiendo mas en "ateo radical", y no me gusta. Pero es que ya no soporto escuchar la mayoría de las tonterías que tengo que escuchar todos los días que vienen de las distintas religiones... Yo también cambiaría la campaña por.. Dios no existe, así que déjate de locuras, y resuelve tus problemas mirando hacia el frente, y no hacia arriba (o hacia abajo, según creencia)..
He sido musulman hasta los 21 años , ahora soy ateo, y he de decir que salir de esa mentira no tiene precio, y esto tampoco tiene precio; http://richarddawkins.net/convertsCorner
#93 Yo todavía no he oído argumentos por los que dios pueda existir y por lo tanto por la que una religion pueda tener privilegios y en cambio la religión está en contra de la ley por la que se rige el mundo: la razón.
#90 coño, gracias a mi ejemplo lo has entendido ¿y si yo no soy catolico, me dejan las iglesias los martes o como va para no ser hipocritas?
Con lo de ateos vs. religiosos pasa lo mismo que con linux vs. windows: el día que los ateos dejen de ser una minoría marginada, que tiene que morderse la lengua antes de expresar sus opiniones mientras ve a su alrededor intentos de imponer las creencias a todo el mundo (incluso desde tempranísima edad), intentando hacer pensar a la gente que en el mundo existe una sola religión y que los que no creen en el dios que creen los cristianos son sólo una minoría sin importancia... entonces ya no harán falta campañas ni militancias.
#32 Vaya, pues entonces ya te puedes olvidar de Occam porque las irregularidades gravitacionales detectadas por Herschell podían ser explicadas por otras hipótesis que no incluian una entidad nueva: el planeta Urano. Vaya...
Sobrevalorais a Occam
#10 Decir que Dios no existe es dogmatizar. Dar respuestas apriorísticas de un problema cuando no se tienen todos los datos relevantes al mismo es lo mismo que inventarselas
#4 Al Monstruo Espaguetti Volador ni me lo toques!!!!111uno
#17 Yo al contrario que tu soy ateo por pura racionalidad, estoy bautizado e incluso confirmado, pero tan to las evidencias que me he ido encontrando depues como la ausencia de ellas en lo concerninte a las religiones me han llevado a dejar de creer en la existencia de dios.
#44 No creo que nadie diga eso. Los únicos que han saltado cuando alguien ha expresado sus creencias en público han sido los religiosos. Por otro lado cada cual es muy suyo de creer en lo que quiera. Puedes creer en Peter Pan, y yo tengo todo el derecho del mundo a opinar que tu creencia es una gilipollez. En eso sí que se sale del armario actualmente. Antes se respetaban las creencias y había un acuerdo tácito para no decir que eran paparruchas de críos de 3 años, ahora ese acuerdo se ha roto. Yo no te voy a respetar menos por ser religioso, pero no me pidas que no vea y no proclame que tus creencias son estúpidas.
#84 prefiero que se los quiten a los catolicos, pero sino, ¿te parece mal que quiera que me subvenciones locales bien bonitos en el centro de la ciudad para reunirme con otros ateos?. Joder que cara mas dura.
¿profesores enseñando que un anciano con barba vive en las nubes con aire de despistado?. Pues si, prefiero profesores que no alienten la creencia en supercherias
#64 Europa laica te puede valer.
Laicismo es lo que pedimos los ateos. No ateísmo, no. Laicismo.
De cualquier manera me alegro de ver que poco a poco (pero aceleradamente) una batalla por una sociedad más justa se va ganando.
Lo próximo que no haya personas privilegiadas en el estado a las que además financiemos entre todos, solamente por ser campechanas (no sé si se me entiende).
#87 es mas, yo quiero que la religion catolica tenga la influencia nacional que tenemos el 7.5% de la poblacion que somos ateos. Es decir, ninguna. Y si, ante tal desproporción e injusticia es envidia, la que tenían los esclavos negros al ver la libertad de sus amos blancos.
#88 si estuviesen en proceso de iniciar la tramitacion de la Ley de las Libertades Ateas, quiza, en el caso en que estamos, yo quiero participar con objeto de que no me discriminen gastando recursos en el resto de la polación dejandome fuera
Ateos, armario...... Falta decir con orgullo.
Da que pensar, ¿a quiénes le interesa promocionar el ateísmo?
Acaso las religiones atentan contra algo fundamental de algún grupo en concreto, los homosexuales, por ejemplo.
¿porqué tanto interés?
Para más comodidad: http://www.europalaica.com/
Se han creado dos grupos en facebook para apoyar la campaña del bus, si queréis apuntaros son:
En Castellano: http://www.facebook.com/group.php?gid=113520115429
En Catalán: http://www.facebook.com/group.php?gid=108824895359
Hoyga, yo nunca me he sentido en ningún armario. A Dios gracias (sic) he vivido siempre en una sociedad en la que se podía ser ateo, proclamarlo sin ningún problema y estar rodeado de otros muchos con las mismas no creencias. Y hablo de España-Madrid-Finales del XX principios del XXI.
#14 La Navaja de Occam lo que dice es que la hipótesis más sencilla suele ser la verdadera. Habla de indicios, de posibilidades. No es ningún dogma.
De hecho, históricamente en ciencia muchas hipótesis en su momento aparentemente más complejas han demostrado a la larga ser las verdaderas. Con los datos astronómicos existentes en el siglo X la Navaja nos habría dicho que la tierra es el centro del universo y el sol gira sobre ella.
Me parece bien, aunque agradecería que los ateos no intentaran meternos dentro a los creyentes, porque algunos han pasado de la reivindicación de su derecho a no creer, y ahora se dedican sobretodo a la falta de respeto, llamando enfermos a los que decidimos creer en Dios haciendo uso de la misma libertad que les permite a ellos no creer en él, o bien diciendo que la religión no debería ser pública y que hay que esconderla.
En cuanto a la nava (plateá) de Occam, opino que puede tener cierta utilidad en el ámbito científico, pero fuera de ahí no sirve. Ni siquiera sirve en el ámbito ingenieril.
Yo me defino como agnóstico tirando más para el ateísmo que para la religión.
Pero una cosa es cierta, ni se ha probado que existe, ni se ha probado que no existe, puesto que para probarlo se supone que tienes que morir, y nadie ha vuelto para probarlo.
Por lo tanto, todo lo que se baraja son hipótesis, y una persona con la lógica en la mano (o mi lógica) pienso que escogería el agnosticismo tirando al ateísmo, eligiendo el método científico (u otro método si se demuestra que es más fiable), pero siempre teniendo en cuenta que son todo hipótesis
#46 como puedes decir que la gente no tiene claro lo que es ateismo y agnosticismo y soltar eso que has dicho?
El ateo en principio no contempla que en un momento dado aparezca dios y en ese momento empiece a creer, y que le importe o no el tema depende de si tiene una actitud más pasiva o activa en el tema.
El agnóstico no se aventura a decir algo a favor ni en contra, porque no tiene evidencias, pero ni de coña cree que hay algo, precisamente por lo dicho, no tiene razones para creer que haya algo.
Los que creen que hay "algo" son eso, creyentes, de alguna religión de todo el catálogo o de alguna otra divinidad definida o perfilada por uno mismo a partir de otra ya descrita.
#4 Exacto, la arrogancia y la falta de tolerancia si quieres. Despues de todo, como puede un ateo odiar un concepto en el que no cree?
Yo particularmente lo unico que odio es que me intenten imponer una creencia que, aunque sea respetable, no va con mi modo de vida. No quiero que se imponga ninguna creencia religiosa en la sociedad ni en la ley (como los catolicos pretenden hacer con temas como el aborto). La religion y su aplicacion a la vida debe ser personal, no colectiva. Debe poder compaginarse con el respeto a otras creencias (o no-creencias).
Me parece perfecto mientras no se pierda el norte y se acabe en lo mismo, la intolerancia y la falta de respeto. Yo no creo en la existencia de dios pero no por ello considero estúpidos a los que sí creen. Los idiotas son una constante en cualquier grupo o ideología, y sus torpísimas defensas y argumentaciones hacen mucho más daño a su postura que la mejor de las argumentaciones en contra. Lo digo porque últimamente abunda mucho el típico ateo resentido, que se empeña en insultar y ridiculizar a los creyentes de forma simplona y burda. Señores, que el problema no es que crean en seres invisibles, el problema es que intentaran imponer sus creencias a los demás. No caigamos en lo mismo.
Tal vez deberian estandarizar todas las religiones con una meta-religion compatible con todas, nada restrictiva excepto en respetar al 100% las creencias ajenas. Luego uno, si quiere, le puede hacer un "override" con una religion cualquiera, y asi auto-imponerse las restricciones que le plazcan. Pero eso, solo AUTO-imponerse, y siempre manteniendose compatible con todo vecino sin importar su creencia especifica.
Es esto realmente tan utopico, o es a mi a quien le falta un tornillo?
El agnosticismo es a priori la opción más científica. Como no se puede demostrar directamente la existencia o inexistencia de algo pues agnóstico.
Sin embargo también existen las pruebas indirectas (como urano, que alguien mencionaba por arriba).
-Si creemos en un Dios creador e interventor, tenemos que decantarnos por una de las deidades existentes. Si realmente existiera ese ser supremo parece que el mensaje que debería dar a sus creyentes debería ser coherente y no interpretable. Sin embargo cada representación lo hace a su modo. Alá, Yavhe, la santísima trinidad, tienen formas diferentes de enfocar lo mismo. si existe dios debe ser sólo uno. Además, como leí en un libro recientemente "parece que la batalla entre dios y el diablo no la ganó dios"- enfermedades, hambre, violencia, todoeso no parece acorde con la idea de un dios misericordioso.
-si no creemos en un dios creador el tema se simplifica bastante. Iluminados los ha habido siempre y mesías sobran. Interesados en mantener su status quo también. Además estoy convencido que en la zona de oriente próximo el agua tiene alucinógenos (las 3 grandes religiones se originan ahí). La alucinación de masas es un fenomeno estudiado y conocido.
Por lo tanto yo soy ateo
Esta campaña me parece una subnormaidad. "Probablemente Dios no existe" Pero... vamos a ver si eres ateo, eres ateo. Si yo digo 2+2 probablemente son 4 es porque no estoy totalmente convencido. Vamos que estos son ateos pero con dudas. Como decía aquel, prefiero ser dueño de mis silencios que esclavo de mis palabras (o algo así).
#28 Hombre, una cosa es algo que tú (y yo) consideras una injusticia, y otra que se pueda comparar por ejemplo el efecto que tenía en nuestra sociedad decir "hola soy ateo" con decir "hola soy homosexual". Los ateos no han estado metidos en ningún armario por aquí. No puedes comparar de esa manera. Y si bien es verdad que la religión ha combatido y combate esa sensación, la sociedad en bloque ha seguido progresando y socialmente no tiene las mismas consecuencias ser ateo aquí que en EEUU por ejemplo. Allí hay gente a la que sus familias repudian por ello, aquí no conozco a nadie. Allí es algo que se esconde, aquí es algo que se proclama.
Que buen artículo, me gusta por que el periodista que lo ha escrito se ha informado, y además, posiblemente leyó http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=1082225&cid=26351361 Este comentario de Slashdot.
Lo que no entiendo es que para ser "Librepensadores" tengamos que ser ateos.
Tendremos que crear una "Asociación de librepensadores que Respetamos tu Religión y tu Ateeismo" ** ARRA **
#74 Está claro que no, las manzanas con peras si, pero los higos con higos no se pueden casar.
Creo que la polémica entre ateos y religiosos es un hablar por hablar, un "tratar sobre el sexo de los ángeles"...
En mi opinión, en la sociedad actual sí que hay un Dios, el que todos sabemos: el DINERO, y a éste todos le rendimos pleitesía, los ateos, los agnósticos, los religiosos y el sursum corda...
Que guay es ser ateo! yeah! soy ateo! meneame!!
¿agora? si, ¿sofistas? si, ¿detentado? esta no la había escuchado en mi vida, ahora mismo me voy a la RAE a ver que es.
¿Servirá esto para que los ateos sean más que "laicistas radicales" o se demostrará que una buena parte sólo lo son para no ir a misa? Espero que sea lo primero, y no la indiferencia, la que gane la partida.
Y, por cierto, ¿de dónde ha salido una cifra tan exacta de ateos? ¿Nos han parado uno a uno por la calle o qué?
Edito: #4 Esa es una apreciación en los países de origen católico. Ve a... ¿la India, China, Egipto, Israel? y los que se harán las víctimas no serán católicos en absoluto.
Uppps meneo equivocado para el comentario
solo el 7.6% de la población es CUERDA?... (arf, ATEA quería decir)
#52 Yo no creo que alguien sea estúpido por tener creencias estúpidas. Hay un montón de factores y presiones sociales, educativos, psicológicos etc que llevan a personas muy válidas a tener esas creencias. Pero es curioso que cuando a un tipo medianamente inteligente con creencias estúpidas le enfrentas a otras creencia estúpidas, casi siempre reconoce la estupidez de las creencias de los demás, y no la de las suyas propias.
Me parece bien que los ateos, agnósticos y creyentes (de lo que sea) se puedan manifestar en igual de condiciones y tengan los mismos derechos y deberes.
Claro sintoma de que la sociedad en la que vivimos avanza, aunque no siempre como debería...
Yo sali del armario en 3º de EGB
GO GO GO ! ! !
El ateísmo será la nueva religión ¡también quieren tu dinero! ¡apadrina un autobús!
Vale. Dios no existe. Sólo creo en la cola del INEM.
#2 Agnóstico, asi que prefieres no creer en Guillermo de Ockham.
#33 Me recuerdas al funcionario que propuso cerrar en 1900 la oficina de patentes de Washington porque todo estaba ya inventado
que cojones mas da si no existe o si puede existir, mientras tanto unos tios que igual piensan que ni existe, llevan detentando un poder tremendo durante cientos de años jodiendo al personal. pues menudo agora de sofistas
#56 por lo menos el dinero existe, está ahí en forma física, y sus efectos son tangibles.
#81 en teoría, el ateismo es una creencia (basada en pruebas, no como la religión), y no reivindica nada. Luego cada ateo pues reivindicará una cosa, pero a diferencia de las religiones, no estamos organizados y no tenemos una doctrina.
Yo por mi parte reivindico la desaparición de las religiones en todos los ámbitos que no sean privados. Por ejemplo no reconocería el estado vaticano.
#16 Influencias es más correcto, sí.
Coño, pero no rezo a La Meca. ¿Creemos en Urtzi por usar la palabra "izquierda"?
#12 ¿En España? Hasta hoy no he conocido más que a un musulmán y siguen siendo minoría, como tantas otras creencias, así que diría que sí.
Que yo sepa, en la noticia de Público dice "y la primera de ellas es participar en la redacción de la reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa que prepara el Gobierno". Y que yo sepa, igualmente, sigue habiendo unas raíces católicas (Impuestas, pero ahí están).
Repito: Ve a... ¿la India, China, Egipto, Israel? y los que se harán las víctimas no serán católicos en absoluto.
reza un padre nuestro y al rinconnnnnnn..
#92 Por mí bien, los martes que sea un templo ateo
¿Es eso lo que reivindicáis? ¿usar las iglesias para festividades ateas?
#86 Que se los quiten a los católicos, bien. Pero, ¿darselo a los ateos? Y si yo no soy ateo, ¿pierdo esos privilegios? Eso SÍ que es tener cara dura, y mucha hipocresía
Los ateos somos gays?
#82 En eso estoy de acuerdo. Aunque ahora parece que los ateos (algunos, al menos) quieren organizarse y constituirse como una opción religiosa más, y por eso piden participar en la Ley ésa de las Libertades Religiososas.
Lo cual es bastante hipócrita, porque si no se consideran como una religión más (como pueda serlo la Iglesia de Satán, muy respetable por cierto, y también atea [o liberal en cuanto a deidades se refiere]), tampoco pueden reclamar constituirse como una opción religiosa, y es lógico que no se les tenga en cuenta ya que, según ellos, lo suyo no es una "creencia", sino una "ausencia de creencias", por lo que también deben tener "ausencia" de los derechos propios de los "sí-creyentes".
El Ateo nace.
El creyente se hace...(Lo adoctrinan)
No veo porqué tanto "rebomborio" por esta noticia.
Es como decir "Este invierno la nieve sale del closet y
cae a montones en media España"
#79 ¿Qué privilegios gozan los católicos sobre los no-católicos?
¿Cómo se puede reivindicar sobre algo que desconocen?
#59 estás seguro de ello? Yo hace tanto que no veo uno de 500 leuros...
Que alguien explique cuáles son exactamente las reivindicaciones de los ateos, y en qué consiste la reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa que prepara el Gobierno, por favor
WELCOME TO ARMARIÓPOLIS
#83 ¿En serio quieres oficiales sin estudios, con el único aval de ser ateos? ¿profesores de ateísmo enseñando que "Dios no existe"? ¿¿¿subvenciones para templos de ateísmo???
Por favor. Esto lo que huele es a envidia, queréis sustituir la religión católica para imponer la vuestra propia y cargaros de los mismos privilegios. Eso no os hará mejores.
Salieron del armario por que estaba lleno de maricones
#7 Con todos mis respetos: ¿Por que no te vas a adoctrinar a tu madre? Creo que ya hay suficientes adoctrinadores sueltos por ahi para que ahora tengamos el nuevo adoctrinamiento ateo.
Fdo: Un ateo de los que no adoctrinan.
#42 se está poniendo de moda decir esto por estos lares, creo que alguien ya lo aclaró bien en alguna noticia anterior pero bueno, voy a explicar mi posición.
Cuando eres ateo, simplemente no crees que dios existe porque nadie te ha dado evidencias de ello, simplemente no te preocupa. Si algún día dios se me aparece y me demuestra que está ahí creeré en el, pero mientras ... pues no tengo esa necesidad. Esta duda no tiene que ver con el agnosticismo, porque los agnosticos creen que existe "algo".
#87 Cariño, no me insultes tanto hombre. Acabaré pensando que eres una persona violenta, y ésa no es la imagen que se supone que tenéis que dar. Nunca lo habría sospechado con ese nick tan amistoso que tienes
El titular habla de las reinvindicaciones de los ateos. Todavía no he oído ninguna. Aquí sólo veo palabras contra la religión dominante en España, y me parece fenomenal quitarle los privilegios a los católicos. Es eso TODO lo que pedís, ¿o hay algo más?