Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hay que ser muy, muy valiente para defender tus ideas sabiendo que tienen pena de muerte.
Qué suerte tenemos los que hemos nacido en el lado fácil
Qué suerte tenemos los que hemos nacido en el lado fácil
#1:
El pensamiento crítico escuece el culo de los ayatolás
#7:
#6 asesinarme no, porque no tienen ese poder. En cada esfera social y en cada gremio dogmático se oprime al disidente crítico con las herramientas y poder que puedan ejercer. En el caso de meneame se suelen ver linchamientos verbales (que son votados positivo masivamente) o votos negativos a los disidentes de forma masificada. También hay quien rebusca en el historial de los comentarios o historias meneadas para atacarte con cosas que dijiste hace tres años.
Es sólo un ejemplo, evidentemente meneame no tiene ni la relevancia ni el poder de los grupos islamistas iraníes, pero sí que actúa como grupo dogmático. Repito, estoy hablando de los gremios dogmáticos y cómo estos ejercen la opresión a los disidentes, no hablo concretamente del caso del artículo. Mi respuesta iba para el comentario de #1, no para #0.
Un saludo.
Es sólo un ejemplo, evidentemente meneame no tiene ni la relevancia ni el poder de los grupos islamistas iraníes, pero sí que actúa como grupo dogmático. Repito, estoy hablando de los gremios dogmáticos y cómo estos ejercen la opresión a los disidentes, no hablo concretamente del caso del artículo. Mi respuesta iba para el comentario de #1, no para #0.
Un saludo.
#13:
#12 bien, te respondo.
Mi respuesta iba para #1, puesto que él ha dicho que el pensamiento crítico escuece de los ayatolás. Para mí, está claro que los "ayatolás" que él referencia son grupos dogmáticos. Mi comentario ha sido decir que los comentarios críticos escuecen a cualquier grupo dogmático, sin entrar a discernir las represalias que ellos toman contra el "disidente" (al tema de las represalias has entrado tú). Como ejemplo de grupo dogmático he puesto meneame.
Creo que todos tenemos claro que votar negativo un comentario no es comparable con asesinar a una persona. El comentario que he hecho no va en esa línea, sino en describir la existencia de grupos dogmáticos y cómo los disidentes son tratados de forma represiva. No me negarás que meneame, en este sentido, actúa como un grupo dogmático.
Tú me has preguntado si me han asesinado, entonces he argumentado que el grupo dogmático de meneame no tiene ese poder, sin embargo tiene otros poderes, evidentemente nimios, pero que ejercen de manera masiva a los disidentes.
El debate, en mi caso, no va sobre el asesinato de este chico (el cual por cierto siento mucho), sino sobre los grupos dogmáticos y la represión que ejercen a los disidentes. Porque "el pnesamiento crítico escuece el culo a cualquier gremio dogmático".
Mi respuesta iba para #1, puesto que él ha dicho que el pensamiento crítico escuece de los ayatolás. Para mí, está claro que los "ayatolás" que él referencia son grupos dogmáticos. Mi comentario ha sido decir que los comentarios críticos escuecen a cualquier grupo dogmático, sin entrar a discernir las represalias que ellos toman contra el "disidente" (al tema de las represalias has entrado tú). Como ejemplo de grupo dogmático he puesto meneame.
Creo que todos tenemos claro que votar negativo un comentario no es comparable con asesinar a una persona. El comentario que he hecho no va en esa línea, sino en describir la existencia de grupos dogmáticos y cómo los disidentes son tratados de forma represiva. No me negarás que meneame, en este sentido, actúa como un grupo dogmático.
Tú me has preguntado si me han asesinado, entonces he argumentado que el grupo dogmático de meneame no tiene ese poder, sin embargo tiene otros poderes, evidentemente nimios, pero que ejercen de manera masiva a los disidentes.
El debate, en mi caso, no va sobre el asesinato de este chico (el cual por cierto siento mucho), sino sobre los grupos dogmáticos y la represión que ejercen a los disidentes. Porque "el pnesamiento crítico escuece el culo a cualquier gremio dogmático".
editado:
los ejemplos que pones, de hecho, son comentarios que volvería a hacer hoy en día. Me parecen muy acertados. Me sorprende la lucidez de mi yo de hace lustros.
#49:
#24 mi mujer está ayudando en un comedor social un par de veces en semana. Pues suelen ir a ayudar jubilados y algún que otro cura. A ella se le ocurrió decir que era atea, que no creia en nada y ninguno de los que había allí lo aceptaba. Unos decían que es porque aun no ha encontrado a Dios, otros que simplemente se había alejado un poco, pero no lo aceptaban, aunque ninguno se alteró ni nada por el estilo.
Aunque hayamos domesticado el cristianismo, aún tenemos implantada la intolerancia hacia lo diferente, por lo que no creo que haya mucha diferencia entre unas religiones y otras, la diferencia está en la sociedad mas bien.
Aunque hayamos domesticado el cristianismo, aún tenemos implantada la intolerancia hacia lo diferente, por lo que no creo que haya mucha diferencia entre unas religiones y otras, la diferencia está en la sociedad mas bien.
#10:
#9 asesinarme no, porque no tienen ese poder. En cada esfera social y en cada gremio dogmático se oprime al disidente crítico con las herramientas y poder que puedan ejercer. En el caso de meneame se suelen ver linchamientos verbales (que son votados positivo masivamente) o votos negativos a los disidentes de forma masificada. También hay quien rebusca en el historial de los comentarios o historias meneadas para atacarte con cosas que dijiste hace tres años.
Te has explicado clarísimamente.
Te has explicado clarísimamente.
Comentarios
Hay que ser muy, muy valiente para defender tus ideas sabiendo que tienen pena de muerte.
Qué suerte tenemos los que hemos nacido en el lado fácil
#4 hace 60 años, según que ideas aqui también tenían pena de muerte.
#5 a vale... te apuesto que ese argumento tonto que acabas de soltar no lo sueltas si el asesino hubiera sido Saudí.... cosas de la doble moral de muchos por acá... Acá a distraer el tema con el otro estarías diciendo lo mismo
#39 Toma, te lo repito. Hace 60 años, según que ideas aqui también tenían pena de muerte.
Y me da igual que el asesino sea Saudi, Iraní, mossad, estadounidense con sus múltiples ataques de drones o filipinos.
¿Que tendrá que ver la nacionalidad del atacante con la fase que ha dicho #5?
#83 Que el atacante es Iraní y ahí si le da vueltas y vueltas al asunto, personas como #5 no se basan en la ética, se basan en un pensamiento político, ese tipo de comentario no lo haría si el agresor fuera de Arabia Saudita, nos contaría lo malo que son los Árabes y como son los amigos de occidente bla bla bla bla.... un punto ético es tener una postura similar venga de quien venga la agresión (Irán o Arabia)... En este caso, tira distractores que nada aportan a la noticia, pero que más da.
#5 si, y ahora no estamos ni ahí, ni hacen 1821,ni en el 44 ac... Hagamos que esto dure.
#5 Hace 60 años España tenia una dictadura donde la libertad brillaba por su ausencia.
#53 no hace ni 6 metieron a unos en la cárcel por defender sus ideas y cumplir con el mandato de laa urnas
#59 A ver, yo he votado a ERC ya lo he dicho varias veces por aquí, y no me avergüenzo, todos sabíamos que poner las urnas en las calles no era legal, que si, es una vergüenza que hacer un referéndum popular sea ilegal, por eso nuestra democracia es muy mejorable.
Y no están en la cárcel por sus ideas, sino por sus acciones, que creo que es un matiz importante, yo vote que si el 1-O y como yo muchos mas, y no nos han metido en la cárcel por nuestras ideas.
Aun así, espero que los pongan pronto en la calle, ERC debería de supeditar su apoyo a la amnistía, como dijo inicialmente.
#5 ¿En serio? Ostras, no sabía que aquí había habido una dictadura. Debería mencionarse más en esta web para que la gente se entere.
#4 Todas las religiones son totalitarias. El islam necesita la domesticación que se le impuso al cristianismo.
#24 Es una religión 500 años más joven hace 500 años el cristianismo era mucho más salvaje, es más, hace 100 años en el genocidio congoleño, asesinatos cometidas por la católica Bélgica, en el período comprendido entre 1885 y 1908, se cree que murieron entre 10 y 15 millones de personas.
#29 Para domesticarla, no creo que tenga que ver la edad de una religión sino el poder laicista y la secularización de la sociedad.
#31 Claro que tiene que ver, la edad y las circunstancias, el islamismo tiene 1.600.000 seguidores, los terroristas/fanáticos no creo que sean ni un 10%, quizás sea que hoy es muy diferente a cuando los cristianos cometían asesinatos, a pesar del terror qué siembran están mucho más controlados que estaban las religiones judeo cristianas hace 500 años.
#33 Al otro 89.9% únicamente las parece genial y opinan que ya tardaban.
#40 Como los cristianos cuando éstos van asesinando e invadiendo países soberanos, les queda mucho igualarnos (ojalá NUNCA lo hagan).
#58 Con la notable diferencia de que cuando USA o cualquier otro país de la OTAN hace eso que dices, el objetivo nunca es extender su religión si no que es por temas geopolíticos y de apropiación de sus recursos naturales.
Así que no me parece correcto echarle la culpa al cristianismo en este caso. Y eso que yo soy ateo y todas las religiones me parecen un cuento chino.
#63 ¿No es extender su ideología? 😂 😂 😂 😂
#33 1.600 MILLONES.
#29 esto tiene que ver con separación iglesia/estado, algo que
todosla mayoría de paises musulmanes no goza#36 Mira la discusión de ayer en el parlamento aquí, si gobernara el trifachito, claro qué no habría separación, como no la hay en Virginia cuando todo se hace por dios al que se la invoca para hacer lo que sea y se le agradece el apoyo.
#61 por favor no me compares darle medallas a una virgen o mencionar a dios en discursos políticos con que te maten por apostasía, da gracias por no vivir en un pais musulmán
#80 Doy gracias de no vivir en un país en los que en nombre de la democracia, invadan y saqueen mi país, por eso entiendo a los millones que vieron como su vida fue destruida en nombre de un dios que no es el mío y una democracia que no existe.
#29 en Irán ya eran musulmanes hace 60 años y las mujeres iban en minifalda. Lo mismo en otros países. Estos estados han involucionado por causas geoestratégicas. En Irán tenían un estado laico monísimo hasta que los americanos montaron un golpe de estado para poner de vuelta al Sha.
#37 Y montaron una teocracia que los devolvió 500 años atrás en libertades individuales.
La que lio EEUU en la zona, con su apoyo a los fanáticos religiosos para parar la expansión de la URSS.
#37 Por supuesto, y hoy todavía las mujeres salvo la obligación del velo, son islamistas que pueden hacer su vida, abortar, casarse, divorciarse, estudiar, montar un negocio, trabajar, conducir, no necesitan el permiso del padre ó el marido para vivir, tienen muchos derecho que recuperar, lo harán, seguro. Como hace 60 años lo recuperaron las mujeres en España.
#37 Bueno, el Sha era un dictador repugnante, pero no tenía nada de fanático musulmán. Lo que sí propició con sus abusos fue la revolución islámica que acabó con su exilio y la entrada de Jomeini a gobernar el país como dictador.
#29 Ahí te has colado un poco con el genocidio congoleño.
No los mataron por no ser cristianos, no era una cuestión religiosa, y fueron los misioneros, en este caso católicos, los que relataron los horrores cometidos por los soldados, que indigno a Europa.
"Estos detalles fueron registrados por misioneros cristianos que trabajan en el Congo y causaron indignación pública cuando se dieron a conocer al público en el Reino Unido, Bélgica, los Estados Unidos y en otros lugares"
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_congole%C3%B1o_(1885-1908)
No siempre hay una motivación religiosa para "justificar" estas matanzas, como no la hubo en el genocidio de Ruanda, no había un trasfondo religioso.
Si hubieras puesto como ejemplo las matanzas que se produjeron por las sucesivas Cruzadas, te lo hubiera comprado.
#57 Claro era porque no seguían las directrices del católico apostólico y romano Leopoldo.
#70 O tan simple como que eran unos racistas y veían a los negros como otros animales mas.
La de Ruanda, también tenia motivos religiosos ?
#82 Todas las masacres tienen motivos religiosos.
#88 A los Hutus y a los Tutsis los separa la religión?
Cuando Hitler gaseaba homosexuales, lo hacían porque eran homosexuales o porque no eran catolicos? Y con los gitanos?
Cuando Franco mataba "rojos" era por sus ideas politicas, o por no ser catolicos?
La religión no esta detrás de todas las masacres.
#90 Las acompaña
#24 mi mujer está ayudando en un comedor social un par de veces en semana. Pues suelen ir a ayudar jubilados y algún que otro cura. A ella se le ocurrió decir que era atea, que no creia en nada y ninguno de los que había allí lo aceptaba. Unos decían que es porque aun no ha encontrado a Dios, otros que simplemente se había alejado un poco, pero no lo aceptaban, aunque ninguno se alteró ni nada por el estilo.
Aunque hayamos domesticado el cristianismo, aún tenemos implantada la intolerancia hacia lo diferente, por lo que no creo que haya mucha diferencia entre unas religiones y otras, la diferencia está en la sociedad mas bien.
Qué horror.
A ver si tengo suerte y veo la condena en Twitter de Pablo Iglesias y el resto de luces de Podemos.
#49 "A dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar". Vaya si hay diferencia. El cristianismo es la única religión que tiene en su base doctrinal la separación del Estado y la religión. Eso de que todas son iguales es la típica falacia. Por supuesto que todas son mejores y peores. El cristianismo lo hemos domesticado y se ha dejado domesticar.
#4 yo creo que hay muchas cosas de las que tenemos que han costado sangre, y no las apreciamos...
estas cosas hacen valorar mucho
El pensamiento crítico escuece el culo de los ayatolás
#1 el pensamiento crítico escuece el culo a cualquier gremio dogmático. Pasa lo mismo en cualquier esfera social. Como ejemplo cercano, meneame.
#2 Justo, a la mínima ya tachan a uno de facha
#3 Y con razón.
#42 Aqui sentido crítico, solo para lo que interesa... Adoctrinados y apesebrados, en caso contrario eres facha aunque seas apolitico
#2 ¿Puedes recordarnos la ultima vez que te asesinaron por decir comentarios machistas?
#6 asesinarme no, porque no tienen ese poder. En cada esfera social y en cada gremio dogmático se oprime al disidente crítico con las herramientas y poder que puedan ejercer. En el caso de meneame se suelen ver linchamientos verbales (que son votados positivo masivamente) o votos negativos a los disidentes de forma masificada. También hay quien rebusca en el historial de los comentarios o historias meneadas para atacarte con cosas que dijiste hace tres años.
Es sólo un ejemplo, evidentemente meneame no tiene ni la relevancia ni el poder de los grupos islamistas iraníes, pero sí que actúa como grupo dogmático. Repito, estoy hablando de los gremios dogmáticos y cómo estos ejercen la opresión a los disidentes, no hablo concretamente del caso del artículo. Mi respuesta iba para el comentario de #1, no para #0.
Un saludo.
#7 Asesinos de ateos = gente que me vota negativo por decir barbaridades. No, si está claro quien es el extremista.
#8 bueno, yo creo que me he explicado bastante bien, no voy a repetirme. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
#9 asesinarme no, porque no tienen ese poder. En cada esfera social y en cada gremio dogmático se oprime al disidente crítico con las herramientas y poder que puedan ejercer. En el caso de meneame se suelen ver linchamientos verbales (que son votados positivo masivamente) o votos negativos a los disidentes de forma masificada. También hay quien rebusca en el historial de los comentarios o historias meneadas para atacarte con cosas que dijiste hace tres años.
Te has explicado clarísimamente.
#10 dame un argumento y lo debatimos. Mientras tanto sólo soy capaz de leer chascarrillos y juicios de valor, sinceramente.
#11 Lo que me gustaría saber a mi es en base a que argumento te comparas tu con el asesinado por ser ateo porque te voten a negativos o recriminen decir barbaridades, que no engañas a nadie es lo que ha pasado que llevamos muchos años aquí ambos para conocernos.
Por ejemplo:
Abre el blog oficial de #Acampadasol de Democracia real Ya con declaraciones directas/c1#c-1
Sasha Grey: "Soy extremista de izquierdas, en la vida y creencias políticas" (ITA)/c102#c-102
#12 bien, te respondo.
Mi respuesta iba para #1, puesto que él ha dicho que el pensamiento crítico escuece de los ayatolás. Para mí, está claro que los "ayatolás" que él referencia son grupos dogmáticos. Mi comentario ha sido decir que los comentarios críticos escuecen a cualquier grupo dogmático, sin entrar a discernir las represalias que ellos toman contra el "disidente" (al tema de las represalias has entrado tú). Como ejemplo de grupo dogmático he puesto meneame.
Creo que todos tenemos claro que votar negativo un comentario no es comparable con asesinar a una persona. El comentario que he hecho no va en esa línea, sino en describir la existencia de grupos dogmáticos y cómo los disidentes son tratados de forma represiva. No me negarás que meneame, en este sentido, actúa como un grupo dogmático.
Tú me has preguntado si me han asesinado, entonces he argumentado que el grupo dogmático de meneame no tiene ese poder, sin embargo tiene otros poderes, evidentemente nimios, pero que ejercen de manera masiva a los disidentes.
El debate, en mi caso, no va sobre el asesinato de este chico (el cual por cierto siento mucho), sino sobre los grupos dogmáticos y la represión que ejercen a los disidentes. Porque "el pnesamiento crítico escuece el culo a cualquier gremio dogmático".
#13 Estoy de acuerdo contigo. Y lo has explicado perfectamente bien. Y eso no solo se ve en grupos tan tradicionalistas como el de los ayatolás. En los movimientos progresistas actuales es una parte muy importante. De hecho cada vez más se parecen a movimientos autoritarios que no admiten ningún tipo critica.
#13 Espero que el edit sea irónico o sólo por tocar las narices
#13 Lo has dejado todo claro y comprensible si no lo retuerces como te han hecho, y has continuado, creo que eres un troll de alto nivel, lo haces muy bien.
Tu que harías si tuvieses poder sobre las personas de meneame? Por ejemplo, si tuvieses el poder de enviar al calabozo a los usuarios que tu quisieses por un día?
#23 "Tu que harías si tuvieses poder sobre las personas de meneame? Por ejemplo, si tuvieses el poder de enviar al calabozo a los usuarios que tu quisieses por un día? "
Uf, me has hecho salivar. A todo el que dice que la cárcel es poca cosa o un hotel, a todo el que dice que le parece bien que metan a alguien (pero no a ellos) en el calabozo preventivamente con mayor o menor justificación, a todo el que está estreñido ese día, a todo el que le vea yo amargado, a todo aquel que vaya de japiflower dando los buenos días en el Nótame, a todo aquel que no me diga que soy su AMO y que le dé con un látigo de penes de plástico... ARGF! QUIERO!!
#27 yo no haría nada porque no soy un dogmático. Creo que es la esencia de lo que quería explicar, leches
#9 defender el dogma de la ética ahora es lo mismo que matar homosexuales, Entiendo.
#7 probrecito, te comprendo, cuando nos ponen un comentario en gris dan ganas de tomar la cicuta y abandonar este mundo. 😪
#7 disidentes de meneame: gente que defiende genocidios, superioridad de razas, al que es pobre que le den por culo, gente que confunde la igualdad social con la individual y demás tonterías.
#7 justamente por eso eliminé mi cuenta principal y cada vez entro menos aquí.
Lastima, antes molaba esta comunidad.
#35 Antes era más habitual ver grises que ahora.
#7 Estas asumiendo automáticamente, que en el caso de que en meneame pudieran matarte como en Turquía, alguien lo haría, y eso te lo sacas de la manga. Hay gente que se siente bien, linchando verbalmente a una persona que dice disparates épicos, pero no matando, por ejemplo, el límite no lo pone el dogma social, si no la entereza de cada uno, que en este caso, de nuestros amigos de Irán, creo que no es comparable a del ciudadano común occidental europeo.
#38 aquí pulula mucho con alma de comisario político... Tu dales las condiciones adecuadas y no corras...
#43 Todo de boquilla, el porcentaje de gente que si pasa´ria a hacerlo "a la Iraní" es bastante menor que en Irán.
#6 Suelo hacer comentarios feministos....
#6 No por hacer comentarios machistas, pero es lo más normal del mundo ser insultado por ser crítico con el feminismo.
#47 ¿Has probado a no hablar como un machista, ver vídeos machistas y en general comportarte como un machista?
#71 Ahhh, o sea que ese era un vídeo machista.
Un vídeo en el que una feminista insulta a los que no son hembristas, y un vídeo en el que se desmienten las estupideces de las feministas, es un vídeo machista.
O sea que, si no eres tonto, entonces eres machista. Si no mientes, entonces eres machista. Si no tienes el cerebro lavado por personas con retraso, entonces eres machista.
Porque digas lo que digas, esa pobre chavala tiene el cerebro lavado, y ha quedado claro que no tenía razón.
Pero supongo que es algo totalmente normal que las feministas no tengan razón, y es algo que siempre se dio por hecho. Y como las feministas saben que no tienen razón, pero están acostumbradas a que se les dé la razón sin tenerla; ahora desmentir las estupideces es ser machista.
#76 Orgullosisimo tienes que estar de repetir el discurso de VOX.
#77 Ahhh. O sea que, desmentir las estupideces del feminismo y demostrar que son estupideces es lo mismo que ser de VOX.
.
Porque en ese vídeo la chavala decía estupideces, y trataba de convencer con sus estupideces a los demás, y habrá personas de poca capacidad intelectual que se dejen convencer por esas estupideces.
Pero alguien ha demostrado que la chavala no decía la verdad. Pero desmentir las verdades es lo mismo que ser de VOX
Miente si no quieres ser machista. Miente si no quieres ser de VOX.
Con ese discurso los de VOX tendrán cada vez más votos. Las feministas están convirtiendo a VOX en el partido de la verdad (y ese partido es lo más alejado de la verdad que conozco).
#77 Perdón, en #78 me equivoqué en lo de "desmentir las verdades es lo mismo que [...]". Lo que se desmienten son las estupideces y los intentos de lavado de cerebro, no las verdades.
#6 Ayer a mediodia mataron a un hombre, y no salió en las noticias.... Igualdad.... Donde?
#6 ¿Lo has visto? ¿Has visto todos los negativos que me has puesto por ser crítico con el feminismo?
Eso se llama dogmatismo.
Deberías buscar en la RAE el significado de la palabra 'dogmatismo'.
#85 Te he puesto uno por decir una barbaridad digna de Abascal y después me había olvidado de esta conversación. Se ve que tu no.
#2 Las comparaciones son odiosas, y más cuando se usa un tamaño XXL.
Los iraníes que son críticos con su gobierno y están en otros países son conscientes de que los agentes del régimen están repartidos por el mundo.
En el caso de esta persona han ido a por ella por organizar canales y publicar información contraria al régimen.
La noticia no aporta ningún indicio de que el activista ha sido asesinado por agentes iraníes. Sólo dice que ha sido apuñalado en Turquía, y da por hecho que han sido agentes de IRGC, aunque el IRGC lo ha negado. No hay otras fuentes para contrastar la información.
#15 no se si está noticia es verdad o es mentira.
Pero viendo cómo Erdogan la semana pasada leyó un poema donde hablaba de zonas de etnia Azeri que ahora están en Irán. Se nota que estána apretando al máximo Iran a ver si salta antes de que llegue Biden.
#15 Aunque es muy probable que haya sido el régimen, efectivamente la fuente es muy mala.
#15 la noticia es sensacionalista
El año pasado, en mi trabajo tenía una iraní jovencita que acababa de aterrizar. Atea del copón, bebedora y comedora de cerdo. La sensación que me daba de que el régimen se derrumbaba
#21 Ahora mira a ver si la jovencita hace (o puede hacer) lo mismo cuando vuelve a Irán.
Eso es como en casa te tenían bien recto de joven, y cuando salías a las fiestas universitarias se montaba la de dios.
#45 Pues claro que no puede (públicamente, su familia y amistades también son ateas), pero no porque no quiera. Odia el régimen tanto como ama su vida.
Aunque dice que ahí es posible encontrar todo el alcohol que quiera.
#21 Hace años tuve un jefe iraní totalmente ateo. Un hombre cultísimo.
Y no veas cómo le gustaba el cocido...
Darwinismo para gente que sabe de Darwin. Sin duda la religión, especialmente la musulmana, es el mayor problema del mundo junto al calentamiento global.
Este es el tipo de refugiados al que podríamos y deberíamos acoger con los brazos abiertos.
Estos si que están perseguidos por unos motivos objetivamente inexistentes en Europa.
No digo que otros colectivos no merezcan refugio, pero estos deberían ser los primeros porque son los que más peligro corren en sus países.
#67 Tú mismo te lo dices, no hay ni orden internacional.
Unos fanáticos quieren matar a los que son diferentes a su estándar, ya sea por su débil cerebro ante la religión o ante otras ideologías políticas. Creo que hay que acabar con todo eso. La religión fuera del hogar debería estar prohibida. Y el dogmatismo político también.
Y para los que dicen que al menos Iran no mata en el extranjero... pues bueno, lo ha hecho a tutiplen cuando le ha interesado. Ahora mismo hay un proceso abierto en Belgica contra diplomaticos iranies. La acusación: organizar un atentado con bomba contra un congreso de opositores en Francia que se evitó "in extremis". De haber tenido "exito" habría sido una absoluta carnicería.
https://www.lefigaro.fr/international/un-diplomate-iranien-juge-en-belgique-pour-un-projet-d-attentat-pres-de-paris-20201127
Buscar Villenpinte Iran en google, hay articulos de Le Monde e incluso Liberation sobre el tema (pero son de pago).
Y la cosa viene de lejos: https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2005/07/07/dans-les-annees-1990-des-dizaines-d-opposants-ont-ete-assassines-en-iran-et-a-l-etranger_670399_3218.html con multiples asesinatos de opositores fuera de sus fronteras. Y no hablemos del atentado contra una asociación judía en Argentina https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_a_la_AMIA
#51 Que JAMÁS se demostró que fueran iranis, más allá de lo qué dicen los israelitas.
#62 De la Wikipedia:
El 7 de noviembre de 2007, el Comité Ejecutivo de Interpol, luego de examinar el pedido de captura del juez de investigación argentino y las quejas de Irán respecto del mismo, ordenó librar circulares rojas para capturar a seis de las nueve personas imputadas:129
Imad Mugniyah (exjefe de Hezbolá)
Ali Fallahijan (exjefe de inteligencia de Irán)
Mohsen Rabbani (ex agregado cultural de Irán en Argentina)
Ahmad Reza Asghari (ex tercer secretario de Irán en Argentina)
Ahmad Vahidi (exjefe de la Fuerza Quds, el ministro de Defensa de Irán entre 2009 y 2013), acusado de ser el autor intelectual del atentado.
Mohsén Rezaí (exjefe de la Guardia Revolucionaria iraní)129
Por la misma resolución Interpol dispuso suscribir las conclusiones de la Oficina de Asuntos legales del organismo, ordenando no librar circulares rojas de captura contra el expresidente de Irán Ali Rafsanjany, el exministro de Relaciones Exteriores Ali Akbar Velayati y el exembajador en Buenos Aires Hadi Soleimanpour.129130131132133133134
Hacia octubre de 2018 las circulares rojas de Interpol continuaban vigentes, pero en doce años no había sido detenida ninguna de las seis personas imputadas.
Otro abuso y sanguinario uso del poder por los pederastas asesinos homófobos de los ayatolás. Los mismos que financiaron a iglesias y a su concubina montero. Que asco de gente.
#41