Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#4 Teniendo en cuenta que en la saga Fundación solo aparece un solo personaje femenino (si no recuerdo mal) y que Asimov hizo bastante autocrítica en ese sentido, yo no veo tan mal que se cepillen al genero y raza de los personajes como se los quieran cepillar. Lo que a mi me importa es el resultado final de la obra.
Si la serie es una puta mierda y me la quieren vender como algo guay por ser inclusiva, me cago en ellos. Si la serie es guay, me da lo mismo que esté protagonizada por Putochinomaricón o por Carmen de Mairena.
Si solo nos vamos a fijar en que tal o cual personaje es de tal o cual raza o género, creo que tenemos un problema. Los yankis sabemos que tienen un problema, pero es nuestra elección seguir consumiendo sus productos culturales o no, no hace falta que nos hagamos los ofendidos. En los Westerns los blanquitos eran buenos buenisimos y los indios unos alcoholicos salvajes y bien que la gente se los comía doblados. Ahora no nos hagamos los finos cuando seguimos tragando mierda a raudales.
Si la serie es una puta mierda y me la quieren vender como algo guay por ser inclusiva, me cago en ellos. Si la serie es guay, me da lo mismo que esté protagonizada por Putochinomaricón o por Carmen de Mairena.
Si solo nos vamos a fijar en que tal o cual personaje es de tal o cual raza o género, creo que tenemos un problema. Los yankis sabemos que tienen un problema, pero es nuestra elección seguir consumiendo sus productos culturales o no, no hace falta que nos hagamos los ofendidos. En los Westerns los blanquitos eran buenos buenisimos y los indios unos alcoholicos salvajes y bien que la gente se los comía doblados. Ahora no nos hagamos los finos cuando seguimos tragando mierda a raudales.
#26:
#16 Pues sería destrozar la obra original: el mulo es un villano trágico por el que acabas sintiendo simpatía: incomprendido, maltratado, solitario, además de malformado, estéril y seguramente (aunque esto no lo dice Asimov, eran otros tiempos) impotente. Además ama con locura a Bayta Darell, la heroína del relato, aunque sabe que es un amor que nunca será correspondido de modo natural... para el sería muy fácil transformar sus emociones, pero no utiliza sus poderes con ella porque la respeta por encima de cualquier sentimiento personal.
En fin, nada que ver con un incel.
En fin, nada que ver con un incel.
#9:
#5 A mi me sorprendió y asustó la subtrama de El Juego de Ender con los hermanos mayores creando perfiles en redes sociales para manipular al resto de usuarios.
La novela es del 85 y en aquella época había mucha discusión en usenet y otros espacios, pero tal y como lo describe se acerca a nuestro puto internet de masas y redes sociales.
La novela es del 85 y en aquella época había mucha discusión en usenet y otros espacios, pero tal y como lo describe se acerca a nuestro puto internet de masas y redes sociales.
#5:
Y yo que estoy convencido que el famoso Big Data que se usa ahora para predecir el comportamiento de la población está inspirado en esta idea.
Comentarios
Y yo que estoy convencido que el famoso Big Data que se usa ahora para predecir el comportamiento de la población está inspirado en esta idea.
#5 Me resultó curioso conocer el concepto de tensor (muy utilizados en el primer radiante) y conocer después el TensorFlow.
#7 https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1lculo_tensorial#:~:text=En%20matem%C3%A1ticas%20y%20en%20f%C3%ADsica,cualquier%20sistema%20de%20coordenadas%20elegido.
El concepto predata un poco a asimov y a google
#5 solo que uno se usa para evitar el colapso de la civilización y el otro para provocarlo.
#5 A mi me sorprendió y asustó la subtrama de El Juego de Ender con los hermanos mayores creando perfiles en redes sociales para manipular al resto de usuarios.
La novela es del 85 y en aquella época había mucha discusión en usenet y otros espacios, pero tal y como lo describe se acerca a nuestro puto internet de masas y redes sociales.
#9 justo la parte que se cepillaron en la película
#31 y los niños de 6 años matándose entre sí también se lo cepillaron. Era inadaptable.
#5 Lo mismo he pensado. Recomendado el libro Todo el mundo miente, de Seth Stephens-Davidowitz.
#5 me da que esta inspirado en todas las corrientes historiográficas francesas desde el siglo XX hasta ahora.
De hecho casi toda la inteligencia artificial y big data en justicia se compara con las teorías de Foucault para los modelos predictivos.
#5 ya te lo digo yo. No
#16 Pues sería destrozar la obra original: el mulo es un villano trágico por el que acabas sintiendo simpatía: incomprendido, maltratado, solitario, además de malformado, estéril y seguramente (aunque esto no lo dice Asimov, eran otros tiempos) impotente. Además ama con locura a Bayta Darell, la heroína del relato, aunque sabe que es un amor que nunca será correspondido de modo natural... para el sería muy fácil transformar sus emociones, pero no utiliza sus poderes con ella porque la respeta por encima de cualquier sentimiento personal.
En fin, nada que ver con un incel.
Mmmm, ¿dupe? Asimov y la invención de la psicohistoria
Asimov y la invención de la psicohistoria
xataka.comMismo enlace.
#18 sip tienes razón. Aunque decir que la miré en el buscador y no me salió nada o si lo hizo no me fijé. En fin....
Grande Paco humbral
Pues yo no soy partidario de que hagan serie de Fundación. Es una saga grandiosa cuya adaptación solo nos traerá disgustos. Todas las historias modernas de ciencia ficción han bebido de Fundación y la saga de los robots, ahora no parecerá nada nuevo. ¿Cómo explicarle a fans de Star Wars que Coruscant es una burda copia de Trántor, cuando lo que van a ver siempre será CGI futurista en cualquier caso?
En fin, quería escribir como mi abuelo enfadado. Imaginadme ondeando un bastón.
#21 Te imagino y parte de mi te acompaña bastón en mano.
A la otra le puede la curiosidad...
#21 La novela de la saga Pepe Carvalho "Los mares del sur" de Vázquez Montalbán tambien plagia el final de Segunda Fundación. O igual es casualidad y no había leido a Asimov.
Muchos piensan que la película de Valerian es una copia de Star Wars cuando Star Wars es una copia del cómic de Valerian.
#21 lo misma decían con el señor de los anillos y ni tan mal (no hablo del hobbit).
Paciencia.
Yo he venido a hablar de mi libro y no a hablar de lo que opine el personal.
#35 ¿No distingues entre mente y conducta?
El método científico puedes intentar aplicarlo a la conducta de las personas, aunque siempre de forma muy limitada, pero de ninguna manera puede aplicarse a la mente, puesto que los pensamientos y sentimientos no son objetos medibles y cuantificables
#37 ¿ Entonces a los pensamientos y sentimientos no se les puede aplicar el método científico? Pero son medibles y cuantificables ¿ Quién ha dicho que no lo sea?.
#41 No son medibles ni cuantificables
#43 eso ya lo has dicho, y yo he dicho lo contrario.
#46 Y lo que tú has dicho es falso y lo que yo he dicho es correcto. Eso también tienes que aclararlo
#37 imagino que eso irá a #32 donde escribo conducta, y es que el año de publicación de la fundación la psicología aún era profundamente conductista.
Claro que se puede aplicar a la mente, la mente humana es humana por el lenguaje, la capacidad de comunicación, y los lenguajes se pueden expresar en formas matemáticas y eso es la epistemología.
La psicología en sí puede aplicarse a niños y en la veterinaria por el conductismo, ya que la conducta está antes del lenguaje, antes de la necesidad de poner nombre a las cosas y de ahí al pensamiento abstracto.
Y evidentemente hay metodología científica para la psicología cognitiva, lo que no hay metodología científica para la epistemología aunque que sí hay hay epistemología para la metodología científica, y no deja de ser algo puramente lógico y matemático.
#42 La psicología conductista es la antipsicología. Si yo te sonrío la psicología conductista me califica de alegre aunque por dentro me esté cagando en tus muertos. Menudo fraude
La mente humana no es el lenguaje. El lenguaje es sólo una forma de expresión de estados mentales. Además, el lenguaje coloquial no se puede expresar en fórmulas matemáticas
Todo lo demás que dices es un trabalenguas sin sentido
#45 la psicología conductista es la que hace que la policía antidisturbios dispare bolas de pintura roja ya que al ser del mismo color de la sangre el grueso de afectados huya aún con más de miedo, de forma idéntica que un animal, así que si, para muchos casos es perfectamente funcional.
Lo mismo para casos que van de la señalización en carreteras a la psicología forense, clínica o veterinaria.
El caso es que estas poniendo a la psicología por filosofía o epistemología, por que un filosofo o un epistemólogo no se van a dedicar a eso, un psicólogo sí.
#48 No me jodas. ¿Y por qué la gente reacciona de esa manera ante el color rojo? Eso el conductismo no lo explica ni puede explicarlo. Por no hablar de que el rojo es un fenómeno mental, que no existe en el mundo objetivo, por lo que hablar de colores ya rompe las reglas del conductismo. El conductismo no explica una mierda sobre nada y sus pautas de conducta basadas en el reflejo condicionado las puede organizar hasta un niño de diez años
#49 pero un niño de diez años no puede hacer un contrato de compra de armamento policial, un funcionario con un informe psicológico con sus fórmulas de método científico de cómo y cuánto funciona ese armamento sí.
#52 Me estás tomando el pelo, vale
#55 tomando el pelo al que ve formulación matemática y lo desvincula de la psicología.
Sin lenguaje un humano no podría ni tener descendencia por prácticamente carecer de impronta para el cuidado de sus crías, hasta ese punto somos sociales y hasta ese punto se necesita un lenguaje ya que no existe ninguna mínima organización humana en la historia conocida sin lenguaje, y los individuos que crecieron alejados de sociedades distaron mucho de tener comportamiento humano, incluso otros primates llegaron a ese nivel social, sin sociedad y lenguaje son individuos incompletos e inviables.
#58 O sea que reconoces que estás tomando el pelo. Yo no desvinculo nada, porque no hay vinculación entre matemáticas y psicología
Los humanos vivieron y se reprodujeron durante miles y miles de años antes de que apareciera el lenguaje. Todo lo cuentas son putas patrañas
No existe tal cosa como el comportamiento humano porque cada sociedad y comunidad y tribu humana tiene su propio comportamiento social
#66 3 asignaturas obligatorias como poco y prácticamente en cada experimento, así que discutelo con las universidades, lo mismo con esta revista de científica; https://www.journals.elsevier.com/journal-of-mathematical-psychology
No, el lenguaje ya llevaba siendo básico en los primates antes de aparecer el género homo, no al nivel de complejidad actual, sobre todo por la semántica, pero perfectamente intencional como pasa con otros primates.
Sobre lo del comportamiento, pues como lás matemáticas http://cms.ual.es/UAL/universidad/departamentos/psicologia/docencia/asignaturas/asignatura/index.htm?id=6435&idTit=6602&idAss=66021201&idCaracter=B discutelo con la universidad.
#68 Exacto. Una tomadura de pelo, como el posmodernismo. Aplicar conceptos y fórmulas a que conceptos que no son empíricos
Si vas a llamar lenguaje a toda forma de comunicación entonces todos los animales tienen alguna forma de lenguaje
Comportamiento humano como comportamiento de los humanos, pero no como comportamiento universal humano
#69 o la tomadura de pelo es tu visión de la psicología filosófica cuando el grueso de la aplicación es práctica, y me da que es la opinión general. https://ocw.mit.edu/courses/brain-and-cognitive-sciences/
El único curso filosófico: https://ocw.mit.edu/courses/linguistics-and-philosophy/24-08j-philosophical-issues-in-brain-science-spring-2009/ es uno interdistiplinario con epistemología.
No todas las comunicaciones son con lenguaje, algunos primates tienen bastantes capacidades lingüísticas hasta llegar a entender una descripción de una fruta para reconocerla a posteriori.
#70 La tomadura de pelo es que sustituyas que pongas enlaces para tapar tu falta de argumentos
Si no tienes argumentos no uses enlaces
El pensamiento existe de forma independiente al lenguaje
#71 el pensamiento si, creo que te refieres a lo que pongo en #51 con el pensamiento abstracto y humano como tal no existe de forma independiente del lenguaje y la tomadura de pelo cuando me dices que pongo enlaces en vez de escribir argumentos y sueltas el pensamiento existe de forma independiente del lenguaje sin argumentar.
El pensamiento humano no existe sin lenguaje ya que básicamente casi toda la memoria del cerebro conecta con zonas para el lenguaje en mayor o menor medida, de hecho recuerdos traumáticos dan un respuesta fisiológica pero no son racionalizados. Algo que da miedo de esa forma va a darlo aunque el pensamiento racional sepa que es seguro por medio de la consciencia, es algo por debajo del nivel que da la conciencia de animal social y por debajo del nivel de conciencia de ser humano y lingüístico.
Aunque la discusión básica en la que no quieres entrar es que psicología tiene matemáticas ya que el grueso de la psicología no tiene apenas relación ni con la filosofía ni la epistemología, ni hace falta laboralmente hablando, hacer a un paciente o a un cliente cualquier práctica no científica es mala praxis, o hacer un experimento carente de metodología, para cualquier otra cosa contratan a un filósofo.
#74 El pensamiento existe aparte del lenguaje. Yo puedo pensar en un color y no necesito el lenguaje. Es evidente para cualquiera que razone. No sé si es tu caso
El pensamiento humano existe sin el lenguaje. La memoria funciona sin el lenguaje. Puedo recordar toda clase de eventos sin necesidad del lenguaje. Las imágenes, sonidos, sensaciones, emociones y muchas otras experiencias mentales no necesitan el lenguaje. El nivel de conciencia no tiene que ver con el hecho de ser social. El nivel de conciencia tiene que ver con el desarrollo de las funciones cognitivas
La psicología no tiene matemáticas porque los pensamientos y sentimientos no se pueden cuantificar numéricamente. No son objetos visibles ni medibles por ningún aparato ni reducibles a expresiones numéricas de ninguna clase. La psicología es una rama de la filosofía, es un tipo de filosofía y no puede ser más que una extensión de la filosofía. Pretender otra cosa es un fraude intelectual
#75 sí lo necesitas, algo que consideras simple como el significado de «color» es mentalmente complicado, de hecho hay idiomas con tres colores, blanco(claro), negro(oscuro) y rojo, el resto no es definido como color, será cualidad similar a una difícil de distinguir de la hierba fresca, seca o del cielo.
El pensamiento animal pondría similar a un alimento rico o no digerible, pero el concepto «color» ni de lejos, apenas hay significados tan abstractos.
Pues tienes todas las carreras de psicología demostrando que tu opinión sobre el significado de la palabra psicología no tiene nada que ver con la del resto del mundo.
#45 sin lenguaje un humano solo tiene la conducta, no tiene ninguna base para el pensamiento puramente humano.
Y el lenguaje no no hace muy superiores a eso, solo da base a un pensamiento abstracto, y ese pensamiento abstracto no es sonreír para que alguien te califique de alegre lo mismo que tampoco es abstracto que un pájaro se comporte como si estuviera herido para que un predador se aleje del nido, puedes sonreír de manera falsa por conducta de miedo a consecuencias por no sonreír, no por algo propio de un pensamiento humano o abstracto.
#51 ¿Pero qué cojones dices? Sin lenguaje tenemos emociones, sentimientos, deseos y otras experiencias mentales que son humanas, aunque los animales también puedan tenerlas
¿Vienes del pasado? Te has quedado en los años 50, por lo menos y parece que no conoces nada sobre la neurociencia y psicología de los últimos 60 años. Ponte al día, hombre
#16 El Mulo obviamente como un blanco hetero incel.
Es imposible que no aciertes de pleno. Que se vea quién es el malo.
#17 Pues precisamente El Mulo en la novela es un incel de libro.
Alerta de espoiler.
Precisamente lo que pierde al Mulo es que encuentra a una mujer que lo aprecia realmente (como amigo) y no sabe manejar la situación por falta de experiencia.
Uff que ganas de leer el articulo, pero estoy leyendo hacia la fundacion y no quiero tragarme ningun spoiler gordo... Despues de la carrera que me estoy metiendo que me he tragao ya to la saga de los robots y ahora esto...
#27 Me lo he releído, diría que hay un único spoiler del tercer libro pero pasa muy desapercibido y mucha gente podría discutir si es un spoiler realmente. Lo peor es que hay un motivo muy lógico por el que podría considerarse no spoiler. Para los curiosos es la frase entre paréntesis que aparece justo después de esta frase: "Y tras mucho estudio, estableció un plan secreto"
MIrad esto que se va cociendo: https://www.nature.com/articles/463608a
http://peterturchin.com/cliodynamica/a-feature-article-in-nature-on-cliodynamics/
https://escholarship.org/uc/irows_cliodynamics/1/1
Al menos... Curioso
#6 El Big Data es el primer paso a la psciohistoria, aunque creo que iria mas en la direccion de westworld..
#11 ¿palantir?
#12 Eso es voyeurismo nivel valar
#13 Sip: https://www.elconfidencial.com/mercados/2020-07-07/la-controvertida-palantir-inicia-los-tramites-para-cotizar-en-wall-street_2672048/
#14 Ostias no conocia que unos frikazos habian nombrado una tecnologia de Big Data con un nombre del señlor de los anillo
Fundación debería hacerse película dentro de un buen tiempo, a partir de 2050 o así, antes va a ser un desastre asegurado
#33 Corrección: No. Ni perfectamente ni imperfectamente se pueden traducir los pensamientos y sentimientos a las matemáticas
Nunca comprendí ese término de "psicohistoria". El asunto no tiene nada que ver con la psicología. El tipo que la inventó hacía cálculos matemáticos. Creo que debería haberla llamado "promehistoria" o algo así. Llamar psicohistoria a la previsión del curso de la historia realizada con cálculos matemáticos no le veo sentido
#25 un psicólogo clínico puede que no tenga que tener mucho de matemáticas, pero un psicólogo en investigación debe tener matemáticas suficiente para defender la tesis presentada que cumpla el método científico para poder ser replicable de forma objetiva. De escapar de eso vino toda la crisis actual de replicación.
#28 ¿Pueden traducir los pensamientos y sentimientos al lenguaje matemático?
En cualquier caso, los fenómenos históricos no se pueden reducir a psicologismo y llamar "psicohistoria" a la previsión matemática de la historia no tiene sentido. Psicohistoria suena a historial psicológico de un paciente
#30 si, perfectamente, en eso se basa la psicología experimental de la que la de los resultados positivos se aplica en la práctica clínica.
Se considera la galaxia una conciencia colectiva donde el concepto historia es el registro de los hechos y la psicohistoria lo describe como una conducta de esa conciencia, siendo la trama de la novela la creación de una terapia de conducta de la galaxia que reduzca el tiempo de caos a la caída del imperio. Técnicamente es una terapia experimental.
#32 No. Ni perfectamente ni imperfectamente. Se pueden traducir los pensamientos y sentimientos a las matemáticas
Eso te lo has inventado y no tiene que ver con lo que cuenta Asimov. La psicohistoria de Asimov es una ciencia matemática y no tiene nada que ver con la psicología
#33 https://guias.usal.es/node/20286
METODOLOGÍA EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA
GRADO EN PSICOLOGÍA
Psicología Básica, Psicob. y Met. CC. C.
Estudio de los diseños experimentales en Psicología. Asignatura terminal en este bloque formativo.
RECOMENDACIONES PREVIAS: Estadística Aplicada a la Psicología I; Estadística Aplicada a la Psicología II.
¿entonces cómo aplicas el método científico a la psicología?¿dejas eso como el resto de pseudoterapias que están metidas malamente en la psicología?
#33 dentro de 10.000 años vete a saber.
#63 Dentro de 10.000 años no estaremos aquí, así que habría que decir "vete a no saber"
#72 vete a saber si estamos o no.
#30 Entiendo que la psicohistoria perdice la evolución de las mentalidades y como eso afectará a la historia. De ahí que la personas estudiadas no puedan conocer las predicciónes. Este conocimiento alteraría el forma de pensar de la gente.
En una predicción tipo cambio climático o reservas de petroleo el que la gente las conozca o no, no afectará al resultado.
Por supuesto se trata de la mentalidad de grandes masas de gente. No de personas individuales. El mismo Asimov lo compara al comportamiento de un gas. Cada molecula individual se mueve de forma impredecible pero la suma total de todos esos movimientos impredecibles es perfectamente predecible.
#57 La evolución de la historia no depende sólo de las mentalidad sino de otros factores objetivos y materiales
No se pueden hacer predicciones históricas de ningún tipo ni existen modelos que las puedan realizar
La mentalidad sólo puede ser individual. Al conjunto de muchas mentalidades parecidas las llaman mentalidad social, pero se trata de una abstracción y no una entidad real
#65 Estamos hablando de ciencia ficción. El viaje interestelar hiper espacial tampoco existe pero lo aceptamos.
No se puede predecir lo que un individuo determinado hará el uno de agosto pero si que ese día habra montones de gente camino de la playa.
Probablemente nunca existirá algo como la psicohistoria pero yo no lo descarto del todo.
Que grande Paco Umbral.
¿ Se puede predecir la historia? Yo creo que sí si no es a muy largo plazo. Carved hay indicios de lo que puede ocurrir en el futuro, aunque no hay indicios de todo lo que puede ocurrir en el futuro.
#44 El género humano, al que muchos de mis lectores pertenecen, ha jugado desde siempre a juegos de niños y es probable que lo siga haciendo hasta el final, lo que supone un engorro para los pocos individuos maduros que hay. Uno de sus juegos predilectos es el llamado "Deja el mañana a oscuras", o también (por los aldeanos de Shropshire, no me cabe duda) "Chotéate del profeta". Los jugadores escuchan con suma atención y el mayor respeto todo cuanto los hombres con luces tienen que contar sobre lo que va a acontecer en la generación siguiente, esperan entonces a que todos aquéllos fallezcan para enterrarlos con decoro y luego siguen su camino y pasan a otra cosa. Eso es todo. Sin embargo, para un género de gustos sencillos no puede haber nada más divertido. Pues la humanidad, niña como es, actúa siempre con porfía y a hurtadillas. Y nunca, desde que el mundo es mundo, ha hecho aquello que los sabios juzgaban inevitable. Se cuenta que lapidaron a los falsos profetas, pero habrían lapidado a los profetas genuinos con deleite mayor y más justificado. Por separado, los hombres pueden parecer más o menos racionales cuando comen, duermen o urden algo. Pero la humanidad en su conjunto es veleidosa, mística, inconstante, encantadora. Los hombres, hombres son; pero el Hombre es una mujer. Ahora bien, en los albores del siglo xx el juego de "Chotéate del profeta" se complicó más que nunca. Ello era que había entonces tal cantidad de profetas y de profecías, que resultaba difícil mofarse de todas sus ocurrencias. El hombre que había hecho por su cuenta y riesgo algo atrevido y descabellado, quedaba al instante paralizado por la idea atroz de que aquello estuviese ya previsto. Nadie, ni el duque que se encaramaba a un poste ni el deán que se emborrachaba, podía sentirse plenamente satisfecho, pues siempre era posible estar cumpliendo una profecía. En los albores del siglo xx no había forma de saber qué terreno pisaban los listos. Abundaban tanto que un bobo resultaba harto excepcional y, cuando aparecía uno, la multitud lo seguía por las calles, lo enaltecía y le otorgaba algún alto cargo en el Estado. Y todos los listos se dedicaban a presentar informes de lo que iba a pasar en la nueva era, todos ellos muy esclarecedores, todos muy sesudos y desgarrados, todos muy dispares entre sí. Parecía, pues, que el inmemorial juego de la mofa de los antepasados ya no iba a poder jugarse más, porque los antepasados prescindían de la comida, del sueño y del ejercicio de la política, entregados como estaban a meditar noche y día sobre lo que sus descendientes podían hacer. Pero los profetas del siglo xx tenían una manera muy suya de ponerse manos a la obra. Lo que hacían era observar esto o lo de más allá, algo que a todas luces ocurría en su tiempo, para luego decir que aquello no pararía de aumentar hasta que se manifestase un fenómeno extraordinario. Y solían añadir que en algún lugar inusitado aquello tan extraordinario ya se había producido, lo que constituía un signo de los tiempos. Allí estaban, verbigracia, Mr H.G. Wells y otros, según los cuales la ciencia se enseñorearía del futuro, y así como el automóvil era más rápido que la carreta, así habría de aparecer otra maravilla a su vez más rápida que el automóvil; e igual hasta el infinito. De esa suerte resurgió de sus cenizas el doctor Quilp, quien dijo que con su artilugio se podía dar la vuelta al mundo lo bastante rápido para sostener una larga charla con alguien de una aldea del viejo mundo, pronunciando una sola palabra de una frase cada vez que se volviese a pasar por allí. Y se contaba que el experimento había sido ensayado con un veterano oficial apoplético que fue lanzado a rodar por la tierra a velocidad de vértigo, de modo que aquélla quedó ceñida (desde la perspectiva de los habitantes de alguna estrella lejana) por una cinta ininterrumpida de bigotes blancos, tez encarnada y chaqueta a cuadros: más o menos como un anillo de Saturno. Estaban también los de la escuela antagónica. Entre ellos, Mr Edward Carpenter, según el cual en muy breve plazo de tiempo retornaríamos a la naturaleza y viviríamos de un modo sencillo y apacible, cual animales. Discípulo de Carpenter era el teólogo James Pickie (del Pocahontas College), quien afirmaba que los hombres mejoraban inmensamente al rumiar o ingerir el alimento de un modo pausado y continuo, a la manera de las vacas. Y contaba que él mismo, con los resultados más alentadores, había puesto a cuatro patas a unos cuantos ciudadanos en un campo cuajado de chuletas. Por si eso fuese poco, a Tolstoi y a los Humanitarios les dio por decir que el mundo se estaba volviendo más misericordioso, y que por eso mismo ya nadie desearía nunca aniquilar a un congénere. Y Mr Mick no sólo se convirtió en vegetariano, sino que a la postre declaró condenado el propio vegetarianismo ("el derramamiento", como explicaba con elegancia, "de la verde sangre de los animales mudos"), y predijo que los hombres, en una era mejor, no vivirían sino de sal. Hasta que apareció aquel panfleto de Oregón (donde se ensayó la cosa) intitulado "¿Por qué ha de sufrir la sal?", con lo cual el asunto se complicó todavía más. Por otra parte, los había que predecían que los lazos de parentesco se iban a volver más estrechos e implacables. Entre ellos se contaba Mr Cecil Rhodes, para quien en el futuro no existiría más que el imperio Británico y se abriría un abismo entre los que pertenecen a aquél y los que no, entre los chinos de Hong Kong y los chinos de fuera de Hong Kong, entre los españoles del Peñón de Gibraltar y los españoles que no viven allí, un abismo semejante al que existe entre el hombre y los animales más inferiores. Siguiendo esa línea de pensamiento, su impetuoso amigo el doctor Zoppi ("el Pablo del Anglosajonismo") llegaría aún más lejos, al sostener que, en consonancia con la idea antedicha, el canibalismo debería aplicarse para definir la ingestión de un miembro del imperio, no la de ningún miembro de los pueblos sometidos, quienes, decía, tendrían que ser eliminados con el fin de ahorrarles un inútil sufrimiento. El horror que le producía la idea de comerse a un hombre de la Guyana Británica mostraba hasta qué punto entendían mal su estoicismo quienes lo consideraban un hombre falto de sentimientos. Sea como fuere, pasaba por un trance difícil, pues se contaba que había ensayado el experimento y que, pues vivía en Londres, para sobrevivir no disponía de otro recurso que de organilleros italianos. Y así terminó sus días de un modo atroz, porque no había hecho más que empezar cuando Sir Paul Swiller dictó su gran conferencia en la Royal Society, donde demostraba que los salvajes no sólo hacían muy bien en comerse a sus enemigos, sino que además estaban asistidos de razón, moral e higiénicamente hablando, toda vez que era incuestionable que las virtudes del enemigo pasaban, una vez devoradas, al devorador. El caso es que la idea de que la naturaleza de un organillero italiano anidase y creciese irremediablemente en su interior terminó por sobrepasar el aguante del bondadoso y anciano profesor. Figuraba también Mr Benjamín Kidd, que decía que el desarrollo de nuestro género tendría como seña de identidad la guarda del futuro y su conocimiento. En su idea abundó William Borker, autor de ese pasaje que todo colegial sabe de memoria, aquel que dice que los hombres llorarán en el futuro ante las tumbas de sus descendientes y que a los turistas se les mostrará el escenario de la histórica batalla que iba a tener lugar siglos después. Y también Mr Stead descollaba, el hombre que pensaba que Inglaterra estaría unida a América en el siglo xx; no menos que su joven lugarteniente, Graham Podge, que incluía los Estados de Francia, Alemania y Rusia en la Unión Americana, con el Estado ruso abreviado a Ra. Y también estaba Mr Sidney Webb, que decía que en el futuro se asistiría a un continuo aumento del orden y la pulcritud en la vida de la gente, y su pobre amigo Fipps, que enloqueció y se puso a recorrer el país entero armado con un hacha y se dedicaba a partir las ramas de todo árbol que no contaba con el mismo número en cada lado. Todos estos sabios, haciendo gala de las formas de ingenio más variopintas, profetizaban aquello que no iba a tardar en ocurrir, para lo cual se valían de la misma fórmula, esto es, la de invocar algo que a su entender "se consolidaba", como reza la frase hecha, llevando ese algo tan lejos como se lo consentía su imaginación. Tal, declaraban, era la manera más legítima y sencilla de prever el futuro. "Así como", decía el doctor Pellkins en un admirable pasaje, "así como cuando vemos en una pocilga a un marrano más grande que los otros, comprendemos, por una ineluctable ley de lo Inescrutable, que algún día será más grande que un elefante; así como cuando vemos que en un jardín crecen hierbajos y dientes de león cada vez más espigados, comprendemos que irremediablemente, no obstante todos nuestros esfuerzos, aquéllos se elevarán por encima de las chimeneas e impedirán la visión de la casa, así también comprendemos y con humildad reconocemos que cuando en la polí
#59 G K Chesteron "El Napoleón de Nothing Hill"
Ya estamos con el puto revisionismo censor en las series.. en fin, qué cansino.
¿Que hay de una película o serie con esta novela? Algo oí.
#2
#3 Justo lo que esperaba, una mujer negra lesbiana. Va a ser posible reconocer en qué año se hizo una serie por la variedad racial de los actores.
#4 Y no me extrañaría que ella sea Hari Seldon.
Si la trilogía llevaba tropecientos años sin adaptarse es porque era muy difícil y ya estoy viendo que va a ser una serie muy políticamente correcta rollo Netflix con El Mulo obviamente como un blanco hetero incel.
#4 Teniendo en cuenta que en la saga Fundación solo aparece un solo personaje femenino (si no recuerdo mal) y que Asimov hizo bastante autocrítica en ese sentido, yo no veo tan mal que se cepillen al genero y raza de los personajes como se los quieran cepillar. Lo que a mi me importa es el resultado final de la obra.
Si la serie es una puta mierda y me la quieren vender como algo guay por ser inclusiva, me cago en ellos. Si la serie es guay, me da lo mismo que esté protagonizada por Putochinomaricón o por Carmen de Mairena.
Si solo nos vamos a fijar en que tal o cual personaje es de tal o cual raza o género, creo que tenemos un problema. Los yankis sabemos que tienen un problema, pero es nuestra elección seguir consumiendo sus productos culturales o no, no hace falta que nos hagamos los ofendidos. En los Westerns los blanquitos eran buenos buenisimos y los indios unos alcoholicos salvajes y bien que la gente se los comía doblados. Ahora no nos hagamos los finos cuando seguimos tragando mierda a raudales.
#4 Me confirmaré con que no metan a Will Smith
En serio? El malo cabron que hacía de Moriarty es Hari Seldon?