Han surgido las primeras imágenes del interior de la catedral de Notre Dame tras el incendio.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Si esto es cierto es muy buena noticia, parece que se ha salvado la mayor parte del interior.
#3 #6 Con esta desgracia se ha visto una vez más que periodistas y comentaristas "expertos" no son más que cuñados.
Las catedrales góticas llevan siglos ahí precísamente por su capacidad portante y por su sistema constructivo. Han resistido bombardeos mejor que cualquier otra construcción.
Ayer uno hablando de que si se caía la flecha se caía la catedral y todo el mundo en plan "ohhhhhh, se va a caer..." sin saber que la flecha se construyó a mediados del siglo XIX. Me pregunto cómo había aguantado entonces desde el siglo XII....
Hablaba incluso de "efecto dominó" como en las Torres Gemelas. Lo que no tener ni puta idea de sistemas constructivos, vamos...
Es una desgracia. La estructura de madera de esa cubierta era una de las más antiguas y mejor conservadas del gótico. Esto es lo que ardió ayer: https://www.google.com/search?q=charpente+notre+dame&rlz=1C1GGRV_enCH752CH752&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjNqdSQi9ThAhUL6KQKHfNwBZsQ_AUIDigB&biw=945&bih=597
y como podéis ver, las bóvedas de crucería han resistido perfectamente evitando la caída de madera y brasas ardiendo al interior de la nave, salvo en el punto donde se hundió por el peso de la flecha.
Así que, como dice #12, la estructura nunca estuvo en peligro. La gran desgracia, además de la ya mencionada cubierta de madera de ocho siglos, "olvidada" por #10 pero también como dice #10, está por cuatificar. Las campanas de una de las torres, los retablos, todo el arte imposible de reconstruir que pudiese haber sido afectado por el derrumbe de la flecha. Y, por supuesto, la flecha, aunque mejor perder 150 años que 850...
Y para terminar. Los gilipollas se dividen en dos grupos. Por un lado aquéllos que restan importancia a la pérdida del patrimonio de toda la humanidad y por otro aquéllos que intentan hacer política con esta desgracia.
En Francia algunos aprovechan para echarle la culpa a Macron, que lleva un par de años al frente del país, mientras el patrimonio francés llevaba lustros abandonado. En España... bueno, "Spain is different".
Entra uno en El Mundo y los "mejores" comentarios, con centenares de votos, son de gente que dice que fueron los musulmanes los responsables, que el estado francés está ocultando que fue un atentado, que con v-O/X todo va a cambiar. Ayer lo estaba viendo en directo en el canal de Youtube de France24 y todos los comentarios eran propaganda de V-o/X y contra los musulmanes.
Qué cojones le pasa al ser humano? Puta mierda de mundo en el que vivimos. Menos mal que la arquitectura sobrevive a nuestra basura de especie.
#64 te veo informado ¿sabes donde encontrar un buen balance de daños? unos dicen que los rosetones se han salvado, otros que solo uno, lo mismo con el órgano, etc. Me gustaría saber qué se ha perdido y que no.
#88 Lo sabremos en unos días, supongo.
Por ahora se ha perdido la flecha de Viollet-le-Duc con 150 años de antigüedad, la magnífica cubierta de madera de 8 siglos y por lo que he visto en las fotos, al menos los rosetones laterales. Falta por saber qué se pudo perder en el interior tras la caída de la bóveda bajo la flecha y qué se perdió en la torre norte (esperemos que la campana, con casi 400 años haya sobrevivido) que también estuvo ardiendo durante un buen rato.
#94 La flecha... no se si es bueno que la reconstruyan... le debe de pinchar a Dios o algo, ya es la segunda vez que la tira abajo
#64 disculpe pero ¿qué parte del patrimonio y qué arte es imposible reconstruir y por qué?
#89 Los retablos y las obras de arte que pudiese haber en la zona donde se hundió la flecha, los órganos, la campana de 400 años de la torre norte (aunque espero haya sobrevivido)...
La cubierta de madera y la flecha, aunque desgraciadamente perdidas, se pueden reconstruir gracias a toda la documentación existente.
#97 ¿esos retablos y esas obras de arte no pueden ser exactamente replicadas?
Piense que se ha estudiado esos retablos y esas obras al detalle.
#64 el unico comentario sensato de todo el dia, animo
#64. De Quasimodo se sabe algo?
#64 Lo de los comentarios de El Mundo últimamente es increíble. Sospecho de bots o ciberactivitas de derecha (como se hizo anteriormente).
#64 Excelente comentario. Se agradece.
Los "expertos" están subestimando a los constructores de catedrales, que de tontos no tenían un pelo. Es evidente que en la edad media ya tenían muy en cuenta el riesgo de incendio de las cubiertas de madera (era habitual en un mundo que no podía vivir sin fuego), sobre todo en estos edificios singulares donde esas cubiertas protegían siglos de trabajo en piedra. La cubierta de una catedral sólo es la protección de la estructura, con la función de evacuar las aguas de lluvia (y tal vez absorber cargas de viento). No tenía otro cometido. Era como el paraguas del edificio. Es una desgracia perder todo ese trabajo de carpintería tan antiguo; pero no deja de ser un elemento secundario de la construcción, y es relativamente fácil de reconstruir (comparado con todo el trabajo de cantería que hay debajo). También es una desgracia perder las vidrieras, pero también son elementos secundarios fáciles de reconstruir.
Otro detalle a tener en cuenta es que durante el incendio, las vigas de madera que caen sobre las bóvedas no suponen un riesgo tan elevado como parece, porque mientras se consumen por el fuego esas vigas están perdiendo peso, algo que no ocurre con los elementos de piedra o acero derruidos.
La duda que tengo en este caso son las torres campanario, que no sé si el entramado interior de madera tenía función estructural y colaboraba con los muros y pilares de sillería, o sólo era un andamiaje más o menos independiente para soportar el peso y movimiento de las enormes campanas sin transmitir las cargas dinámicas a la estructura principal de la torre.
Para una persona que no conoce la estructura de una catedral, ni cómo se comportan sus materiales, es lógico que la imagen de la cubierta ardiendo como un infierno cause la impresión de que todo el edificio está en llamas, y que cuando termine el incendio sólo quedarán cuatro piedras chamuscadas en el suelo. La realidad, por suerte, es que las catedrales están hechas a conciencia.
#64 El comentario más acertado que se ha hecho.
Luego están los palurdos que ironizan con la flecha que pincha a dios o que si se perdió Quasimodo...
Por no hablar del superinteligente que asegura que es igual una obra de arte auténtica de hace cientos de años que una réplica... si total se puede replicar, ¿no?
En fin, qué podemos esperar de la humanidad.
#19 ya me dirás tu, a mi me jodería mucho haberme muerto quemado ahí dentro y me hubiese dolido de por vida que lo hubiese hecho un familiar o amigo, pero no soy tan vanidoso como para creer que aporto más valor la humanidad, yo, un simple hombre de entre 6000 millones que un importante símbolo cultural de casi mil años.
#21 Menos mal que la gente no es como tú. Porque en un incendio como el de un museo, por ejemplo. Los bomberos, ante el dilema de rescatar a gente o a obras de arte únicas, siempre rescatan a la gente.
Es un dilema filosófico ya muy manido, y afortunadamente los bomberos siempre optan por la solución correcta.
#65 #71 #92 ¿Cuánto aportamos a la humanidad el 99,9% de la población? Es decir, entiendo que todos queremos vivir y no queremos morirnos, pero es que a la mayoría no hace falta ni replicarnos ni reconstruirnos, somos totalmente efímeros e irrelevantes excepto para nuestros allegados.
Y me parece perfectamente lógico que un bombero, en el momento ayer fuese a salvar antes la vida de cualquier persona antes que un retablo, pero eso no significa que la vida de esa persona valiese más que la catedral. solo que somos seres empáticos hacia el sufrimiento de nuestros semejantes y que somos conscientes de la muerte y tenemos instinto de conservación.
#65 Hay muchas obras arquitectónicas admiradas por el mundo y en muchas de ellas han habido pérdidas humanas en la propia construcción.
Para bien o para mal, las pérdidas humanas de esas obras son solo un número, en ocasiones impreciso, y en la actualidad solo admiramos la obra.
Los bomberos hacen bien en salvar vidas, faltaría más, pero en el paso del tiempo nadie se acuerda de esas vidas.
Salu3
#21 Alucino con semejante opinión. Si en el mundo hay 6000 millones de humanos, cada uno de ellos es más importante que un montón de ladrillos juntos.
Ahí se nota el funcionamiento de las bóvedas: cuanta más compresión se ejerce sobre ellas mejor aguantan. Sólo han cedido los sectores que han recibido un fuerte impacto, pero los nervios de las crujías han evitado que la estructura colapsara por completo.
Esperemos que la reconstrucción sea fiel al estilo medieval, aunque por pasta no será.
#12 Eso ni se cuestiona. La reconstrucción tiene que ser necesariamente fiel al estilo original. Solo actualizarán elementos de seguridad o añadidos que no correspondan a la época original, como por ejemplo las instalaciones eléctricas (que precisamente pueden haber causado el incendio).
#33 Y que problema hay con las instalaciones electricas de la edad media?
#48 Pss, calla, solo los masones podemos hablar de eso. Es secreto de grado 6.
#48 Que los hilos iban aislados con tripa de oveja y con el tiempo pierde poder aislante. Más grave aún es el problema de la fibra óptica medieval, que la hacían con vidrio soplado y con los cambios de temperatura se partían.
#69 Y el wifi medieval, cuyas ondas sólo se transmitían por el agua (se hacía dando golpes en ella con un palo), por lo que sólo había cobertura en ríos y pantanos.
#12 “…los nervios de las crujías…” Así da gusto leer comentarios, cuando te enseñan cosas que no sabías. Gracias.
me esperaba algo muchísimo peor. A ver si el Vaticano suelta chicha para repararla
#5
#5 Van a ir ellos.... : https://www.eldiario.es/theguardian/tornillo-brigada-secreta-Roma-decadente_0_887861791.html
Al Papa ya se le ha visto haciendo mortero....
#9 Por una vez ese templo no pertenece a la iglesia, así que el Vaticano se tendrá que poner a la cola
#16 Se ofrecerá para gestionar la donación.
#18 Eso ni dudarlo, serán los primeros en poner el cazo
#5 Teniendo en cuenta que es propiedad de la república francesa...
#22 En España lo repararía el estado mientras la iglesia seguiría recaudando el dinero de las visitas.
#22 y lo que cobran por entrada también es para la república, o para el vaticano??
#5 si acaso, se quedarán algo entre las uñas.
#5 ¿El vativano? Espera a ver si no la han quemado ellos.
(Vídeo conspiranoico)
Cuando vi el incendio me vino a la cabeza inmediatamente el Liceo de Barcelona (salvando las distancias).
Estuve hace dos años y es una de las catedrales más bonitas del mundo.
Por suerte, se ha "salvado". Pero joder, estremece.
Si no hay problema de presupuesto confío en que Calatrava presentará un proyecto ganador de reconstrucción. Las goteras ya las tiene.
#34 lo que es triste es ver cómo has despreciado e insultado a ese usuario de forma tan gratuita, cuando él ha hablado con todo el respeto del mundo.
Eso si que es triste. En vez de argumentar vas de digna.
#37 No hay dignidad alguna en el desprecio absoluto sobre lo material, que en este caso tiene más de inmaterial que de material en si.
Te gusta mucho lo de llamarme digna. Aplícate el cuento y mírate lo de los insultos. Al ignore.
#38 ¿qué, exacatmente, de entre lo material destruido no puede ser reconstruido?
#83 El caso es que, en vez de aportar la definición correcta, o la forma correcta de decirlo, has buscado que el interlocutor lo aclare, y de forma claramente agresiva. Por ejemplo, podrías haber dicho:
“Como restaurador de madera que he sido, el término ‘madera sacra’ no es correcto, lo que son sacras son las esculturas religiosas.”
Y todos te hubiéramos agradecido la aclaración.
Incluso así, hasta yo, lego en la materia, sé que una escultura o retablo de madera del s.XII-XIV destruída por el fuego es IRREEMPLAZABLE. Sí, se podrá hacer una copia perfecta y echarle unas gotitas de agua encima ( ), pero será eso, una copia, no el original, ni que fuera restaurado.
#98 Vamos a ver alma cándida, para decir "el término ‘madera sacra’ no es correcto" tendría que estar plenamente seguro de que ese termino no existe. De ahí que pregunte. Y después de que lance la pregunta por falta de información, expongo condicionalmente, que si se refiere a que son maderas bendecidas, entonces x.
Mi afirmación de que no existe, viene después de la ausencia de definiciones tras mi petición.
Si no sabeis entender un texto, no es mi problema.El complejo de victima os lo dejais en casa, que ya cansa tanto lloro.
#133 ¿Tan importante como para señalar a un desconocido con el dedo de malas maneras? Si no se expresa correctamente, los demás ya nos habremos dado cuenta. Si lo que quieres es corregir un término que puede dar lugar a error, hay mejores formas de señalarlo, como te indica #98
La condescendencia, como cualquier forma de ofensa, sobra. Especialmente cuando no respondes a un ataque directo.
#60 Como las otras mil reliquias de cristo demostradas falsas o no demostradas porque la iglesia se niega a que se analicen. Eso no tiene nada de perdida, como si pierdes un unicornio, el mundo real sigue.
#73 Es que todas son falsas. Todas.
#73 recuerdo aquella reliquia de una Iglesia de Rumanía que resultó ser una costilla de cerdo.
#25 Vamos que no tienes ni puta idea, has dicho una gilipollez, y los que tienen menos idea que tu votandote positivo, a la caja campeón
#27 la contestación que te ha dado está bastante fuera de tono, pero tu mensaje inicial tiene un tono crispante que busca la confrontación y que se presta a que te llamen de todo menos bonito.
Madera sacra puede ser tranquilamente tallas de madera usada en escultura religiosa, o un retablo tras el altar si lo tuviese. Para que alguien te responda no hace falta tratarlo de imbécil y luego indignarse porque te responden de malas maneras
#44 gracias.
Por cierto, lo siento por las formas.
#44 aquí hay gente que viene justamente a hacer lo que comentas. Son trolls light.
Yo creo que la palabra sacra debería haber sido sacras, en referencia a las obras, no la madera #10 #24 #25 #27
#44 ¿Buscar confrontación? ¿Por dejar patente que algo sacro es algo simplemente salpicado por un simple mortal? Si la realidad os jode discutid con vuestro cinismo. No es problema mío.
cc #66
#70 contestando así nos das la razón va, buenos días.
#75 Claro que si, no aportas ni un razonamiento, y dices que te doy la razón. Eres el crack del debate, como no esoty de acuerdo no doy razones y yo tengo razón, y si me discutes eres un malo malote abusón buller crispador chungo de barrio que viene a trollear. Solo estoy debatiendo si te doy la razón ¿no? Eres una comedia y tu argumentación un chiste.
#78@Buscador ¿nazi de la opinion? ¿Vas a ir votandome negativo en todos mis comentarios? Que triste...
#70 Y sigues. No sé qué problema tendrás con la religión, pero no es normal saltar así por un simple adjetivo
#76 Claro claro, pregunto la definición de madera sacra, nadie sabe darmela, se ponen a atacarme todos, y el malo soy yo por dejar claro que eso no es una perdida real. Aunque eres mas tranquilo que tus compañeros es evidente que moral gastas.
#80 ¿algun@admin que se ocupe del amigo buscador que va calzando negativos sin mesura?
#27 Ese tono de adolescente tardío no ayuda a defender tus argumentos, te pone al nivel de barra de bar
A # 38 o sea, llegas, desprecias e insultas a un usuario que ha hablado con todo el respeto del mundo, sin faltar a nadie. Simplemente ha dado su opinión (que tampoco es tan grave).
Y al que te dice cuatro cosas bien dichas, no le aguantas la conversación y lo metes en ignore.
Eres un cobarde.
Lo importante es que no ha habido pérdidas personales, el resto me da igual.
#14 Si hubiesen muerto 20 personas dentro objetivamente la mayor perdida para la humanidad seguiría siendo la de la catedral.
#15 Si hay gente que piensa así, realmente sí hay una pérdida de humanidad.
#15 No, la catedral se puede reconstruir y hacerse exactamente igual.
Una persona es más única que una catedral. Es más efímera y no se podrá reconstruir ni sustituir.
#15 yo discrepo en lo de objetivamente. Porque es totalmente subjetivo y respetable pensar cualquiera de las opciones (la contraria, ninguna de las dos, ambas). Sin hablar del grado. ¿Cuánto más o menos pérdida? ¿No crees? Es como que hay una manera de pensar impuesta en tu comentario.
#15 todo lo destruido se puede reconstruir y replicar. Las vidas humanas no
#92 Si precisamente lo único que se le da más o menos bien a la vida es replicarse :o
#14 eres un ignorante y seguro que te creerás muy inteligente y racional. Estás al nivel de los que idolatran a Belén Esteban. Es más, creo que eres un poser de mierda y realmente te la hubiera sudado complementamente que hubiera habido decenas de víctimas mortales.
#20 de qué coño vas? Insultando y despreciando a ese usuario??? No vengas aquí de digna y diva de la cultura, pues lo que ha dicho es lo más racional del mundo. Por mucha pena que de la destrucción de lo material, jamás estará por encima de la pérdida de vidas.
Diva, que eres una diva. Insultando y despreciando por decir que por suerte no ha habido que lastimar pérdidas humanas, y que lo material pues mira, un drama, pero material es.
Quedas reportadísimo. Diva, digna, culta. No vayas mirando al resto por encima del hombro.
Cc #14
#30 triste tu mensaje. Muy triste. Además de que yo no he dicho tal cosa.
De qué coño vas?
Le dijo la sartén al cazo. De qué vas tú? Relájate que parece que tienes una falta tremenda de no solo de comprensión lectora sino de empatía.
Deberías bajar tus humos y leer con cuidado lo que otros escriben, diva.
#14 Pues yo me alegro muchísimo de que no haya habido pérdidas personales, y el resto me apena profundamente.
Porque ambas cosas son importantes, y los seres humanos nos caracterizamos, entre otras cosas, por una rica y compleja cultura heredada durante muchas generaciones que es completamente inseparable de lo que somos.
#23 Yo, sinceramente, prefiero la vida de las personas a la integridad de una catedral.
Las catedrales se reconstruyen. Y en este caso de puede hacer una copia exacta. Las personas ni se reconstruyen ni se copian ni se sustituyen y el dolor acompaña a sus seres queridos de por vida en el día a día.
Arte sacro tallado en madera.
Ya no se hacen catedrales como las de antes.
#1 la ventaja es que, si quieren, la pueden restaurar exactamente como estaba. Pocos edificios en la historia han sido fotografiados mas veces
#2 el problema no es el edificio en si sino las obras de arte que han podido quemarse o muchísimas piezas de madera sacra que hay justo por debajo de donde ha colapsado la bóveda.
El edificio puede reconstruirse, y créeme que se hará, pero las obras de arte de varios siglos ya no... Solo espero que el daño sea mínimo.
Es un día muy muy triste.
#10 Sin duda
#10 ¿madera sacra? He trabajado carpintero restaurador y no conozco ese tipo de madera. ¿Podrías ilustrarme?
Si es que está bendecida, no creo que le cueste mucho a un cura, obispo o quien sea echar unas gotillas de agua del grifo acompañadas de unas palabras.
#24 búscate la vida y averígualo tú, ignorante.
Tú también eres de aquellos que se la sopla haber perdido, para siempre, piezas irremplazables? Wow.
#24 madera sacra es madera del chopo.
#28 Si es una broma no la pillo, y si lo dices en serio nunca la he conocido por ese nombre.
#29 A las esculturas de madera de las iglesias se les llama sacras, porque todo lo religioso tiende a ser tildado de sagrado. Pero no a la madera propiamente.
#28 y menos de chopo. Quizá la de roble.
De san Google
#82 A ver, no tergiverseis lo que se ha dicho. El termino utilizado es "madera sacra" esta escrito y ya no se puede corregir. Y ese termino no existe, por mas vueltas que le deis y os inventeis lo que dice el otro. Que aprenda a expresarse si no sabe.
#83 Disculpa?, qué tergiverso yo?, he dejado bien claro que es una info de google después de una busqueda de "madera sacra" (y sale tu comentario). Y he manifestado que NO es el nombre de la madera. Relájate que yo no te he atacado.
#24 desde mi desconocimiento puede que se refiera a madera de la cruz de cristo, aunque si juntaran los trozos que hay repartidos por el mundo habría como para 15 cruces
#24 Imagino, o al menos así lo he interpretado yo, a las tallas de madera de santos y demás reliquias hechas con maderas.
Por otro lado, una gran desgracia para el arte.
#61 En eso estoy de acuerdo, la perdida artistica es irrecuperable y una tagedia. Pero no me voy a echar a llorar porque algo sea "sacro".
#72 no entiendo por qué es una pérdida artística irrecuperable: ¿no es posible hacer réplicas exactas?
#87 Hombre puede ser muy costoso dependiendo de la madera, y el paso del tiempo para algunos coleccionistas es muy importante. Puedes intentar envejecer la madera con diferentes trucos, pero conseguir un resultado identico es muy complicado. Pero vamos eso te lo podra explicar mejor un restaurador de arte, los carpinteros somos mas de tejados, tarimas, puertas y esas cosas
#24 Metonimia o trasnominación es un fenómeno de cambio semántico por el cual se designa una cosa o idea con el nombre de otra, sirviéndose de alguna relación semántica existente entre ambas. https://es.wikipedia.org/wiki/Metonimia
Madera->Esculturas de madera, Retablos de madera...
plomo->balas, perdigones...
Te puede parecer mejor o peor como se expresa alguien, pero la condescendencia sobra.
#10 han dicho por varios sitios que todo el arte lo han salvado.
#10 hay varias estatuas que se "salvaron" https://www.latercera.com/mundo/noticia/catedral-notre-dame-las-estatuas-se-salvaron-las-llamas-fueron-retiradas-la-torre-aguja-pasado-11-abril/615834/
#53 hubo suerte de que esas estatuas no estuvieran allí porque se las habían llevado para restaurar
#10 y yo me pregunto: ¿por qué no pueden hacerse réplicas exactas de todo lo perdido?
¿Por qué son más "artísticas" o su valor artístico es mayor que esas copias exactas?
#86 porque serian copias y no originales con ocho siglos... ¿cual es la pregunta?
#96 qué por qué tiene mayor valor artístico un original que una réplica exacta
porque serian copias y no originales con ocho siglos
¿Y qué?
¿El valor estético y artístico lo otorgan los años?
#100 Porque hay un concepto llamado valor historico, que solo lo otorga el paso del tiempo, la epoca en la que fue construido y su conservacion. Tambien tienes el termino valor creativo, que solo se le otorga a los originales.
Asi por ejemplo, los restos de una flecha de flecha de hace 10 mil años no valen nada, salvo por el hecho de que tienen 10mil años. Una obra maestra de la falsificacion no tiene ningun valor creativo ni historico, por muy exacta que sea su replica de la obra maestra, es mas puntua negativo en valor historico por distorsionar la realidad.
salu2.
#100 hombre, uno salio de la mente de una persona por primera vez y la otra no.
#2 Y si mientras la restauran la queman otra vez?
#2 mira por ejemplo la torre de la Plaza de San Marcos en Venecia. Se cayó por un terremoto y ya nadie ni se acuerda de que es una copia reconstruida
#2 Mucho mejor que esto, se tienen imágenes de escaner láser de todo el edificio, hoy día es habitual que los edificios históricos tengan archivos con todos los datos para restauraciones y control de edificios
https://omicrono.elespanol.com/2019/04/restaurar-la-catedral-de-notre-dame/
#1 El gótico flamígero es lo que tiene...
#13 No es gótico flamígero mimimimi
#47 Te has dado cuenta...
#57 Hombre, máxima nota posible en un ejercicio de examen sobre catedrales francesas aunque lo tengo muy olvidado...
Y el chiste es bueno, que dentro de la tragedia, se agradece.
a mi lo que me tiene en un sinvivir es el pobre hombre que vivia alli. No han dicho nada? el de la joroba...?
#35 se casó con Esmeralda, tuvo 4 churumbeles y acabó en la cárcel por malos tratos, ya que tenía una distrofia asocial muy severa (aunque no sea escusa)
Ahora ella practica la estafa del romero y con el jueves santo a la vuelta de la esquina le han jodido a base de bien con lo de la catedral... un drama grande
Dracarys
#56 que cabrón eres
#56 Y asi se ve desde el exterior:
Primera imagen de las cámaras de seguridad en el que se puede ver al becario solicitando ayuda a los bomberos.
que sí. Releete anda, que das bastante pena.
Y ah, yo no soy ningún idoltrador de Belén Esteban, antes de que sueltes otra estupidez.
¿seguro que ha sido un accidente? ya empieza a llenarse la red de acusaciones directas
y viendo como estan las cosas, te hacen dudar
yo espero, de corazon, que haya sido un accidente
#55 Que sí, que ha sido Mohamed que ha subido a una estructura donde solo pueden entrad obreros sin que nadie lo viese y le ha prendido fuego con un mechero dado por el mismo Soros en persona. Ea ea, ya pasó, ya pasó.
#79 habida cuenta que es la cuarta iglesia que arde en Francia en lo que va de año.....
#79 das por hecho que los trabajadores son todos blanquitos catolicos..
Si con 12 iglesias quemadas en 10 dias, el historial de casos terroristas en europa ultimamente, las risas y aplausos de musulmanes en redes sociales y en las propias calles de parís ante el icendio y las amenazas directas del isis a simbolos catolicos y a la semana santa todavía eres incapaz de hilar una minima sospecha entiendo que tu materia gris está disecada y que no merece la pena ni zascarte un negativo.
#55 Faltaría más. ¿Qué mayor prueba hay que lo que diga la gente en las redes?
Lo bueno es que nada mas abrirla ya han dejado 100 millones de euros en el cepillo.
Si esto hubiera pasado en España ya me imagino cuales serían los comentarios: que si país de pandereta, que si especulando con el suelo, que si esto lo vamos a tener que pagar todos, la que ha liado Carmena/pongaaquisualcalde etc.
Pero como pasa fuera, se puede frivolizar, que se jodan los franceses.
Marca meneame.
#36 pues yo me he hartado y no en Menéame precisamente, de leer comentarios tipo: la restauración costaba 100 millones y se la han querido cargar (gente que supongo no sabe cuánto está costando la catedral de Santiago y no sabe poner en contexto la cifra) , ahora pondrán un centro comercial y todos contentos, a ver cuánto le cuesta esto a cada francés - incluso los que nunca han visto el edificio-, que lo pague Macron...
Gente así en todas partes, te animo a que veas los comentarios en noticias relacionadas en el diario.es.
#36 El aeropuerto de Berlín que no se termina. El derrumbe de la terminal en el Charles de Gaulle en 2005. El derrumbe del puente Morandi... en todos lados se cuecen habas y se hacen chapuzas.
Los españoles deberíamos tener algo más de orgullo y amor propio. Tenemos nuestras miserias, pero "los seres de luz" europeos también.
#36 Je voudrais pas être le mec qui a fermé le chantier il y a deux heures
Nome gustaría ser el tío que ha cerrado la obra hace dos horas.
A côté, un type déplore «la connerie française, l'incompétence, l'imbécillité», illustrée selon lui par cet incendie.
Al lado un tipo que se lamenta: "la gilipollez francesa, la incompetencia, la imbecilidad" ilustradas según él por este incendio.
www.liberation.fr/direct/element/je-voudrais-pas-etre-le-mec-qui-a-fer
#36 Haces exactamente lo que criticas, es muy curioso.
Onvre, hablando de restauraciones, me parece muy oportuna esta entrada del blog del inefable Surena donde se habla de las reconstrucciones "creativas" del pasado, de las cuales no se libró en su día tampoco Notre Dame:
http://despuesnohaynada.blogspot.com/2014/05/viva-las-vegas.html
Lo digo por los que se rasgan las vestiduras diciendo que ya no quedará apenas nada original cuando se reconstruya... pues a lo mejor en el pasado ya hicieron "limpia" a tope y lo que se veía ya poco tenía que ver con lo que había (si es que se supiera a ciencia cierta lo que era original o no claro, pues en muchas ocasiones no se conservan grabados, cuadros ni mucho menos planos...)
Yo le doy bastante la razón por cierto, en mis periplos visitando catedrales y monumentos varios raro era el que no había tenido que ser reconstruido/restaurado con mayor o menor fortuna, por lo que lo que visitas probablemente es mucho más moderno de lo que nos quieren "vender"... por ejemplo la archifamosa Alhambra se ha rehecho varias veces en distintos estilos según la "moda" reconstructora de la época (hay cuadros y fotografías antiguas que lo atestiguan) y no se sabe a ciencia cierta qué aspecto exacto tenía en sus inicios, así que lo que vemos hoy día poco tiene que ver con lo que hubiera en el siglo XV y sí con el talento de los artesanos que la mantienen y van restaurando poco a poco (los saudíes se han hecho una réplica en su tierra por cierto).
aaaa vueno no es pa tanto
Ana Belén ya lo predijo
Parece la iglesia de Belchite
http://belchite.es/portfolio-items/iglesia-y-convento-de-san-agustin/
Joer, parece el Ragnarok visto desde abajo.
#4 Eso es de otra mitología.
Pues me como ignores de la gente
Eso sí que era calidad de construcción y no las técnicas de ahora
la verdad es que con sistemas contra incendio tanto pasivos como activos,que hay hoy en dia,que una estructura de esas indole y caracteristicas que este siendo rehabilitada no los tenga multiplicados por mil, o es una negligencia o un acto deliberado.
La web no puede tener mas anuncios y mierdas varias por pulgada2. No?