Hace 2 años | Por eaglesight1 a elpais.com
Publicado hace 2 años por eaglesight1 a elpais.com

Se registran unos 2.150 ingresos diarios en planta y unos 170 en UCI. Más que en la ola de verano, aunque por debajo del pico de enero de 2021.

Comentarios

g

#1 "la nueva estrategia de ojos no vacunados, corazon que deja de latir"
"Según el informe del CCAES, las personas no vacunadas de entre 60 y 79 años tienen 16 veces más de probabilidades de ingresar en un hospital y las vacunadas 30 veces menos de posibilidades de entrar en una unidad de cuidados intensivos (UCI), ha informado la ministra. "
P.S. Ya quedan menos.

xkill

#69 es la estrategia actual, que aunque no lo digan, están haciendo todo lo posible para que nos contagiemos el mayor número de personas.

D

#83 "Creanme"

Arty_Rider

#90 mi hermana está igual. Ya tiene preparada la carta de dimisión.

D

#93 Di que sí. Y contratáis una ecuatoriana sin contrato para que cuide a vuestros piltrafas de hijos. Así se hace, muy bien. Anda a la mierda un rato.

c

#90 Puedes sacarte una plaza de minera o de estibadora.

T

#24 No existe ninguna evidencia de que por vacunarte tu vayas a proteger a otras personas.

D

#1 Eso estaba pensando. El peor momento de toda la pandemia y el lunes todos al cole... Parece que a algunos políticos les molesta tener que cuidar de sus hijos.

curiosopaseante

#41 A algunos políticos no se, a algunos empresarios mucho, parece.

xkill

#59 tienen criadas. Onte crees tú que son ellos los que se ocupan de sus hijos?
Con llevarlos una vez al Congreso es suficiente, al día siguiente llaman a la chacha y que se haga cargo.

EmuAGR

#60 Derecho a educación, cuando ha quedado demostrado y patente que la característica más importante del colegio para políticos, empresarios y algunos padres es la de guardedría.

Arty_Rider

#60 la educación de tus hijos no está por encima de la salud de sus maestros.

BiRDo

#94 Por supuesto, pero no por ello deja de ser cierto que para el ocio no se ha cerrado nada y que, sin un cambio significativo, más bien esperado, resulta que a lo mejor hay quien piensa que sí se deben cerrar las escuelas. Más que una paradoja, es de desvergüenza absoluta. Si queríamos parar esto, tendríamos que haber evitado las circunstancias más evidentes de posible contagio (reuniones familiares para comer y beber) en lugar de las que ahora se harán de educación (donde el riesgo, según llevamos más de un año de datos, es bastante inferior gracias a las medidas que se toman y a la supervisión de profesores).

a

#96 con las anteriores variantes te lo compro ahora no, se van a contagiar por mucha medidas que tomen y luego a casa a pegárselo a los padres y muchas empresas no podrán prestar sus servicios por falta de trabajadores al estar todos de baja.

oliver7

#60 eso será en tu comunidad, aquí en Galicia nada de bares más de las 12 y discotecas nada. Eso sí, tuvimos una de las tasas de contagio más altas del país. A partir del lunes será fiesta con los niños.

CC/ #96

S

#58 estoy igual, con el plus de tener que cerrar mi negocio los días que toque... Temblando estoy.

casusbelli

#58 ¿Eso dónde lo has visto?

sireliot

#67 Es la nueva normativa, recién anunciada. Se aplicará desde pasado mañana.

Con el objetivo de garantizar la presencialidad, se recomendará cuarentena para todo el grupo siempre que se den cinco casos o más de infección activa en un aula o afectación del 20% o más de los alumnos de la clase en un periodo igual o inferior a siete días. En caso de que sean cuatro casos o menos o menos del 20%, se considerarían casos esporádicos y no se recomendaría cuarentena.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2022/01/07/61d84f5c21efa0aa688b45a2.html

sevier

#1 y tú, como experto, cual es la solución? Porque quejarnos sabemos todos, pero ayudar intentando buscar soluciones y tener una crítica constructiva, eso ya no es tan fácil.

Rhaeris

#82 Eso se ha demostrado catastrófico tanto a nivel educativo como psicológico para niños y adolescentes. Así que si no se cierran los centros de trabajo, el ocio y demás, el colegio tampoco.

currahee

#1 Si algo nos han mostrado todas las olas que llevamos, y van unas cuantas, es que las cosas no funcionan como tú vaticinas.
Pero oye, que son el tipo de frases que venden bien, no te lo niego...

danao

#1 esto es un salvese quien pueda. Arreglatelas que aquí ya nadie para el tren que se ha puesto en marcha.

Shuquel

#1 Que fácil es meternos con los niños que van toda la jornada escolar con mascarilla, incluido el recreo, que sólo pueden jugar con los niños de su mismo curso, que todavía los virólogos no se ponen de acuerdo en si contagian o no. Porque claro los adultos hemos estado todas las navidades en casa y yendo solo a comprar lo imprescindible y a trabajar por obligación. Todos los adultos con mascarilla en los bares, pubs y discotecas, seguro que sí.
Los niños son los más maltratados de esta pandemia, siempre puesto el foco en ellos.

Dentro de 2 semanas veremos si se cumplen tu vaticinio o el mío de que no va a haber subida de contagios.

Kasterot

#11 eso es otra de las cosas que nunca he comprendido en esto de la gestión de ucis.
El tema de la gestión debería ser el conjunto global de España, y no de.... en Huesca quedan dos y a ver qué pasa cuando se agoten.

eaglesight1

#15 Tiene usted razón, pero este es el nivel que hay. Aunque las uci deben estar lo más cerca posible de las necesidades para evitar largos traslados.

D

#15 Jueves, 13 Mayo 2010
La UCI de Huesca traslada cada año a unos 150 pacientes a Zaragoza por falta de espacio
cuenta con 10 camas
https://www.radiohuesca.com/noticia/415209/la-uci-de-huesca-traslada-cada-ano-a-unos-150-pacientes-a-zaragoza-por-falta-de-espacio

he buscado cuantas tenia y esto es lo que me encontré, desconozco si en la actualidad tiene mas.

#11 donde puedo ver esos datos que no los encuentro.

Kasterot

#19 https://www.heraldo.es/noticias/aragon/huesca/2021/12/20/el-hospital-de-barbastro-tambien-se-queda-sin-camas-libres-en-la-uci-1541433.html

Según este articulo se deduce que hay 17, y si en 12 años han subido 7 camas, seguramente se sigan dando esos traslados

eaglesight1

#19 https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/sanidadDatos/tablas/tabla22.htm Estos son datos de camas en funcionamiento.
Aquí los datos del INE por tipo de cama, incluyendo uci. https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t15/p415/a2002/l0/&file=10001a.px&L=0

eaglesight1
D

#15 y eso por qué? La gestión de las ucis tiene que ser local y de respuesta rápida, si acaso debe existir una coordinación general a nivel estatal, pero la gestión? Cuanto menos local menos eficiente

Gry

Me pregunto cuál es el plan si se llenan los hospitales, porque con el cese de rastreo de contactos y reducción de las bajas y cuarentenas el número de contagios se va a disparar.

#4 Lo que no te dicen nunca en las noticias es para cuantas de esas camas hay personal y cuántas están ocupadas por pacientes no-covid.

Nyn

#7 Yo estoy flipando con los 332.000 casos diarios en Francia, que ya sé que tienen más población, pero si vamos por el mismo camino esto se puede complicar y mucho, dado que ya está la cosa jodida.

eaglesight1

#4 Esos datos no quieren decir que el resto de camas hospitalarias y de ucis estén vacías.

Kasterot

#8 yo entendía que el tanto por ciento era total, no discriminaba una cosa de otra, porque pensaba que no tenía lógica diferenciar cuántos hay en la UCI si la cuestión es no saturar la UCI

Gry

#10 acaban de dar el dato en el telediario de TVE de que en Cataluña las UCI están con el 81% de camas ocupadas, el 44% o algo así con Covid.

K

#4 Esa es la ocupación por pacientes covid, hay que añadir el resto de patologías. Por desgracia el Ministerio no da ese dato.

Cantro

#4 significa que el 22% están ocupadas por pacientes Covid. El resto puede estar ocupado o no por gente con otras enfermedades

sireliot

#34 Y profesionales sanitarios atendiendo a más pacientes UCI de los que normalmente deberían, pudiendo dedicar menos tiempo y esfuerzo a cada paciente. Y profesionales sanitarios de otras especialidades teniendo que ayudar en UCI, sin tener experiencia en ello.

Es un despropósito. En mi profesión nos vamos a comer un marrón serio a partir de este lunes, pero en sanidad está siendo un no parar, y ya son casi dos años así. No sé cuánto más podrán aguantar los sanitarios sin rebelarse o romperse.

M

#4 Hay que tener en cuenta que esa ocupación en UCIs es un promedio de todo el país, puede haber hospitales donde la situación si esté al borde del colapso. Y no es tan fácil derivar pacientes sobre todo si es por cuestiones urgentes (accidentes, infartos, ictus...).

Jakeukalane

#16 ¿Cuál es exactamente el problema? Porque el porcentaje es una medida relativa y el marco es la barra lateral que pone 0, 50, 100. Si miras bien el gráfico no veo problema alguno.

asbostrusbo

#38 0,50,100, y así hasta 300. Que es una tasa (supongo) de casos/entradas por cada x habitantes (que tampoco lo dice)

Así que meter ahí en medio un porcentaje es incorrecto porque la escala puede poner la que se le ponga en los huevos y que la ajuste precisamente a la tasa es cuando menos engañoso/confuso

Jakeukalane

#72 son dos gráficas en una. No es lo más claro del mundo pero son cosas diferentes.

asbostrusbo

#74 exactamente. Son dos gráficas en una.
No digo que sea el fin del mundo.
Ni que lo haya hecho para engañar.
Pero me parece que tiene poquísimo rigor.
Yo no habría tenido huevos de presentar información así, aunque claro, yo no soy periodista

W

#79 Sin embargo a mi me parece la forma más acertada, sencilla y lógica de presentar estos datos.

biodi

#73 ¿Cómo cual?
#72 Esta comparando cifras del pico de enero de 2021, estableciendo esas cifras como punto para normalizar el grafico y no tener que meter mil escalas. Y así tambien es más facil de entender, a mí parecer.

W

#72 Está explicado en #37. Es muy sencillo de entender. No tiene nada de raro ni de tergiversar ni mentir ni nada. Solo hay que leer el título de la gráfica.

BiRDo

#38 El problema es que se utiliza el mismo eje para dar dos datos completamente diferentes. Uno es una tasa y el otro es un porcentaje. Es que ni las unidades son iguales. Esto es una auténtica falta de rigor y deberían ir en gráficas separadas.

BiRDo

#98 Nah, rectifico. Todo es porcentaje. El problema es que son porcentajes relativos a valores distintos. Sigo pensando que deberían ir en gráficas separadas.

Jakeukalane

#98 entiendo

W

#27 Las gráficas, como INDICA SU TITULO, comparan datos normalizados. Han utilizado el 25 de Enero como referencia. ¿Qué significa eso? Te explico:
Números totalmente aleatorios. Pongamos que el 25 de Enero había
Casos activos: 100.000
Personas en el hospital: 10.000
Personas en la UCI: 3000
Guardas esos números. A continuación se divide el dato de cada día por esos 3 denominadores.
De modo que si un día hay 50.000 casos activos la gráfica indicará 50% y si ahora hay 300.000 casos activos, la gráfica indica 300%. Del mismo modo, si hay 1.000 personas hospitalizadas en otra fecha, la gráfica indicará 10%.
Eso es normalizar. Así, de forma rápida, puede verse la VARIACIÓN de las cifras respecto al 25 de Enero de 2021, que es lo que pretende mostrar la gráfica con las 4 curvas. Insisto, NO compara números absolutos.

- Para las muertes se ve que utilizan el dato de 12 de Febrero como referencia, un par de semanas más tarde. Entiendo que para poder comparar por el tiempo extra que tardan los infectados en morir.

E

#16 no sé si tiene estudios de periodismo pero el autor es doctor en ingeniería industrial y fue profesor universitario, así que algo sabrá de graficar...

A mí me parece bastante elegante, podría tener su propio eje a la derecha pero es que todas las series están normalizadas.

asbostrusbo

#45 pues si algo sabe de graficas ha decidido tomarse bastantes licencias y mandar las buenas prácticas a tomar Pol culo

BiRDo

#45 ¿Y qué? Aunque él haya aportado los datos, la gráfica la habrá realizado un departamento del periódico relacionado con los medios gráficos. En estos periódicos, hasta que algo se publica, pasa por muchas manos.

E

#99 https://www.nytimes.com/interactive/2022/01/09/us/omicron-cities-cases-hospitals.html

En el NYT han usado el mismo concepto. No sé si se han copiado entre sí o a otro así vez, pero me parece bastante ilustrativo.

D

#13 pero mira la grafica.

en enero del año pasado la linea de ingresados coincide con la de casos.

¿no había gente que se contagiara y no necesitara ser ingresada?

W

#18 El eje vertical son % para cada rango de datos (casos, UCI, etc), no son números absolutos. Fíjate en el título: "normalizadas con el máximo de la ola de enero de 2021". Precisamente por eso todo coincide en Enero de 2021: porque ese es el 100% y a partir de ahí se muestran las variaciones para cada dato.

D

#23 pero que es eso de normalizar ¿manipular para no saber cuantos ingresos, casos y en UCI en ese momento?

sigue las líneas por colores, un color para los casos otro para los ingresos y otro para los UCI , en torno al 25 de enero 99 casos linea azul, 99 ingresados linea amarilla, 73 muertos linea roja, 99 UCI color ocre, el resto del tiempo posterior y anterior cada color un numero de casos-muertes-ingresos-uci diferentes

D

#27
y no es mas fácil y sincero decir la verdad de cada día y hacer las líneas con los casos- muertes- ucis- ingresos reales.?

de forma simple fácil y real puede saber la diferencia con el 8 de enero o con 23 de agosto.

W

#43 Pues hombre, si la gráfica pone 300% significa que el número de casos se ha triplicado respecto al 25/01/2021. Si me dicen que ahora hay 3 veces más casos la verdad que para mí es mas fácil que si me dicen que aquel día hubo 287192 casos y ahora 861576. Me ahorran dividir 861576 entre 287192 para sacar que es justo el triple. A ojo yo no sé ver si ese cambio es... 2.5 o 3.5 veces más, sinceramente.

Además de que es mucho peor para pintar la gráfica, ya que las cifras de cada rango son muy distintas. O utilizas 4 ejes verticales distintos o los tienes que separar y es más difícil de comparar...

¿No crees?

W

#18 Aquí tienes gráficas en números absolutos. Ojo al comparar la de "casos" con "hospitalizaciones", ya que la primera son "casos diarios notificados" (no acumulados ni total de casos activos para ese día) y la de hospitalizaciones sí son "cantidad total de gente total a esa fecha".

https://www.eldiario.es/sociedad/mapa-datos-coronavirus-espana-comunidades-autonomas-enero-7_1_1039633.html

D

#18 si la línea de ingresados es igual que la de casos La gráfica está MAL.

D

#28 entonces conseguiste ver la grafica o ahora eres tu el que elucubra,
con que categoría y dominio gritas ese está MAL

D

#32 con el criterio de que conozco gente que se contagio y no esta en el hospital con lo cual ya no pueden ser todos.

D

#33 pues podías haberme dado la razón en el primer mensaje solo con mirar la grafica como te pedí.

te nombro capataz supremo del botijo, quedas encargado de vigilar el pitorro.

D

#36 no te puedo dar la razón cuando dices que los hospitalizados son los mismos que los positivos.

No me hace falta mirar ninguna gráfica, si el vértice es común la integral es 0.

D

#47 tu vigila el pitorro y que nadie nos rompa el botijo.

D

#50 pobrecito mio

D

#48 eso complicaría la gráfica, dificultando su lectura, ya que habría que utilizar cuatro escalas diferentes. Así está bastante bien.

D

que en esa grafica coincidan los ingresos de enero de 2021 con los casos me hace preguntarme.

¿solo tenían datos de los ingresos pero no se tenia ni puta idea de cuantos casos?

entonces será mejor comparar los ingresos con los ingresos y no decir el triple de casos que en enero del año pasado.

D

#3 7 veces más de 120k a 850k la primera semana de enero.

D

#5 pero entonces... ¿todos los casos acababan ingresados? ¿nadie se contagiaba y era asintomático o leve?

en Enero de 2021 coincide los casos con los ingresados.

*en la entradilla del articulo:
Los casos detectados han batido todos los récords, triplicando el peor pico que se registró hace un año.

por eso puse lo que puse.

D

#6 porque se centran en eso.

Yo lo que veo es:

7 veces más contagiados

Mitad de muertos.

Que hay 3 veces más hospitalizados? Obvio.

Y te lo dice uno que está sin olfato desde hace una semana.

D

#9 según esa grafica:
yo lo que veo es que en enero del año pasado no se tenia ni idea de cuanta gente estaba contagiada hasta que no enfermaba y entraba por las puertas del hospital, igual eran 15 mas contagiados que en esta pero no se tenían los datos.

D

#12 eso no lo ves, eso son elucubraciones tuyas.

Siento55

#12 No es que hubiera mismo número de casos, ingresos, UCIs y muertes. De enero se pilla el pico de ingresos, casos UCI y muertes como referencia, para mostrar cómo ha variado la proporción más adelante.

Pancar

#6 Son datos normalizados con el pico de la ola del pasado enero. Al valor máximo de casos, ingresos, UCIs y fallecidos de esa ola se le asigna el valor de 100 y se compara con el de ahora.

w

#3 es que lo del número de casos es muy relativo, ahora mismo cualquiera que tenga algo de fiebre o tos se hace un test para saber si está contagiado o no mientras que el año pasado no teníamos esa posibilidad y se tuvieron que pasar muchos miles de positivos sin confirmar
Por cierto aunque obvias conviene destacar las recomendaciones:
"Incluimos varias advertencias recientes, algunas particulares a ómicron: 1) Los síntomas pueden aparecer antes que el positivo; 2) un negativo no asegura que se esté libre de la enfermedad; 3) conviene repetir la prueba si hay sospecha de contagio; y 4) se teme que durante el negativo uno pueda ser infeccioso."

powernergia

#21 En enero de 2021 te hacían PCR si tenías síntomas y avisabas al centro de salud (no digo siempre, no en todos los sitios, yo hablo de lo que conozco en Madrid).
Tal vez te estés confundiendo con las olas anteriores.

w

#64 me refiero a los test de antígenos, son muchos los que teniendo síntomas muy leves o que simplemente se han hecho el test para pasar nochebuena o año nuevo con los abuelos y para su sorpresa han dado positivo, gente que el año pasado no hubieran ido al centro de salud porque sus síntomas son muy leves

p

#3 es en procentajes y toman lo peor de 2021 como 100%.

Ahora hay como un 300% de casos y menos del 30% de muertes en relación a esa fecha.

E

#3 están normalizados, por eso coinciden

D

#46 yo eso lo veo como mentir y retorcer la verdad, que pongan los casos, las muertes los ingresados en planta y los ingresados en UCI sin normalizar nada, x tal día x hoy.

E

#48 sirve para ver el efecto de la vacunación roll

c

#3 Ya te digo yo que hay más casos todavía que esos. La semana pasada estuve malo. No me hicieron PCR. Me hicieron un antígenos a los 5 días cuando ya no tenía ningún síntoma. Están desbordadísimos.

C

Un matiz positivo es que una parte de estos enfermos serán personas infectadas de covid pero tratadas principalmente por otra enfermedad. En España no sabemos cuántos son, pero en el Reino Unido son alrededor del 30%.

En Madrid si dan datos y las cifras son similares.



Seguimos revisando los ingresos con PCR +, de 286 de ayer, 34,6% ingresan CON COVID pero no POR COVID

mblanch

No se podia saber

g

Yo no sé vosotros, pero en mi entorno ya casi no queda gente por infectarse, reinfectarse, de todo, en esta última ola. Así que probablemente sea más leve el tema, porque los datos no dan la cifra real de infectados estas semanas, ha sido muy superior a lo indicado.

blockchain

Interesantísima gráfica. Gracias #0

asbostrusbo

#2 incrustan el porcentaje de vacunados en medio de la gráfica como si estuviera a escala porcentaje y tasa.

Vaya periodistas zopencos hay en el.pais

BiRDo

#16 He pensado justo lo mismo.

a

Un virus normal si es demasiado agresivo mata a sus infectados y no se transmite, así que solo sobreviven los virus con variantes menos agresivas como puede ser la gripe.

El "problema" es que al tener vacunas tan pronto esa cadena se ha roto muy pronto y las variantes que circulan todavía son muy agresivas, pero al no matar al huesped gracias a la vacuna y los cuidados en los hospitales tenemos circulando cepas con un alto potencial letal. Se han salvado muchas vidas al inicio de la pandemia pero a cambio los no vacunados, los enfermos o los más ancianos van a sufrir una alta tasa de hospitalización y fallecimientos a no ser que el virus mute a una cepa más contagiosa pero menos agresiva.

EmuAGR

#39 Espero que no estés insinuando que mejor haber dejado las vacunas para más tarde.

a

#66 Si no sabes leer no es mi problema...

W

Me sorprende mucho la cantidad de gente que no es capaz de entender el concepto de normalizar y expresar en % respecto a casos de una fecha y le parece engañoso. Alucino.

E

Hay que convivir con el virus dicen nuestros políticos… auténticos PSICOPATAS

1 2