Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#4 No. El plástico tiene un sentido de uso. Es un material barato, transparente, flexible, inocuo, con gran capacidad de barrera y barato. Obligar a su sustitución porque si, de todo, es un sinsentido que solo generará otro cuello de botella de suministro y un encarecimiento de todo.
Obligar a usar reciclado donde sea factible me parece la solución óptima. Y cascar un impuestazo a todo aquello no reciclable me parece una mejor idea.
Obligar a usar reciclado donde sea factible me parece la solución óptima. Y cascar un impuestazo a todo aquello no reciclable me parece una mejor idea.
#9:
#6 El orden correcto no es el que has puesto tú. El orden es: reducir, reutilizar y reciclar. Estas son las típicas tres erres. Hay otras gentes que opinan que hay incluso siete erres: reflexionar, rechazar, reducir, reutilizar, reciclar, redistribuir y reclamar. Están escritas ambas en orden jerárquico.
#3:
Con lo sencillo que es usar plástico reciclado al 100% en todas las aplicaciones que se pueda utilizar nos estamos haciendo trampas al solitario usando PLA inyectado en Holanda, polimerizado en la india y de caña de azúcar de Brasil y creyendo que somos muy sostenibles.
#8:
Vivo en pleno campo. No tengo vecinos a menos de kilómetro de distancia. No llega el agua potabilizada del pueblo más cercano. Hasta hace dos veranos, no tenía agua "corriente"; tenía que llenar de la acequia que pasa cerca de la casa un depósito que existe cerca de la casa. A partir de entonces, ya no tuve que preocuparme de llenarlo cada cierto tiempo. Uso el agua que llega directo del embalse para todas las tareas domésticas. Sin embargo no es potable por lo tanto no puedo beberla. Y hasta el confinamiento compraba semanalmente un cupo de bidones de 5 o 7 libros de agua mineral del supermercado. Hasta que se me ocurrió hacer las cuentas de cuánto dinero podría gastar en un año en agua para beber.
Y ahí me di cuenta de todo lo que desperdiciaba, aunque echara los bidones vacíos al reciclaje. Más de 400€.
Investigué y encontré la solución. Se me plantearon mil y una cosas pero o duraban poco o había que gastar mucho dinero en dispositivos que no tenían una eficacia muy alta. Invertí en un filtro Berkey de los que usan los montañeros o senderistas para beber agua sin preocuparse de su calidad o del filtraje que haya habido. Sí, es caro, pero estoy tranquila y sobre todo, el mayor de los argumentos, no gasto un céntimo en comprar agua potable ni gasto plástico que voy a tener que tirar luego. El combo perfecto.
Y ahí me di cuenta de todo lo que desperdiciaba, aunque echara los bidones vacíos al reciclaje. Más de 400€.
Investigué y encontré la solución. Se me plantearon mil y una cosas pero o duraban poco o había que gastar mucho dinero en dispositivos que no tenían una eficacia muy alta. Invertí en un filtro Berkey de los que usan los montañeros o senderistas para beber agua sin preocuparse de su calidad o del filtraje que haya habido. Sí, es caro, pero estoy tranquila y sobre todo, el mayor de los argumentos, no gasto un céntimo en comprar agua potable ni gasto plástico que voy a tener que tirar luego. El combo perfecto.
#19:
#3 Con lo sencillo que es usar plástico reciclado al 100% en todas las aplicaciones que se pueda
1) No todos los tipos de plástico se pueden reciclar
2) Siempre que se usa plástico reciclado, hay que incluir un buen porcentaje de plástico nuevo
3) El plástico nuevo se hace con lo que queda del petróleo después de extraer los combustibles, por lo tanto al ser casi un "desecho" es tremendamente barato. Mucho más barato que reciclarlo.
1) No todos los tipos de plástico se pueden reciclar
2) Siempre que se usa plástico reciclado, hay que incluir un buen porcentaje de plástico nuevo
3) El plástico nuevo se hace con lo que queda del petróleo después de extraer los combustibles, por lo tanto al ser casi un "desecho" es tremendamente barato. Mucho más barato que reciclarlo.
#1:
Como es lógico, las empresas aprovechan cualquier cosa para hacer publicidad. ¿Que está de moda ser ecológico? Pues agregan "eco" a todo lo que venden. ¿Que está de moda ser sistenible? Pues se dice que lo que venden es sostenible y listo.
De todas formas, nada es "sostenible" en el universo. Hay cosas que se mantienen estables por más tiempo que otras, eso es todo.
De todas formas, nada es "sostenible" en el universo. Hay cosas que se mantienen estables por más tiempo que otras, eso es todo.
Comentarios
#4 No. El plástico tiene un sentido de uso. Es un material barato, transparente, flexible, inocuo, con gran capacidad de barrera y barato. Obligar a su sustitución porque si, de todo, es un sinsentido que solo generará otro cuello de botella de suministro y un encarecimiento de todo.
Obligar a usar reciclado donde sea factible me parece la solución óptima. Y cascar un impuestazo a todo aquello no reciclable me parece una mejor idea.
#16 si, pero algunos usos del plástico si se deberían prohibir. Todo lo de un solo uso sin alternativas, como pajitas, bolsas, sobrembalajes, etc...
#44 totalmente de acuerdo.de hecho se prohibirán con al nueva directiva de plásticos aprovada por la UE
#16 De acuerdo en la idea general con un importante pero: Los plásticos (y sus aditivos, que son parte de la razón de algunas de sus propiedades) no son inocuos. La disrupción endocrina no es baladí.
#52 es verdad pero eso es otro tema.
Con lo sencillo que es usar plástico reciclado al 100% en todas las aplicaciones que se pueda utilizar nos estamos haciendo trampas al solitario usando PLA inyectado en Holanda, polimerizado en la india y de caña de azúcar de Brasil y creyendo que somos muy sostenibles.
#3 O mejor aún: limitar el uso del plástico solo donde no sea factible utilizar otro material más sostenible.
#4 Es que realmente en la mayoría de los casos no existe un reemplazo para el plástico. Mira tu ordenador, ¿te lo imaginas hecho de madera? Tal vez. ¿Y qué crees que le pasaría a la madera la primera vez que se te vuelque el café?
Pero claro... la mesa y la silla son de madera. Todo bien, ¿no? Pues no tanto. Para que sean durables, tus muebles también están recubiertos de un barniz plástico. De lo contrario hasta la humedad del ambiente los dañaría.
Lo que sí sería reemplazable tal vez serían las botellas. Aunque limpiar una botella usada no es que sea muy ecológico que digamos. Eso sin contar con que la botella de vidrio pesa muchísimo más y debe tratarse con más cuidado para que no se rompa.
No es fácil de hacer, pero en definitiva no es decisión nuestra. Las empresas harán lo que les resulte más rentable. Y los gobiernos crearán las leyes que las empresas quieran porque en definitiva, son las que mandan.
#21 Mira tu ordenador, ¿te lo imaginas hecho de madera?
No, pero me lo imagino hecho de aluminio reciclado. Bueno, en realidad no me lo imagino por que el chasis está hecho de aluminio reciclado.
Para que sean durables, tus muebles también están recubiertos de un barniz plástico.
Cómo he dicho, si no hay un sustituto razonable no lo hay y punto. Por otro lado la cantidad de plástico siempre será mucho menor.
Eso sin contar con que la botella de vidrio pesa muchísimo más y debe tratarse con más cuidado para que no se rompa.
Los refrescos se distribuyen también en envases de aluminio, que es ligero y se puede reciclar tantas veces como sea necesario sin problemas (y, sí, soy consciente de que incluso las latas de aluminio llevan algo de plástico pero muchísimo menos que un envase de plástico).
Las empresas harán lo que les resulte más rentable.
Las empresas harán lo que les resulte más rentable dentro de la legislación vigente.
Y los gobiernos crearán las leyes que las empresas quieran porque en definitiva, son las que mandan.
Si eso fuese cierto Volkswagen se habría encargado de que la normativa EURO fuese lo bastante benévola como para no tener que arriesgarse a hacer trampas en las pruebas.
#31 Tienes razón, el aluminio es una buena alternativa. Aunque su reciclaje y la fabricación de cosas requiere muchísima más energía.
Las empresas harán lo que les resulte más rentable dentro de la legislación vigente.
Recuerda que la legislación es creada por los políticos. Y los políticos deben su lealtad a quienes los pusieron en el poder, o sea, a quienes pagaron por la campaña electoral que les permitió ganar las elecciones. Recuerda que hoy en día gana quien tenga mejores medios para manipular la opinión pública.
Si eso fuese cierto Volkswagen se habría encargado de que la normativa EURO fuese lo bastante benévola como para no tener que arriesgarse a hacer trampas en las pruebas.
No les hace falta: basta con decir "como me llegues a poner una multa te cierro la fábrica y te dejo nosecuantosmil empleados en la calle" para que el gobierno decida mirar para otro lado (como ya hizo).
#33 Aunque su reciclaje y la fabricación de cosas requiere muchísima más energía.
Hasta donde yo sé, es la producción de aluminio lo que es caro:
Cada tonelada de aluminio requiere entre 17 y 20 MWh de energía para su obtención, y consume en el proceso 460 kg de carbono, lo que supone entre un 25 % y un 30 % del precio final del producto, convirtiendo al aluminio en uno de los metales más caros de obtener. (https://es.wikipedia.org/wiki/Aluminio#Producción [[Wikipedia]]).
Reciclar el aluminio, por otro lado, es extremadamente barato porque lo único que tienes que hacer es fundir el aluminio:
El aluminio es 100 % reciclable sin merma de sus cualidades físicas, y su recuperación por medio del reciclaje se ha convertido en una faceta importante de la industria del aluminio. El proceso de reciclaje del aluminio necesita poca energía. El proceso de refundido requiere solo un 5 % de la energía necesaria para producir el metal primario inicial.
Esto tiene una ventaja clave: no necesitas convencer a la industria para que recicle aluminio, ya que es un negocio muy rentable, o que utilice aluminio reciclado, dado que es mucho más barato que el aluminio nuevo y es tan bueno como este.
El plástico, por otro lado, es barato de fabricar por lo que no compensa tanto el utilizar plástico reciclado y reciclando un plástico no vas a volver a obtener un plástico igual al original.
#34 Hasta donde yo sé, es la producción de aluminio lo que es caro
Si, reciclar aluminio es muchísimo más fácil que fabricar aluminio nuevo.
Pero no puedes comparar el consumo de energía para fundir aluminio, el mecanizado para darle forma, etc. con lo fácil que es moldear plástico.
El plástico, por otro lado, es barato de fabricar por lo que no compensa tanto el utilizar plástico reciclado
Claro, el plástico es tan barato que no compensa ni reciclarlo ni usar ninguna otra cosa que no sea plástico.
Simplemente si no lo hacen ahora es porque ganan más dinero de otra forma.
#31 #33 No os dejéis engañar por el aluminio, aunque sea reciclado. Está en la cima de los materiales que más huella de carbono provoca su extracción. Y su reciclaje tampoco es tan fácil.
Es el primer material a evitar en cualquier curso de eficiencia energética y diseño medioamiental.
Por cierto, el mundo científico, médico y clínico es impensable sin el uso de plásticos.
#47 Tu gráfico habla de producir, no reciclar. Según los datos que he puesto reciclar aluminio consume un 5% de lo que cuesta fabricar así que si aplicamos ese 5% a ese gráfico estaríamos hablando de 0,8 gramos toneladas de CO2 por cada tonelada de aluminio.
#47: Pero también hay que ver una cosa: el aluminio cuesta mucho obtenerlo, pero se recicla con facilidad (¿De dónde has sacado que sea difícil de reciclar?), ya que su temperatura de fusión es baja, en el acero también se recicla bien, aunque hay que calentarlo más.
La madera en cambio se puede reutilizar algo, pero si se recicla ya es para otro uso de menor calidad.
#3 Con lo sencillo que es usar plástico reciclado al 100% en todas las aplicaciones que se pueda
1) No todos los tipos de plástico se pueden reciclar
2) Siempre que se usa plástico reciclado, hay que incluir un buen porcentaje de plástico nuevo
3) El plástico nuevo se hace con lo que queda del petróleo después de extraer los combustibles, por lo tanto al ser casi un "desecho" es tremendamente barato. Mucho más barato que reciclarlo.
#19 a ver
1. Lógico, por eso he puesto siempre que se pueda. Como el caso de contacto alimentario por ejemplo.
2 falso. No siempre. Se puede usar un PET 100% reciclado para packaging no alimentario. No es tan transparente pero es igual de funcional.
3. Por eso se le pone un impuesto para desincentivar el uso de plástico virgen.
#23 Por eso se le pone un impuesto para desincentivar el uso de plástico virgen.
Claro. Como siempre todo se soluciona con dinero. De esa forma los ricos podrían seguir contaminando todo lo que les de la gana. Los pobres ya no podrán acceder a lo que accedían antes y los de clase media simplemente gastarán más dinero en plásticos y tendrán que privarse de otros "lujos" como ir de vacaciones o comer en restaurantes.
#29 y qué propones? (Pero algo razonado)
#32 No he dicho que exista una solución. Sólo que la solución no es encarecer las cosas.
El problema que tenemos es que todo lo que se hace es orientado a maximizar la rentabilidad de las empresas. Mientras nuestro sistema político y económico se base en eso, nada podemos cambiar.
Recuerda que los políticos gobiernan para las empresas. Si tienes alguna duda, mira la cantidad de gente que se han permitido que enferme o muera de coronavirus sólo para mantener la actividad económica. Si no les importan las vidas de los viejos, mucho menos les importará lo que pueda pasar en el ecosistema dentro de 50 años.
Para mi, la solución ideal a largo plazo es aislarnos lo más posible de la naturaleza. Pero nadie está interesado en hacer eso.
#36 Como propones aislarnos de la naturaleza? Una especie de "Un mundo feliz"?
#40 Más bien lo que propongo es que tenemos que intentar no depender de la naturaleza porque esta no estará ahí para siempre. Lo ideal sería que fuéramos desarrollando las habilidades para poder vivir en el espacio y en otros planetas.
Sencillamente, la única esperanza de supervivencia para nuestra especie es eso. La Tierra no durará para siempre, ya sea porque caiga el próximo meteorito (que no es cosa de si ocurrirá sino de cuándo), o porque nosotros mismos la hagamos inhabitable para nosotros.
Si somos capaces de aprender a vivir "en una burbuja" lo más posible, solucionaremos un montón de problemas a la vez. Por un lado protegeríamos el ecosistema de la Tierra, que es algo único, y por otro lado aprenderíamos a sobrevivir sin depender de nada más que de nosotros mismos.
#36 La solución ES encarecer las cosas por que el plástico es ridículamente barato, y no es sostenible, los problemas que nos acarrea su uso son mayores que su beneficio, y eso no se contabiliza. Si sumas los gastos derivados del uso del plástico y su acumulación en el ecosistema, al precio que tiene, saldrían alternativas mejores, por que dejaría de ser barato. Y al no ser tan barato, dejaríamos de usarlo como si no hubiese un mañana.
No se, a mi me parece mucho más factible, y tendríamos un planeta que disfrutar
#43 La solución ES encarecer las cosas por que el plástico es ridículamente barato
Todas las soluciones basadas en el dinero son discriminatorias. Simplemente los ricos seguirán contaminando. Y no sólo las personas ricas. También los países ricos. Y para colmo, son los pobres los que más necesidad tienen de productos baratos hechos de plástico. ¿Les vas a pedir a los pobres de áfrica que necesitan botellas de plástico para ir a buscar agua, que las usen de aluminio? Porque nosotros podremos pagarlo, pero también podremos pagar el sobrepeso del plástico.
#45 Las soluciones basadas en dinero son disuasorias. Si me cuesta 50cts una bolsa de rafia, la reutilizo. Si me dan gratis la bolsa de plástico, pues igual no. Además, tú mismo dices que los ricos (que son muchos menos en población), usan menos productos hechos de plástico.
Los pobres de áfrica, reutilizan las botellas.
Recuerdo ir a comprar y llevar los envases retornables, que te devolvían el dinero del envase. Así que soluciones hay. Igual no son compatibles con la máxima vagancia, pero vivir en un planeta que se va al carajo no es ni cómodo ni barato.
#29 Claro. Como siempre todo se soluciona con dinero. De esa forma los ricos podrían seguir contaminando todo lo que les de la gana.
Yo creo que la idea es simple y no es descabellada. Hay dos empresas ofreciendo un producto, la empresa A utiliza plástico "normal", la empresa B utiliza aluminio. A la empresa A se le aplica un impuesto por usar plástico no reciclado mientras que a la empresa B no se le aplica por utilizar aluminio reciclado.
Ahora la empresa A puede hacer dos cosas: puede subir el precio de su producto para que este impuesto no repercuta en sus beneficios pero su producto estará en desventaja respecto al producto de la marca B. También puede asumir el coste de ese impuesto pero entonces su beneficio disminuye. Y, por último, puede elegir entre utilizar otro material y no tener que pagar el impuesto.
Para darle la puntilla al impuesto se podría hacer que parte del dinero que recaudas se entregue a aquellas empresas que utilicen materiales reciclables. De esta manera estás poniendo en una posición aún más ventajosa a estas empresas ya que las empresas que contaminan más estarían subvencionando a las que contaminasen menos.
#38 Yo creo que la idea es simple y no es descabellada. Hay dos empresas ofreciendo un producto, la empresa A utiliza plástico "normal", la empresa B utiliza aluminio.
Si hubiera une empresa que utiliza aluminio es porque es en alguna manera rentable hacerlo, por lo tanto la empresa A ya se habría planteado también usarlo sin necesidad de obligarla.
A la empresa A se le aplica un impuesto por usar plástico no reciclado mientras que a la empresa B no se le aplica por utilizar aluminio reciclado.
Podría funcionar. O podría ser que la empresa A decida reducir la calidad o cantidad de su producto para compensar la subida de costos y mantener a sus clientes (ocurrió con el impuesto al azúcar) que no pueden darse el lujo de pagar más caro y por eso no compraban el producto "premium" de la empresa B.
También podría ocurrir que la empresa A suba los precios en vez de bajar calidad y esa subida generalizada haga que la empresa B vea la oportunidad de mantener su "imagen premium" subiendo también los precios.
O podría ser que la empresa A decida no seguir financiando las campañas políticas del partido que le puso ese impuesto y en su lugar ayudar a algún otro partido más "amigable" con "la economía nacional" de la empresa A.
#3 Hoy he visto en el supermercado un paquete de lentejas de procedencia de EEUU
#3: Los bioplásticos sí pueden ser una buena idea. El problema sería cuánto costaría hacer un vasito de yogurt (un uso típico no reutilizable), pero al menos sería algo que una vez usado puede servir de alimento para futuras plantas de las que se pueda sacar plástico.
Algunos proponen usar cristal, pero el cristal también tiene sus inconvenientes.
#54 Ojo que bioplasticos es que viene de origen biológico, no de petróleo. No confundir con compostable.
Un bio PET, rPET y vPEt son la misma molécula (y plastico) pero de diferente origen.
#58: Gracias.
Como es lógico, las empresas aprovechan cualquier cosa para hacer publicidad. ¿Que está de moda ser ecológico? Pues agregan "eco" a todo lo que venden. ¿Que está de moda ser sistenible? Pues se dice que lo que venden es sostenible y listo.
De todas formas, nada es "sostenible" en el universo. Hay cosas que se mantienen estables por más tiempo que otras, eso es todo.
#1 todo es sostenible en el universo (sin tener en cuenta la actividad humana). Sino habría desaparecido. Piensa que materia y energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma.
Vivo en pleno campo. No tengo vecinos a menos de kilómetro de distancia. No llega el agua potabilizada del pueblo más cercano. Hasta hace dos veranos, no tenía agua "corriente"; tenía que llenar de la acequia que pasa cerca de la casa un depósito que existe cerca de la casa. A partir de entonces, ya no tuve que preocuparme de llenarlo cada cierto tiempo. Uso el agua que llega directo del embalse para todas las tareas domésticas. Sin embargo no es potable por lo tanto no puedo beberla. Y hasta el confinamiento compraba semanalmente un cupo de bidones de 5 o 7 libros de agua mineral del supermercado. Hasta que se me ocurrió hacer las cuentas de cuánto dinero podría gastar en un año en agua para beber.
Y ahí me di cuenta de todo lo que desperdiciaba, aunque echara los bidones vacíos al reciclaje. Más de 400€.
Investigué y encontré la solución. Se me plantearon mil y una cosas pero o duraban poco o había que gastar mucho dinero en dispositivos que no tenían una eficacia muy alta. Invertí en un filtro Berkey de los que usan los montañeros o senderistas para beber agua sin preocuparse de su calidad o del filtraje que haya habido. Sí, es caro, pero estoy tranquila y sobre todo, el mayor de los argumentos, no gasto un céntimo en comprar agua potable ni gasto plástico que voy a tener que tirar luego. El combo perfecto.
#8 Normalmente la gente consigue agua potable gratis en las fuentes.
#11 Efectivamente hay en la zona una fuente que llega directamente de la montaña... a unos 50 kilómetros. ¿Dejo de comprar plástico desechable para usar el coche y cada vez que necesite agua, gasto combustible y tiempo para ir y volver? Pues va a ser que no.
#13 No, claro, si está a 50 kms es mucho. Normalmente las fuentes están mas cerca.
#8 una pregunta. Ese filtro no hace nada con la cal del agua, ¿verdad? Es que en mi zona el agua es muy dura y sabe a rayos.
#15 No sé muy bien qué tipo de agua viene del pantano, pero sí sé que es la de las nieves del Pirineo. Vivo en la provincia de Huesca.
#26 Pues si es como la embotellada de Panticosa, buenísima.
#15 Yo uso esos para viajar, y filtran bacterias y algunos virus (es raro encontrar virus que nos ataquen en cursos de agua limpios), pero no filtran químicos disueltos, es decir, la cal pasa.
Para ello tienes etapas de descalcificación que atrapan químicamente por resinas. Puedes montarlas solas, o asociadas a un filtro osmótico.... Aunque los filtros osmóticos no tienen mucho sentido para consumo, ya que el agua en este país es potable en el 99% de los casos.
#15 Por si te sirve, como experiencia personal y a pequeño volumen yo utilizo jarras de filtrado y para la cal funcionan muy bien, se nota mucho en el sabor al hacer las infusiones por ejemplo y al hervir agua casi no quedan residuos en el fondo. Los filtros creo que son de carbón activado, o al menos en parte lo utilizan. Tanto para la jarras como para los filtros los tienes "de marca" o compatibles, que cuestan mucho menos y funcionan igual de bien.
#8 Queda claro el motivo de que la España vaciada esté vaciada...
#22 No entiendo tu comentario. Quieres decir que es porque no hay infraestructuras es por lo que la gente no se va a vivir al campo? El mío es un caso un tanto extremo pero cuando me mudé aquí hace doce años, ya acepté lo que había en el lote. Y sabía que debía buscar soluciones. No soy de carácter quejica, sino proactivo. Y me encantan los retos.
#25 Quieres decir que es porque no hay infraestructuras es por lo que la gente no se va a vivir al campo?
Más bien quiero decir que si yo tuviera que vivir sin agua potable, saldría huyendo cuanto antes...
cuando me mudé aquí hace doce años, ya acepté lo que había en el lote
Claro... lo que digo es que yo seguramente no lo habría aceptado. ¿Tener que ir a comprar agua constantemente? Ni loco. Ni en medio del campo ni en esas hermosas ciudades costeras. Si el agua sabe mal, puedo aceptarlo y me aguanto. Pero si no es potable o es perjudicial para la salud, o monto uno de esos grifos con filtro o en ese lugar yo no vivo.
#27 Todo el mundo no puede tener la misma mirada sobre las mismas cosas.
#28 Si, por supuesto que te entiendo. Puede que para ti vivir así te pareciera bien. Pero sospecho que habrá mucha más gente que no quiere eso, y por cosas como esa está vaciada la España vaciada.
Diría yo que para un alcalde debería ser una vergüenza personal tener gente viviendo sin agua potable.
Hace unos días veía un documental donde mostraban el sistema de potabilización de Valencia. Entrevistaban a la gente y decían que todos compran agua en el supermercado porque la del grifo sabe muy mal y puede provocar piedras en los riñones. Después hablaban con el responsable de la planta potabilizadora. El entrevistado decía que el agua sabe mal porque el sistema la hacía perfectamente potable pero dejaba muchos minerales. Decía que existen sistemas capaces de eliminar esos minerales pero sería muy caro y por eso no se hace. Dijo que costaría unos 4 millones de euros.
Ahí mismo saqué el teléfono y miré: población de Valencia: 791413. O sea que el "carísimo" sistema de potabilización costaría a unos 5€ por persona. Y toda esa gente está gastando en comprar agua en el supermercado porque los políticos piensan que 4 millones es mucho dinero.
¿Será como el caso de la foto del DNI, que lo iban a hacer en la propia oficina pero decidieron no hacerlo para no arruinarles el negocio a las casas de fotografía?
#22 Como si esa fuese un situación habitual...
#22 La España "vaciada" responde a otras muchas razones, y entre ellas no está el tema del agua.
Prácticamente todos los pueblos tienen muy buenas infraestructuras hídricas, en todos encuentras venidas de agua de manantiales en alto y potabilizados (el riesgo está en los manantiales muy bajos, ya que son los que están contaminados).
Las causas son much más de falta de oportunidades, malas comunicaciones, falta de servicios.... Y esos factores se retroalimentan.... Pero factor fundamental (que todo el mundo olvida) es que la España vaciada es la España de los latifundios. Extremadura muere vaciada por qué es propiedad de 4 señores que viven de subvenciones, Bajo Aragón agoniza por la falta de comunicaciones y por qué gran parte del terreno está "quemado", y lo que queda es latifundio... Y así todo. El agua de consumo nones un problema.
El caso #8 creo que responde a una mentalidad (que entiendo y comparto en parte) de vivir tranquilo y evadirte. Aceptas ciertas desventajas a cambio de otras virtudes, y hay gente que lo aceptan, y otros no. Yo soy de los que sí o sí, tengo que tener un pozo o zona de agua desde elmprimer momento (autonomía), y ya me encargo de potabilizarla.
El término sostenible en sí mismo es tramposo.
¿Hasta dónde es sostenible la polución en un ecosistema por ejemplo?
- Mira, ya no queda ni un bicho ni puede habitar el ser humano. Hasta aquí era sostenible. - Demostración empírica.
Simplemente se pueden usar alternativas menos dañinas, pero, si por mí fuera, el término sostenible se podía ir a la papelera (de reciclaje claro).
#0 Muy bueno el sub #sabíasque . Meneada :).
Nos engañan como con casi todo lo "eco", de las tres erres del ecologismo (reciclar, reducir y reutilizar) sólo les interesa que tengamos la primera, que es además la peor de todas, porque es la única que genera dinero.
#6 El orden correcto no es el que has puesto tú. El orden es: reducir, reutilizar y reciclar. Estas son las típicas tres erres. Hay otras gentes que opinan que hay incluso siete erres: reflexionar, rechazar, reducir, reutilizar, reciclar, redistribuir y reclamar. Están escritas ambas en orden jerárquico.
#6 #9 A mí me enseñaron las 4R: Reduce, Recupera, Reutiliza, Recicla.
Para las dos segundas hay bastantes plataformas, yo suelo utilizar https://nolotiro.org/
#6
Los anuncios de Ecoembes mencionan las tres y en el orden correcto: reducir, reutilizar, reciclar.
Hasta Ecoembes lo sabe mejor que tú
¿Y por qué no volvemos a los cascos? Botellas de vidrio para todo lo que sea posible y a reutilizarlas.
Pero claro, a ciertas empresas de "reciclaje" no les gusta la idea...
#10
El vidrio es mucho más contaminante que el plástico. Pesa más, tiene más gastos de almacenaje y transporte y su reutilización es limitada.
#10 Realmente no es así. El vidrio es fácil de reciclar, y se recicla 100%. El problema en todo caso es la cantidad de energía que consume el reciclaje.
También es reutilizable, aunque ya te imaginarás los químicos y la energía que se requieren para limpiar por dentro una botella que no sabes qué ha tenido antes ¿Qué pasa si alguien la usó para guardar el veneno que usa para fumigar sus plantas? Hay que limpiarla muy bien. Y se puede y se hace, pero no es fácil ni muy "ecológico".
Por otro lado tienes el peso: pesan mucho más y encarecen el transporte. Eso sin contar con que son frágiles así que hay que tratarlas con mucho más cuidado.
Pero de todas formas, si tu realmente quieres vidrio, estoy seguro de que las empresas estarán felices de darte el gusto cobrándote más caro el producto, claro.
Esto es como con los productos sin gluten o sin lactosa. ¿Que está de moda y los quieres aunque no te sirvan de nada? Pues siempre habrá alguien dispuesto a ofrecértelo a cambio de una buena cantidad de dinero.
No creo que el plástico sea un material más insostenible que otros, el problema es el plástico (y otros materiales) de usar y tirar.
Bidones ciclistas que se degradan en 5 años
Aquí van, Elite Jet los llaman
Los batidos y zumos que vienen con pajita han pasado a traer unas pajitas de cartón malisimas, no son capaces de perforar el circulito de aluminio que cierra el brick sin estropearse, se deshacen segun vas bebiendo y lo peor de todo, vienen envueltas en una pequeña bolsita ¡de plástico! Podrían haberlo hecho al revés, envolver en papel la pajita de plástico y poder seguir bebiendo comodamente por favor.
#35 menudo drama, ¿eh compi? Deberíamos salir a las calles y quemarlas.
#64 drama no pero es incoherente envolver pajitas de papel en plastico.
La mejor botella de plástico es la que no se fabrica. Creo que llevo usando las mismas tres botellas de agua desde 2015 por lo menos.
Curioso ver como la gente discute en los comentarios cuando está más que comprobado que no hay vuelta atrás, que el cambio climático ya no lo puede parar nadie.
Con esto no quiero incitar a despilfarrar y contaminar, pero el tema del plástico es algo que habría que haber afrontado hace unos 15 años.
No nos engañan, nos mienten, sí, pero no nos engañan.
Lo que pasa es que a la mayoría de los que votan les importa una mierda.