El satélite Terra de la NASA ha recogido datos desde 1999 que muestra cómo el monóxido de carbono ha disminuido significativamente en todo el mundo. Este gas producido por los combustibles no es considerado de efecto invernadero pero puede afectar indirectamente. Una parte significativa de la disminución viene por una industria y vehículos menos contaminantes. Donde más se ha notado es en la calidad del aire del hemisferio norte y esta mejoría estaría ligada a mejoras en la tecnología y los cambios regulatorios. En español: http://goo.gl/sPRMBF
Comentarios
Ahora a por el CO₂
#2 ¿Te refieres al gas de la vida, que pone tan contentas y guapas a las plantas, y de rebote a los animales? ¡Joé, pues ya son ganas!
#4 El gas de la vida pone contentas a las plantas... la marihuana pone contenta a la gente... la gente genera el gas de la vida... ¡ah, el ciclo de la vida ataca de nuevo!
#4 El problema es que la dosis puede convertir cualquier cosa en un veneno...
Relacionadas: Un clima más cálido sofocaría la captación de CO₂ por los árboles (ING)
Un clima más cálido sofocaría la captación de CO₂ ...
colorado.eduEl calentamiento global disminuye la eficiencia de los bosques tropicales en la absorción de CO₂ (ING)
El calentamiento global disminuye la eficiencia de...
csiro.auEl crecimiento vegetal está disminuyendo en la Tierra (ING)
El crecimiento vegetal está disminuyendo en la Tie...
nasa.govLos bosques amazónicos ‘inhalan’ un 10% menos de carbono con la sequía (ING)
Los bosques amazónicos ‘inhalan’ un 10% menos de c...
eurekalert.orgEl aumento del CO₂ ha reducido en un 34% los estomas de las plantas liberando menos vapor de agua a la atmósfera (ING)
El aumento del CO₂ ha reducido en un 34% los estom...
newsinfo.iu.eduEl incremento del CO₂ reduce el enfriamiento producido por la evapotranspiración de las plantas (ING)
El incremento del CO₂ reduce el enfriamiento produ...
beforeitsnews.com#4 Con los niveles preindustriales ya había es contento del que hablas y ahora con el doble de CO2, el contento sigue, pero como no tenemos tanta masa forestal el chiste llegará con la acidificación del mar,donde el contento será exclusividad de las medusas.
#28 es imposible que haya el doble CO2 puesto que la capacidad para producir CO2 de la humanidad es testimonial
#46 400 mil años de testimonio en los testigos de hielo dan fe de que en los últimos siglos nuestra interacción con el sistema climático no es testimonial, si no que hemos multiplicado por dos la cantidad de dióxido de carbono del ciclo natural del mismo.
#48 #52 Preguntas sin respuesta
El cambio climático, una redundancia en sí mismo, es algo anormal?
El cambio climático es algo producido por el hombre?
Son sus efectos inocuos, beneficiosos o perjudiciales?
Podemos hacer algo para influir en el clima?
De poder influir, merecería la pena si es a un alto precio económico o social?
Creo que estas preguntas continuan sin responder. Los estudios más publicitados hasta la fecha eran encargos de órganos políticos y no científicos como el IPCC de la ONU. Y provenían de una auténtica casta de científicos menores aupados a la financiación y a la relevancia mediática por intereses ajenos a la verdadera ciencia, que es siempre humilde y callada.
#54 Existe auténtico consenso científico acerca de la realidad del cambio climático y sus factores antropogénicos; eso es indiscutible. Sobre que consecuencias traerá, cualquiera que te diga que lo sabe te estará mintiendo, porque el clima es un sistema muy complejo del que solo comprendemos una parte. Pero si se puede afirmar una cosa: no nos vamos a cargar el planeta.
De cualquier modo, real o no, peligroso o inocuo, contaminar menos es deseable, y buscar fuentes de energía alternativas que no dependan de los combustibles fósiles, necesario.
#54 Este post es sobre CO no CO2
Pero te doy respuestas.
El clima es la meteorología en media. La segunda es muy variable, estacionalmente, día, noche... El primero, clima es (o era) bastante estable y está condicionado a los movimientos de los continentes a muy muy largo plazo, el intercambio de energía y materia entre oceáno y atmósfera, emisión solar, orbita terrestre,depende a largo plazo de la biosfera. Pero sus cambios son registrales y como el actual no hay nada en los precedentes.
Este cambio climático es producido por las emisiones de gases de efecto invernadero del hombre.
Los efectos son desde luego perjudiciales, pero no en todos los territorios.
Ya hacemos algo para influir al clima, estamos emitiendo gases de efecto invernadero.
Sí podemos influir para mitigar y adaptar. Producción y consumo más local, transporte con medios no emisores de gases de efecto invernadero, mejor aislamiento de viviendas en latitudes medias y altas...
Te recomiendo el documental, de verdad, escribir todo lo que se como físico al respecto sería mucho tiempo y el documental es un resumen muy bueno.
#2 es va costar más, pues la energía que consumimos para calentar, producir y transportar proviene principalmente de la combustión.
#2 pero todavía hay gente que cree en la teoría del calentamiento global antropogénico y esas cosas¿ Pfffff...
#45 No es una teoría, es un hecho.
#45 A ver, no nos pasemos de escépticos. El cambio climático es real, y el ser humano influye en él; eso es indiscutible y cuenta con el consenso científico. Otra cosa es el tema de si es el ser humano el que lo haya iniciado (cosa que cualquier persona que sepa un mínimo de ecología y climatología pondría en duda), y que vayamos a morir todos por él. Ahí hay ya más disensiones y duda razonable.
A mi me dio clases de ecología un tipo del IPCC (no es por chulearme, es que el tipo se empeñaba en recordárnoslo en cada puta clase junto a lo mucho que cobraba por dar conferencias) y hasta él, que tanto alardeaba de su premio Nobel, ponía en duda el tema de si el ser humano era el único responsable del cambio climático, pero no negaba su influencia en él.
#45 Si, sobre todo la mayoría de los científicos, que casualmente son los que estudian y conocen el tema de verdad.
Por fin una noticia buena.
#1 No creo que haya pocas noticias buenas, es que nos centramos en las malas. Ahora mismo vivimos en el periodo más pacífico de la historia de la humanidad y los niveles de pobreza no hacen otra cosa que bajar. Sin embargo nos gusta imaginarnos que todo va a peor y montarnos películas con que la humanidad está irreversiblemente condenada.
#3 Es que a los humanos nos encanta el catastrofismo. Si uno se va a bibliografía de los 80 encuentra que para estas fechas el aire sería irrespirable, no quedarían árboles en el planeta, los polos estarían derretidos, habríamos muerto la mayoría en guerras por los restos que quedasen del petróleo prácticamente agotado, el agua potable se pagaría a precio de oro, etc, etc... pero con patines voladores.
#3 No lo está en absoluto. Pero llevamos ese camino. Solo hay que mover un dedo hoy y se notará mañana. Pero poco podemos hacer nosotros. Son los americanos chinos e indios los que más tienen que cambiar
#3 Hay demasiada gente que vive de proclamarse salvador y anunciarnos su particular Reino de los Cielos. Si las cosas van bien se les acaba el chiringuito.
#3 ¿Tu has visto Tomorrowland no?
#15 Pues no. Y pensaba verla por que Clooney es un tío bastante majo[1] pero aún no me he decidido.
[1] http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/03/130322_tecnologia_satelites_centinela_aa
#17 No la veas, menudo TRUÑO
#17 No hace falta que pongas una nota en un texto compuesto por una frase corta, aunque en Menéame dé karma.
#49 ¿Que da karma el qué?
#3 Calla, sé que te pagan los yankis para que digas eso. Estábamos mejor en la Edad Media, cuando la única procupación era el invierno y la peste negra.
#3 Hay que crear un sub donde solo se pongan buenas noticias, para cuando estemos de bajón.
#3 pero no puede ser, si vivimos en una globalización brutal descontrolada y los países tienden a gobiernos capitalistas con economías cada vez más libres, China está creciendo y muchos países de Asia se desarrollan a un ritmo "insostenible", según el meneante medio deberíamos estar hundiéndonos en la miseria.
#42 Según el meneante medio ya deberíamos haber destruido el planeta al menos cinco veces
#3 yo tampoco lo creo, lo raro es verlas por aquí.
#1 Si los americanos y los chinos moviesen un dedo por el planeta aún habría salvación.
Espero que con la sequía de California se pongan las pilas y dejen de negar la evidencia.
#10 La culpa siempre es de los demás.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/29/natura/1335686189.html
http://www.economiadigital.es/gles/notices/2014/06/endesa_gas_natural_y_ence_lideran_la_compra_de_cuota_de_co2_en_galicia_por_exceso_de_emisiones_37202.php
#12 Esto es una milonga estratosferica! Sabes como va no? Fabricas apagadas venden sus derechos de humo a fabricas que contaminan el triple de lo permitido...
#1 Que bien porque el dioxido de carbono sigue aumentando.
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/global.html#global_growth
Ha disminuido el monóxido de carbono, ¿será por que han mejorado las combustiones?
#6 Igual tiene algo que ver que ya no echen anuncios de las latas de fabada de la abuela
.
Yo creo que básicamente ha sido por la crisis.
Desde el año 2007 hasta ahora la economía de los países industrializados se ha contraído.
Contracción económica = Menor producción de CO2
#38 Y que China está apostando por energías renovables porque se iban a ahogar de tanta contaminación por quemar carbón -> China camino de la mayor reducción en el uso de carbón jamás registrada [EN]
China camino de la mayor reducción en el uso de ca...
qz.com#39 Mis entradillas son tan sintetizadoras que no hace falta más
#38 Una buena razón. Entonces hay que comparar la cantidad de CO con el consumo energético (del que emite), aplicando correcciones por la mejora en combustión.
#38 Mejores rendimientos pero cada vez más coches. Paradoja de Jevons.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
El vídeo parece el tipico listening de ingles
Malthus se suicidaría.
Menos mal que estamos vacunados.
#0 El enlace de la entradilla que pone en español lleva a la página de la NASA en inglés.
#34 Ups! Se me fue la pinza. Todavía no he visto la noticia en español. Cuando encuentre algún enlace lo pongo por aquí:-D
#36
te has quedado tú con todo el monóxido y no lo quieres decir >:-}
#36 Lo fuerte es que hayan pasado 6 horas y sea yo el primero en avisarlo
#34 Lo prometido es deuda. En español -> http://www.tiempo.com/ram/183062/catorce-anos-estimando-el-monoxido-de-carbono-desde-mopitt/
Esperemos que sirva de precedente.
antes se quemaba más carbón que ahora para suministrar energía a la industria, no creo que los coches fueran los causantes del grueso de las emisiones.
#16 La producción y consumo de carbón no deja de aumentar y lo seguirá haciendo en el futuro.
http://www.elcaptor.com/2013/01/carbon-nuevo-rey-economia-mundial.html
En España el transporte (no solo en coche) es el responsable de la mayor parte de las emisiones, en el mundo también.
¿Alguien me explica la alta concentración de CO en el África tropical?
#19 Te lo explico yo pero hoy no,mañana. Jajajajaja...
#19 Falta de mala combustión.
#19 Y la circulación atmosférica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Circulaci%C3%B3n_atmosf%C3%A9rica
Por favor, que algún cientufo de esos del pensamiento único me argumente lo del cambio climatico.
Si se le atribuye el aumento de temperaturas a las emisiones de CO2? Como puede ser posible según este artículo?
#29 CO CO2. Hasta la entradilla lo explica.
#29 Monóxido de Carbono (CO) Dióxido de Carbono (CO2)
El monóxido de carbono no es considerado de manera directa como gas de efecto invernadero, lo dice la propia entradilla, sí el dióxido de carbono.
Además del CO2 hay más gases de efecto invernadero.
Gas de efecto invernadero http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero
#30 Te adelantaste.
#30 Obvious troll is obvious.
#29 La palabra cientufo te convierte en magufo. ¿Qué necesidad tienes de señalar tu propia idiotez?
#29 Este vídeo es un resumen explicativo del cambio climático orientado para escépticos. Espero que resuelva todas tus dudas.