Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
dejando al descubierto las vergüenzas del ayuntamiento toledano, que desde 1996 y hasta este año ha estado controlado por PSOE e IU (desde 2003).
Tal y como está escrito parece hacer cómplice a Manuel Fuentes (alcalde de Seseña por IU) cuando fue él el que destapó toda la porquería de "El pocero" lo que le costó varias denuncias por parte de éste:
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2006/562/1154815201.html
http://www.publico.es/espana/285362/una-jueza-reclama-un-millon-de-euros-al-alcalde-de-sesena
Tal y como está escrito parece hacer cómplice a Manuel Fuentes (alcalde de Seseña por IU) cuando fue él el que destapó toda la porquería de "El pocero" lo que le costó varias denuncias por parte de éste:
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2006/562/1154815201.html
http://www.publico.es/espana/285362/una-jueza-reclama-un-millon-de-euros-al-alcalde-de-sesena
#4:
Es espeluznante leer el informe del Tribunal de Cuentas.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/10/28/pdfs/BOE-A-2011-16970.pdf
http://www.boe.es/boe/dias/2011/10/28/pdfs/BOE-A-2011-16970.pdf
Comentarios
dejando al descubierto las vergüenzas del ayuntamiento toledano, que desde 1996 y hasta este año ha estado controlado por PSOE e IU (desde 2003).
Tal y como está escrito parece hacer cómplice a Manuel Fuentes (alcalde de Seseña por IU) cuando fue él el que destapó toda la porquería de "El pocero" lo que le costó varias denuncias por parte de éste:
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2006/562/1154815201.html
http://www.publico.es/espana/285362/una-jueza-reclama-un-millon-de-euros-al-alcalde-de-sesena
#6, completamente de acuerdo.
#6 Cinco Días pertenece a PRISA y el alcalde Manuel Fuentes (con menos concejales entonces que la suma del PP y del PSOE) es de IU. Naturalmente que dan a entender que él es el culpable.
Es espeluznante leer el informe del Tribunal de Cuentas.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/10/28/pdfs/BOE-A-2011-16970.pdf
#4 Gracias por el link, menuda historia documentada (y ahora perdida)
La primera vez que pasè por la R4, me quedé pasmado de ver aquello en mitad de "la nada". No estoy en contra de montarse un macro proyecto así (por el tema del precio de la vivienda, etc) pero, por experiencia propia, el funcionamiento de la Ley de Suelo, las licencias es tan miserable que acabas untando o tu proyecto pierde fuste (por mucho que ganes un contencioso al final)
Concluyendo: falta mucha transparencia, sencillez y rapidez en todos los procesos de construcción. Un empresario no puede estar esperando luz verde. Si la respuesta es negativa (con facilidad de lo que falta) y no se puede conseguir por la razòn "x", no pasa nada, te mueves a otro sitio.
Estoy muy a favor del control administrativo en la construcción, pero al no agilizarse, se pierden oportunidades de negocio.
No puedo construir aquí por la razón "x"?
Bien.
Qué me hace falta?
Ok
Ah, es imposible por "x"
Ok
Busco otro sitio, no pasa nada
#transparencia
Si las cuentas de los organismos oficiales fueran públicas no pasaba nada de esto.
De todas formas, alguien tendrá que ser responsable de tal pérdida.
Y el pocero en libertad en su yate !!
He estado leyendo en el informe (que no tiene desperdicio) del BOE la parte dedicada a los técnicos municipales y la tramitación de planeamiento, y si algo tengo claro es lo siguiente:
- Hay mucho planeamiento que se tramitó incorrectamente y sin la actuación debida por parte del ayuntamiento y de la Junta de Castilla la Mancha. Si no actuaron como es debido tienen responsabilidad en el ayuntamiento, pero también (y grande) en la Junta. Y todos sabemos quien estaba en la Junta de Castilla la Mancha en esos años y los vínculos con los promotores de Seseña.
- Hay técnicos (Aparejador y arquitecto) que deberían ser inhabilitados y que posiblemente tengan además de responsabilidades deontológicas, responsabilidades civiles y penales. Su Colegio debería actuar inmediatamente (porque además quizá también tenga responsabilidades el servicio de visado en función de lo que haya visado); si yo estuviese colegiado en donde se visó eso me iba cambiando a otro colegio "por si acaso".
No os perdais el texto de http://www.boe.es/boe/dias/2011/10/28/pdfs/BOE-A-2011-16970.pdf que es más aterrador que un cuento de Lovecraft.
Esto en un país normal sería trágico.
Aquí ya veréis que el gobierno y cualquiera de los aprtidos lmayoritarios hacen como si no se hubieran enterado.
El consistorio "pierde" la contabilidad de los años 1996, 1997, 1998 y 1999
Fuentes cercanas declaran que "se los comio el perro"
hay que dejar los cajones bien limpios.
Lo que no pueden perder, porque nunca la han tenido, es la vergüenza.
A la cárcel por negligencia grave
¡Cárcel! El pocero no es el culpable. Aquí los políticos han puesto el cazo. Han "quemado" las pruebas y se van a ir de rositas. ¿Luego se preguntan por que la gente quiere ver rodar cabezas?
Ah, olvidaba: no estoy en contra de lo del pocero (sp que contase con servicios -como el famoso del agua- lo que no ocurrio, se hizo una ciudad al lado de un pueblo)
Welcome to Spañistan.
Carcel para el responsable de la contabilidad YA.
Esta gentuza son auténticos mafiosos. Esos si en total impunidad ya que el própio régimen corrupto los protege mediante sus leyes, jueces, fiscales y policia.. ASCO DE PUTO RÉGIMEN..
La gente deposita en ellos toda su confianza y a ellos no se les cae la cara de vergüenza.
Al final meterán en la cárcel al que hace las fotocopias en el ayuntamiento y los culpables riéndose de todos y con los bolsillos llenos
¡Viva la transparencia!, és tan trasparente, que ni se puede ver.
Que no os engañen, la vivienda PUBLICA es posible. Mientras esto ha pasado en Seseña, en Alcorcón en 4 años se han construido 6000 viviendas de protacción pública, todas a un precio decente (unos 1200€ el metro cuadrado) ni regaladas ni caras, esto ayudó a que no se construyera en esceso vivienda privada.
Ah! y todo esto ha generado beneficios al ayuntamiento.
#21 Eres animosa?