Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Equipamiento_de_la_Armada_de_la_Rep%C3%BAblica_Argentina#Submarinos
Dos de principios de los 80 y otro de los 70. A finales de los noventa eran chatarra, los tres restaurados recientemente.
Por comparación los tres activos de la Armada Española son también de principios de los 80.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Submarinos_de_la_Armada_Espa%C3%B1ola
Dos de principios de los 80 y otro de los 70. A finales de los noventa eran chatarra, los tres restaurados recientemente.
Por comparación los tres activos de la Armada Española son también de principios de los 80.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Submarinos_de_la_Armada_Espa%C3%B1ola
Comentarios
#4 Pinta muy mal, todo el mundo sabe que un argentino no se calla ni debajo del agua.
Pues si el más moderno tiene más de 30 años, no quiero ni pensar como serán los otros...
#3 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Equipamiento_de_la_Armada_de_la_Rep%C3%BAblica_Argentina#Submarinos
Dos de principios de los 80 y otro de los 70. A finales de los noventa eran chatarra, los tres restaurados recientemente.
Por comparación los tres activos de la Armada Española son también de principios de los 80.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Submarinos_de_la_Armada_Espa%C3%B1ola
#5 Con los S80 en camino
#9 Cuando floten me avisas que ese todavía no se ha botado ni el primero...
#18 Sabía que alguien diría eso
Na, eso ya se arregló. Un errorcito de cálculo.
#19 si, un errorcito de 100 tn de mas
. Luego pagarle un paston a una consulta americana para que les diga "Pues le meteis ahi 10 mt mas en un apaño mas y ya compensáis...."
#23 ¡Y todos amigos!
#26 #23 Un error de un 2% no es tanto.
Ademas, con ese error (y de un 5%) podría navegar perfectamente, pero se quedaba sin reserva de peso para futuras actualizaciones y mejoras.
#36 No, no es tanto.
Sólo es la diferencia entre flotar y no hacerlo.
#42 Y dale... Es la diferencia entre que el futuro pueda llevar Tomahawks o no. El problema era en los pesos DE RESERVA, vamos, en el peso para futuras actualizaciones o para que otros países pudieseis instalar sus sistemas con mas libertad si llegaban a comprarlos.
El submarino era 100% operativo con ese error.
#36 no me jodas, se los planos no se hacen en una servilleta por un estudiante de primero de industriales. Un 2% de error en un proyecto como éste es astronómico!
#45 No, no es algo tan raro.
#18 si, he leído que como submarino son cojonudos, el problema es que no vuelven a la superficie ni la primera vez. Un "ligero" error de cálculo al parecer.
https://www.elconfidencialdigital.com/defensa/sobrepeso-submarino-S-80-consultora-norteamericana_0_2069793024.html
Era así cuando flotaba. Ahora debe ser algo más aplanado.
#7
Es un submarino made in germany, tecnología muy efectiva para matar rojos en el 36 que se dice pronto.
No es muy grande.
#1 No le toques el ego a los argentinos, que la tenemos...
#2 Podrían suicidarse tirándose desde su ego.
#4 si se suben a su ego salen a superficie
#4 el gallego boludo se cree que se puede saltar abajo del agua.
#4 Creo que es un comentario muy desafortunado. Está muy bien el humor y todo eso, pero, seguramente debido a que soy padre de varios, me pongo en el lugar de los padres que ahora mismo tienen a sus hijos o familiares asfixiados o a punto de estarlo, solos y desesperados, en algún puto punto del océano encerrados en un submarino. No me malinterpretes, yo también hago chistes de gitanos gangosos mariquitas en la cena navidad rodeado de cuñados. Me dan muchísima pena tanto los 44 que están dentro como sus familias.
#4 Ya lo hicieron, todavía siguen cayendo ( Argentinos entran en depresión al saber que son latinoamericanos y no europeos [HUMOR]/c30#c-30 )
#2 el mejor negocio del mundo es comprar un argentino por lo que vale y venderlo por lo que el cree que vale
Yo era un chavalillo, pero todo me recuerda mucho a la tragedia del Kursk, allá por el 2000. Los que tengáis más de 30 años seguramente lo recordáis. Fue una agonía de días buscándolo. Espero que todo salga bien, pero tiene mala pinta.
#25 Tienen dos posibilidades claras, una que no se han enterado de la búsqueda y navegan sumergidos y en silencio o que el accidente fue tan repentino y drástico que no dio tiempo a mandar ninguna señal y las automáticas no han funcionado , pero son muy pocos datos los que han trascendido para saber mas de las posibilidades de la primera opción, pero con el operativo que estan montando me da en la nariz que tienen datos en contra de esta posibilidad
#25 En el caso del Kursk hubo muchas presiones para no aceptar ayuda internacional.
El prestigio internacional de Rusia aguantaba mejor los muertos, que el rescate de Occidente.
#30 Sí, lo recuerdo con tristeza. Se negaban a dar ninguna información ni a aceptar ayuda de nadie. Coletazos de la guerra fría de los que aún quedan. No se si con ayuda los hubieran salvado, pero los datos dados tras encontrarlo fueron testigo de la agonía de los tripulantes.
#30 fue horrible.
¿Fue cuando en un salón de actos sedaron a una mujer a caraperro para que no llamase asesinas a los militares que obviaron la ayuda internacional?
#25 se encontró al día siguiente, mitad de los sismografos del Ártico tenían localizado el punto de hundimiento y se encontró relativamente rápido cuando llegó el primer barco que fue capaz de verificarlo con cámaras, intentando una comunicación infructuosa, los supervivientes se supone que estuvieron conscientes hasta 5 horas después o algo así.
Las presiones por mucho que pienses o recuerdes que eran por los marineros, eran por ser un submarino nuclear con a saber cuanto armamento y con los rusos diciendo que fue un choque ayudando a crear expectativas de que había supervivientes.
#25 El Kursk lo encontraron en menos de 24 horas y estaba a solo 140 metros de profundidad.
#34 Los últimos supervivientes sobrevivieron seis días.
#37 https://www.rbth.com/society/2015/08/12/kursk_submarine_tragedy_15_years_on_families_no_closer_to_truth_48461.html según esto 8 horas, según recordaba de otra fuente 5 horas.
¿Lo de varios días es recuerdo o es de otra fuente? En su momento cuando aceptaron ayuda internacional se decía que había supervivientes pero parece ser que era falso.
#37 #34. Teorías de la conspiración aparte, y sin meterme a leer más a fondo en la Wiki o similares, creo recordar que el motivo del accidente fue la activación accidental de un torpedo khval de supercavitación.
Por aquel entonces eran tecnología supersecreta y muy avanzados, de hecho las maniobras que estaba llevando a cabo incluían las primeras pruebas de esa propulsión para proyectiles.
En resumidas cuentas, con él reventó la sección de proa casi entera, y fue milagroso que pudieran asegurar parte de la nave y sobrevivir a la detonación, supongo que algún operador en la sala lo vio venir y pudo dar la alarma. Pobre gente...
El caso es que el primer equipo de rescatadores en acceder al casco lo hizo por popa; eran noruegos, creo, y tenían terminantemente prohibido filmar la proa.
#44 Lo que se dice es que problema fue un torpedo muy antiguo sin el mantenimiento adecuado. Otra de las teorías es que choco contra otro submarino. Lo curioso es que las dos opciones son compatibles.
Hay vídeos en google de la proa del Kursk reventada, y la verdad es que tenia un destrozo curioso.
Si es del 82 tiene 35 años, no 32. Lo sé por un amigo.
La angustia que deben estar pasando es horrorosa. Espero que pidan ayuda internacional ya
De los años 80 y como nuevo, vendo Simca 1.000
#22 Sí 😓 qué mal me expreso. Por eso a mí me gusta leer comentarios, no hacerlos. 😅
Alguien sabe la profundidad del sitio donde ha desaparecido. Pues eso.
#33 En realidad es prácticamente lo mismo encontrarlo a 100 metros de profundidad que a 4000. El problema es que el área de búsqueda es inmenso.
#33 la zona de busqueda esta en el límite de la plataforma continental, por lo que va de 40 metros a 700 cuando se sale de la plataforma continental.
Cuando llegó a su base en un puerto de Mar del Plata, el sábado 18 de enero de 1986, la guerra de las Malvinas ya había concluido con un resultado desfavorable para Argentina y la democracia había retornado a ese país.
Cómo se nota que la BBC es británica. Negativo por sensacionalista.
#13 Subcampeones
#15
Vaya comentarios hay que leer, antes entraba a Menéame porque los comentarios casi me aportaban más que las propias noticias pero de 20 y pico comentarios que hay, ni uno interesante, entre ellos el mío. Lamentos aparte,
lo que yo me pregunto al leer esto es que si en caso de que el submarino haya subido a la superficie sería igualmente difícil encontrarlo o que no lo hayan encontrado todavía significa que muy probablemente aún siga en el fondo del océano.
#13 Yo vivo en Reino Unido y la verdad es que lo he comentado y ningún nativo sabe nada del tema, no lo dan ni en las noticias ni la BBC ni nada. Es curioso.
#21 ¿Del submarino?
#21. Pues hay al menos un buque de la armada británica participando en las labores desde el principio.
#43 eso se hace para quedar bien con el extranjero, no tienen porqué publicitarlo internamente
... pues no lo hizo. Parece que dios no los protegió, por lo que algunos deberían de ir replanteándose sus creencias.
Lo digo a raíz del artículo recientemente publicado sobre la religión y los comentarios de muchos que defienden "la posibilidad de que pueda existir un dios" tanto o más que lo que dice la ciencia.
#14 algunos deberían de ir replanteándose sus creencias
Eso es una tontería. Accidentes y muertes de inocentes han ocurrido de siempre. La religión no se basa en eso.
#17 No digo que ese dios hundiese el submarino, precisamente me refiero a los millones de veces que la gente reza para nada. Será porque no hay ningún dios???
Ya no mataran más civiles...