edición general
377 meneos
572 clics
La Asamblea General de la ONU se trasladará a Ginebra ante negación de visa de EEUU a funcionarios palestinos

La Asamblea General de la ONU se trasladará a Ginebra ante negación de visa de EEUU a funcionarios palestinos  

El coronel retirado Larry Wilkerson informó a través de sus redes sociales que, debido a la decisión del gobierno estadounidense de negar las visas a varios funcionarios palestinos para entrar a EEUU donde esperaban asisitir al próximo 80.º aniversario de la ONU, se decidió que las próximas reuniones se realizarán en Ginebra. Según informa Wilkerson, por una amplia mayoría de votación de 142 a favor y 2 en contra. Debido a esta denegación de visas por orden de la adminstración de Donald Trump con Marco Rubio a la cabeza, a esta comisión de

| etiquetas: asamblea , general , onu , ginebra
180 197 1 K 468 actualidad
43 comentarios
180 197 1 K 468 actualidad
Comentarios destacados:            
WcPC #1 WcPC *
El poderío de USA está siendo destruido por las acciones del propio gobierno de USA....
Lo rápido que colapsa un imperio me está dejando muy sorprendido.
45 K 297
Niessuh #17 Niessuh *
#11 #1 Si se hubiesen hecho bien las cosas al final de la Segunda Guerra Mundial, la ONU tendría su base en Jerusalen y toda Palestina - Israel sería una zona internacional.

Nunca es tarde para enmendar errores.
2 K 31
security_incident #28 security_incident
#17 Por qué toda Palestina-Israel tiene que ser una zona internacional? Por qué los Palestinos no pueden autodeterminarse en su tierra como lo han hecho sus países vecinos (Jordania. Líbano, Siria etc.). Por qué tiene que haber una ocupación "internacional"? Lo puedo llegar a entender en Jerusalén por su naturaleza especial. Pero el resto, se llame Israel o Palestina debe ser un territorio administrado por los habitantes del mismo en donde todos sean iguales ante la ley.
2 K 22
Niessuh #30 Niessuh
#28 Porque como está demostrado en tres mil años de historia, son sociedades incapaces de entenderse y compartir territorio. Es necesarios muchos años de intervención e integración controlada para que realmente pueda haber convivencia.
0 K 10
Bhuvaya #31 Bhuvaya
#30 en Irán hay judíos y musulmanes viviendo juntos durante más de mil años.
0 K 6
Niessuh #33 Niessuh *
#31 efectivamente. No es problema de pueblos o etnias, es problema de que en palestina-israel todos están en su "tierra prometida" y les pertenece por derecho divino a ellos, y a ellos nada más.
www.youtube.com/watch?v=8tIdCsMufIY&list=RD8tIdCsMufIY&start_r
0 K 10
#34 plastadelascomas
#31 Y en Egipto, miles de cristianos coptos...
0 K 9
rcastrovexler #39 rcastrovexler
#31 *Vivían querrás decir. De 100 mil en 1979 a 8 mil ahora, mayormente viejos.
0 K 9
security_incident #37 security_incident
#30 Que no te coman la cabeza. Este "problema" tiene 100 años de historia,desde la declaración de Balfour. Si quieres puedes irte 30 años antes, a la publicación de texto "der judenstaat" en 1896 de Theodor Herzl. Ese es el texto donde se inventa el sionismo (el supuesto derecho de los judíos a tener una tierra propia) donde propone tanto Palestina como Argentina. Antes de eso no existía ningún problema territorial entre judíos y palestinos. Los 3000 años de historia del mal llamado "conflicto árabe-israelí" no aguanta el más mínimo examen académico.

Con la segunda parte de tu comentario estoy totalmente de acuerdo.
1 K 22
Niessuh #40 Niessuh
#37 El problema actual está claro que es puramente sionista sí, lo que quiero decir es que la solución de "un estado dos pueblos" puede ser muy deseable pero actualmente es imposible salvo que durante mucho, mucho tiempo, sea administrado por la ONU, por no decir que para siempre.
0 K 10
#41 cantarranas
#30 Eso de los 3.000 años es una invención, en Palestina convivían perfectamente musulmanes, cristianos, judíos (que eran pocos) hasta finales del siglo XIX y principios del siglo XX, cuando se creó el movimiento sionista para invadir ese territorio.

Y cuando digo invadir, me refiero a realizar una inmigración en masa, coordinada y planificada por millonarios, para instalarse en un territorio desplazando a las personas que viven en él sin preguntarles. Puedes elegir otra palabra para esa definición si no te gusta esa.

No se me ocurre muchos países que aceptasen que les invadiesen de esa forma y eso no desembocase en una guerra, que es lo que acabó pasando allí.
0 K 9
Niessuh #42 Niessuh
#41 Pues a eso me refiero. Efectivamente hasta finales del siglo XIX convivian bajo la dominación británica, cuando está acabó se volvio a liar debido a las aspiraciones sionistas. Es un lugar sacrosanto considerado tierra prometida para demasiada gente, y por eso digo que en la situeción actual, la solución de "un estado, dos pueblos" es imposible sin supervisión internacional durante siglos.
0 K 10
Dene #36 Dene
#28 la unica razón sería por protegerlos, de los judíos y de los propios arabes (egipto, jordania,...) que despues de la guerra se querían quedar cada uno con su trozo
0 K 13
#29 Indeterminado
#1 Casi todos los imperios caen por sus propios errores. Nosotros somos un buen ejemplo: destruimos parte de nuestra base productiva, nos metimos en conflictos que no nos interesaban, etc. Y sobre la rapidez de los colapsos, mira los años que hay entre el “annus mirabilis” de Felipe IV y la rebelión de Portugal y Cataluña.
0 K 9
Escafurciao #35 Escafurciao
#1 que nos lo digan a nosotros después del tratado de san Ildefonso.
1 K 18
Ramen #4 Ramen
Trump ha decidido subir los aranceles a la ginebra en una clara demostración de su capacidad cognitiva
25 K 209
ipanies #12 ipanies
Siempre ha sido ridículo que la asamblea de la ONU esté en el país que más inestabilidad internacional ha generado desde que se fundó dicha asamblea.
9 K 94
Dene #11 Dene
Que lo hagan permanente... y con un poco de suerte, los yankis no aparecen y dejan de vetar las peticiones a los sionazis genocidas de que se cumplan los derechos humanos minimos en gaza
9 K 93
karakol #13 karakol
No se pueden tener sedes internacionales en shithole countries con una seguridad jurídica tan volátil como el humor con el que se levante el zumbao que tienen como presidente.

Que se ahoguen en su idiocrática autarquía y dejen al resto del mundo tranquilo.
5 K 69
security_incident #23 security_incident
#19 la de mañana sigue siendo en NY entiendo. Son las siguientes las que cambian
3 K 53
lameiro #21 lameiro
Y habría que exigirles visa a los yankis si quieren asistir.
3 K 42
Dramaba #24 Dramaba
#21 Visa no sé, pero la cartilla de vacunación completa...
2 K 26
Ehorus #25 Ehorus
#21 yo vetaba a los yankis (solo por ver la cara de cabreo de zanahorio) :troll:
0 K 10
#3 xavigo
Y los 2 votos en contra, ¿son de?
4 K 40
comadrejo #5 comadrejo
#3 Sin mirarlo..... USA y Genocidiolandia seguro.
19 K 153
#18 xavigo
#5 #7 ¿vosotros creéis? :troll:
1 K 16
Mangione #26 Mangione *
#5 Mejor Genocidiolandia sucursal 1 y 2. Que no hay que olvidar que USA se posiciona como se posiciona porque existen sobre un genocidio similar: el de los nativos de Norteamérica.
3 K 43
rafaLin #27 rafaLin
#26 Genocilandia tiene derecho a dos votos... y menos mal que no ha podido ejercer su veto en esto.
2 K 31
sleep_timer #7 sleep_timer
#3 ¿EEUU e Isra-Hell?
9 K 75
escalibrur #22 escalibrur
#19 en la entradilla se habla de las próximas reuniones, asi que igual es lo que tu dices y no hay dado tiempo a cámbar está
2 K 33
manzitor #2 manzitor
Cuando los más lerdos gobernaban la primera potencia mundial.
2 K 31
security_incident #8 security_incident
#2 No viene de ahora. La de cosas que se aprende este Genocidio. Del artículo.

"Ya esto ocurrió con Yasser Arafat en 1988 bajo la administración de Ronald Regan que le negó la visa al líder de la OLP para intervenir en la Asamblea de la ONU, y en un acto de desafío la ONU se trasladó temporalmente a Ginebra, por primera vez en la historia de la organización, con el fin de proporcionar un entorno político menos hostil para el líder palestino."
28 K 240
#19 soberao
#8 Otros medios dicen que la convocatoria en Nueva York sigue vigente y no se ha suspendido aunque se haya vitado porque la reunión es mañana: noteolvidesdelsaharaoccidental.org/la-onu-vota-trasladar-la-asamblea-g
1 K 17
karaskos #14 karaskos
Es lo que tiene celebrar estos eventos en países del tercer mundo.
3 K 30
#16 JanSolo
Lógico.
1 K 20
Tumbadito #15 Tumbadito
El que adivina cuáles son los 2 que votaron en contra tiene premio!

Es muy jodida la respuesta...

Para mí Camerún y Uruguay
1 K 20
#20 atabey
#15 Cubazuela del Norte y Rusirán.
0 K 10
Andreham #9 Andreham
Lo normal, cuando un intransigente hace algo mal pues se pasa de él y listos.

Pronto vendrá la profe a soltar su chascarrillo, supongo que no habrá fichado aún, a ver si en 20 minutos.
1 K 18
#32 fliper
Tiene toda la pinta de que esta noticia es un bulo. La única fuente que afirma tal cosa es la del enlace, citando a "diversas fuentes" y en la propia noticia se indica que la ONU sigue manteniendo que la asamblea se realizará en Ginebra. No sé Rick.
1 K 10
Antipalancas21 #43 Antipalancas21
#32 Hay muchos enlaces que lo publican, los periódicos con buena tirada en España no lo hacen , son unos lameculos de zanahorio.
0 K 20
#38 jmav
Bien hecho.
0 K 6

menéame