Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 No sé por qué piensas que @iescolar representa a toda la izquierda.
Lo que sí es es el director de un medio informativo y como todos publica lo que le da la gana. No veo cual es el problema, no es como hace 30 años en que si no te publicaba un periódico no te podía leer nadie. Verstrynge puede colgar su artículo en una web cualquiera y mandar enlaces a unos cuantos sitios. Asunto resulto.
Lo que sí es es el director de un medio informativo y como todos publica lo que le da la gana. No veo cual es el problema, no es como hace 30 años en que si no te publicaba un periódico no te podía leer nadie. Verstrynge puede colgar su artículo en una web cualquiera y mandar enlaces a unos cuantos sitios. Asunto resulto.
#9:
¿Sabéis cuántos extranjeros más residen en España desde el 2012?
800.000 menos. La fuente es el Instituto Nacional de Estadística https://twitter.com/Tyrexito/status/1025101258305269760
Ahora preguntaros por qué tantos políticos quieren que sea este el tema estrella que preocupe a la gente.
800.000 menos. La fuente es el Instituto Nacional de Estadística https://twitter.com/Tyrexito/status/1025101258305269760
Ahora preguntaros por qué tantos políticos quieren que sea este el tema estrella que preocupe a la gente.
#1:
Me parece que @Iescolar nos debe una explicación, este artículo se debería haber publicado, habrá que ver si las subvenciones de Open Society se ven comprometidas si hay un artículo de este tipo. Este hecho sería gravísimo y habría que hacer lo mismo que hace Austria con el ultra Capitalista y golpista George Soros.
#2:
Es corto lo pego aquí, por si alguien quiere copiar algo para rebatir o lo que sea:
Así las gasta la izquierda
Sí, ésa que tanto presume de pluralismo, tolerancia y libertad de expresión.
Mi blog es hoy una correa de transmisión entre mi viejo amigo, a mucha honra, Jorge Verstrynge, y los lectores, si los hay, de Dragolandia. En este territorio libre y exento de jurisdicción, sin más fronteras ni leyes que las derivadas de mi albedrío, el buen gusto y la buena educación, siempre se concede derecho de asilo a quien, solicitado o no, lo necesita.
Anoche me llamó Jorge, visiblemente divertido y algo soliviantado, por no decir indignado, para informarme de que en diario.es, cabecera digital aquejada de crónica cojera del pie izquierdo, le habían encargado una serie de artículos y de que, una vez enviado el primero, había recibido la sorprendente (o no) noticia de que la censura ideológica se había abatido sobre él y de que no lo publicarían porque los lectores habituales del periódico no soportarían (sic) su contenido.
Esto es exactamente lo que Jorge me dijo, a lo que yo, de bote pronto, le ofrecí la posibilidad de colgar ese artículo en mi blog. Accedió, le pedí que me lo enviara y aquí lo tienen. Sobra añadir que suscribo plenamente lo que en él se dice, pero que si no fuera así y disintiera yo de la opinión que su autor expresa, también lo publicaría.
Et voilà, mon cher George...
HIPOCRITAS SON....
1. Los franceses, que, habiéndose comprometido a acoger 30.000 migrantes procedentes de Italia y Grecia, cerraron sus puertos ante los barcos cargados de personas y a la deriva...
2. Los que ocultan la verdad ("ongs", tertulianos, "periodistas"...) que saben, pero no lo cuentan, que subirse a una barcaza le cuesta a cada migrante un mínimo de 3.000€. Ese dinero al sur del Sáhara, es una cantidad más que suficiente para montar una empresa o hacerse con una explotación agraria o ganadera...teniendo en cuenta que aquí no vienen cabreros, sino gente emprendedora, valiente, y con formación profesional como mínimo. Se trata de una gran sangría injusta para el país emisor.
3. Los que miran para otro lado, cuando saben que las personas dedicadas a la nueva trata de negros son las mismas que controlan el tráfico de armas hacia el sur y hacia el norte.
4. Los que ocultan que estamos ante unos traficantes que "trabajan con todas las garantías". Sólo beneficios: una vez subidos a las barcazas y llevados a cierta distancia de la costa, a los migrantes se les abandona, y se les confía a las fuerzas de la marina europea, llamadas al rescate, vía llamada de móvil (muy barato); si llegan a tiempo, bien y si no... Desembarcados en las costas europeas, si no se les da asilo, tampoco (o muy difícilmente) se les puede echar.
5. Y ahora Alemania ofrece (porque Grecia e Italia ya no pueden más) erigirnos en nuevos campos de concentración a cambio de plata (cuando la magnitud del nuevo fenómeno migratorio para los europea, es ya una cuestión de identidad, mucho más que de dinero). Y por cierto, a Marruecos, Argelia, Túnez y Libia habría que darles medios suficientes, para que controlen sus costas y las nuestras.
6. Nuestra responsabilidad como blancos descendientes de negreros (cuando eran los propios negros los que vendían negros a los árabes con fines de esclavitud): ¡nula! Ninguna responsabilidad. Nuestros antepasados hicieron la revolución francesa, ahora les toca a los "subsaharianos" (que vocablo más púdico); no debería ser tan difícil, en un continente (el africano) ahora mismo en la cresta del crecimiento económico.
7. Afirmar que acoger a estos a estas personas masivamente no creará efecto llamada es, sencillamente, insultar la inteligencia humana.
Fdo. Jorge Vestrynge.
(Addendum: me dice también Verstrynge que el multimillonario Soros -horresco referens- ayuda con subvenciones, donaciones, becas y cosas así al diario de marras. Le pregunto si ha verificado esa información y me dice que es el propio diario quien lo reconoce. Todo cuadra. A Soros, Sumo Hacedor de la decadencia del mundo occidental y de la Europa buenista, entreguista y oligárquica, le interesa, como a todos los de su casta y los de su cuerda, la importación masiva de mano de obra barata).
Así las gasta la izquierda
Sí, ésa que tanto presume de pluralismo, tolerancia y libertad de expresión.
Mi blog es hoy una correa de transmisión entre mi viejo amigo, a mucha honra, Jorge Verstrynge, y los lectores, si los hay, de Dragolandia. En este territorio libre y exento de jurisdicción, sin más fronteras ni leyes que las derivadas de mi albedrío, el buen gusto y la buena educación, siempre se concede derecho de asilo a quien, solicitado o no, lo necesita.
Anoche me llamó Jorge, visiblemente divertido y algo soliviantado, por no decir indignado, para informarme de que en diario.es, cabecera digital aquejada de crónica cojera del pie izquierdo, le habían encargado una serie de artículos y de que, una vez enviado el primero, había recibido la sorprendente (o no) noticia de que la censura ideológica se había abatido sobre él y de que no lo publicarían porque los lectores habituales del periódico no soportarían (sic) su contenido.
Esto es exactamente lo que Jorge me dijo, a lo que yo, de bote pronto, le ofrecí la posibilidad de colgar ese artículo en mi blog. Accedió, le pedí que me lo enviara y aquí lo tienen. Sobra añadir que suscribo plenamente lo que en él se dice, pero que si no fuera así y disintiera yo de la opinión que su autor expresa, también lo publicaría.
Et voilà, mon cher George...
HIPOCRITAS SON....
1. Los franceses, que, habiéndose comprometido a acoger 30.000 migrantes procedentes de Italia y Grecia, cerraron sus puertos ante los barcos cargados de personas y a la deriva...
2. Los que ocultan la verdad ("ongs", tertulianos, "periodistas"...) que saben, pero no lo cuentan, que subirse a una barcaza le cuesta a cada migrante un mínimo de 3.000€. Ese dinero al sur del Sáhara, es una cantidad más que suficiente para montar una empresa o hacerse con una explotación agraria o ganadera...teniendo en cuenta que aquí no vienen cabreros, sino gente emprendedora, valiente, y con formación profesional como mínimo. Se trata de una gran sangría injusta para el país emisor.
3. Los que miran para otro lado, cuando saben que las personas dedicadas a la nueva trata de negros son las mismas que controlan el tráfico de armas hacia el sur y hacia el norte.
4. Los que ocultan que estamos ante unos traficantes que "trabajan con todas las garantías". Sólo beneficios: una vez subidos a las barcazas y llevados a cierta distancia de la costa, a los migrantes se les abandona, y se les confía a las fuerzas de la marina europea, llamadas al rescate, vía llamada de móvil (muy barato); si llegan a tiempo, bien y si no... Desembarcados en las costas europeas, si no se les da asilo, tampoco (o muy difícilmente) se les puede echar.
5. Y ahora Alemania ofrece (porque Grecia e Italia ya no pueden más) erigirnos en nuevos campos de concentración a cambio de plata (cuando la magnitud del nuevo fenómeno migratorio para los europea, es ya una cuestión de identidad, mucho más que de dinero). Y por cierto, a Marruecos, Argelia, Túnez y Libia habría que darles medios suficientes, para que controlen sus costas y las nuestras.
6. Nuestra responsabilidad como blancos descendientes de negreros (cuando eran los propios negros los que vendían negros a los árabes con fines de esclavitud): ¡nula! Ninguna responsabilidad. Nuestros antepasados hicieron la revolución francesa, ahora les toca a los "subsaharianos" (que vocablo más púdico); no debería ser tan difícil, en un continente (el africano) ahora mismo en la cresta del crecimiento económico.
7. Afirmar que acoger a estos a estas personas masivamente no creará efecto llamada es, sencillamente, insultar la inteligencia humana.
Fdo. Jorge Vestrynge.
(Addendum: me dice también Verstrynge que el multimillonario Soros -horresco referens- ayuda con subvenciones, donaciones, becas y cosas así al diario de marras. Le pregunto si ha verificado esa información y me dice que es el propio diario quien lo reconoce. Todo cuadra. A Soros, Sumo Hacedor de la decadencia del mundo occidental y de la Europa buenista, entreguista y oligárquica, le interesa, como a todos los de su casta y los de su cuerda, la importación masiva de mano de obra barata).
Comentarios
¿Sabéis cuántos extranjeros más residen en España desde el 2012?
800.000 menos. La fuente es el Instituto Nacional de Estadística
Ahora preguntaros por qué tantos políticos quieren que sea este el tema estrella que preocupe a la gente.
#9 Esas cifras no nos interesan. Por favor, pon sólo las que refuercen nuestros prejuicios, aunque sean falsas.
#9 La cuestión no es cuantitativa sino cualitativa. No hay peor ciego que no quiere ver.
Mañana podrían irse todos los extranjeros del pais, y entrar unos 10.000 del ISIS y seía un problema aunque la cantidad fuera minúscula.
Me parece que
Iescolar nos debe una explicación, este artículo se debería haber publicado, habrá que ver si las subvenciones de Open Society se ven comprometidas si hay un artículo de este tipo. Este hecho sería gravísimo y habría que hacer lo mismo que hace Austria con el ultra Capitalista y golpista George Soros.
#1 A cualquier cosa se le llama censura. Mira no, censura es otra cosa. Esto es un artículo que no encaja en la línea editorial de ese diario y punto. Como hacen todos y cada uno de los medios en este país. Y más aún teniendo en cuenta que es un artículo de opinión y no una noticia, es sensacionalista.
#40 Por favor! si actualmente todos los "medios de información" te cuelan más opiniones que noticias. Hasta en las mismas "noticias" está insertada la linea editorial del medio para que acabes pensando como quieren que pienses.
A vestrynge le están privando de su libertad de opinión y de su libertad profesional "porque no encaja en la línea editorial". Y encima por parte de un periódico que se las da de izquierdas y de tolerante.
Es corto lo pego aquí, por si alguien quiere copiar algo para rebatir o lo que sea:
Así las gasta la izquierda
Sí, ésa que tanto presume de pluralismo, tolerancia y libertad de expresión.
Mi blog es hoy una correa de transmisión entre mi viejo amigo, a mucha honra, Jorge Verstrynge, y los lectores, si los hay, de Dragolandia. En este territorio libre y exento de jurisdicción, sin más fronteras ni leyes que las derivadas de mi albedrío, el buen gusto y la buena educación, siempre se concede derecho de asilo a quien, solicitado o no, lo necesita.
Anoche me llamó Jorge, visiblemente divertido y algo soliviantado, por no decir indignado, para informarme de que en diario.es, cabecera digital aquejada de crónica cojera del pie izquierdo, le habían encargado una serie de artículos y de que, una vez enviado el primero, había recibido la sorprendente (o no) noticia de que la censura ideológica se había abatido sobre él y de que no lo publicarían porque los lectores habituales del periódico no soportarían (sic) su contenido.
Esto es exactamente lo que Jorge me dijo, a lo que yo, de bote pronto, le ofrecí la posibilidad de colgar ese artículo en mi blog. Accedió, le pedí que me lo enviara y aquí lo tienen. Sobra añadir que suscribo plenamente lo que en él se dice, pero que si no fuera así y disintiera yo de la opinión que su autor expresa, también lo publicaría.
Et voilà, mon cher George...
HIPOCRITAS SON....
1. Los franceses, que, habiéndose comprometido a acoger 30.000 migrantes procedentes de Italia y Grecia, cerraron sus puertos ante los barcos cargados de personas y a la deriva...
2. Los que ocultan la verdad ("ongs", tertulianos, "periodistas"...) que saben, pero no lo cuentan, que subirse a una barcaza le cuesta a cada migrante un mínimo de 3.000€. Ese dinero al sur del Sáhara, es una cantidad más que suficiente para montar una empresa o hacerse con una explotación agraria o ganadera...teniendo en cuenta que aquí no vienen cabreros, sino gente emprendedora, valiente, y con formación profesional como mínimo. Se trata de una gran sangría injusta para el país emisor.
3. Los que miran para otro lado, cuando saben que las personas dedicadas a la nueva trata de negros son las mismas que controlan el tráfico de armas hacia el sur y hacia el norte.
4. Los que ocultan que estamos ante unos traficantes que "trabajan con todas las garantías". Sólo beneficios: una vez subidos a las barcazas y llevados a cierta distancia de la costa, a los migrantes se les abandona, y se les confía a las fuerzas de la marina europea, llamadas al rescate, vía llamada de móvil (muy barato); si llegan a tiempo, bien y si no... Desembarcados en las costas europeas, si no se les da asilo, tampoco (o muy difícilmente) se les puede echar.
5. Y ahora Alemania ofrece (porque Grecia e Italia ya no pueden más) erigirnos en nuevos campos de concentración a cambio de plata (cuando la magnitud del nuevo fenómeno migratorio para los europea, es ya una cuestión de identidad, mucho más que de dinero). Y por cierto, a Marruecos, Argelia, Túnez y Libia habría que darles medios suficientes, para que controlen sus costas y las nuestras.
6. Nuestra responsabilidad como blancos descendientes de negreros (cuando eran los propios negros los que vendían negros a los árabes con fines de esclavitud): ¡nula! Ninguna responsabilidad. Nuestros antepasados hicieron la revolución francesa, ahora les toca a los "subsaharianos" (que vocablo más púdico); no debería ser tan difícil, en un continente (el africano) ahora mismo en la cresta del crecimiento económico.
7. Afirmar que acoger a estos a estas personas masivamente no creará efecto llamada es, sencillamente, insultar la inteligencia humana.
Fdo. Jorge Vestrynge.
(Addendum: me dice también Verstrynge que el multimillonario Soros -horresco referens- ayuda con subvenciones, donaciones, becas y cosas así al diario de marras. Le pregunto si ha verificado esa información y me dice que es el propio diario quien lo reconoce. Todo cuadra. A Soros, Sumo Hacedor de la decadencia del mundo occidental y de la Europa buenista, entreguista y oligárquica, le interesa, como a todos los de su casta y los de su cuerda, la importación masiva de mano de obra barata).
#2 No sé por qué piensas que
iescolar representa a toda la izquierda.
Lo que sí es es el director de un medio informativo y como todos publica lo que le da la gana. No veo cual es el problema, no es como hace 30 años en que si no te publicaba un periódico no te podía leer nadie. Verstrynge puede colgar su artículo en una web cualquiera y mandar enlaces a unos cuantos sitios. Asunto resulto.
#4 Menudo hipócrita el Escolar este.
#4 Yo sí lo sé por qué lo piensa, para echar mierda a la izquierda. Escolar es tan de izquierdas como mis cojones.
#4 Efectivamente. Y donde Vestringe y Dragó denuncian censura; sencillamente, el artículo es basura populista, y sobre todo, contrario a la linea editrorial del "censor", y del sesgo de sus lectores. No más. A mí no me habría gustado encontrarme tal mierda conspiracionista. Si pagas cuota de socio... ni te digo.
La teoría de la conspiración es de traca... comparte argumentos con sus
viejosamigos. No confíes en un tío que escribía artículos para Fuerza Nueva, que sucedió a Fraga como secretario general de (AP) PP, y que opinaba que el gallego era "casi socialista"... Si LePen o Salvini le llamaran, se iría echando hostias. De las compañías (Dragó) mejor no diré nada.Hay un facha (nacional-populista, como poco) en Podemos; pero no será el único, ni es el mayor problema del partido... Es lo único que saco en claro del "artículo".
#22 Entonces, entiendo que cuando pagas la cuota de socio es únicamente para leer artículos que te gustan, no para informarte o crearte una opinión imparcial
#26 Ese "artículo" no es información, sino opinión (de mierda). Y, efectivamente, si pago cuota a eldiario es porque comparto su linea editorial. Sino, pagaría por La Razón, o El País...
Si abandona su linea editorial, probablemente, dejaré de leerlo. No sería el primer medio al que le sucedería tal cosa... Lógico, además.
#25 No es censura... Tú artículo nos parece una mierda populista, y no lo publicamos.
#28 Básicamente lo que dices es que el periodismo, en este caso de opinión, solo sirve si es de tu cuerda aunque aquello que se diga sea verdad y además lo diga alguien que se supone es de tu misma cuerda.
Tell me more.....
#30 Me estás intentando colar una falacia...
Digo que no es censura ya que el diario tiene libertad para publicar lo que quiera. Si fuera información, podríamos hablar de censura. Al tratarse de opinón, sencillamente choqua contra su línea editorial. De ahí el rechazo, que no censura.
Servir, claro que sirve. De hecho, me lo he leído... No sé qué coño quieres que te cuente, la verdad.
#31 DIsculpa, olvidé que para estos casos existe la doble vara de medir por la cual se justifica cualquier acción que sea en post de mantener una supuesta "linea editorial"; sea esta a costa de censurar la opinión de alguien que publica con asiduidad en ese mismo medio y que no encuentra problema ninguno cuando la temática del artículo es de la cuerda "adecuada".
No hace falta que cuentes nada, está claro que lo tuyo es de blanco y negro y los grises existen sólo si te son favorables.
#32 Cuando escriba un libro y lo presente a una editorial que ya publicó otras obras mías, y me lo rechacen... diré que me censuran. No me plantearé en ningún momento la calidad del mismo. No es censura. Y no me hables de cuerdas. O aplícate el cuento.
Y efectivamente, si yo fuese el dueño de eldiario, rechazaría
una opiniónun panfleto que refleja el ideario (conspiración incluída) de la extrema derecha actual. Bueno, y la clásica: juedeomasones.#36 "Cuando escriba un libro y lo presente a una editorial que ya publicó otras obras mías y me lo rechazen, diré que me censuran. No me plantearé en ningún momento la calidad del mismo. No es censura."
Supongo que sabrás distinguir entre motivos empresariales y comerciales para la publicación de un libro, donde los motivos pueden variar en función del consumidor y el mercado, con los motivos a los que se agarra la dirección para censurar a uno de sus autores habituales.
Por razones como estas, el periodismo en esta pais apesta como en pocos lugares del mundo; y si quieres podemos poner ejemplos de "la otra cuerda" donde utilizan las mismas tácticas y esas supuestas "lineas editorales" para hcer exactamente lo mismo que hizo este medio, con el caso de Verstrynge.
Al menos deberías pedir que no te engañen, que no te manipulen y que no censuren de la misma manera que hacen los medios del "otro lado", porque esta falta de crítica te deja en un posición bastante fragil a tí como persona adulta y sobre todo a tus argumentos.
#37 Supongo que sabrás distinguir entre motivos empresariales y comerciales para la publicación de un libro, donde los motivos pueden variar en función del consumidor y el mercado,
Vuelve a leer el primer comentario que hice... Sí existen motivos empreariales, ¿cómo no?
Al menos deberías pedir que no te engañen, que no te manipulen y que no censuren de la misma manera que hacen los medios del "otro lado",
El artículo de Vestringe es manipulación pura y dura. Un panfleto. Y por ello estoy conforme con la """censura""". Veo que no te has enterado y me sigues hablando de cuerdas... SI quiero contrastar información, consulto otros medios. Lo que no quiero es que La Ser parezca La Cope, o viceversa. Cada una tiene su sesgo.
Sobre la posición de mi persona y de mis argumentos, es tu opinión. Que con todo el respeto, me importa un pito, al igual que la opinión de Vestrynge en este caso. Sin acritud. Pero ya que te gusta estar informado de todas las cuerdas, intenta comprender antes de nada. Y piensa por qué, tanto yo como el diario, rehazamos esa """opinión""". Creo que lo he dejado bien claro.
El criterio, es fundamental. Sino, por mucho que te informes, comerás más mierda que otra cosa. Y no te tomes a mal mis palabras, pero "empezó usted". ¡Un saludo!
#28 Pagar cuota por compartir línea editorial = pagar para leer lo que quiero que me digan...
#42 Aunque pagues cuota no te van a decir "¡guapo!" ni "¡qué inteligente eres!"... mas que nada, porque sería información falsa. Como poco, sin contrastar...
Pagas por leer información dentro de un rango ideológico, sí. Aveces te gustará más, a veces menos... Los pensamientos uniformes son más de otros sectores. Y dentro de la prensa eldiario es uno de los medios menos sesgados que tenemos en este país. SI pago es para que me informen o para leer opiniones. Para que me cuelen propaganda de extrema derecha, me voy a Forocoches. Por lo menos se molestan en intentar documentar las gilipolleces que dicen...
Lo de Vestringe es basura. No entra dentro de lo que se puede considerar periodismo. Es propaganda. Recibida de buena gana por medios propagandisticos, la casualidad.
#43 Sin ánimo de ofender... Pero es que tu mismo has comentado que pagas cuota porque ahí lees lo que quieres leer...
Yo leo muchos medios con los que no comparto su línea editorial y creo que es lo más sano. Pensar que sólo hay manipulación en la derecha es un tanto inocente... Si quieres controlar TODO, lo normal es controlar lo que se dice por la izquierda y lo que se dice por la derecha, es un win win y es lo que se hará. Te aseguro que muchos medios, con el aura de izquierda objetiva, en muchos temas-asuntos manipulan de igual forma...
Y a mi lo de Vestringe, en ciertos temas creo que tiene razón pero si quieres una buena razón;
La misma derecha es quien recoge ganancias con todo ésto ya que puede potenciar su discurso. Es lo que está pasando en Italia y Alemania y es lo que pasará en España, que el discurso de ultra-derecha se verá potenciado. Y no hay nada como crear un problema para luego tu mismo poder ofrecer la solución, espero que entiendas por donde van los tiros...
#44 ...pagas cuota porque ahí lees lo que quieres leer... Ni he dicho eso, ni pago cuota. Y los que lo hacen, no lo hacen por leer (algo que puede hacer cualquiera sin pagar), sino por colaborar con el diario. Imagino. Por apoyarlo.
Yo leo muchos medios con los que no comparto su línea editorial y creo que es lo más sano. Me parece muy bien, pero no sé qué tiene qu ver con el tema a tratar.
manipulan de igual forma... ¿Qué no entendiste de "menos sesgado"? De todas formas, si encuentras alguna manipulación, házmelo saber... No niego que no la haya, pero lo desconozco.
Estoy de acuerdo en gran parte de tu último párrafo; pero, por tanto, deberías apoyar la decisión del diario de no publicar el panfleto. Aunque, si te soy sincero, yo lo habría publicado con la condición de poner una aclaración antes del mismo... Para quitarle fundamento (virtual) a la conspiración.
#45 " Y, efectivamente, si pago cuota a eldiario es porque comparto su linea editorial"
Eres tú no ? Ahí das a entender que pagas cuota y que lo haces porque compartes su línea editorial...
De todas formas, no es importante... Lo importante es lo que hay detrás de todo ésto... Y lo importante es que la inmigración es un arma arrojadiza que se usa en política y que da, o, quita votos...
Es un hecho que a más inmigración irregular, más crece la ultra-derecha, es un hecho que cuando más débil ha estado la oligarquía tras la crisis, curiosamente, es cuando ha empezado el "éxodo" hacia Europa... Yo creo que se hace intencionadamente para dar alas al discurso de ultra-derecha... Como he dicho, crear un problema, para poder ofrecer la solución... Por éso creo, que el tema de la inmigración es un arma de doble filo... Vestringe comenta cosas que aunque no nos gusten, son ciertas... Claro que no todas, pero tiene algo de razón...
Y no estoy de acuerdo con que no se publique algo. Si lo que se publica, no tiene sentido, de qué preocuparse ?
#47 Anteriormente:A mí no me habría gustado encontrarme tal mierda conspiracionista. Si pagas cuota de socio... ni te digo.
El "si pago cuota", es un condicional. Un supuesto.
La inmigración subsahariana viene antes de la crisis, y seguirán viniendo. Es de cajón. Con políticas o sin ellas.
No se debe publicar porque es un panfleto. Porque gran parte de lo que afirma, es pura conspiranoia. Porque no aporta pruebas. Pero sobre todas las cosas, porque es un mensaje dañino y con una finalidad intencionada. Dar voz a la extrema derecha. Y auqnue yo lo rechace, mucha gente lo creerá a pies juntillas. Y algunos de los que colaboran con el medio, se replantearán si les compensa colaborar con un medio que ofrece ese tipo de "informaciones". Y sería algo totalmente comprensible.
La inmigración , las banderas, los homosexuales, las feministas... siempre están y han estado ahí. La estrategia de la extrema derecha, siempre es la misma. Lo que cambia, es el contexto. Como bien afirmas, estamos en crisis económica y política. Momento propicio para que calen esas ideas. Si uno de los pocos medios que se pueden considerar de izquieredas va a servir de altavoz para ello, apaga y vámonos...
#50 Ok, no leí tu anterior comentario, de todas maneras, no es importante...
La inmigración siempre ha existido, a lo largo de la historia se han dado migraciones masivas por cambios de clima y siempre ha pasado lo mismo... Es algo que aunque no queramos, o, estemos de acuerdo con ello, pasará... Inestabilidad, disconformidad, enfrentamientos. Tú puedes ser una persona abierta de mente, receptiva, amable pero, no quiere decir que la gran mayoría lo sea... No es algo que esté en nuestras manos, el ser humano es egoísta por naturaleza...
Por otro lado, la inmigración no llega porque sí, por ejemplo, con el boom inmobiliario hubo puertas abiertas por la simple razón de; -mano de obra barata para la construcción. Por lo tanto, ahora pueden hacer lo mismo y más estando en la situación en la que estamos de crisis política-financiera... Abrir grifo para que lleguen porque me beneficia para; - lo comentado anteriormente, tener un discurso de ultraderecha, crear un problema para ofrecer la solución... )
Todo lo que ha pasado en Oriente ( la derecha estaba de acuerdo ) más el hecho de que se abrieran fronteras para que una masa de personas sin control alguno llegue, en vez de conceder visados a los refugiados y que lleguen con derechos, se decide abrir fronteras y lo pidió la misma derecha ( Merkel, Cameron y Rajoy ) por lo que me hace dudar y mucho, de las verdaderas intenciones... Y a día de hoy, mis temores y sospechas, van cuadrando. La ultraderecha en Alemania y en Italia se ha disparado y va a pasar lo mismo en España...
Por otro lado, antes creía en la izquierda y en la derecha como dos entidades diferentes pero, si lo piensas... Estando todo tan controlado, viviendo en sociedad durante miles de años como para saber cómo funcionan las sociedades, no crees que lo más lógico es que tanto derecha, como izquierda, sean manejados desde una misma esfera ? Aunque tengan discursos diferentes, da igual, sería la mejor forma de obtener un win, win... Por supuesto que no hablo de personas que desde su altruismo quieren hacer un mundo mejor, porque buenas personas hay pero, son una minoría...
Creo que no hay que comprar los pack enteros de la izquierda, o, de la derecha. Que en ambas partes hay cosas ciertas y cosas inciertas, cosas aceptables y cosas inaceptables... Creo que es un error, tomar un discurso a pies juntillas y seguirlo, que es bueno otros puntos de vista y no caer en la dualización... Y con la inmigración, hay que ver otros puntos de vista, empezando por lo que entiende uno por inmigración... No te quiero aburrir porque ya he escrito mucho pero en mi opinión, es inviable aceptar a medio África y Asia en Europa, sé que suena fatal pero es cierto, porque siempre hay un límite, o, éso entiendo... Los millones que son, entran en Europa ? Y si no entran todos, quienes ? Sólo pueden llegar los que mejor posición tengan y puedan pagar a las mafias sus viajes hasta Europa ? Y que tipo de inmigración queremos ? Personas con derechos que puedan optar a los puestos para los que están capacitados, o, personas sin derechos para que sean explotados en semi-esclavitud ? En fin, que a mi me vienen muchas cuestiones a la mente que no se resumen en un inmigración SI, o, inmigración No.
Salu2 y siento el ladrillo ( hoy tengo día libre y me lo puedo permitir )
#55 TE voto positivo por el ladrillo, (lo que te viene, es un adosado
) y porque comparto algunos puntos, pero en algunas cuestiones,, no estoy de acuerdo.
Con el boom inmobiliario no se abrieron las puertas. Lo único que hubo, y que fue cuando se
acuñóinventaron el nocivo y falso término "efeco llamada", fue una reguralización de los ilegales en España. Una decisión, a mi entender, necesaria y beneficiosa. Que no era ni la primera (el PP y González también lo hicieron), ni la ultima vez, que se hacía.La crisis de los refugiados fue provocada por la guerra de Siria, IRak, Libia... "La mierda" se la comieron los países de la zona. Europa (del norte) se ofreció, pero era un falso ofrecimiento ya que no se cumplieron los objetivos, solo se aceptó un porcentaje mínimo de refugiados. Refugiado arriba, refugiado abajo... lo que esá claro es que la llegada de refugiados se debe a los conflictos (provocados, además) no a ningún plan judeomasón.
Ahora, entremos en el terreno de la política ficción. ¿Es posible que el sistema haya motivado, exacerbado, "malgestionado" la llegada de inmigrantes en los últimos años para generar descontento y así empoderar a la extrema derecha? Puede, claro. Pero no deja de ser una hipótesis con poca base aunque tenga "fundamento" teórico.
¿Puede un señor multimillonario, acusado por la derecha reaccionaria de "tumbar gobiernos", "crear a las feministas", "financiar el tráfico de esclavos", fomentar una cruzada contra "el hombre", poner a Sánchez a gobernar España... comer niños y violar a tu familia (parece coña, pero es un cajón de sastre, le cabe todo...)? Existiendo fortunas muchísimo más grandes e influyentes eln el mundo, ¿nos vamos a creer esa milonga? Vamos a confiar en teorías que surgen de la derecha fascista más reaccionaria? ¿Aquella que emula a la que surgió el siglo pasado para defender el sistema que se encontraba claramente en riesgo con la revolución proletaria? Ni de coña. No y mil veces, no.
¿Que el sistema tiene sus armas? Claro joder, la lucha de clases no cesa, auqneu la contraparte no nos "queramos" enterar. ¿Existe izquierda aupada por el sistema para protegerse de una izquierda real? Claro, aí tienes al PSOE, aupado por Alemania y USA. ¿Puede ser que la izquierda, como tal, no tenga representación en las democracias representativas? También. Podemos son socialdemócratas. No aparecieron para reventar el sistema, sino para apuntalarlo, indirectamente. La clave es que lo que piden es proteger el estado de bienestar, aquella estafa que nos comimos con patatas y por la que renuncuamos a la conciencia de clase. ¿Es izquierda? Sí. Liberal, por desgracia... Casi un oxímoron. Pero sí que existe una izquierda real, lo que no existe es conciencia de clase qeu pudiera apoyar esa idea, de un modo medianamente efectivo. La alienación es absoluta.
Las mafias actúan porque no está Gadaffi. Si siguiera, la cosa sería bien distinta. Al igual que si España no tuviera acuerdos firmados con Marruecos, el número de pateras que llegarían a nuestras costas sería muchísimo mayor. ahí nos tiene cogidos por los huevos los marroquíes. Es más, Marruecos ha amenazado a España en ese sentido; al igual que lo hizo Turquía con Alemania, hace un par e años.
Pensar en qué tipo de inmigración queremos es algo que no nos podemos plantear. Las pateras seguirán llegando. Con o sin crisis, con o sin papeles... Y sober todo, seguirán viniendo en avión. El inmigrante en patera es la imagen más reconocible, pero no es la más habitual.
Ni podemos acoger a media África, ni media África va a llamar a nuestras puertas. Tranquilo. Esa es otra falacia. EL número de inmigrantes se ha mantenido estable en los últimos 20 años. En los que ha habido crisis/"bonanza", leyes antiinmigración/"papeles para todos"... No es un probema de políticas, es un problema sistémico. VErstringe, por muy antisistema que se crea (o sea), hace una defensa acérrima del mismo. Y la peor que puede hacer. Comprando, y difundiendo, el discurso de los más radicales dentro de los defensores del libre mercado.
Yo soy de izquierdas, y sé quién es mi enemigo. No es un inmigrante, ni un ""filántropo"" que me suda los cojones y que es el target de los magufos de brazo en alto. Eso es loq ue tengo claro. Y ya me puede venir quien sea a contarme cualquier milonga, que, sin pruebas, tendré la misma consideración que con cualquie magufo terraplanista.
Al final, mi turra es más grande.... Eso me pasa, por pasar por aquí y no echarme la siesta, directamente. Capacidad de síntesis atrofiada en estos momentos... ¡A saber lo que he soltao!
¡Disfruta de tu día libre! ¡Un saludo!
#61 Bueno, pues para que sea un adosado, necesitas un adosado al lado, así que aquí va el mío
Con el boom inmobiliario, no llegaron en pateras, llegaron en avión... Entiendo que todos fuimos conscientes de como en España fue llegando la inmigración, que hasta ése momento, era muy poquita. Podemos decir; "más, o, menos estable en los últimos 20 años" pero hace 30 años era mucho menor, con el boom inmobiliario llegaron a miles, antes no había latinos, apenas marroquíes... Y no digo que la inmigración sea mala, sino que es imposible que se cuelen tantos por un aeropuerto... Hay países que ponen muchas trabas en los aeropuertos, en España, antes de la entrada en la UE, para un inmigrante era más difícil permanecer en el país. Hubo manga ancha porque interesaba, los costos de mano de obra para una empresa suelen ser los más elevados, más si eres una empresa de construcción, así que había razones... Y sin olvidar el "servicio" en casa de una chica 24/7 por 300 eur/mes porque se le da comida y alojamiento... Soy de Madrid, trabajo como autónomo y veo muchas casas en muchas zonas y lo del "servicio" es literal, pocas españolas he visto en los últimos 20 años... Y el abaratamiento en mano de obra fue un hecho... Y sí, tanto PP como PSOE regularizaron... Que para mi son lo mismo y no de ahora sino ya con Felipe.
La guerra de Siria, Irak, Libia, etc es gracias al anglosionismo con el beneplácito de la derecha europea....En Libia se quitó a Gadafi para dejar a Libia como lanzadera de pateras ? Yo no creo en Soros, en todo lo que se dice, porque salta a la vista que es una campaña con el sello de la derecha. Pero, la derecha, en mi opinión, obedece y está alineada con el sionismo, no les rechistan nada. Lo de Soros es una cortina de humo... A saber si no son los que andan detrás de la ultra-derecha... Porque está claro que a la ultra-derecha se la maneja como a el ganado porque son en su mayoría, fundamentalistas... Es contar con un ejercito de aborregados dispuestos a todo y no creas que son pocos...
Dicho ésto, todas esas guerras han sido fomentadas por EEUU-Uk-Israel y un sector francés sionista... Lo de los refugiados, fue algo muy curioso, haz memoria... Empezaron con; miles de inmigrantes se cuelan por el eurotunel desde Francia a UK y a los días; una masa partía desde Turquía hacia Europa ? Lo de los inmigrantes del eurotunel de dónde salieron ? De verdad había miles de ellos esperando en Francia para pasar a UK ? Suena super raro... Y por otro lado, los campamentos de refugiados que estaban en Turquía deciden poner rumbo hacía Alemania así de repente ? A mi éso me pareció extraño... Más que desde Alemania y otros países, como UK con Cameron o España misma con Rajoy, recriminasen a otros países que no dejaran pasar a los inmigrantes. No sé, pero es que suena, raro-raro, ver a la derecha pedir que se abran fronteras para inmigrantes... Por qué no concedieron visados ? Se les va a buscar si realmente se les quiere ayudar ? No, que vayan a Alemania andando a fronteras abiertas sin control alguno, sin visados, toma de huellas, algo... Es que es como para pensar mal por como fue sucediendo todo. Te pensarás que soy un conspiranoico pero no, solo me fijo en detalles.
Marruecos creo que no está en posición de amenazar por mucho que nos digan que nos chantajea, lo primero porque exportan alimentos a Europa, así que si se les corta el grifo pierden, si se repatrian a los marroquíes que estén en suelo europeo pierden, si se les devuelve a lo que entre por sus fronteras pierden y si entran en un conflicto a las bravas pierden. Lo que hay puesto en el norte de África son gobiernos y monarquías títeres... La monarquía marroquí algo sabrá de la exportación de hachís a España y a media Europa... Y lo mismo para Turquía, que en mi opinión, fue quién empujó a los refugiados hacia Europa, quién sabe si por ordenes de EEUU, OTAN, etc.
Mi idea es que la izquierda, o, la derecha, son formas de alinearte y son parte de lo mismo... Lo único que veo es 1% vs 99% y la dualización es una forma de Divide et Impera... Escoge bando y date de hostias con tu vecino. En éso se basa... Mi enemigo no va a ser mi vecino por ser de izquierda, o, de derecha... Éso sí que lo tengo claro.
Y al hilo del inicio de la conversación, comparto prácticamente todo lo que dices pero, a veces, las cosas no son como nos gustarían y si ves que añado a la cazuela este ingrediente y luego este otro y luego el siguiente, llegará un punto en el que sepas que plato se está cocinando, Y ahora, se está cocinando que la ultra-derecha entre en el panorama político, metemos a unos cuantos de miles de inmigrantes, les damos manga ancha para que la líen y nos vota media España. Son así de hdp... Todo antes de perder poder y cuando llega la ultraderecha es porque hay reset general.
Habría que ser más inteligente, inmigración sí pero regulada y preparada, que vengan porque son necesarios en tal sector con unas condiciones dignas y si no, nada, porque para que vengan de esclavos mejor que no vengan... Decir que vengan y que se busquen la vida, es aceptar que vengan como esclavos y me refiero a los que no llegan en avión... Su destino es vagar por las calles y aceptar lo que les den, que suele ser esclavitud. Y, por otro lado, con el cambio climático pueden venir a millares y que a su vez quieran venir más, son países en los que son muchos millones y que aumentan su población rápidamente, llegaría un punto en el que sería insostenible, no lo veo del todo irracional lo que dice Vestringe... Lo del efecto llamada en su día era un gilipollez pero de cara al futuro, 30-40 años, podría suceder perfectamente.
Gracias, saludos.
#63 Como nos pongamos tontos, al final montamos una urbanización...
Es decir, puedo comprenderlo a nivel etimológico, pero me parece que es un "eufemismo". Es posverdad conspiracionista. Y soy enemigo del sionismo. Llevo toda mi vida reclamando los derechos del pueblo palestino y criticando los desmanes de las grandes fortunas y corporaciones (judías y no judías). Pero llamemos a las cosas por su nombre. No es cosa de sionistas, sino también de cristofascistas (que pareciera que son exclusivos del franquismo, pero no, como se demostró en Chile, USA...) es decir, al hablar de anglosionismo, dejas fuera a buena parte de los componentes, centrando la culpa en los sionistas, cuando va mucho más allá. La religión en el sionismo, o en el capitalismo, es lo mismo que el fascismo: una heramienta. No te quiero culpar de ser antisemita. No soy un loco proisrael, nada más lejos, ni utilizo su dialéctica; pero ese "palabro" es cercano a la ideología neonazi magufa, y lo único que se consigue es enturbiar la realidad, y restar importancia y credibiliada a posibles conspiraciones reales. La guerra de Irak fue resultado de una guerra económica, que nada tiene que ver con las ansias expandionitas de Israel, sino con el neocolonialismo, control geoestratégico, construcción de infraestruturass para competir con Rusia, y la dominación del dolar en el mercado global. Es capitalismo corporativo. Si lo llamas "anglosionismo", en vez de referirte al sistema en sí y sus intenciones, estás beneficiando la imagen de este, haciendoles el juego a los fascistas de corbata (y sin ella) y justificando, en cierto modo, el sucio victimismo que explotan los ""anglosionistas"" y judíos sionistas, en general.
"[la inmigración] más, o, menos estable en los últimos 20 años" pero hace 30 años era mucho menor No podemos saberlo, porque no existían registros. Se empazaron a contabilizar hace poco más de 20 años, más o menos y las diferencias son poco más que residuales.
..con el boom inmobiliario llegaron a miles, antes no había latinos, apenas marroquíes... Claro que había latinos, pero si vienieron fue por la crisis en América Latina, pero como llegaron, se fueron la mayoría con la recuperación de Ecuador, mayormente, ya que era el lugar de origen mayoritario en inmigración latina. Es lo que tienen las crisis que la peña emigra. No es que digan "¡Ah, mira que dicen que en España hace bueno y te dan papeles!" No, es que tú país está en la mierda.
...los costos de mano de obra para una empresa suelen ser los más elevados, más si eres una empresa de construcción, así que había razones... Los pagos en construcción eran muy elevados. Un inmigrante (o español), como peón en la construcción, cobraba más que muchos españoles en otrs sectores como "servicios", incluso más que un programador, o un recién titulado. Anda que no tuve amigos que dejaron los estudios para trabajar, no ya poniendo ladrillos solo, sino con aluminios, aires, fontanería... El boom inmobiliario activo (virtualmente) muchos sectores. Y efectivamente, si quieres crear un crecimiento ficticio necesitas mano de obra, pero no necesariamente extranjera. Más que nada, no fue hasta la llegada de Zapatero que los inmigrantes sustituyeron a muchos espñoles, ya que estos dieron el salto, y pasaron de peones a semiconstructores. Es lo que tiene el creer que el crecimiento es real, y que no había riesgo de que la burbuja "nos" mandase al carajo. A estos fue a los que pilló y petó la crsis, a los nuevos, no a los grandes constructores que ya habían expandido su capital a otros sectores fuera de la construcción. Pero no era una cuestión de inmigrantes, sino de crecimiento ficticio. Si cobro 2000 euros como peón, normal que quiera aspirar a más y que termine de capataz, con mi propia cuadrilla. Pero es causalidad, no intencional. Si quieres montar una estafa piramidal, necesitas "nueva carne", eso sí. Pero es que este sistema no tiene otro mnodo de mantenerse... Pero no es una operación planificada.
La guerra de Siria, Irak, Libia, etc es gracias al anglosionismo con el beneplácito de la derecha europea.... ¿Qué coño es el anglosionismo?
Dicho ésto, todas esas guerras han sido fomentadas por EEUU-Uk-Israel y un sector francés sionista... NEOCOLONIALISMO. Dejémonos de conspiraciones infundadas. Si sigues mi dictamen, no hay problema; si te lo saltas, serás eliminado del mapa.
Defiende mis intereses, y tendrás vía libre para actuar como quieras... Hay que observar el cobntexto. Y cada guerra delas que mencionas tiene una inetnción y una causa. la finalidad es la misma; el motor inicial, no. Irak fue petroleo y geopolítica. Al igal que Siria (gasoducto), xa no depender (y competir) con Rusia, y contrarestar las relaciones de esta con Europa (Euromaidán). Querían destruir un país para restaurarlo a base de empresas financiadas por el gobierno (plan Marshall 2.0), que pasan directamente a convertirse en capital privado: Capitalismo corporativo, como dije. Como ocurrió en Haití (el sistema no solo se vale de conflictos). Esas empresas, no son judías, ni sionistas. Muchos directivos son cristianos, ateos, cienciólogos... Meter a la religión en la ecuación, que repito, es una herramienta... desdibuja al enemigo real. SOy ateo.
Gadafi financió a Sarkozy, y a media Europa,. Era el amigo de occidente, de repente vieron que se podía desmontar el tinglao (primavera árabe) y que toda la mierda saldría a la luz. Gadafi, amenazó, y occidente actuó. A Gadafi se le saqueó. Gadafi tenía información muy jodida para los gobiernos europeos (Francia, principalmente). Y unas reservas internacionales valoradas en 200.000 millones de dólares. No solo era petróleo, era un robo de capital. Gadafi pagó campañas en europa, "financió" bancos europeos... Y tras la invasión, ¿qué pasó con aquellas reservas? Y, ¿por qué la zona que controla occidente es casualmente donde están las mayores reservas de crudo? En serio me vas a decir que todo el plan proviene de un multimilonario Hungaro. Hillary, Obama, Macron, Merkel... ¿Son títeres de un Hungaro? ¿Apoyan que este quiera reventar Europa? Mierdas..
Invesiga algo sobre el acuerdo Sykes-Picot. con el que se realizó la distribución a ""lo loco"" de fornteras. Ya me dirás que tenían de sionistas el imperio británico o el francés... O la Rusia zarista que también estaba dentro del acuerdo,( que sacaron a la luz los bolcheviques). Qué tenían de sionistas los zares que perseguían a los judios, antes que los nazis... Es la misma mierda que se ha hecho con Libia, desestabilizar la zona. Y no porque lo quiera un judío hungaro. Como ya dije.
Mi idea es que la izquierda, o, la derecha, son formas de alinearte y son parte de lo mismo... No, aunque podría entender aque te refiere, pero, no. ¿Por qué se dió el golpe en España? ¿Por qué se apoyó a Franco? ¿E incluso a Hitler, en un principio? ¿Por qué una vez que se tomó París, con la ayuda de republicanos españoles, no se arrasó a un Franco que no tenía capacidad militar? ¿Por qué el golpe en Chile?....
La zquierda defiende la colectivización delos medios de producción, claro que existe. Que no tenga representación en la partitocracia, no quiere decir que no exista.
Conozco teorias, de diversa índole, que puedo creer en algo o rechazar por completo. Lo que cuenta Verstringe me es de sobra conocido. No es algo que surja de una investigación suya como geopolítico, sino que son teorías que llevan gestandose y alimentándose desde hace mucho, sobre todo en un sector ideológico concreto y que no le es en absluto ajeno a Verstringe. Un facha, no deja de ser facha, así como así. Es "coherente", que él afirme tal cosa. Pero lo que afirma carece de coerencia.
Otras "teorías" ISIS wahabismo, cascos blancos, primavera arabe... Claroq eu als creo, y están fundaentadas. La "teoría" magudfada de Soros lo único que hace es esconder esas otras realidades, y servir de ataque contra la socialdemocracia. El único bastión que le queda a la izquierda en la democracia liberal. Basra propagandsta, por tanto. Y que viene para joder aun más al obrero, que se presenten como salvadores señalando al inmigrante, a las mujeres, a ONGs... lo unico que se busca es la división de la que hablabass y que es histórica en los regímenes fascistas, que es la derivación natural del capitalismo.
Vivimos una crisis del sistema, no una conspiración por parte deun millonario húngaro. Las palabras de Vestringe son, además de infundadas, propaganda fascista.
Para despedirme un offtopic: Te recomiendo este "documental", nada que ver con el tema, pero si te lo ves, o te ves un fragmento en youtube:
#63 El "docu" (offtopic) es este: https://es.wikipedia.org/wiki/Room_237
https://www.filmaffinity.com/es/film742643.html
Que se me olvidó enlazárltelo. Y como repito, nada tiene que ver con el tema, pero sí que es una crítica, a mi entender, a las terías de la conspiración y por qué son efectivas. ¡Salud!
#28 Vamos, que pagas por tu panfleto
#62 Yo no pago por nada. A ver si aprendes a distinguir el modo condicional por el contexto...
#4 Espero que defiendas igual a todos los directores de periódico que no sean de tu cuerda cuando censuran artículos para sus medios de comunicación.
#4 No puedes ir de plural si luego no publicas ideas o pensamientos no alineados...
#2 Yo entiendo por qué no han querido publicarlo en eldiario.
El punto dos es falso y tendencioso.
El artículo en sí mismo no parece decir nada en concreto, salvo soltar bilis sobre unos y otros e implicar sin decirlo que hay que bloquear las fronteras. ¿Qué interés tiene un artículo así? Se creen que le han dicho que no porque quieren tapar no sé qué verdad incómoda (cuando esta lista de quejas es el pan nuestro de cada día).
El addendum, muy al estilo del resto, no se puede verificar. ¿De verdad ha dicho eso Escolar? Lo dudo.
#18 Me parece bien que admitas la censura. Eres muy dueño de hacerlo.
#20 No es censura, es elección de contenidos. En todos los periódicos, día sí día también, se eligen unos artículos para publicar y se descartan otros.
Este es de los descartables por no aportar nada nuevo ni relevante, además de traer alguna tergiversación, y por supuesto por no ser de la misma ideología que El Diario.
Este artículo también podría enviarse a El Mundo, El País o ABC, y apuesto a que quizás tuviera un huequito en una sección de artículos de opinión. Si no está publicado en ninguna parte no es porque quieran censurarlo sino porque no les ha parecido interesante (ni bien informado).
Me parece bien que no tengas ni idea de lo que es la censura, eres muy dueño de no saberlo.
#34 Te voy a copiar el motto de no es censura, es elección de contenidos. Lo usaré a menudo me parece
#46 Sí, jiji, jeje, pero no vas a quedar muy bien.
Para que hubiera censura tendrían que impedirle la publicación. Me parece que tú no has tenido problema en leerlo, ¿verdad?
#48 tampoco he tenido problema en leer otras obras que sí están o estuvieron censuradas.
#49 Probemos a cagar en una caja y enviárselo a Escolar.
Si no lo publica le acusamos de censura.
#51 Lo mismito
#18 Dices que el punto 2 es falso. ¿De verdad piensas eso? ¿No es verdad que tienen que pagar una gran suma de dinero por un pasaje en el barco?
#29 Sí es verdad, pero no es verdad que puedas hacerte empresario con esa pasta.
#33 Sabes como funcionan los microcreditos que dan ONG y organismos para financiar pequeñas iniciativas empresariales en países en desarrollo ¿no?
#35 Sí, lo sé. Un amigo trabajó durante años para Mundukide en Mozambique (aún sigue allí, aunque ya por libre, y tiene dos hijos mulatos). Al principio no servía para nada porque los hombres se gastaban el dinero en tonterías, no hacían nada útil y no devolvían el dinero. Cuando impusieron la política de darle el dinero solo a las mujeres, y hacerlas responsables a ellas de su devolución, la cosa mejoró enormemente.
En Mundukide, con los micropréstamos, ayudaban a la población local a empezar huertos, que es lo que mejor ha funcionado, pero no mucho (y no como para convertir a esas mujeres en empresarias) por la escasez de agua.
También intentaron ganadería, pero la destrucción de la cultura local durante la época colonial ha hecho que los actuales habitantes de la región sean verdaderos ignorantes de todo lo relativo a la ganadería, y los animales se les morían de hambre o de sed porque no los atendían (no se les ocurría que un conejo o una cabra necesiten beber, te cagas). Lo único que funciona bien son las gallinas: les montan el gallinero, sin corral para que las gallinas vayan a donde quieran y beban y coman lo que puedan, y se desentienden de ellas salvo para recoger los huevos.
Este amigo mío ahora se dedica a construir presas en la región, con la intención de facilitar el regadío. Sin las presas y las acequias, los negros tenían que regar trayendo a pie durante kilómetros cántaros de agua primero y más tarde (invento cutre pero muy práctico del colega este) pedaleando en bicicletas conectadas a bombas mecánicas y mangueras (pero vamos, nada que un blanco de por aquí pudiera dignarse a hacer para tan escaso rendimiento).
Si yo te doy 3000 euros y te mando a África no te quiero contar lo jrande empresario que ibas a ser.
Que Nacho escolar es un vendido a Soros no es ningún secreto.
Pero bueno, al menos así puede jugar a ser periodista. Sin importarle lo que se carge en el camino.
#12 ¿Las pruebas?
#23 podrían poner un titular en eldiario que fuera "viva Soros" y seguiríais negándolo
https://m.eldiario.es/juanlusanchez/filantropia-periodismo_6_558254179.html
#12 Hay un informe de la propia fundación del pibe en cuenstión que habla de financiar, bueno lo llama ayudar y esos eufemismos, a diarios donde trabaja el señor periodista. En todo caso, te remito al mismo, dado que está en la red y es de libre acceso.
Por otro lado, no es desconocida la obsesión del magnate y su fundación de destrozar la civilización occidental a como de lugar. Creo que porque habíendo estudiado con Popper, le traspasó sus dos grandes traumas: el antisocialismo (rayano en la psicopatía) y el trauma de la IGM que (erronéamente) Popper achacaba al nacionalismo y a la política de estado. Así que tenemo una fundación que gasta gritones de dólares en implementar a Kalergi.
En el diario.es en los comentarios he encontrado los del usuario: Andrenio perez, no tienen desperdicio:
Según las cifras totales de las ayudas autonómicas al alquiler de viviendas concedidas entre 2016 y 2017 recopiladas por EL PAÍS, la población extranjera representa alrededor del 40% de los beneficiados, cuando los extranjeros son el 10% de la poblacion (4.719.418 personas).
En Cataluña, Aragón y La Rioja se acerca al 50%. País Vasco es el único lugar donde más de la mitad de los beneficiados por la ayuda del alquiler son extranjeros (52%), cuando el porcentaje de extranjeros en Pais Vasco es del 6.5%
Los datos autonómicos confirman que aproximadamente 2,5 de cada 1.000 españoles perciben una subvención para el alquiler, frente a 15 de cada 1.000 extranjeros.
En País Vasco, el 52% de los beneficiarios de la ayuda al alquiler son extranjeros, y acaparan el 30% de la Renta de Garantía de Ingresos.
Que en 2018 hayan llegado a España 23.993 africanos no es poco, mas que en todo el año pasado......
El verdadero ESCÁNDALO es que con 3.5 millones de parados, 6 millones reales y 14 millones de pobres tengamos 5 millones de inmigrantes, y que:
- en 2017 hayan entrado 532.482 inmigrantes
- tengamos 4.273.130 inmigrantes de fuera de la UE
- entre 2008 y 2017, PLENA CRISIS, hayan entrado en España 3.903.698 inmigrantes , entre ellos 551.174 africanos
- entre 2005 y 2018 haya entrado de forma irregular en España 221.190 inmigrantes
- España es el país europeo que más inmigrantes nacionalizó entre 2009 y 2014, PLENA CRISIS : más de 800.000 personas obtuvieron ciudadanía española en ese periodo.
- en 2016 un total de 150.944 residentes extranjeros adquirieron la nacionalidad española , un 32% más que el año anterior.
-en 2015: 114.351 extranjeros se convirtieron en españoles, un 44,5% menos que el año anterior
-en 2014 se dio la nacionalidad española a 205.880 extranjeros.
La mayor parte de los condenados en 2016 fueron de nacionalidad española (76,8%). No obstante, atendiendo a la tasa de condenados por cada 1000 habitantes de 18 y más años, la de los condenados de nacionalidad extranjera (17,4) fue casi tres veces superior a la de los de nacionalidad española (6,0).
En España se cometen al año algo más de 300 asesinatos. La población inmigrante marroquí cometió en 2015 el 18% de ellos (53), a pesar de que solamente supone el 1,5% del total de la población en España
En 2016 se cometieron en el Pais Vasco 15.749 delitos, de los cuales 11.668 fueron cometidos por españoles y el resto 4.081 por extranjeros, es decir los extranjeros cometieron el 26% de los delitos en euskadi cuando representan solo el 5% de la poblacion.
Condenados en 2016 en Pais vasco por sentencia firme : 11.208 de los cuales 2.953 eran extranjeros. De nuevo el 26% de los condenados por sentencia firme fueron extranjeros cuando representan el 5% de la poblacion.
Ya espero con ilusión que@sanchezcastejon anuncie que acogerá al millon de españoles que han tenido que emigrar por la crisis que trajeron PP y POSE con el euro, la burbuja y los 5 millones de inmigrantes que importaron para bajarnos los salarios
#3 ¿cuál es la fuente de cada uno de esos números?
#5 Una de las limitaciones que tiene los comentarios de el diario.es , es que los links que se cuelgan no tienen acceso directo los tienes que copiar tu mismo para hacer las búsquedas.
Cuelgo el enlace a dicho usuario y en sus post vienen los links de las fuentes. https://www.eldiario.es/usuarios/perfiles/19423/Andrenio_perez.html
#6 Por ejemplo para el #49 no veo link alguno (no sigo mirando más).
#5 como si realmente te interesara la fuente...
#3 ¿Eres Melisa, de Hogar Social?
#3 ¿Significan esas cifras que los extranjeros son unos acaparadores o que están económicamente uno o varios escalones por debajo que los españoles?
Ya que manipulas, hazlo bien...
El Informe Verstrynge, lo leí hace tiempo y me pareció como poco valiente que alguien desde su posición ideológica se atreviese a cuestionar los mantras sobre la inmigración que se repetían acríticamente.
https://www.rebelion.org/docs/58185.pdf
"eldiario.es - Periodismo a pesar de todo" Esto quiere decir que hacen "su periodismo" a pesar de mentir, censurar y manipular.
#54 goto #27
Basura de artículo. Según el autor, si un inmigrante tiene 3000E para pagarse el asiento en la patera tiene para montarse una empresa... Como la empresa no sea un maletín de limpiabotas... y no hablemos ya de la cantidfad de "emprendedores" que espoleados por el estado se lo montan por su cuenta y palman.
Por no mencionar que esos 3000E no siempre se pagan en metálico... a menudo se pagan a posteriori trabajando para las mafias como mantero o prostituta.
Y eso solamente es un punto del "manifiesto", que más que un artículo parece uno de esos Powerpointes que te pasan por Whatsapp los de "yo no soy racista pero...".
Hay que tener en cuenta que sin la paguita europea a España habría en este momento miles de españoles esperando turno de patera para cruzar el Bidasoa.
#10 No puedes dejar de decir tonterías?
#13 ¿tienes un espejo delante?
#10 que paguita? España es contribuyente neto de la EU
#14 No, no lo es.
Y suerte que nos han rescatado, y que nos han comprado la deuda a bajo coste.
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-01-03/politica-regional-ue-presupuestos-aportacion-contribuyente-neto-espana-pac-aznar-alemania-castilla-y-leon-andalucia-consejo-europeo_1500466/
#10 Buenas Azu, creo que para este ejercicio le soltamos a nuestros socio extranjeros (aka UE) unos 11k millones de lereles...así de buen rollo.