EDICIóN GENERAL
722 meneos
2647 clics
El artículo 134.6 de la Constitución: el arma de Rajoy para dejar inoperativo al Congreso

El artículo 134.6 de la Constitución: el arma de Rajoy para dejar inoperativo al Congreso

El Ejecutivo ha obstruido más de 40 proposiciones de ley de la oposición por considerar que supone un aumento de los créditos o disminución de los ingresos. En algunas ocasiones, cuando las iniciativas pasan el primer trámite, se amplía reiteradamente el plazo de enmiendas, enterrándolas en un cajón

| etiquetas: rajoy , constitución , congreso
Comentarios destacados:                    
#33 #27 :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:

No son necesarías más palabras, es necesario más cerebro.

Pero vamos allá, el ejecutivo (gobierno) está interfiriendo en el ejercicio del legistativo (congreso) a través de una interpretación peculiar de un artículo de la constitución , la interpretacion de las leyes la debe hacer el judicial (jueces)

Por eso el PSOE pregunta a los jueces del constitucional que de interpretación a ese artículo de la constitución, en vez de que lo haga el gobierno, que no debe.

Así que el ejecutivo esta interfiriendo en el legislativo y haciendo trabajo que corresponde al judicial.

Si tu a eso lo llamas separación de poderes, pos fale.

Es la última vez que te doy alpiste, la próxima vez estudias por tu cuenta.
Democracia lo llaman...
Toda proposición o enmienda que suponga aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios requerirá la conformidad del Gobierno para su tramitación.

Esto hace que cualquier medida inteligente sea rechazada ya que los miembros del gobierno tendrían que volver a la universidad para entenderla y por tanto tendrían que pagar los créditos de las asignaturas relacionadas.
Venezuela!
ni hace, ni deja hacer.

para lo que ha quedado el puesto de presidente de gobierno....
El arma de Rajoy se llama Cs.
#5 y podemos
Mafia.
#6 Sí, son una mafia. Totalmente.
Separación de poderes, ya tal...
#7 En qué sentido está aquí afectada la separación de poderes??
#18 ejecutivo vs legislativo

¿volvemos al cole?
#23 bien. Si vas a hacer alarde de grandes conocimientos e inteligencia supongo que puedes hilar un argumento con más palabras.
Extiende eso un poco más...
#27 :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:

No son necesarías más palabras, es necesario más cerebro.

Pero vamos allá, el ejecutivo (gobierno) está interfiriendo en el ejercicio del legistativo (congreso) a través de una interpretación peculiar de un artículo de la constitución , la interpretacion de las leyes la debe hacer el judicial (jueces)

Por eso el PSOE pregunta a los jueces del constitucional que de interpretación a ese artículo de la constitución, en vez de que lo haga el gobierno, que no debe.

Así que el ejecutivo esta interfiriendo en el legislativo y haciendo trabajo que corresponde al judicial.

Si tu a eso lo llamas separación de poderes, pos fale.

Es la última vez que te doy alpiste, la próxima vez estudias por tu cuenta.
#27 #33 #39 Cirilico, parece que esta gente también te zurra de lo lindo. Es que la incontinencia verbal y la soberbia es lo que tiene, que el que mucho ladra, mucho yerra, y tu Cirilico de eso tienes mucho
#33 El zasca se ha escuchado desde el coche de SpaceX, y sin aire de por medio. Contra la bravata de los bocazas, argumentos. ¡Ole!
#27 Así me gusta, no te conformas con el ridículo que estabas haciendo en #18 y ahora tratas de ahondarlo un poco más. Me encanta ver que los jóvenes seguís teniendo la ambición de superaros a vosotros mismos.

¡ÁNIMO, CAMPEÓN!
#27 Fijate que me estaba quedando dormido, que ayer me acosté tarde, y he oido un zascas que me ha espabilado, sabes de donde ha venido? :roll:
#18 Si las leyes (poder legislativo) no pueden aprobarse sin la autorización del gobierno (poder ejecutivo)...
Todo lo que no sea sacarlos a patadas de ahí no va a servir

RODEAELCONGRESOYAAAA
#8 De qué te va a servir. El PP es la consecuencia, la causa son los millones de subnormales que les votan y nos lastran a los demás.
Hace falta una democracia reformada y no esta broma universal donde hasta el más tonto puede votar sin tener ni puta idea y con la Ley D'hont lastrando el voto urbano.
#14 Qué argumentazo! Así me gusta a mí la democracia... Que el partido que está en el gobierno tenga que plegarse a la agenda de uno de los partidos que hay en la oposición...
#22 negociación lo llaman.
Busque ud cómo trabaja algún pais europeo del entorno.
#29 que busque yo? Busca tú... En qué países han sacado adelante proposiciones de ley del 3 partido en el congreso?
Si vas a esgrimir un argumento, chato, tienes que ser tú el que encuentre los puntos que lo sustentan.
#30 El PSOE es el tercer partido?
Te respeto que puedas ser fan de Podemos, pero un poquito de rigor :-P .. aparte estamos hablando de 40 leyes, no 1 ni 2

De todas formas que sea propuesto por el partido 3, 5 o 22 es lo de menos... lo importante es que si una ley se vota por mayoría en el legislativo no se pueda establecer por la separación de testículos del ejecutivo Rajoniano.
#30 #37 #29 #47 no lo puedo evitar Cirilico, cada vez que lo veo me acuerdo de ti
www.youtube.com/watch?v=YQqrIr202es
#30 Que ejecutivo se dedica a tumbar leyes aprobadas por el legislativo?
#30 en muchos, incluso en España en parlamentos autonómicos
#29 es un bocas zángano, no buscara nada
#22 Supongo que vés mejor que la mayoría del congreso tras tomar una decisión en consenso se tenga que plegar a la agenda de una minoría que tuvo apenas un tercio de representación en las urnas.

Debe ser que el ejecutivo manda sobre el legislativo entonces, no? Separación de orejas.
#22 Votos, mayorías y esas bobadas que para ti no son democracia...
#22 Por supuesto. Yo detesto el sistema democrático universal actual, es la dictadura de los tontos. El partido del gobierno debería plegarse ante la falta de votos suficientes para tener mayoría absoluto. Y no lo digo yo, lo dicen las matemáticas.
#62 madre mia, es decir, un partido (supongamos) consigue el 49% de los votos, y luego el 51 se reparte entre el resto de partidos... y el que debe plegarse es el que tiene mas votos jajajajaj estudia democracia anda.

PD: para muestra, cataluña, en vez de dejar gobernar a ciudadanos, que ha ganado las elecciones, no, alianza de perdedores, Juntsxcat ERC y la cup, y a la vista está que no se ponen de acuerdo ni en el presidente a poner xD
#71 De eso va la política, de saber ponerse de acuerdo. Realmente no debería ser esa la composición del parlamento catalán, pero su ley electoral es otra puta mierda.

El que debería estudiar algo de democracia, y matemáticas, eres tú,chato. 51 es mayor que 49.
#73 si, mira, para que veas que esto es mas que mates:

el partido A quiere salvar a los conejitos blancos (49%)
el partido B quiere matarlos, pero solo a la mitad y que vivan en libertad.
el partido C quiere esterilizarlos a todos y encerrar a la mitad
el partido D quiere esterilizarlos y luego encerrarlos a todos

B,C y D suman 51%, por mucho que sean mas, el partido con mas votos hacia una misma ideología es el partido A

B C y D no quieren salvarlos, algunos quieren matarlos, otros solo la mitad, luego otros quieren encerrar a la mitad, otros a todos, etc, son irreconciliables, por lo que debe gobernar A.

Aqui es lo mismo, te guste, o no
#75 y en Francia, siempre tiene que haber un ganador claro, por eso el sistema a doble vuelta. Nada de negociar. Nada de acordar. Eso no es democracia porque alguien traiciona a sus votantes sí o sí, como muy bien ejemplificas. Es imposible y por eso pasa lo que pasa en España. Un único ganador que responda en las urnas.
#77 y que propones tu? a mi la segunda vuelta me parece bien, aunque mejor me parece el sistema aleman, donde se ponen de acuerdo porque la oposicion tiene algo mas que decir que "todo lo qeu diga el gobierno, caca, vamos a tirarlo"

dime, que sistema propones para un resultado de elecciones como el que tuvimos en españa, 33% 22% 21% y 13% en el que se respete a la fuerza mas votada (porque por algo lo es) y que no se traicione a otros votantes?
#78 segunda vuelta, que el ganador lo gane todo. El repartir entre cuatro ese que planteas solo puede darse si se traiciona a los votantes. Los acuerdos a los que lleguen no han sido refrendados aunque sean legales. Con los % que planteas, todo el mundo tiene que seleccionar a uno de los dos más votados. El ganador tiene el poder y responde de sus actos sin posibilidad de escudarse en nadie...y los éxitos serán suyos. Ahora, mantenemos 4 fuerzas políticas que "negocian" entre ellas para ganar un sillón, o lo que sea, es decir, negocian con corrupción. Este sistema no funciona. Esta implosiinando. Si alguien pierde, por qué debe de ganar algo? Eso no es democracia, es complejo de dictadura.
#81 debí leerte mal, por un momento pensé que criticabas la segunda vuelta, si, yo tb estoy a favor de ese sistema.
#83 pues faltan menos por unirse al club y cambiar el sistema actual.
#84 pero creo que ese sistema no gustará a podemitas y ciudadines, porque directamente, se quedarán sin na. xD a mi, me da igual, con la segunda vuelta, la derecha gana, que es lo que a mi me interesa.
#89 o todos los votantes de izquierda votarían al mismo partido. Si te interesa está derecha que hay ahora, es que el cerebro te funciona muy mal.
#96 me funciona perfectamente, respeta mi opinión.

La izquierda no se pone de acuerdo, si así fuese, no habría 3 o 4 partidos, PSOE IU podemos y upyd en su momento, ahora upyd ya no está.

IU desaparece absorbido por podemos, y gracias a eso, perdió 1 millón de votos, que se fueron a PSOE y a ciudadanos.

En una segunda vuelta el PP ganaría prácticamente siempre, porque a los 8 millones habría que sumar los 3 de ciudadanos, que entre PSOE y PP lo.tendrian fácil. Sin embargo, la política de PSOE y podemos no es precisamente parecida ni compatible, y para muestra tienes que no apoyaron a Pedro Sánchez cuando tuvieron la ocasión.
#99 respeto tu decisión, pero me sigue pareciendo de tener mal la cabeza votar a un partido (que se dice de derechas) que se ha cargado las pensiones y nos ha endeudado como si no hubiese que pagar esto mañana.

Respecto a lo que dices, si, seguramente seguiría saliendo el PP porque la izquierda está fragmentada. Pero es lo que hay. No cambio de opinión porque no salgan con los que simpatizo más. Sigo opinando que es mejor que tengan todo el poder y que el ciudadano los juzgue en las urnas.
#100 endeudarnos? El PP? Pues... No

El PSOE cogió la deuda en el 82 en 40 mil millones, y la dejo en 340 mil millones en el 96, y luego Zapatero la subió de 380 mil millones a más de 800 mil millones, eso son... Así sin calculadora, 720 mil millones de duda pública, si tenemos 1100 millones de deuda, 720+40 (de UCD) 780 mil millones hace que el PP haya subido apenas 400 mil millones.

Quien nos ha endeudado ha sido el PSOE. Ah y con respecto al rescate a las cajas de ahorro, busca en Google…   » ver todo el comentario
#62 ¿Puedes poner algún ejemplo de una ley aprobada en el sistema actual en la que los tontos se impongan a los listos?

Yo solo veo que día a día se aprueban leyes para que los listos (sin ética) estafen a los consumidores (tontos) para que compren cosas que no necesitan a precios desorbitados.

¿Si estamos en una dictadura de los tontos, porqué, por ejemplo, es legal la publicidad de la lotería?
#90 Todas las aprobadas por el PP y sus acciones. ¿Quienes les votan? Los imbéciles y los ladrones, ¿qué hacen? Legislar para joder a la gente, arruinar el país y favorecer a sus amigotes.

Estamos en una dictadura de tontos porque el sistema electoral actual, y la democracia universal sin ningún tipo de requisitos más allá de tener la nacionalidad, permite manipular el voto de millones de personas con lo que para muchísimos de nosotros son insultos a la inteligencia.
#91 Si, como afirmas, hay manipulación, el poder no lo tiene el tonto, lo tiene el que manipula al tonto.

Y por cierto, que de universal nada, que existen las barreras electorales en el sistema electoral actual.
#92 Unas barreras de mierda que solo afectan a los extranjeros (que solo iba a faltar que entrasen aquí extranjeros a casco porro y encima cogiesen el timón de mando).
El poder en última instancia lo tienen las huestes de tontos que son los que con su voto legitiman a toda esta gentuza.
#93 No me refería a las barreras que solo afectan a los extranjeros.

Me refería al número de votos que sacó la candidatura que consiguió un representante con menos votos dividido por el total de votantes.

Todos lo votantes que votan a candidaturas que no pasan esta barrera electoral son ciudadanos de segunda categoría y, en última instancia, no legitiman nada (al menos para mi).

Y, por cierto, los que en lugar de votar a su primera preferencia, votan a otra candidatura (porque creen que la primera no pasará la barrera y la segunda sí que la pasará) tampoco legitiman nada (al menos para mi).
#22 Si hubiese un mínimo de democracia, como en Suiza, quien estaría en el gobierno sería el pueblo.
#14 Subnormales nada, egoístas.
#8 #14 viva la democracia no? votamos, y como a 4 monas no os gusta el resultado "vamos a patadas" xD

por suerte, solos sois 4.
#68 ¿Cuatro? ¿Los que estamos hasta los cojones de los caciques peperos y los suciatas somos cuatro?
xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

Sal de tu burbuja y ve un poco de mundo, anda.
#70 pues a ver, 8 millones les han votado, 5 millones de psoe y 3 de ciudadanos han permitido el gobierno... eso hacen... 16 millones de votos, sobre 24 millones de votantes... es el 67% de la población votante... que quieres que te diga, quitando a los nacionalistas que no sé para que se presentan al gobierno central, solo me quedan los 5 millones de podemos... 5 contra 16... son 4 gatos.

Si tantos fuerais, no gobernaría el PP con apoyos (o abstenciones) de psoe y cs...
#14 Eso es. Deberían prohibir el voto a los que son más tontos que tú. O mejor aún, ¡a los que piensan distinto a ti! ¿Te apetece ser Caudillo de esta "democracia reformada"?
#82 Me parecería genial que se hiciera por CI. Y por supuestísimo que me encantaría que los que piensan distinto a mí no votasen :-D :-D :-D .
Esa es la fantasía de cada uno.
Y no, no me importaría ser Caudillo de esta monarquía democrática reformada. Peor que los subnormales peperos no lo haría ni de coña.
#8 Voy a rezar un rato... A ver si con suerte llama la Fiscalía a tu puerta.
#19 pppppppppsssssssssssssssssss chiton jajajajjajajjajajja
Mira te adjunto un vídeo. Cada vez que le veo me acuerdo de ti
www.youtube.com/watch?v=YQqrIr202es
Un golpiño de estado. O como diria nuestros presidente, un estado de golpiño.
Ellos entienden lo qué es la democracia a su manera
Democracia posfranquista. Y el PxxE de que cojones va...? Ahhhh, de lacayo.
#12 El PSOE ha presentado un recurso ante el Tribunal Constitucional ante “la tergiversación” y la “manipulación impúdica” que hace el Gobierno de esta herramienta

A ver si nos leemos las noticias.... y mira que el PSOE a mi no....
#28 Llevo muuuuuchos años leyendo propuestas del PxxE y hace muuuucho tiempo que comprendi que psoe pp la misma mierda es. Me costó entenderlo. Por cierto, ese partido tenia como objetivo echar a M. Rajoy del gobierno. Gracias
#34 que si, que totalmente de acuerdo. Pero justo aquí de lacayo no lo veo.
#28 Pues ahí el PSOE ha hecho lo que tiene que hacer. Si el PP está abusando de esa norma, se lleva al TC, y que sean ellos los que decidan.

Después, que no nos vengan con lloros si la sentencia no gusta (y me refiero tanto a unos como a otros).
#28 si el PSOE quisiera, se pondrían de acuerdo y harían moción de censura. Pero como es mejor quejarse y después mirar para otro lado...
#42 Aunque el PSOE quiera. NO existe la capacidad NUMERICA de poder hacerlo.
#44 Si existe. NO se quiere.
#49 Dime cual. Porque debes ser el unico humano que es capaz de hacer esa suma. Y no. Los independentistas no van a apoyar al partido que apoya el 155. Por tanto No.

No:
PP (123) Cs (40) ERC (9) DIL (8) PNV (6) Bildu (2)
Suma: 188

Si:
PSOE (90) Podemos (42) En Comun (12) En Marea (6) IU (2) CC (1)
Suma: 153

No da. Y ERC no va apoyar al PSOE. Ni mucho menos el PNV cuando tiene un acuerdo con el PP a nivel de presupuestos.
#56 Lo de la moción se planteo antes de lo del 155 y la investidura y las dos elecciones del 2016 también son anteriores
#66 Es curioso pero mi texto es un copia y pega de este comentario:
www.meneame.net/c/19092096
Marzo del año pasado. Y esta basado precisamente en lo que cada partido dijo en las investiduras.
#67 mola, muy coherente y los números son esos, total, mi comentario iba por la parte del tuyo que dice "os independentistas no van a apoyar al partido que apoya el 155", los números siguen siendo lo mismo pero todo eso no había ocurrido. La parte en la que ya hablo de elecciones/investidura etc pretendía referirme, aunque no me he explciado nada, eprdona, a que todo, realmente incluso lo de cataluña, hace años que se podía haber evitado. Desde el verano de 2011 ya estaba mal, pero desde el día después del domingo de eleciones en diciembre de 2015 la decepción es enorme (nunca les voté por otra parte). paz
#42 con quiénes? Con sus amigos catalanes a los que encarcelan por sus ideas o con la muleta naranja del PP? El PSOE lo más afín que tiene ahora mismo es el pnv y un sector de podemos. Pero los números no dan.
#42 el PSOE tiene unas propuestas cojonudas cuando está en la oposición, cuando está en el gobierno no las cumple.
Por ejemplo, revisar el concordato.
#28 Si eso en tres o cuatro años contestarán...
#48 ¿por qué crees que van a darse tanta prisa? :-P
Y si eso falla, tienen otro as en la manga: www.meneame.net/m/Artículos/iu-pide-amparo-congreso-contra-bloqueo-si

El objetivo es alcanzar un estado de inmovilismo absoluto. Con la inestimable colaboración de Ciudadanos, ese partido que decía que iba a cambiar tantas cosas.
Y además de lo que explica el artículo mantiene en su cargo a ministros y altos funcionarios que han sido reprobados por el Parlamento.
Pero la culpa no es del PP. La culpa es de la oposición que estando en mayoría es incapaz de echar a estos chorizos inútiles.
Si se les mea encima y ellos dicen que está lloviendo pues adelante y así podemos seguir con M.Rajoy de presidente hasta que se muera de muerte natural. Y estos gallegos son muy resistentes, mirad el anterior que nos gobernó.
#15 De que oposición hablas? C's y PSOE?

Ellos pusieron y mantienen a Rajoy
Las leyes y las instituciones españolas son una fábrica de hacer corruptos.
#16 Más bien, lo que pasa, es que los que administran son los mismos que hacen las leyes.
Es lo que tienen las organizaciones criminales, la cleptocracia y esas cosas, pero están ahí porque más del 30% de los votantes así lo han decidido.

Yo por mi parte ante los que dicen "yo no voto porque no creo en nosequé, no me gusta nadie... " les digo que su "no voto" supone que no se puedan echar a los delincuentes del gobierno, trato de que entiendan un poco su responsabilidad. Como sé que muchos aquí estáis concienciados con el tema, me gustaría, humildemente, que siguieseis mi ejemplo. No es necesario soltar el rollo ni iniciar debates infructuosos, sólo es hacerlo notar, con una frase breve basta, igual conseguimos despertar alguna conciencia.
Muy democrático todo oigan!!!
no es tan tonto como parece
Muy democracia a la espaÑola, no se como Europa no despierta.
#25 Europa nunca nos vendrá a ayudar, pontelo en la cabeza. Si no somos capaces de ayudarnos a nosotros mismos nos van a joder bien fuerte.
#32 es más, a todos nuestros amigos europeos les interesa un estado consumidor de sus productos, como son los españoles. No producimos nada que pueda competir con alemanes franceses o italianos. Somos la comparsa perfecta.
El día que esta gentuza desaparezca, será como cuando llegas a casa corriendo y sudando porque no puedes aguantar mas la mierda que te sale del culo y justo te sientas segundos antes de que salga todo para luego un gran prrrrrrr y sale todo... seguido de un AHHHHHHH que relax y gusto.
Sencillo analisis hago, el PP gobierna con el apoyo de PSOE. Poco más a añadir.
#31 Y por eso el PSOE ha votado negativamente y pretende tumbar los presupuestos. Si unos presupuestos se tumban implica la dimisión del gobierno. NO existe mayor oposición.
#57 hasta que no lo vea, seguiré pensando lo mismo. Me sorprende la gente con tu fe.
Políticos pocos, empezando por este, hijos de puta muchos, empezando también por él, el que no trabaja para el pueblo lucha contra él.
Vale, a ver si soy capaz de entenderlo: el reglamento viene a decir:
"El Gobierno podrá manifestar su disconformidad con la tramitación de enmiendas que supongan aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios en cualquier momento de la tramitación de no haber sido consultado en la forma que señalan los apartados anteriores".
Pero yo interpreto que una cuestión es que el Gobierno pueda "manifestar" su disconformidad ante un proyecto de Ley (o…   » ver todo el comentario
#43 En dos años le dan la razon, no te preocupes.
Uhm lástima que no haya una parte de la sociedad revelándose en las urnas contra el PP, seguro que el resto de los ciudadanos los apoyaría y causaría un cambio de sistema.

Oh wait.
Explicado para dummies (tontos). El PP y el PSOE modifican la Constitución para incluir el artículo 134.6 y ahora el PSOE se va a quejar al Constitucional de que el PP es un malvado por aplicarlo.

Perdón, es el artículo 135 el que modificaron. El artículo ese parece que siempre ha existido y que nunca hubo ningún problema pues el Gobierno siempre tenía mayoría.
Me entra la risa floja cuando recuerdo a Pdr Snchz afirmando que gobernarían desde la oposición.
curioso el ultimo dato:

Aún así, el actual Gobierno no ha sido el único que ha usado este recurso cuando se ha visto en minoría en la Cámara Baja. Según recoge Europa Press, el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero vetó 23 proposiciones en el Congreso y cuatro en el Senado. Felipe González bloqueó 22 en su primera etapa, mientras los gobiernos de UCD consiguieron tumbar otras 23 proposiciones. José María Aznar no hizo uso de este instrumento.

Aunque no sé muy bien que significa
Jajajajajaja. Tonto y llorón. Tu respuesta es ignorarme xD xD xD .
Qué nivel el del Namikaze_Minato.

¡BIBAN LOS CUÑAOS!
la constitución es anticonstitucional
¿Y cual es tu alternativa a que "el más tonto" pueda votar? ¿Que solo puedan votar los ricos?
Los "padres de la democracia y de la constitución" dejaron atado y bien atado el totalitarismo franquista.
Y el pueblo si tuviese un minimo de conocimiento demandaria al gobierno en pleno.
Y parecía tonto cuando lo cambiamos por un botijo.
«12
comentarios cerrados

menéame