Dotada de menos efectivos que el poderoso enemigo francés, la Marina de la Monarquía Hispánica se reveló clave en la supervivencia del imperio merced a una habilidosa gestión de recursos
En general el reinado de Carlos II ha sido muy infravalorado debido a la historiografía borbónica. Sólo le faltaba eyacular para llegar a ser un buen rey.
#1 Carlos II es uno de los reyes que peor han sido tratados por la historiografía, en este caso borbónica. Felipe V, y su dinastía extranjera por extensión, tenía que hacerse ver como un salvador, y para ello no dudó en poner a caldo a Carlos II así como a la dinastía precedente.
La realidad es muy distinta, como se puede ver desde hace ya varios años que se está revisando la historiografía, dejando al reinado del último Austria español en un muy buen lugar. Con este último rey, consciente de sus limitaciones pero muy bueno escogiendo a personas competentes, quedó la Monarquía Hispánica en un estado estupendo: hacienda saneada, fiscalidad reformada, ejército y armada puestos al día, comercio americano blindado, y diplomacia fortalecida. Le faltó ponerle un puñetero lacito.
Como bien señala mi amigourannio , Luis XIV estuvo dispuestísimo a arruinar Francia para colocar a su nieto en el trono de la poderosa Monarquía Hispánica. Tal era el premio, que le merecía la pena jugarse toda Francia.
#2 No es cierto que Carlos II dejara la hacienda saneada. El reino estaba en bancarrota, el ejército estaba bajo mínimos y con una organización primitiva que aún se basaba en los tercios, y una flota española era virtualmente inexistente en el año 1700, cuya punta de lanza era 15 galeones!, un barco totalmente obsoleto ya medio sigo atrás.
Y felipe V no echó mierda sobre Carlos II, si no lo contrario, pues fue la última voluntad de éste señalar a Felipe como su sucesor, algo que iba en contra de la opinión de el válido y algunos de los prohombres top de la corte española de los austrias; y desprestigiar al que te ha puesto al mando es echarse mierda a su candidatura.
Felipe V tampoco fue un títere de su de su familia real francesa, de hecho éstos le declararon la guerra junto a los ingleses cuando Felipe recuperó algunos de los territorios perdidos por españa en la guerra de sucesión.
En general hay mucha infravaloración de carlos II, y una nueva e igual de errónea infravaloración del primer borbón.
Comentarios
En general el reinado de Carlos II ha sido muy infravalorado debido a la historiografía borbónica. Sólo le faltaba eyacular para llegar a ser un buen rey.
#1 Carlos II es uno de los reyes que peor han sido tratados por la historiografía, en este caso borbónica. Felipe V, y su dinastía extranjera por extensión, tenía que hacerse ver como un salvador, y para ello no dudó en poner a caldo a Carlos II así como a la dinastía precedente.
urannio , Luis XIV estuvo dispuestísimo a arruinar Francia para colocar a su nieto en el trono de la poderosa Monarquía Hispánica. Tal era el premio, que le merecía la pena jugarse toda Francia.
La realidad es muy distinta, como se puede ver desde hace ya varios años que se está revisando la historiografía, dejando al reinado del último Austria español en un muy buen lugar. Con este último rey, consciente de sus limitaciones pero muy bueno escogiendo a personas competentes, quedó la Monarquía Hispánica en un estado estupendo: hacienda saneada, fiscalidad reformada, ejército y armada puestos al día, comercio americano blindado, y diplomacia fortalecida. Le faltó ponerle un puñetero lacito.
Como bien señala mi amigo
#2 No es cierto que Carlos II dejara la hacienda saneada. El reino estaba en bancarrota, el ejército estaba bajo mínimos y con una organización primitiva que aún se basaba en los tercios, y una flota española era virtualmente inexistente en el año 1700, cuya punta de lanza era 15 galeones!, un barco totalmente obsoleto ya medio sigo atrás.
Y felipe V no echó mierda sobre Carlos II, si no lo contrario, pues fue la última voluntad de éste señalar a Felipe como su sucesor, algo que iba en contra de la opinión de el válido y algunos de los prohombres top de la corte española de los austrias; y desprestigiar al que te ha puesto al mando es echarse mierda a su candidatura.
Felipe V tampoco fue un títere de su de su familia real francesa, de hecho éstos le declararon la guerra junto a los ingleses cuando Felipe recuperó algunos de los territorios perdidos por españa en la guerra de sucesión.
En general hay mucha infravaloración de carlos II, y una nueva e igual de errónea infravaloración del primer borbón.
#4
Al menos el Austria no creía ser una rana, como el gabacho.
#5 Que sepamos.
Aunque Sender en Carolus Rex falsea la historia como buen ácrata republicano hay que reconocer que como novela es genial.
Ser mejores marineros que los franceses no era difícil.
Mucha potencia de fuego, pero poca idea.
A eso le sumamos la mentalidad casi "kamikaze" de los españoles de entonces... Es injusto compararlos.
Carlos II el retrasado que trajo los borbones a España