Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Pues teniendo en cuenta que las Malvinas fueron 13 años argentinas y después 189 años inglesas pues no sé yo.
Además de que según recuerdo también se consultó a sus habitantes.
Por otra parte recordemos que la guerra de las Malvinas fue promocionada por la dictadura argentina para conseguir apoyo en la búsqueda del enemigo exterior.
Además de que según recuerdo también se consultó a sus habitantes.
Por otra parte recordemos que la guerra de las Malvinas fue promocionada por la dictadura argentina para conseguir apoyo en la búsqueda del enemigo exterior.
#6:
Las Malvinas son Argentinas
#1:
Argentina tiene zascas para todos
Comentarios
Las Malvinas son Argentinas
#6 Argentina es de los indios que poblaban esas tierras.
#9 Cierto, por eso al menos hay que apoyar el mestizaje, y sacar a esos refugiadores de nazis.
#10 cabe recordar que la Hispanidad es la cuna mundial del mestizaje y del libre albedrío
#9 Argentina es de los animales que llegaron antes que los aborígenes (no "indios") que llegaron antes a esas tierras.
#9 esos "indios" a día de hoy son Argentinos.
#37 Claro, no les queda más remedio.
#60 no les queda más remedio? Si no fueran Argentinos serían Chilenos, ingleses o Españoles. No hay que imaginar opciones inexistentes para 1885.
#9 Ahí están los mapuches (Chile-Argentina) , discriminados y pidiendo sus tierras...
#40 Los mapuches son originarios de lo que ahora es Chile, del otro lado estaban los comechingones y dentrode las actuales protestas hay un gran transfondo político.
#67 Que conste que hasta que leí el comentario de #68 , creía que lo de Comechingones era de coña
Ahora me pica la curiosidad de saber que es un chingón...
#71
Origen del término Comechingón Comechingones de Argentina
El Origen del término Comechingón no está precisamente definido. Contamos con tres versiones; de acuerdo con su etimología procedería de comi “serranía” o “sierra”; chin, “pueblo”; y el sufijo gon, plural de la palabra pueblo: “pueblos de las serranías”. Esta misma versión tiene una variante, la traducción de gon sería “abundancia”, por lo que el nombre resultante es: “valle serrano de muchos pueblos”. Otra teoría dice que el término Comechingón se traduce: “los que viven en las cuevas” y habría surgido al ser bautizados de este modo por su tribu vecina, los Sanavirones, que hacían referencia al hecho de que con frecuencia los comechingones moraban en cuevas. La última versión tiende a afirmar que comechingón quiere decir “muera-muera” o “matar”. Según la mirada, habría sido su grito de guerra y les ha quedado como nombre por su uso reiterativo.
En esta sección especial, dedicada a la cultura Comechingón, encontrarás información relacionada a su cultura: lenguaje, creencias, rituales, organización social, guerras y subsistencia, y algunas leyendas de la cultura Comechingón en el Valle de Calamuchita y Sierras de Córdoba.
-material extraido de Leyendas indigenas de la Argentina por Lautaro Parodi-Sección especial, dedicada a la cultura Comechingon; Comechingones en las sierras de Cordoba; aborigenes de Argentina
Tema: Origen del nombre comechingon | Leyendas indigenas de la Argentina por Lautaro Parodi seccion “Los Comechingones”
#67 a ver. Mapuches habían porque desde el siglo XVIII tenían una gran influencia cultural y económico sobre los Tehuelques y Ranqueles. Además, la cordillera no era una frontera sinó un espacio de intercambio. Por eso a veces se habla de la mapuchizacion o araucanizacion.
#40 y tropecientas más... no sólo los mapuches, que sólo estaban en un cacho... exatamente: Atacama, Chané, Charrúa, Chorote, Chulupí, Comechingón, Diaguita, Guaraní, Guaycurú, Huarpe, Iogys, Kolla, Kolla Atacameño, Lule, Lule Vilela, Mapuche, Mapuche Tehuelche, Mocoví, Mbya Guaraní, Ocloya, Omaguaca, Pilagá, Quechua, Ranquel, Sanavirón, Selk'Nam (Ona), Tapiete, Tastil, Tehuelche, Tilián, Toba (Qom), Tonokoté, Vilela, Wichí
#40 también hay muchos mapuches-ranqueles que forman parte de la sociedad y son Argentinos. No existe un apartheid racial ya que todo el mundo puede ser Argentino, no importa color, credo o religión.
#9 mapuches
#6 El hecho de que tengas que insistir, incluso poniéndolo en negrita, da a entender toooodo lo contrario.
#12 Yo apoyo a mis hermanos latinos.
Los Ezpañistanies isleños deben devolver esas islas a argentina.
Si, lo dije.
#13 ¿Que tienen que ver aquí los de la región del Lazio?
Los italianos que emigraron a la Argentina eran del Sur de Italia.
#14 No. La emigración del Sur de Italia se dirigió historicamente a EEUU y a Francia.
La emigración italiana a la Argentina y al Uruguay era principalmente del norte de Italia.
#42 #36 Nunca he investigado mucho y había leído que en s.XIX venían sobre todo del Norte y en el s.XX del Sur:
De los 2 386 181 italianos llegados a la Argentina entre 1876 y 1930, el 47 % (1 116 369) eran del sur de Italia, el 41 % (988 235) del Norte y el 12 % del Centro (281 577).[50]
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Inmigraci%C3%B3n_italiana_en_Argentina
#53 Acaban de publicar una tesis sobre la inmigración vasca en Buenos Aires, en la que dan el dato sobre el origen concreto de los italianos:
https://www.berria.eus/albisteak/210858/euskaldunak-ziren-1855-urtean-buenos-airesko-atzerritar-komunitate-nagusia.htm
(Para traducir, www.batua.eus )
#14 No. La mayoría de italianos en Argentina provienen de Ligura, y concretamente de Génova.
#6 Eso se lo explicas a sus habitantes, si te entienden, claro
#6 no
#6 No. Son de la dama de hierro.
#23 ¿Qué pinta Bruce Dickinson aquí?
#6 Argentina es española, que la devuelvan.
Pues teniendo en cuenta que las Malvinas fueron 13 años argentinas y después 189 años inglesas pues no sé yo.
Además de que según recuerdo también se consultó a sus habitantes.
Por otra parte recordemos que la guerra de las Malvinas fue promocionada por la dictadura argentina para conseguir apoyo en la búsqueda del enemigo exterior.
#15 sus habitantes pueden continuar con pasaporte britanico, pero las malvinas es argentina.
#15 casi dos siglos de asentamiento colonial, ya qué los británicos tomaron a sangre y fuego Puerto Soledad cuando el gobernador Vernet (el facultad de delegación soberana) recortó el expolio de los estadounidenses y británicos en la isla. Además de ello masacraron a la población local como lo atestigua la revuelta del Gaucho Rivero.
Se sustentaron a base de una población transplantada y fondos europeos que hasta día de hoy muestran un colonialismo claro. Aplaudir esto va en perjuicio de la Argentina y los lazos históricos de España con la república hermana.
#39 ¿Y eso que comentas no es muy similar a lo que pasó en la Patagonia pero siendo la Argentina la agresora y la que sustituyó a la población?
#79 te parece que substituyó a la población? No hubo mestizaje? La gente de la patagonia no son porteños, ojo. Además, la realidad es que a día de hoy en Malvinas sí existe una disputa sobre la soberanía a nivel internacional mientras en la Patagonia no. Entendiendo estas diferencias podemos filosofear lo que queramos.
#15 Echamos cuentas con Gibraltar? porque la mayor parte de los académicos dan como año de nacimiento del estado Español en 1812 con la Constitución de Cádiz... ahí lo dejo
#59 ¿Acaso crees que me importa algo Gibraltar?
#59 Gibraltar es una colonia británica y para nada es de España.
#15 ¿Consultaron a Hong Kong si quería volver a China? 😆 😆 .
#65 ¿Y que tiene que ver eso?
Argentina tiene zascas para todos
#1 Menos para el FMI.
#2 pero si a cada rato le hacen la torera reevaluando la deuda
#1 vitte?
#1 Quieren los malvinenses ser argentinos?
#18 Y los de Gibraltar ser españoles?
Y los catalanes? Y los vascos?
#51 Los habitantes originales de Gibraltar fueron expulsados https://www.lavanguardia.com/participacion/las-fotos-de-los-lectores/20200909/483378500292/pueblo-expulsados-exiliados-gibraltar-san-roque-cadiz.html
#64 Los de Malvinas son implantados
#1 Es lo que tiene no parar de hablar
#1 el zascad se lo dieron a los argentinos a los que literalmente reventaron en las Malvinas, aun lo que pasa cuando vas de tío duro y te soplan en la cara y te dejan en ridículo
Argentinos tenían que ser para comparar las Falkland/Malvinas con Ucrania... Pero además esto viene por cuestión de agenda geopolítica, voy a recodarles que el presidente de Argentina, Alberto Fernández quiere que Argentina sea una "puerta de entrada" de Rusia a América Latina. Como de costumbre los gobiernos argentinos se alinean con el lado turbio de la historia.
Fuente:https://www.dw.com/es/alberto-fern%C3%A1ndez-quiere-que-argentina-sea-una-puerta-de-entrada-de-rusia-a-am%C3%A9rica-latina/a-60646586
#34 vos no tenés ni idea lo que es la tercera posición. Verdad?
https://tn.com.ar/politica/2022/02/12/tras-las-criticas-en-china-alberto-fernandez-elogio-a-joe-biden-y-dijo-que-lo-ayudo-con-el-fmi/
#28 El peñón se lo dio España a Inglaterra en 1713. Lo que se ds no se quita.
Y los gibraltareños han dejado claro en dos votaciones que ni de coña quieren ser España. Fin de la discusión.
#41 después de una guerra que pierden y un tratado obligado a firmar no te jode!
#54 Pacta sunt servanda.
No veo a España reclamar la parte de Catalunya al norte de los Pirineos, entregado a Francia tras una derrota. Ni veo a España reclamar Mexico, Venezuela o Colombia.
España entregó Gibraltar a perpetuidad. Es lo que hay.
#41 En las Falklands (Malvinas) en 2012 se hizo un referéndum, con resultado: quedarse en UK.
#57 Hasta donde yo sé, Argentina nunca ha firmado un tratado con Reino Unido por el cual entrega las Malvinas. El día que Argentina firme un tratado por el cual cede las Malvinas a Reino Unido, ese día la situación será comparable a Gibraltar. Mientras tanto, es como la ocupación rusa de Crimea.
Y ojo, entiendo que la población de las Falklands, así como la de Crimea, quieren ser RU y Rusia, respectivamente. Pero no son situaciones comparables a Gibraltar.
Los argentinos son colonizadores opresores que le quitaron la tierra a los nativos indígenas.
Yo no veo el paralelismo. Los rusos atacaron Ucrania, los ucranianos se defienden. Los argentinos atacan las Malvinas y los británicos se defienden..
Ya respondieron los ingleses?
#46 Cuando acaben de reirse.
Aquí los 'buenos' resulta que tienen trapos sucios que les entierran.. vaya vaya
La Operación Rosario fracasó.
La tierra para el que se la curra. Y en Malvinas esos fueron un puñado de británicos chiflados que no lo tuvieron nada fácil. Se consideran Falklanders, no ingleses.
Para mí ahí se resume el tema. Y por cierto, soy argentino.
Maradona, las Malvinas, Perón... cuánto mito y cuánta mierda para marear a la población! Mientras,los de siempre se enriquecen...y el populacho discutiendo en el patio sobre las Malvinas, sobre Perón, sobre Maradona...da pena
jaja, el mundo es una puta que los anglosajones violan cuando quieren
Entonces Marruecos puede quedarse Ceuta y Melilla?
#4 y España Gibraltar
#5 Quieren los gibraltareños ser españoles?
#17 no, no quieren ser españoles y que sigan con pasaporte de uk. pero el peñon es español.
#4 No, más bien la equivalencia sería que el Sáhara no pertenece a Marruecos, al igual que Gibraltar debería ser español, como destaca #5.
En Ceuta y Melilla no hay ningún conflicto. Marruecos, para su desgracia, ni pincha ni corta en nada con Ceuta y Melilla.
Simplemente echar un ojo a los territorios no autónomos, según la ONU.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Territorio_no_aut%C3%B3nomo
#21 No. ¿Por qué los habitantes de Malvinas pueden decidir su nacionalidad y los de Gibraltar no? ¿Por qué utilizamos en un caso la determinación de los pueblos y lo negamos dentro de casa?
Cabe aclarar que la colonia inglesa que habita Malvinas fue "implantada" durante la invasión sobre un territorio reconocido internacionalmente como argentino y desplazando a los habitantes que había en el lugar ¿Y ahora deben decidir si es de ellos?
#52 Yo no estoy apoyando la autodeterminación de Malvinas, sobre todo cuando los ingleses que están ahí, han llegado después de echar a los argentinos mediante guerras.
No he entrado en el tema de Gibraltar, Malvinas o Sáhara en detalle.
Son relativamente casos """"similares"""". Hasta el punto que figuran todos ellos en una clasificación de la ONU como territorios no autónomos.
Lo que quiero decir en #21, es que lo de Malvinas y Ceuta y Melilla, se parecen como un huevo a una castaña.
Nada más.
#56 No, Inglaterra toma poseción de la isla después que la argentina llevara adelante acciones contra barcos balleneros y los argentinos que estaban en ellas, se tuvieron que marchar sin luchar por la precariedad de sus condiciones en lo militar. No hubo guerra.
En el tema de Ceuta y Melilla realmente no estoy en condiciones de meterme, Gibraltar es un caso similar (con el mismo país del lado de enfrente) y lo único inteligente que hizo Argentina en su reclamo sobre Malvinas en los últimos años es colgarse del reclamo español.
#5 Por si acaso... ¿alguien quiere quedarse Murcia?
#4 repasa la historia de España anda. Que en todo caso, seriamos nosotros los que nos quedamos con un cacho de Marruecos, y no al reves...
Te suena el Rif?
#4 en el siglo XXI se puede aprender algo de historia de forma amena oyendo podcast, ya no hay que andar leyendo libros como un pringaos... Ánimo.
#11 Te iba dar positivo por lo cierto que es lo que dices de los podcast, pero llamar pringaos a los que leen...
#4 Marruecos existió después de que España tomara Ceuta y Melilla.
#16. España existe desde Adan y Eva, o antes
#22 España existe desde que se creo la guardia civil... (Estado de sitio de Albert Camús)
#22 Marruecos existe desde 1956, Ceuta y Melilla españolas mucho antes.
#22 Voy a ponerme el sombrero para quitármelo ante este comentario.
#4 Marruecos nunca tuvo Ceuta y Melilla
#4 NO.
Ceuta y Melilla era españolas mas de 100 años antes de que algo parecido a Marruecos se creara.
#4 y las canarias