EDICIóN GENERAL
843 meneos
1429 clics
Archivada la querella contra Colau por el Padrenuestro feminista: "Los grupos religiosos deben tolerar las críticas"

Archivada la querella contra Colau por el Padrenuestro feminista: "Los grupos religiosos deben tolerar las críticas"

La Audiencia de Barcelona ratifica la decisión de un juzgado de no investigar a la alcaldesa y a la autora del poema feminista 'Madrenuestra' por un supuesto delito contra la libertad religiosa.

etiquetas: querella , colau , padrenuestro , tolencia , criticas
Comentarios destacados:                              
#1 Joder, demandarlas por es lo que debería ser "delito contra la libertad religiosa". Libertad de culto siempre que el culto sea el mío, no?
Joder, demandarlas por es lo que debería ser "delito contra la libertad religiosa". Libertad de culto siempre que el culto sea el mío, no?
#1 El problema no son los conceptos abstractos ni esta demanda en particular. El problema es más concreto: un artículo del Código Penal de España que otorga a los "sentimientos religiosos" (cualquier cosa que signifique eso) carácter casi sagrado que no pueden "ofenderse" (cualquier cosa que signifique eso) y que da pie a que los "ofendidos" tengan base legal para denunciar:
Artículo 525,1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para

…   » ver todo el comentario
#4 Pues no. Si te sientes ofendido en tu ateísmo también puedes (ojo, puedes) denunciar: En el epígrafe que continúa de #14: 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#17 Que puedo ya lo sé, lo que pasa es que por alguna "oscura razón" en este país en el mejor de los casos no te hacen puñetero caso, eso con suerte, porque como te lo hagan.... xD :troll:
#18 En este caso el Tribunal Supremo no le ha hecho ni puñetero caso a los integristas estos. Pero sin ese artículo del Código Penal tendrían aún mucha menos base para dar por culo con sus "sentimientos religiosos ofendidos".
#17 ¿Cómo se puede hacer escarnio de dogmas, creencias, ritos o ceremonias de ateos sin religión?
#91 "Los ateos sois todos unos ignorantes mononeuronales que merecéis que os coman los gusanos. Cuantos os muráis, ateos, no estará vuestro no-dios para ayudaros".
#92 Si bien ofende mi delicado corazoncito :'( , no entra dentro de lo condenable por el Artículo 525.2, ya que no estas haciendo "escarnio".

Positivo por el intento.
#98 Si el problema es que haya una ley que condena el escarnio a los sentimientos religiosos y no una que condene el escarnio a los sentimientos futboleros...
#100 La ley debería condenar injurias o insultos según unos parámetros iguales para todos y la repercusión mediatica, y dejarse de sobreproteger creencias.

Si aplicamos la misma vara de medir con lo que se suelta en el futbol que con la protección a la Iglesia estába medio España en la carcel.
#92 eso es a su persona. Y además eso lo hacen textos religiosos (La biblia dice que el que dice que no hay Dios es un necio, etc etc -y he escuchado con esas orejas mías a un cura decir "los creyentes son buenas personas, los no creyentes no son buenas personas"-) y mira...
#92 El problema es que esa frase a un ateo le resbala. Primero, que un creyente te llame mononeuronal.
Aja, claro.
Segundo, es que ese dios no estará para nadie.
#17
Nop:

================
Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
==================


En caso de ateísmo aconfesional (se puede ser budista y ateo pero...) el escarnio ha de ser sobre su persona
#14 Es decir, bajo la excusa de "sentimientos religiosos" se puede meter cualquier cosa. No hay diferencia entre ésto y el islamismo y su estado teocrático. Unos follan ovejas, otros mean pilas.
#19 El problema es que, si haces escarnio del Islam o de Mahoma, y algún grupo de Abogados Musulmanes quiere empurarte, con ese artículo del Código Penal tiene una base legal para darte por saco. Hasta ahí, todos los "sentimientos religiosos", incluso los sentimientos religiosos nulos, están empatados legalmente.
#19 Hombre, esta querella la han desestimado y en paises musulmanes te pueden lapidar por bastante menos... llámame loco pero yo veo una sutil diferencia.
#79 Algo asi no debería quedar a la interpretacion de un juzgado si se desestima o no. No debería de ser posible denunciar eso y punto. Si no se soluciona ahora, se llorara después.
#19 Ha de haber intención de ofender, si no es con intención de ofender sino de manifestar el propio sentimiento religioso o que sea no entra. Y luego ha de ser haciendo escarnio....

BUe
#1 Hombre, tú puedes tener el culto que te salga de los cojones. Lo teóricamente no puedes tener es, un culto cuya única finalidad sea atacar el culto de otros.

#14
#89 Todos los cultos atacan a los otros, dado que el suyo es verdadero y los demás falsos y blasfemos.
#14 Asi esta la ley, que el que hizo la peineta a la virgen iba a la carcel, menos mal que el abogado estuvo listo y dijo que la peineta iba dedicada al cura dela procesion. Una ley que protege mas a un trozo de madera por encima de una persona, eso es lo que tenemos.
#90 el nacionalcatolicismo nunca desapareció de Españistan; sigue muy presente y vivo..al igual que ese falso patrioterismo alejado del auténtico concepto y valores "patrios", junto a un catolicismo rancio, ambos siempre amparados por la coerción, la ley parcial y la justicia sesgada..parece que no salimos de ese túnel del pasado..
Que insufrible lastre histórico-social que nos sigue ahogando e impidiendo la verdadera transformación que necesita este país..Pero en lo más básico con este sustrato social gregario y connivencia jamás veremos tal cambio..ay, Machado, Jovellanos y tantos otros, cuanto os comprendo..cuanto..
#14 Se evitan abusos con "que haya intención de ofender" y luego que se haga mediante "escarnio" que es donde está el truco con el que se ha evitado que se abusara del articulito que ....

Para los no creyentes dice lo mismo pero agresión a "su persona"...

Yo voy proponiendo esta redacción para que se piense en las razones que se argumentan para un artículo así:
=====
Artículo 525. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender, hagan…   » ver todo el comentario
Si la estupidez fuese delito estarían en el trullo querellante y querellado... :troll:
#2 extremistas dandose de tortas con extremistas. esto entretiene :popcorn:
#56 Criticar lo que está mal es extremista, callar y agachar la cabeza es moderado, espein is diferent.
Todavía quedará el recurso , estos son capaces de llegar hasta Europa
#3 Pues que lleguen. más dinero que tendrán que pagar y al final una sentencia del tribunal europeo.
Entiendo que si eres creyente te pueda parecer mal que te cagues en alguno de arriba pero como dice la noticia hay que saber aceptar las críticas.
Y es que no es lo mismo que te llame inculto ateo perroflauta un cura, que llamar inculto meapilas a un cura... :troll:
Si cuando acusan por tonterias, que suponen un gasto de los impuestos que pagamos todos, les metieran una buena multa que compense lo gastado multiplicado por 10, entonces se dejarían de denunciar sandeces.
#5 para esto esta lo de pagar las costas del juicio. Además, ¿quien decide lo que es una tontería y lo que no?. ¿tendrás miedo de denunciar algo no vaya a ser que lo declaren una tontería?. Si empezamos así podemos acabar con tener que pagar la asistencia en urgencias porque lo que te pasaba no era realmente una urgencia.

#12 si pienso que eres estúpido ¿puedo reírme de ti?. La libertad de expresión tiene un límite.

#49 solo para recordar ¿que leyes ha impuesto la iglesia en España?
#69 Sí, puedes hacerlo, como también puedes reírte y burlarte de todo lo descubierto por la ciencia, desde los átomos, teoría cuántica, relatividad, cálculo integral y derivadas, placas tectónicas, etc. Nadie en la ciencia te va a llevar a un tribunal porque te burles de la creencia en los átomos. Nadie se sentirá ofendido porque te rías de las teorías sobre topología, y nadie se lo tomará a pecho. Tienes toda la libertad de hacerlo, y si además refutas con argumentos razonables, demostraciones, lógica, etc, cualquier ley o concepto científico establecido, puedes ganarte hasta el premio Nobel.
#77 puedo y no puedo. Yo tengo derecho a hacer burla de algo o de alguien pero tu tienes derecho a no ser ridiculizado. Puede que nadie me lleve a los tribunales por reírme de los átomos pero Neil deGrasse si me puede denuncia si me río de el por pensar que Pluton no es un planeta. Yo puedo hacer una pequeña broma (desde mi punto de vista) como por ejemplo el cameo que hizo en The Big Bang Theory pero no puedo ridiculizarle de forma descarada faltandole al respeto (esto también es bastante subjetivo) porque también tiene derechos.

P.D. si refuto la ciencia actual con argumentos no estoy haciendo burla, estoy haciendo ciencia.
#80 ¿Y si te burlas de dios o de cualquier manifestación religiosa?, ¿por qué debería alguien sentirse ofendido?
#86 si se burlan de mi novia yo me sentiré ofendido. No debería ¿verdad?, ya que no se burlan de mi. Ahora me saldrás con que dios no existe y demás pero claro, no existe para ti. Pero para ellos si. Es algo que no podemos entender. Si alguien se burla de Dios a mi me da igual pero puede haber gente que no y tienen todo el derecho a denunciar si creen que sus derechos han sido vulnerados. Un juez deberá decidir si la burla es condenable o no (también desde el punto de vista subjetivo del juez).…   » ver todo el comentario
#88 Las religiones usan mecanismo de protección a sí mismas (y sus mentiras y absurdos) adoctrinar a sus seguidores para que se sientan ofendidos por cualquier tontería que contradiga sus ideas y creencias, sus dogmas. Antes los católicos mataban por eso, ahora no. Otras religiones siguen matando por eso.

No se ofende a una persona por contradecir (o burlarse) de sus ideas. Una cosa es la persona y otra sus ideas. Las ideas son como una manzana que se tiene en la mano. Se puede cambiar de…   » ver todo el comentario
#110 #93 en otras palabras, si me río de vuestras ideas no os vais a ofender.
#88
**
#86 si se burlan de mi novia yo me sentiré ofendido. No debería ¿verdad?, ya que no se burlan de m
**

Las personas tienen derecho al honor. Las ideas, creencias, opiniones (dios es una idea) no tienen derecho al honor sino no habría libertad para las disidentes dado que faltarían al honor de las existentes e impuestas al criticarlas

Tu novia y tu sois personas. Dios no es una persona con derechos legales como cualquiera, es algo que quien quiere puede…   » ver todo el comentario
#77 nadie se sentriá ofendido? de verdad? has entrado ultimamente en alguna noticia sobre antivacunas o sobre homeopatía?
#81
¿sabes que la ciencia requiere la crítica, duda y revisión siempre respetando metodología científica? ¿sabes que atacar, siguiendo las normas, lo que dice la ciencia es hacer más ciencia?

Mentir sobre hechos es una agresión y agredir DERECHOS de personas (como se hace mintiendo sobre las vacunas y demás) no tiene nada que ver a atacar ideas y nada más.

Esas cosas las sufren personas. El derecho es de las personas. El derecho al honor ha de ser de las personas no de las ideas. Toda idea y creencia ha de poder ser criticada

Joe mira que pensar que la ciencia funciona como una creencia...
#69 pues las del paquito que venimos heredando mas los concordatos y demás mierdas que ha puesto los sucesivos ministros opuseros del PP
Colau ha tenido suerte y no la ha tocado juez del Opus.
#7 Laísmo de libro querido amigo.
#45 Cierto.
#45 O no... en cuyo caso la suerte sería aún mayor.
¿ Pero todas la religiones o solo la cristiana ?

www.elmundo.es/cataluna/2017/01/17/587e35f422601d45028b45e0.html
#8 Aquí los juzgados han sido coincidentes con el parecer de Colau: respeto. Puedes hacer una sátira de una religión dentro de una lógica razonable y no ser un cristianófobo, que no se si realmente se le llamaría así, o un islamófobo. Una sátira puede contener una crítica sin contener insultos o vejaciones directamente. El problema viene cuando tienes un sector en el que cualquier manifestación contraria, hecha en el tono que sea, se levanta gritando "qué ataque más gratuito!" y se va al juzgado haciéndose la virgen ofendida.
#11 El problema es donde se pone la vara de medir ; se hacen burlas y sátiras por ejemplo : sobre que todos los curas son pederastas , y se ofenden se dice que es una critica a la religión en general y si alguien llama a los musulmanes "follacabras" pasa a ser Islamofobia y por supuesto nada de caricaturas a mahoma que también lo consideran ellos ofensivo

Si se pide respeto debe ser para todo , no se deben pedir que los cristianos acepten las burlas y a la vez crear normas para combatir una supuesta Islamofobia
#23 Yo si fuese musulmán no me sentiría ofendido, ni tan siquiera aludido, por lo de "follacabras". De hecho, cuando lo he escuchado es referido a los miembros del isis. Pero en el caso de los católicos si veo normal que se ofendan o se vean como aludidos cuándo se les llama "follaniños", porque desde la misma iglesia se esconde y protege de la justicia a los presuntos pederastas. Se les puede decir que son, en cierta medida, cómplices.
#34 Era un ejemplo cualquiera lo de "follacabras" ; pero dudo que Ada Colau permitiese una representación burlándose de los musulmanes representándolos a todos como terroristas ; a mi me parece fatal que la iglesia proteja a los curas pederastas ; cosa que se tiene menos tolerancia con este Papa ; pero tampoco se debe catalogar a todos los curas como pederastas de manera sistemática
#44 No se que decirte. Yo opino que un cura que no condene y denuncie el hecho de que la iglesia proteja y esconda a pederastas es cómplice por omisión. Y lo de Francisco creo que es más postureo que otra cosa. Pero es mi opinión, ojo.
#34 Yo lo he escuchado tanto a los miembros del ISIS, como a miembros de ramas fundamentalistas (como el wahabismo, por ejemplo), como a musulmanes en general.

Todo lo anterior sin salir de Menéame
#62 Como? si meneame es el baluarte de la tolerancia, el respeto y la multiculturalidad!
#34 Un cómico alemán llamó follacabras al presidente de Turquía (que se picó y lo demandó; salió absuelto). El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido hizo un poema en el que se nombran cabras y Erdogan de una forma que puede interpretarse que Erdogan y las cabras están unidas por relaciones sexuales. Conclusión: el concepto de follacabras es más amplio que el ISIS.
#23 pero eso está en tu mente que pasa así, yo veo que hay procesiones todos los años en España y casi nunca pasa nada contra ellos. Sacan los motivos religiosos y los pasean delante de todos ateos, musulmanes, protestantes, budistas, respetan esta fiesta.

De vez en cuando sale alguna crítica, pero yo recuerdo a un guardia civil retirado entrando con un arma a una obra que se llamaba "Me cago en dios" (un frase que una alta mayoría de españoles hemos dicho sin ser "…   » ver todo el comentario
#42 Si solo esta en mi cabeza ¿porque que solo el ayuntamiento crea leyes especificas contra la Islamofofia ? ¿ porque no contra los que se burlan de los cristianos o de los sionistas o de budistas ?
#48 Que leyes? Si no sabes siquiera referirme a estas a estas leyes que quieres que te diga.

El negacionismo está penado en España por cierto.

Te han pegado alguna vez por llevar una cruz al cuello? Porque en el sur, puedo llevar mi cruz de oro tranquilamente. Qué leyes vamos a crear contra los cristianofobos si somos mayoría cultural los cristianos y la cristianofobia es marginal? Por supuesto si alguien hace apología del terrorismo islamista se le meterá en la carcel.

En serio, millones…   » ver todo el comentario
#23 Sin extrapolarlo a dos religiones y hablando solo de la religión cristiana, realmente consideras que darle una paliza a alguien por ser cristiano, que pintar en la pared de su casa un "cristianos fuera", que gritarle en la calle "puto cristiano", que no atenderle en un establecimiento público por ser reconocido como cristiano, que una madre separe a su hijo del suyo en el parque porque es cristiano estarían al mismo nivel de cristianofobia que una viñeta sobre Jesús…   » ver todo el comentario
#23 Pues la vara de medir está en donde digan los jueces, que para eso les pagamos.
#23
**
sátiras por ejemplo : sobre que todos los curas son pederastas ,
**

Se atacaría el derecho al honor de PERSONAS

Pero las ideas no han de tener derecho al honor. Sino no habría libertad de credo ni nada. Toda idea, opinión o creencia ha de poder ser criticada (sin mentir etc) pero nada de derecho al honor a ideas

Los derechos son de las personas
#11 Solo que Ada no respeta y es catolicafobica.
Bueno, aunque no haya sido admitida a trámite estas personas que se han sentido ofendidas por ese poema habrán conseguido parte de su cometido, callar cualquier voz discordante con sus creencias, haciendo recapacitar a quien pretenda repetir un acto semejante en un futuro cercano sobre si quiere verse metido en el follón de tener que pasar por el juzgado.
#9 no soy precisamente muy a favor de la Iglesia, pero el "padrenuestro" aquel se pasaba de largo de la crítica e iba a joder.

Será cuestión de opiniones.
Blasfemas, lapidación ya!!!
#10 Eres demasiado buena Azucenita con la mansedumbre de las piedrecitas. Esto requiere: ¡La hoguera!!!!! :troll:
¿Libertad religiosa?

La tienen. Pero también existe la libertad de expresión, que es más grande e importante que la libertad religiosa, puesto que esta última es solo una forma particular de libertad de expresión.

Las religiones y demás supersticiones lo que quieren es acabar con la libertad de expresión de los demás cuando critican sus creencias, dogmas, absurdos, incoherencias, arbitrariedades, etc. Esto no puede ser. Tienen libertad religiosa para dar rienda suelta a todas sus fantasías…   » ver todo el comentario
#12 si no quieren que nos riamos de sus creencias estupidas que no tengan creencias estupidas
#15 puedes reírte de lo que quieras y eres libre de pensar que es estúpido. Pero si intentas provocarme insultando a algo o a alguien a quien amo vamos a tener un problema. Porque ya no estás expresando una opinión o un sentimiento natural (risa), estás buscando un enfrentamiento.
Yo puedo pensar que es estúpido que una persona trate a su perro como a un hijo y si le veo dándole besos puede que me ría. Lo que no haré será decirle: menudo chucho de mierda llevas ahí, qué asco.
#27 La libertad de expresión no puede ser limitada por opinar sobre seres imaginarios.

Nadie es quien para arrogarse la representación de un ser imaginario. Nadie es quien para arrogarse la representación de Dios, de todo concepto Dios, y en función de ello sentirse ofendido personalmente.

La ofesión a los sentimientos religiosos es un abuso remanente de los privilegios de la Iglesia Católica. ¿Quien protege los sentimientos espirituales de aquellos que están en contra de la religión?
#33 ¿Te das cuenta de que un juez (y todo el sistema legislativo) no puede fundamentar una sentencia en una hipotética ley que reclamara tan descaradamente esa petición de principio de "sobre seres imaginarios"?

Opináis con el escroto.

Y sí, y tanto que la libertad de expresión es y tiene que ser limitada. Aquí mismo en menéame lo está.
#27 por que desde los cristianos jamas han llamado despectivamente nada ni denigrado a ningun colectivo verdad? :troll:
#27 Lo de que te intentan provocar y que no es una opinión todo eso lo dices tú.

Si yo digo en público que "los chuchos me dan asco y que son una mierda" puedo hacerlo por muchos motivos (hacer un chiste, expresar una opinión, etc...). Pero no tiene sentido que tú me puedas denunciar porque a ti te gusten los perros y estés ofendido. ¿Qué locura es esta?

Si ya encima elevamos el tema a seres imaginarios, apaga y vámonos. Alguien ha hecho un chiste sobre unicornios y me ha ofendido. A los juzgados!
#27 Dejad que los dioses se defiendan a sí mismos.

Nunca lo harán, porque son seres imaginarios que no existen. Tampoco existen las vírgenes, ni los santos, ni los demonios, ni fantasmas, ni nada de eso, como tampoco existen los hombres lobo, unicornios, ni Harry Potter, ni Supermán.

El que se siente ofendido porque ofenden a su dios es igual al que se siente ofendido porque ofenden a Supermán. Puede patalear, botar baba por la boca, llenarse de rabia o lo que quiera. Nada de eso hará que sus…   » ver todo el comentario
#27 Entonces, si insultas al Real Madrid (algo que yo amo mucho), ¿tengo que denunciarte?

Al fin y al cabo el Real Madrid juega todos los domingos de manera corpórea y al tal Dios no se le ha visto (intuido, más bien) más que en México 1986 para ayudar a un cocainómano.
#96 yo no he hablado de denuncias. Yo soy madridista también y el hecho de que compares un equipo de fútbol con una religión es una muestra evidente de que no sabes lo que se siente al ser creyente.
Creo que creyentes, ateos, agnósticos pueden y deben convivir sin necesidad de ofenderse y provocarse.
#15 Es muy difícil, porque sus creencias no se basan en razonamientos, evidencias, demostraciones, etc, sino dogmas de fe y fe ciega. Por eso han sido, son y seguirán siendo, en una buena parte, sumamente absurdos, estúpidos, arbitrarios, y lo más importante, muy poco confiables y nada creíbles.

Creen que un ser mágico creó el mundo, y que el ser mágico le ordenó a la mujer parir con dolor y asesinó a los primogénitos en Egipto, y que también asesinó a toda la humanidad ahogándola en un…   » ver todo el comentario
#15 ¿Quién define lo que es estúpido?
Lo que hay que defender es la posibilidad de criticar cualquier cosa sea estúpida o no.
#15 Es que NO las tienen. Y lo dice un ateo.
Me parece bien la sentencia. Ahora, tambien espero que de vez en cuando la tomen con otras religiones, no solo con la que es mas facil meterse.
#21 A ver si los gerifaltes de la religión con los que es fácil meterse hacen algo para perseguir los casos de abusos sexuales a niños que hacen sus inferiores, o dejan vivir la sexualidad y la vida familiar a todos los ciudadanos como nos de la gana sin que monten manifestaciones de meapilas... Y así a lo mejor no resulta tan fácil meterse con esa religión.
#24 y esto señores, es un ejemplo de mezclar Churras con Merinas.
#26 Tu eres el que ha empezado mezclando churras con merinas. Que os gusta martirizaros a los católicos, por Dios.
#28 Yo no he mezclado nada, solo he dicho que a ver si hacen mas manifestaciones de este tipo con otras religiones, no sólo con la católica.
#35 Convoca tu una, a ver cuántos vais.
#39 Yo no voy de salvapatrias como otros, que las convoquen ellos.
#24 El numero de pederastas es el mismo porcentaje que CUALQUIER otro grupo de personas. Y en el muy peor de los casos es el 3%. El resto el 97% reciben insultos por algo que no han hecho.
#21 sí, invito al que le hizo la peineta a la Virgen (o al cura) a que lo haga en una mezquita, si tienes cojones.
#29 Nunca defraudas, tu aportación a la noticia de "archivada la querella contra el padrenuestro feminista acusándolo de blasfemia" es hablar de mezquitas.
#29 Es que la superstición católica está adelantada a la islámica unos cientos de años debido a que mucha gente los ha confrontado y han tenido que retroceder a lo que son ahora. Si el de la peineta a la virgen lo hubiera hecho hace solo 100 años le hubiera ido mucho peor, y si lo hubiera hecho hace 300 años, los cristianos lo matan. 3 mil años atrás el dios de porquería que tienen lo hubiera matado en persona.

PD. En realidad no, el dios de hace 3 mil años no mataría al de la peineta sino a a…   » ver todo el comentario
#21 en España la religión que tiene todos los privilegios y que tiene incluso un partido político (varios, realmente) creando leyes basadas en sus ideas es el catolicismo, es lógico que sea el más criticado, no es porque sea el que es más facil, sino porque es el que más nos afecta. El islam me parece atrasadísimo, pero no es el islam el que trata de retirarme mi derecho a abortar o a casarme con otra persona adulta de mi mismo género, sino los ministros cercanos al Opus Dei.
#38 La iglesia católica no tiene ningun partido y si tiene partidos que apoyan sus preceptos es proque dicho partido tiene votantes de dicha cuerda.
Lo que es lógico es que se ataque a la religión que mas atenta a las libertades civiles y esa no es la católica.
#40 cuantas organizaciónes o miembros de organizaciónes no católicas han impuesto leyes en españa restrictivas contra libertades civiles?
#40 No, lo lógico es ir en contra de los absurdos, arbitrariedades, abusos, irracionalidad, inmoralidad, etc, vengan de donde vengan, incluso de dios. Y todas las religiones están llenas de eso.
#21 Una religión es como un Sistema Operativo. El que no quiera que se metan con sus superstición tiene que parchar las vulnerabilidades que tiene. Si no lo hacen, serán explotadas.

Todas las religiones y demás supersticiones apestan, pues están llenas de esas vulnerabilidades, en forma de absurdos, irracionalidad, arbitrariedades, actos corruptos, inmundos e inmorales por parte de sus dioses (que dicen que son perfectos) y su representantes más santos, etc.
#58 Si si, todas blablabla pero siempre nos metemos con la misma.
Soberanas tonterías la querella y la causa de la misma

#71 Métase usted con las demás.
#71 Todas son igual de ridículas. Nos metemos con las que nos apetezca. Generalmente serán las más cercanas e influyentes como la católica y su inmundo dios, pero las religiones basadas en Zeus, Thor, Alá o el Monstruo del Espagueti son igual de ridículas y apestosas.
#21 Has visto como con Zeus no se meten?
#70 ni con Mahoma. De hecho a Mahoma le hacen la ola
#70 Es que Zeu prometió acabar con los gigantes. Ves acaso algún gigante? Vota a zeus.
Lo grupos religiosos deberían irse a rezar a una cueva, por eso de no romper la coherencia cronológica, asumiendo que les quede algo de vergüenza y sepan leer el calendario, concretamente donde pone puto 2017 .
#25 En el mío solo pone 2017 <:(
"Libertad religiosa" es poder elegir una religión, y que no te sea impuesta como el cristianismo en la Europa del medievo, o el islam en los países árabes. "Libertad religiosa" no es ser intocable y vengado ante cualquier crítica.
libertad religiosa es humillar, mofar, hacer burla, sarcasmo, e incluso pornografia en contra de la religion catolica.
libertad religiosa tambien es acoger musulmanes, respetar y amoldarnos a sus tradiciones, ritos, costumbres, leyes, vestiduras, y favorecer la construccion de mezquitas. Ah, y traer muchos.
#37 No. Libertad religiosa es que cada uno pueda adorar (o no) a los amigos imaginarios que les salga de los cojones. Sin dar por culo. Y punto.
#43 Y sin que te den por culo. Que eso también lo es. Me pregunto porque se te habrá olvidado...
"Discrepo con lo que dices,pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo"
Voltaire
Y QUE OPINAN de las criticas al islam toda esa gente por la que se manifiestan en barcelona???
Aceptaran los refugiados musulmanes la mofa, y el insulto al islam???
www.meneame.net/story/miles-personas-asisten-barcelona-manifestacion-a

LA LEY está mal en españa, ese es el problema, esa ley de sentimientos religiosos es una aberracion, pero a ver que dicen los musulmanes.....
Sí, libertad religioso pero contra el Islam no tienen cojones de decir nada estos cobardes.
#54 Vaya argumento más original, nunca había oído a nadie usar el "mucho protestar por esto pero por eso otro no protestan".
En palabras de Gregory Peck, recogidas en otra entrada del blog:

«Me resulta estúpido tener que luchar por algo que es tan simple y correcto»
Pues con los que te manifestaste ayer no creo que quepan muchas criticas a su religión Adita.
Magnífico, un gran precedente para cuando otras religiones en alza intenten rellenar el hueco que está dejando la iglesia.
"Los grupos religiosos deben tolerar las críticas...
pero si alguien cuestiona o se burla de los dogmas feministas pediremos su dimisión
", añadió.
Y hoy, un nuevo capítulo de barrio Sésamo:

Grupo religioso = Grupo supersticioso.

Las supersticiones deberían estar fuera de todo derecho, la ley sólo debería ocuparse de ellas cuando incurren en delitos de estafa, como suele ser la mayor parte de las veces, como los tarots, los astrólogos , los horóscopos y los lectores de posos de té.
Leo estas cosas y no me entran más que ganas de cagarme en Dios (en Odin, no sea que me lea algún inquisidor moderno).
#97 Yo no creo que sea cuestión de Inquisidores. Es cuestión de que bajo el pretexto de la libertad de expresión soltamos las burradas que queramos. No veo razón alguna para para ofender ni a católicos, ni a ateos solo por joder.
Si yo por ejemplo que cago en los Gays y hago una canción para ello, (ojo es un supuesto no tengo nada contra ellos) se me cae el pelo, muchos de los que aquí os quejáis de que gente religiosa demande por esto apoyarías demanda por esto. Hipocresía.

Tanto cuesta respetar a los demás sean cuales sean sus ideas?
«12
comentarios cerrados

menéame