EDICIóN GENERAL
243 meneos
1623 clics
Apache dice no al código de las bibliotecas de Facebook

Apache dice no al código de las bibliotecas de Facebook

La Fundación Apache ha declarado que ninguno de sus nuevos proyectos de software puede incluir el código con licencia de BSD de Facebook. El director de asuntos legales de la fundación, Chris Mattmann, dijo el fin de semana que las bibliotecas y otras herramientas cubiertas por la licencia BSD-plus-Patents de código abierto de Facebook no deberían ser absorbidos por ningún nuevo proyecto. “Ningún proyecto nuevo, subproyecto o base de código que no haya utilizado el código licenciado de Facebook con BSD+Patents está autorizado a usarlo”.

| etiquetas: apache , facebook , bibliotecas , código abierto , bsd+patents , chris mattmann
Comentarios destacados:                
#1 No hay comentarios porque nadie ha entendido la noticia xD

Básicamente, Facebook haciendo de las suyas, intentando meter con calzador una licencia de software incompatible con el software libre real ("el que protege tu libertad" - Richard Stallman) a gente que de verdad apoya el verdadero software libre.
No hay comentarios porque nadie ha entendido la noticia xD

Básicamente, Facebook haciendo de las suyas, intentando meter con calzador una licencia de software incompatible con el software libre real ("el que protege tu libertad" - Richard Stallman) a gente que de verdad apoya el verdadero software libre.
React es un caramelito envenenado. Ya hace tiempo que se sabe. #1 Pues no se que decirte :-P
#2 En medium.com le dan una bola impresionante a React, tanto que hasta he sospechado de si Facebook paga por post.

¿O es que técnicamente es muy bueno y una gran cantidad de usuarios? No lo sé.

Por lo demás, la OSI no acepta esta licencia. Así que es blanco y en botella, independientemente de lo que diga Apache (no lo digo como crítica).
#15 React lo que tiene es un nuevo paradigma de programación por componentes en JS en las entrañas que lo hace muy interesante para practicar aunque no lo uses en producción. Evidentemente su licencia es una perrería que antes o después debería de hacer daño a Facebook por ir de software libre pero "con restricciones".
#18 Es una milésima parte de lo que ofrece Angular (versión 2 y posteriores).
#27 llevo programando en angular 2-4 desde las versiones beta y doy fe de que es la polla. En cuanto tengan completo y estable el material design creo que va a copar el mercado.
#30 Sigue esperando a que esté completo. Estos de Angular se levantan por la mañana y piensan una cosita nueva e incompatible. Yo me estoy con AgularJs y haciendo cositas en VUE, que es un señor framework.
#53 vamos que estabas con angular 1 y te han jodido xD

No conocía el VUE ese, parece sencillo.
#56 Si, puñetera la gracia que me hace :wall: :wall: . Ahora, que aviso a navegantes. Joderán a los de la versión, 2 , la 4, la 5, la 6. Al tiempo. Depués de las protestas ya dijeron que iban a hacer una versión LTS, pero vamos, que no me lo creo. La prueba está en Angular Material que todavía está sin terminar para la versión, 2, 4 , infinito. Y es de ellos, así que imagínate, como para fiarse.
#57 4 y 2 son lo mismo eh, algo van cumpliendo... Material lo llevan con calma, pero nadie te obliga a usarlo.
#27 Personalmente creo que precisamente eso, el hacer sólo una cosa y hacerla muy bien, es por lo que React ha triunfado tanto.

Hace varios años que surgió el debate de porqué los frameworks debían ser tan monolíticos y hacer tantas cosas cuando a menudo sólo querías utilizar algunas de sus funcionalidades (mientras tus usuarios tenían que descargarse decenas de Kbs extra que no necesitas para nada)
#40 Es que usar un framework grande para hacer 4 chorradas no tiene sentido. Es como usar un motor de persistencia para una tabla. Creo que el problema es que la gente no sabe cuando usar que. Que se aprenden una formula de construcción, y así siguen toda la vida.
#27 modelo vista controlador... Que se lo coman con patatas...
#18 El paradigma de programación por componentes no es de react y realmente no es tan nuevo. En el caso de react proviene directamente de webcomponents.org y es la evolución natural de cualquier patrón de diseño modular.

React está muy bien pero le veo la misma pega que a los demás: El ansia por convertirse en estándar hace que sus promotores busquen elementos diferenciadores sobre el resto de tecnologías y que la comunidad de desarrolladores se fragmente.
#43 no he dicho que sea el primero, digo que lo lleva dentro. Evidentemente es una implementación de una cosa que aún está lejos de ser estándar con frameworks como Vuejs, React o Polimer...
#15 Es complicado medir la popularidad de React por culpa de los nombres de los frameworks:

Por un lado tienes React de Facebook, que se suele usar con RxJS (Reactive Extensions) que es una librería para la programación "Reactiva" (no tiene que ver con React)
Por otro lado tienes AngularJS (también conocido como Angular versión 1), Angular (que es el framework heredero de AngularJS, por eso la primera versión es la 2, pero se suele omitir y ahora ya van por la versión 4.2), que…   » ver todo el comentario
#15 Ampliando lo que comento en #22: medium.freecodecamp.org/announcing-the-state-of-javascript-2017-survey

Angular (AngularJS) está perdiendo terreno, pero Angular 2 (Angular v.2 o posterior) está despegando ahora y parece que los pocos que lo han usado están contentos con él. En el artículo, como comentas, ponen a React como la caña mientras comentan que los que prueban AngularJS no quieren repetir, pero obvia que nadie quiere usar hoy día AngularJS porque la reinvención que han hecho del framework le da mil vueltas a la primera versión (a base de copiarse todo lo bueno que traía React, todo sea dicho)
#23 Tú estás a otro nivel, jeje. Yo soy de Python y apenas he entrado en Django. No estoy enterado de todas esas ramificaciones que comentas, pero sí que leo React por aquí, React por allá.
#23 Angular (2 en adelante) es muy bueno. Primero, no usa JS directamente, usa TypeScript, que viene a ser un JavaScript con tipado estático y herencia de clases clásica. Además, incluye las librerías RxJS para programación reactiva, un gustazo para gestionar código asíncrono (una vez lo entiendes, claro, que no es trivial).

A mi me encanta, y al principio era bastante reacio.
#22 y Vue / VueX ? Últimamente dicen que supera a React y es MIT open source, nosotros lo usamos en producción y va como un tiro.
#26 No lo he probado, no puedo opinar, lo siento
#26 Yo he probado Vue y la verdad que me gusta mucho mas que React, y ya no te digo de AngularJS, el rendimiento es muy bueno, y es muy ágil de desarrollar en el.
#26 Vue es LA POLLA
#26 Vue está muy bien. Yo me estoy pasando a vue y algunas veces lo que te deja un poco extrañado es lo fácil que es. En Asia se está convirtiendo en la opción principal de grandes empresas, aunque por aquí le estará costando.
#22 RxJS es de Microsoft.
github.com/Reactive-Extensions/RxJS


The project is actively developed by Microsoft, in collaboration with a community of open source developers.

Además, es usado intensivamente también por Angular.
#29 Sí, es lo que ya he comentado, Angular lo usa (y usa Typescript como lenguaje de desarrollo, que también es de MS), React "te invita" a usarlo.
#22 Angular (que es el framework heredero de AngularJS

"Heredero", porque no son ni remotamente compatibles y a duras penas parecidos. Y de hecho van a soportar los dos, como dos tecnologías primas pero diferentes para hacer lo mismo.
#34 Exacto, tiene cosas comunes en la forma de diseñar los elementos (plantillas, inyección de dependencias), pero para nada es "AngularJS 2"
#22 Yo trabajo con React, y te puedo decir que no tienes porque "mezclar" el CSS. De hecho lo de mezclar el CSS con el Javascript es una cosa más de Webpack.
A mí me gusta de React es, precisamente, lo que parece que a ti no te gusta: el "framework" te lo montas tu a tu gusto. Para cada una de las cosas que mi aplicación va a necesitar, escojo la librería que más me guste.

Lo de mezclar el HTML con el JS a mí inicialmente también me chirriaba. Pero relajas el nivel de…   » ver todo el comentario
#22 A ver, lo que usan los de React principalmente es Redux. Rxjs es lo que lleva el amigo angular 2..4...infinito.
#1 ni siquiera la licencia Apache es aprobada por la FSF, ya que permite uso privativo del código licenciado, y es la licencia que tiene como punto de partida Android.
Digamos que están tomando de su propia medicina.
#9 Es que Apache está hecho por y para empresas. No busca que las empresas hagan software libre, buscan que las empresas tengan unas plataformas de software común con la que desarrollar soluciones.
Edit: También vivir precisamente de este tipo de software dando soporte como Red Hat
#9 Eso que dices es incierto. La licencia Apache 2.0 es considerada como una licencia aceptada de software libre, es compatible con la GPL v3 y recomendada para trabajos existentes. Evidentemente la FSF recomienda la GPL por su copyleft, pero cualquier licencia libre es aceptada.
#1 ¿Qué parte de "Vale la pena señalar que la GNU GPL en sus diversas formas también están en la lista Cat-X de Apache." no te quedó clara?
#1 Básicamente le han dicho: A nosotros no nos la cuelas :peineta:
A efectos prácticos que implica sobre un programador o aplicación?
#3 Básicamente, cualquier programa de la fundación Apache no incluye ningún tipo de software de Facebook que esté licenciado con su mierda de licencia BSD + Patents. Es una garantía de que el software que usas está "limpio".

Por otro lado, como programador, puedes hacer lo que quieras y usar el codigo y las bibliotecas que quieras claro, pero ten en cuenta las licencias de lo que usas.

Gracias a $DEITY que no existen patentes de software en Europa (lo que no implica que no se deban respetar las licencias de software).
#7 gracias!!! Pensaba que lo que dejaban de funcionar eran las APIs jajaja
#7 Gracias a $DEITY que no existen patentes de software en Europa (lo que no implica que no se deban respetar las licencias de software).
Siempre me parecieron totalmente absurdas las patentes de software, sobre todo cuando se trata de patentar algoritmos. Reduciéndolo al absurdo, es como si te permitiera patentar la suma de matrices o la búsqueda binaria, un sinsentido absoluto.
#12 En efecto, es tan absurdo como lo cuentas. Pero en yankilandia todo se permite. Por eso Android no tiene el "desliza para desbloquear" que salió en el primer iPhone (no sé si lo seguirá teniendo, nunca he tenido nada Apple): estaba patentado.

Un sinsentido total.
#16 En ropa interior sigue estando  media
#3 Que no podrá pedir el apoyo de la Fundación Apache para su proyecto
#3 Si vas a colaborar con un proyecto de Software Libre no uses ninguna librería o similar de Facebook que use esa licencia (BSD + cláusula de patentes). Todos los proyectos de la Fundación Apache que usen alguno de ellos deberán sustituirlo por otra cosa.

Entre el software que usa esta licencia están cosas como React y GraphQL.

Personalmente creo que esa licencia con esa cláusula no es Software Libre y no se como ha podido colar.
"Esa licencia de BSD-plus-Patents incluye disposiciones que significan que usted, directa o indirectamente, acusa a Facebook de infringir una patente, pierde el derecho de usar y distribuir el código de Facebook. Si usted demanda a otra persona por infracción de patente de una manera que implica el código de Facebook, también pierde sus derechos sobre el código."

¿Entonces Facebook estaba poniendo una cláusula que castigaba cualquier demanda legal contra la compañía?
Vaya cara...
#4 Yo uso React y React Native, esa cláusula me parece aberrante y si viera la más mínima posibilidad de que me afectara no dudaría en tirar de cualquier otro framework o librería por mucho que me gusten.

Yo dudo que jamás me tenga que enfrentar a algo parecido por utilizar React, pero siempre me pregunto cómo puede ser que Uber, Dropbox, Netflix, Airbnb o Reddit (por nombrar unos cuantos) la pueden estar utilizando tan alegremente e incluso ayudando enormemente a mejorar.
Uff escrita un poco raro ¿no?
#5 Escrita con el culo. Probablemente hayan fusilado un artículo en inglés.
Interesante, pero la traducción es atroz.

Por ejemplo:
«Esto sin duda será una noticia bienvenida para los programadores que trabajan tanto con los proyectos Apache como con las librerías open source de Facebook, que ahora tendrán que encontrar otra fuente con la que trabajar.»

Y el original:
«This will no doubt be unwelcome news for programmers working with both Apache projects and Facebook open-source libraries, who will now have to find other source to work with.»

Es decir, en el original dice que afectara negativamente ciertas personas, y en la traducción dice que les afectará positivamente :-D

Aquí está original, creo: www.theregister.co.uk/2017/07/17/apache_says_no_to_facebook_code_libra
#6 Totalmente, hasta google lo habría traducido mejor. Gracias por el enlace original!
#10 Ya no puedo editar mi comentario anterior, pero vengo a añadir que he estado bicheando la web un rato y es horrible, todos los «artículos» que he visto, y han sido unos cuantos, están fusilados de algún medio extranjero y pasados por el Google Translator tal cual.
#14 El 99% de la Blogsfera en español fusila artículos del extranjero. (y el 98% de los escritos en inglés) Creo que sitios con contenidos originales hay 2
#20 Bueno, yo tengo un humilde blog de desarrollo y cuestiones de Linux en general. No es que sea muy prolífico escribiendo ya que no tengo mucho tiempo, pero no fusilo nada (de hecho, siempre intento ser muy riguroso con mis fuentes y las enumero todas).

Si hay algún interesado o curioso acepto críticas, opiniones y sugerencias: linuxdevtips.blogspot.com.es/
Mi no querer código Facebook </Apache>

Me sorprende que no lo haya hecho nadie aun.
Ya leí un artículo hace tiempo que hablaba de que no es nada recomendable depender de React y otros proyectos de FB en trabajos de software libre. El principal motivo es que son los dueños unilaterales del software y si consideran que uno les hace la competencia o que no lo usan como ellos quieren el asunto puede acabar en los tribunales, donde lógicamente van a ganar de forma aplastante, lo que significaría la ruina total.
Si a Canonical le montan pollos por tonterías me extrañaba que a Facebook con la mierda que hace no haya tenido más escándalos como este.
Facebook es una 'moda' temporal, no algo que debe ser hecho estandard.
Igual que los inventos de Microsoft.
(Recordad su obsesión por estandarizar engendros)
De verdad que hay veces que no entiendo a la comunidad de Menéame.
¿Como cojones ha llegado a portada un artículo de una página que, literalmente, ha hecho copia&traduce con google&pega sin siquiera revisar un poco las incoherencias?
Que os he visto tumbar noticias por tener mal una etiqueta....
#50 Porque la etiqueta es culpa del que la publica aquí, no del que la redacta, y se suele hacer para llegar a mas gente que realmente no está interesada en la noticia xD
comentarios cerrados

menéame