Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Esto es igual que las multas actuales por saltarse el confinamiento o el toque de queda.
Legalmente no se puede multar si no está aprobado el reglamento que especifique la cuantía de las multas asociadas a la infracción cometida.
La responsabilidad es del legislador que no legisla bien, no de los tribunales que se limitan a aplicar la ley que el propio legislador ha creado.
Legalmente no se puede multar si no está aprobado el reglamento que especifique la cuantía de las multas asociadas a la infracción cometida.
La responsabilidad es del legislador que no legisla bien, no de los tribunales que se limitan a aplicar la ley que el propio legislador ha creado.
#13:
#10 Porque en Cataluña es necesario pedir autorización al ayuntamiento antes de cortar la luz a un cliente. Las comercializadoras libres pueden pasarle el cliente a las grandes, pero las grandes no se pueden deshacer de él. Y como ves, no es un simple truco comercial o un intento de quitarle 200 euros a quien no tiene ni para pan. Es que por cosas como esa muere gente y en Iberdrola lo saben y se la suda.
#9:
Sé que puede sonar impopular, pero no estoy de acuerdo con que se culpe a la eléctrica por la muerte de la señora. Si nos ponemos a buscar responsables indirectos podríamos preguntarnos por qué la mujer no recibía una pensión suficiente para pagar la luz? Si hubiese muerto por no poder pagar un tratamiento medico, culpariamos al famaceutico?
El titular es impactante, pero realmente el problema es estructural. No se trata de alumbrarse con velas o con electricidad. Hemos fallado como estado en permitirle una vida digna a muchos jubilados y otras personas dependientes.
Si finalmente se confirma que se han saltado el protocolo de informar a los servicios sociales antes del corte de luz, me alegro que les metan una multa. Pero solo por eso. Aunque yo tampoco comulgo con las políticas de las eléctricas, no me parece sensato intentar cargarles las responsabiliades por la muerte cuando tenemos un problema de fondo.
El titular es impactante, pero realmente el problema es estructural. No se trata de alumbrarse con velas o con electricidad. Hemos fallado como estado en permitirle una vida digna a muchos jubilados y otras personas dependientes.
Si finalmente se confirma que se han saltado el protocolo de informar a los servicios sociales antes del corte de luz, me alegro que les metan una multa. Pero solo por eso. Aunque yo tampoco comulgo con las políticas de las eléctricas, no me parece sensato intentar cargarles las responsabiliades por la muerte cuando tenemos un problema de fondo.
#7:
240 euros debía la anciana. Esto ocurre en un país donde se llenan la boca al hablar de pobreza energética y las personas en situación de desamparo. Esa multa sería ejemplarizante, no por tener ellos la culpa del colchón incendio sino por el error de comunicación que por ejemplo en lo del agua sí se hicieron cargo al pagarle la mitad.
Ah y a la alianza esa de la pobreza energética a ver si en el recurso hacen su trabajo, porque es lo que deben hacer
Ah y a la alianza esa de la pobreza energética a ver si en el recurso hacen su trabajo, porque es lo que deben hacer
#35:
#21 Los supremacistas lazis no perdonáis una oportunidad de decir barbaridades.
La ley 24/2015 fue la típica jugarreta de los partidos indepes de redactar leyes metiéndole flecos inconstitucionales para que las tumbe el TC y luego montar su esperpento "queremos hacer leyes sociales y el estado opresor franquista no nos deja".
Un año después reformularon la ley 4/2016 que era similar a la anterior pero quitándole la mierda que le metieron con fines espectáculo-electoralistas. En la época y de forma similar, comunidades como C. Valenciana, Navarra o Murcia también legislaron para los deshaucios pero haciéndolo bien porque lo que querían era legislar, no montar circos.
La ley 24/2015 fue la típica jugarreta de los partidos indepes de redactar leyes metiéndole flecos inconstitucionales para que las tumbe el TC y luego montar su esperpento "queremos hacer leyes sociales y el estado opresor franquista no nos deja".
Un año después reformularon la ley 4/2016 que era similar a la anterior pero quitándole la mierda que le metieron con fines espectáculo-electoralistas. En la época y de forma similar, comunidades como C. Valenciana, Navarra o Murcia también legislaron para los deshaucios pero haciéndolo bien porque lo que querían era legislar, no montar circos.
Comentarios
Esto es igual que las multas actuales por saltarse el confinamiento o el toque de queda.
Legalmente no se puede multar si no está aprobado el reglamento que especifique la cuantía de las multas asociadas a la infracción cometida.
La responsabilidad es del legislador que no legisla bien, no de los tribunales que se limitan a aplicar la ley que el propio legislador ha creado.
#13 En #8 te lo explican.
A ver si crecemos y entendemos que los jueces no juzgan atendiendo a lo que les sale de sus cojones morenos...
CC #2 #3 #4
#18 ¿acaso deja de ser injusto? No
#26 Entonces supongo que la crítica es a la Agencia Catalana de Consumo y/o al legislador (que es el de la Generalitat), ¿no?
Y lo de ser justo o no... Me temo que eso irá en la sensibilidad e ideología de cada uno. Estoy seguro de que hay quien cree que el que no se puede pagar un bien/servicio no debe tener acceso a él.
#26 Sí. No pagas, no tienes luz, fácil, rápido y perfectamente justo.
Me alegro de que hayan encontrado un agujero en la legislación para no pagar la multa, aunque esa multa en realidad fuesen migajas para una compañia como Gas Natural.
#48 hay que ser miserable, pero eso te da igual
#8 #18 Sí, hay casos en los que los jueces actúan por sus cojones morenos, como en el caso de la manada de Arandina cuando el Tribunal Supremo de Justicia decidió que la edad de consentimiento de una menor era la que le salía a ellos de sus santos webos y no la que dictaba la ley.
Así que de eso nada.
cc/#2 #3 #4 #1 #7
#39 Por supuestísimo que sí.
#18 Los jueces lo hacen si les da la gana y a no ser algo flagrante y reiterado las consecuencias son ninguna. Y no es nada raro en este país.
Lo que no vale es decir aquí me ciño a la ley estrictamente y en otro caso hago lo que me parece a mí. Eso que lo compre su madre o algún familiar. Yo no.
#39 pone un caso reciente de ejemplo. Como ese hay más.
#44 Lo que tú digas... Pero antes de opinar, mejor si te lees las sentencias.
#39 si no recuerdo mal, para eso está el artículo 183 quater del código penal en España
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444#a183quater
#45 Sí, el que el tribunal superior de justicia se saltó a la torera. Ése mismo.
#FreeAssange
#46 Las colegas de Newtral lo explican mejor de lo que puedo hacer yo:
https://www.newtral.es/las-claves-de-la-nueva-sentencia-del-caso-arandina-preguntas-y-respuestas/20200319/
Puedes ir directamente al punto: ¿Por qué las penas por abuso son de tres y cuatro años?
#51 El problema es que cuando hablamos de edad de consentimiento ya no es un abuso, sino una violación, que parece que no te enteras o no te quieres enterar.
Cuando una persona no te puede dar consentimiento es violación. Abuso es cuando teniendo consentimiento te propasas. Gran diferencia que algunos seguís obviando por vuestros santos cojones.
#FreeAssange
#51 Que no hombre, deja de hablar de minucias como referencias al código penal, que Pablo Iglesias y Echenique han dicho en Twitter que la justicia es facha, y los jefes nunca nos mentirían
#55 Reconozco que me deja ojiplático cuando alguien me pide pruebas de lo que digo, las ofrezco detalladas, código penal aséptico y artículo en Newtral (por si me acusan de facha) explicado por juristas, y lo que recibo son negativos de la berdadera hizquierda
#18 y eso de que los jueces no aplican las leyes muchas veces a su voluntad lo dices tu? ¿te busco sentencias vergonzantes e inexplicables? es mas ¿te cuento la historia de como alguien me timo 500€ literalmente (y de no ser por mis gestiones no los habría recuperado) con comprobantes del banco, chats y demás y el juez se lo paso todo por sus santos cojones?
#41 Dale.
#42 Va, me la juego
El
profesorjuez le tenía manía#42 Tienes todas las que quieras a golpe de ratón, te pego diversas fuentes
https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/album/2018/04/27/5ae32920ca4741ab308b4646_4.html
https://lareplica.es/justicia-espanola-casos/
https://www.teinteresa.es/espana/sentencias-judiciales-polemicas-Espana_0_1174684225.html
Te explico mi caso de primera mano por si esas sentencias arbitrarias no te valen. Contacto con un vendedor de una supuesta tarjeta grafica, hablamos a través del chat de la app de compraventa, despues de pedirle DNI y diversos datos mas para comprobar la veracidad de lo que vende, ver sus votos y su historial, me comenta que la tiene apalabrada pero que si le hago el ingreso no se lo piensa y me la vende, se formaliza la venta de mutuo acuerdo, se ingresa el dinero (500€), se presenta el comprobante ante el vendedor y van transcurriendo los días y la tarjeta no se envía, a la semana y media el vendedor me dice que al sacarla del ordenador se le ha roto y que no va a poder enviármela, que no me preocupe que me devuelve el dinero y todos contentos, pasan un par de semanas y no hay rastro del dinero, ni del vendedor, con lo que lógicamente interpongo una denuncia, le paso los datos a la policía y ellos contactan con el y el dice que claro, no es su culpa que se rompiera la tarjeta y que si me devuelve el dinero el se queda sin nada, así que el caso escala y decido ir a juicio ante la imposibilidad de recuperar mi dinero, pasa el tiempo, y el juicio como es habitual se retrasa con lo que decido recuperar el dinero por mis propios medios, y lo acabo consiguiendo, a todo esto el había sido llamado a declarar (antes de pagarme nada o de ser consciente de que me acabaría pagando), mi sorpresa llega cuando el juez, dicta sentencia sin llamarnos a juicio, sin mi declaración, sin actualización del caso y mediante juicio rapido dicta sentencia y da el caso como cerrado exonerando al ladón, con un brevísimo e inexplicable "NO PROCEDE" sin saber si yo he recuperado el dinero o no y sin que haya ninguna consecuencia penal para el que robó mi dinero
Inexplicable es poco, y como el mío hay miles, no existe el delito de prevaricación por casualidad
#57 Como te dicen más arriba, debe ser que el juez te tenía manía (en tu cabeza).
Por otro lado, mejor me enlazas las sentencias y me dices por qué son injustas. Enlaces de prensa (que vienen siendo artículos de opinión), no. Gracias.
#71 He hablado de incompetencia y prevaricación ¿Me pones donde he escrito yo que el juez me tenia manía? Quizás tu, que al parecer tienes claro que los jueces son perfectos y no erran nunca ,podrías explicarme como un juez en uso de todas sus capacidades tiene los santos cojones de dejar que un LADRÓN, es decir alguien que ha robado sin un ápice de duda, se vaya de rositas sin ningún tipo de explicación lógica, por otro lado, tienes todos los casos y los fallos en los enlaces que he puesto, no uses excusas tontas, haz un poco de esfuerzo si quieres enrocarte en esa posición infantil y absurda, gracias
#71 PD: No se que ha escrito el de arriba que mencionas, tengo bloqueado a ese ecce homo de extrema derecha desde hace tiempo , así que me ahorro tener que leer la basura que escribe
#18 Los jueces solo aplican las leyes. Ni hacen las leyes ni entran a valorar si algo es justo o injusto. Por eso se puede opinar y trabajar para cambiar las leyes. En todo caso, más que sanción económica, creo que hay que juzgarles por homicidio.
#49 Tú de derecho no sabes mucho, ¿no?
#53 Venga, pues los jueces hacen las leyes, ya está. No me interesan las alusiones personales.
#75 ¿Perdón? ¿Que los jueces hacen qué?
#76 No sé, he dicho que se limitan a aplicar las leyes y me has dicho que de derecho ni idea... digo lo contrario (que las hacen) y tampoco. ¿Qué tengo que decir?
#77 No decir estupideces como que los hay que juzgar por homicidio.
#18 si pero hacer piruetas legales los jueces afines a los partidos para dejarte el tema fino filipino, para eso sí que se puede retorcer el caso
Pero oye, le doy la razón a #8 los bastardos legisladores solo se la afinan a amigotes
#61 Busca "multa anulada reglamento" y te saldrán casos similares, amigotes o no.
#18 suele pasar que en algunos casos la ley se puede interpretar de varias formas, y es entonces cuando se tiene que aplicar la que al parecer del juez sea la más justa. En esos casos es cuando se p puede ver de que pie cojea el juez.
Las leyes no son exactas, si no serían matemáticas
#8 Es muy común por aquí echarle la culpa al poder judicial cuando el responsable es el legislativo.
#23 Hombre, en un país con separación de poderes sería un comentario relevante, pero en el nuestro es un poco igual, al final es más o menos la misma gente.
#24 Sea o no la misma gente, el responsable de realizar las leyes sigue siendo el legislativo. Si la ley no dice lo que nos gustaría el responsable es el legislativo, no el judicial por aplicarla.
#30 Que si, que muy bien, pero la queja suele ser contra el sistema en general que permite ésta mierda, no contra el juez en concreto. Es como si en un restaurante le dices al camarero que la comida está poco hecha y te dice "a mí qué me cuentas, díselo al cocinero"
#23: Salvo cuando las leyes están bien y lo que hacen es saltárselas con un "lo hizo sin saber, así que inocente".
Yo toda la vida he escuchado que la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento.
#23 También será porque el judicial es una puta mierda y, en casos graves, llenos de "enchufados"...
#8 Gracias, en serio.
#8 La responsabilidad es del legislador que no legisla bien
La pregunta es si lo hace sin querer o queriendo.
Una ley que le crea simpatías entre el populacho y que saben perfectamente que no va a perjudicar a sus mecenas.
#60 No le veo maldad realmente. El legislador primero legisla y luego desarrolla un reglamento, es lo habitual. Que en el interín entre la publicación de la ley y el reglamento sucedan ilícitos que no se pueden perseguir no es raro. Que yo recuerde en protección de datos sucedió igual, primero se traspuso la directiva europea en ley nacional y luego el reglamento.
#62 Pues yo estoy completamente seguro de que es maldad, la casta política es la mayor gentuza de este país, mierda refinada, lo peor de cada casa.
No tengo pruebas pero tampoco dudas.
#10 Porque en Cataluña es necesario pedir autorización al ayuntamiento antes de cortar la luz a un cliente. Las comercializadoras libres pueden pasarle el cliente a las grandes, pero las grandes no se pueden deshacer de él. Y como ves, no es un simple truco comercial o un intento de quitarle 200 euros a quien no tiene ni para pan. Es que por cosas como esa muere gente y en Iberdrola lo saben y se la suda.
#13 ¿Y cuándo el Ayuntamiento es informado que hacen, se ponen en contacto con el cliente para ver su situación?
#29 Pues no sé si lo evalúan o si tienen una lista de servicios sociales y te dicen si el cliente está en la lista o no.
#13 ¿Y eso significa que puedes poner una multa que no está legalmente regulada?
#69 No. Siguiente pregunta.
Sé que puede sonar impopular, pero no estoy de acuerdo con que se culpe a la eléctrica por la muerte de la señora. Si nos ponemos a buscar responsables indirectos podríamos preguntarnos por qué la mujer no recibía una pensión suficiente para pagar la luz? Si hubiese muerto por no poder pagar un tratamiento medico, culpariamos al famaceutico?
El titular es impactante, pero realmente el problema es estructural. No se trata de alumbrarse con velas o con electricidad. Hemos fallado como estado en permitirle una vida digna a muchos jubilados y otras personas dependientes.
Si finalmente se confirma que se han saltado el protocolo de informar a los servicios sociales antes del corte de luz, me alegro que les metan una multa. Pero solo por eso. Aunque yo tampoco comulgo con las políticas de las eléctricas, no me parece sensato intentar cargarles las responsabiliades por la muerte cuando tenemos un problema de fondo.
#9 Los juicios paralelos a golpe de titular son preocupantes. Y estoy de acuerdo con todo lo que dices. Pero supongo que es más fácil sorprenderse a posteriori y decir que es indignante o que la justicia es una basura, cuando los jueces aplican lo que dice una ley.
#9 No se si lo justo seria que pagasen o no. Sin embargo, hay que tener en cuenta la capacidad de influencia en el Gobierno de corporaciones grandes como las electricas con sus puerta giratorias, su impuesto al Sol que unicamente se ha hecho para favorecer a electricas y seguramente su influencia haga que no haya un sistema para evitar que corten la luz aunque peligre su vida por ello y tampoco haya tarifas basicas baratas, en lugar de Cuotas fija alta que no permiten ahorrar aunque gastes poco.
Tal vez este caso sea lo menos evidente, o la punta del iceberg, pero la electricas hacen una influciencia perniciosa para la sociedad desde cobrarles mas hasta poner en peligro o reducir mucho la calidad de vida de mucha gente.
#9 Podría tener un poco de empatía y saber que problemas puede surgir tras cortar la electricidad.
#17 Que se descongelan los guisantes?
#9 Si el farmacéutico te deniega los medicamentos y te mueres por falta se tratamiento, ¿de quién es la culpa?
Iberdrola es una comercializadora de referencia y lo es porque quiere y porque le beneficia. Eso conlleva una serie de ventajas para ellos pero también responsabilidades como el bono social o no rechazar clientes. Lo que pierden por la moratoria se lo cobran con creces por otro lado.
#9 El.titular es impactante pero despista.
No se le multa por la muerte si no por cortar la luz sin la comunicación previa a servicios sociales para darle la opción de pagar.
Basura de justicia.
#1 ¿Por qué crees que esta decisión es injusta?
#1 Basura de leyes, no confundamos legalidad con justicia, pues muchas veces no solo no van de la mano si no que son opuestas
240 euros debía la anciana. Esto ocurre en un país donde se llenan la boca al hablar de pobreza energética y las personas en situación de desamparo. Esa multa sería ejemplarizante, no por tener ellos la culpa del colchón incendio sino por el error de comunicación que por ejemplo en lo del agua sí se hicieron cargo al pagarle la mitad.
Ah y a la alianza esa de la pobreza energética a ver si en el recurso hacen su trabajo, porque es lo que deben hacer
Normalidad Democrática Plena!!
#2 Sí, en los países democráticos como España se aplica la ley, y es algo que parece que a algunos les moleste, sólo hay que ver la piara de ofendiditos que se han juntado en este hilo por una sentencia que aplica la ley
Qué desvergüenza la de algunos jueces, es indignante.
La Justicia es igual para todos... los que tienen dinero.
Ojalá tuviéramos un poder legislativo que creara leyes y un ejecutivo que las hiciera cumplir. Pero no, la culpa de todo es del judicial.
#11 y de los fabricantes de guillotinas, no se crea suficiente producto para satisfacer la demanda. Y aquí ya ponemos la cara troll o por el contrario empezamos a quemar nuestra parte y a calentar conciencias aún que sea a ostias
HDP
#33 el PP es la justicia española. Llevan controlandola desde la dictadura.
Menudos Webazos tiene el Juez... de verdad...
#3 ¡A quien se le ocurre aplicar la ley! ¿Hasta dónde vamos a llegar?
Dejadme que os recuerde esto: https://pobresaenergetica.es/es/2016/05/31/el-tc-suspende-la-ley-242015-admitiendo-el-recurso-del-gobierno-en-funciones-del-pp/
https://www.naciodigital.cat/noticia/106414/tribunal-constitucional-tambe-tomba-decret-pobresa-energetica
https://www.elperiodico.com/es/politica/20160531/tribunal-constitucional-suspende-parte-ley-catalana-emergencia-social-5170369
Gracias, Justicia(?) Española.
#21 Por lo que se ve, es "gracias, PP".
#21 Los supremacistas lazis no perdonáis una oportunidad de decir barbaridades.
La ley 24/2015 fue la típica jugarreta de los partidos indepes de redactar leyes metiéndole flecos inconstitucionales para que las tumbe el TC y luego montar su esperpento "queremos hacer leyes sociales y el estado opresor franquista no nos deja".
Un año después reformularon la ley 4/2016 que era similar a la anterior pero quitándole la mierda que le metieron con fines espectáculo-electoralistas. En la época y de forma similar, comunidades como C. Valenciana, Navarra o Murcia también legislaron para los deshaucios pero haciéndolo bien porque lo que querían era legislar, no montar circos.
#35 haciéndolo bien....
Que grande.
A ver si nos enteramos que la justicia solo está para proteger la Superliga.
Recuerda que la ley en España no dicta en el sentido estricto del término. Siempre está sujeta a interpretación por parte de los diferentes estamentos judiciales.
Qué mala entraña tienen algunos... que deberían administar justicia...
Que cada cual es-coja... (como el Emérito)
https://dle.rae.es/administrar?m=form
Perdón por el exceso de suspensivos.
Es vergonzoso que sigan ocurriendo este tipo de cosas...
He entrado solamente para potar sobre los equidistantes lameojetes de los poderosos que justifican la impunidad de los delincuentes de cuello blanco y su justicia afinadores. Sois asquerosos.
#15 Pota a gusto, que les echo una rociadita de orina para rematar.
#15 Desde luego, es una catástrofe que alguien haya muerto. ¿Y cuál es tu solución?
#15 No te cortes, explícanos esa justicia tuya que implica castigar hechos que en el momento de cometerse no estaba legislada su pena.
¿Te gustaría vivir en un país en el que se pudiera legislar una multa después de haber cometido un ilícito?
No vale responder "manzanas traigo" porque aquí a nadie le parece bien que muera una persona porque le han cortado la luz, estamos discutiendo si se pueden determinar las multas después de cometido el ilícito y no antes.