Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 La de veces que he escuchado la misma tontería. Las drogas forman parte de la vida, como la homosexualidad, y se da hasta en los animales, como la homosexualidad. Sic. Tú tienes un primo, y yo tenía tres tíos (hermanos de mi madre), dos heroinómanos y uno alcohólico. Los dos heroinómanos están vivitos y coleando (dije tenía porque como si no los tuviera ya). Uno lleva unos 20 años consumiendo, y ni siquiera lo aparenta. Sin embargo el alcohólico... cáncer de pancreas y de hígado, demencia senil, y muerto con menos de 50 años en una cama de hospital con hemorragias internas y sedado con morfina.
El alcohol es legal, la heroína no. El alcohol mata a 13.000 personas al año en España. No en vano es mucho más perjudicial para la salud que el cannabis, el LSD o el éxtasis. ¿Sabes cuántas personas han muerto por consumo de cocaína en el último año? 9 (http://goo.gl/JdvsG). El alcohol, junto con el tabaco, ostentan el 8% del total de muertes en España... el resto de drogas, todas ilegales, suman un 0,4% de muertes.
Ya está bien de tanta tontería con esto de las drogas. Mi experiencia me ha hecho aprender dos cosas: 1. que quien se quiere drogar se droga; 2. que todo el mundo se droga; partiendo de ahí, ya que nos vamos a drogar, lo mejor será que las drogas estén bajo supervisión sanitaria y sobre todo bajo los impuestos... mejor drogarse con droga de verdad, y que los beneficios vayan para el Estado y no para las mafias.
El alcohol es legal, la heroína no. El alcohol mata a 13.000 personas al año en España. No en vano es mucho más perjudicial para la salud que el cannabis, el LSD o el éxtasis. ¿Sabes cuántas personas han muerto por consumo de cocaína en el último año? 9 (http://goo.gl/JdvsG). El alcohol, junto con el tabaco, ostentan el 8% del total de muertes en España... el resto de drogas, todas ilegales, suman un 0,4% de muertes.
Ya está bien de tanta tontería con esto de las drogas. Mi experiencia me ha hecho aprender dos cosas: 1. que quien se quiere drogar se droga; 2. que todo el mundo se droga; partiendo de ahí, ya que nos vamos a drogar, lo mejor será que las drogas estén bajo supervisión sanitaria y sobre todo bajo los impuestos... mejor drogarse con droga de verdad, y que los beneficios vayan para el Estado y no para las mafias.
#2:
#1 Pues a mí sí me parece una comparación pertinente.
Su tesis (desde simepre) es que las drogas se prohíben por temas morales (igual que los otros ejemplos), y después se inventan la excusa (a principios del siglo 20, porque generaba violencia e incitaba a que los negros violasen a blancas, después porque incitaba a un pacifismo antipatriótico, y ahora por salud).
Seguro que durante mucho tiempo muchos homosexuales se han suicidado, y en su momento estaría claro que era una consecuencia de su enfermedad, mientras que ahora se interpreta como consecuencia de la presión social.
Por eso mismo dice, que igual que las otras "guerras" acabaron entre susurros, con ésta pasará igual.
Su tesis (desde simepre) es que las drogas se prohíben por temas morales (igual que los otros ejemplos), y después se inventan la excusa (a principios del siglo 20, porque generaba violencia e incitaba a que los negros violasen a blancas, después porque incitaba a un pacifismo antipatriótico, y ahora por salud).
Seguro que durante mucho tiempo muchos homosexuales se han suicidado, y en su momento estaría claro que era una consecuencia de su enfermedad, mientras que ahora se interpreta como consecuencia de la presión social.
Por eso mismo dice, que igual que las otras "guerras" acabaron entre susurros, con ésta pasará igual.
#3:
#1 El negativo es por creer que el mundo gira en torno a tu situación personal. Lo que le pasara a tu primo, lo cual siento mucho, es irrelevante para el resto del mundo. La guerra contra las drogas es exactamente igual que la guerra contra cualquier otra libertad. Es restringir los derechos de los ciudadanos. Yo quiero consumir la sustancia que quiera, con información veraz, con calidad, y sin tener que meterme en un barrio marginal a buscarla, ni preocuparme de que me engañen, atraquen, multen, detengan, etc.
#11:
Le voy a poner un positivo a #1 para intentar equilibrar un poco la balanza, porque -aunque no estoy de acuerdo con lo que dice- no me parece un comentario trollesco (no hace alusiones, no falta al respeto, no manipula deliberadamente la noticia, etc...) sino simplemente una opinión distinta.
Creo, y me incluyo en lo que voy a decir, que a veces tenemos el gatillo demasiado fácil. Sobretodo en los primeros comentarios de cualquier noticia, muchas veces se vota bastante por borreguismo. Hacemos la ecuación tiene ya varios negativos + no me gusta lo que dice y sumamos otro negativo sin saber muy bien por que.
Creo, y me incluyo en lo que voy a decir, que a veces tenemos el gatillo demasiado fácil. Sobretodo en los primeros comentarios de cualquier noticia, muchas veces se vota bastante por borreguismo. Hacemos la ecuación tiene ya varios negativos + no me gusta lo que dice y sumamos otro negativo sin saber muy bien por que.
#15:
Algunos ni saben que pore ejmplo el cáñamo se prohibió en Estados Unidos con la excusa de ser una droga pero la realidad es que le hacía demasiada competencia al algodón.
Hay muchas mentiras en torno a la prohibición de las drogas.
Hay muchas mentiras en torno a la prohibición de las drogas.
#7:
#5 Otros lo consideramos un pensador importante, tanto por sus escritos a favor de un orden voluntario, como por haber introducido en España el pensamiento de Hoffman y Jünger.
Como con cualquier otro, no es que se pueda, es que se debe criticar este o aquel punto de su pensamiento, pero no me parece de recibo descalificarlo por completo.
Como con cualquier otro, no es que se pueda, es que se debe criticar este o aquel punto de su pensamiento, pero no me parece de recibo descalificarlo por completo.
#31:
#24 Malditas setas. Seguro que el tal Wyatt fué un persona estable y sin desiquilibrios durante los 26 años previos. Un hombre pácifico, cordial y amable, sin tendencia a la violencia, como su "profesión" sugiere, y en consecuencia toda la culpa es de las sustancias que ingirió.
Espero que notes que estoy siendo sarcástico. Ese tio era un puto tarado, sin necesidad de estimulantes.
Espero que notes que estoy siendo sarcástico. Ese tio era un puto tarado, sin necesidad de estimulantes.
Comentarios
Algunos ni saben que pore ejmplo el cáñamo se prohibió en Estados Unidos con la excusa de ser una droga pero la realidad es que le hacía demasiada competencia al algodón.
Hay muchas mentiras en torno a la prohibición de las drogas.
#15 no solo al algodon, sino a la madera para fabricar papel y al tabaco. Como dijo un presentador chileno, cuyo nombre no me acuerdo, la marihuana es demasiado buena y demasiado barata, por eso esta prohibida.
Lo del alcohol es que es aberrante. No solo por las muertes directas, sino también por las indirectas (accidentes de tráfico, miren estadísticas)
Pero es legal frente a otras drogas ilegales menos dañinas en todos los aspectos.
La lucidez de este hombre (y su capacidad de análisis social) siempre me han fascinado. Es, a la vez, brillante y docente, una combinación, por desgracia, poco frecuente.
Se puede estar de acuerdo o en contra de la opinión de este señor sobre las drogas, porque no es más que eso, simplemente una opinión más. Personalmente, aún estando totalmente de acuerdo con la legalización, creo que las sobrevalora un tanto.
El resto de la entrevista es una infumable apología del individualismo vendido como libertad individual y de la más absoluta carencia de conciencia social. La visión de un hedonista afortunado sin ninguna gana de echar un vistazo honesto al resto del mundo.
#43 ¡Por fin! Ya empezaba a pensar que era sólo cosa mía.
¿Qué opinas la prohibición de fumar en lugares públicos con la que comenzó el año?
Esto es un ensayo del Estado Clínico, que decía Thomas Szasz. La nueva clase política está comprometida con un proyecto de condicionamiento tipo Gran Hermano, que podemos retrotraer a la ética utilitarista: Bentham, Stuart Mill… que es placer del mayor número, que importan más los fines que los medios. Son formas refinadas de autoritarismo. En este caso se trata de ver hasta dónde se puede condicionar al personal. Por este camino se puede llegar a imponer que las personas tomen ciertas drogas para conducir mejor o llevarse mejor con la pareja… son seudópodos, tentativas del nuevo Estado para ver hasta dónde puede crecer.
Los partidarios de esa ley argumentan que no se trata de proteger a los fumadores de sí mismos, sino a los no-fumadores.
Ya, esto es curioso. Siempre se habla de las víctimas, como cuando Robespierre impone el Terror como atajo para la virtud pública: es para defender al pueblo francés de los saboteadores y liberticidas. Cada vez que se quiere mandar a una persona sin su consentimiento se busca la idea de que hay un tercero victimizado o de que es por el bien del propio obligado.
Se puede argumentar que la ilegalidad de las drogas genera mafias, violencia y problemas de salud pública. Y que legalizarlas haría obtener grandes ingresos al pais, vía impuestos. Es un argumento que podría justificar la legalización.
Pero lo que no me parece un argumento válido a estas alturas, cuando todos hemos consumido tóxicos (como mínimo alcohol) y hemos conocido a adictos a diferentes substancias, es afirmar que las drogas no son un problema. Todo lo que afecta a tu memoria, a tu líbido, a tu capacidad de gestión de las emociones o a tu sistema hormonal, es un potencial problema. Cierto que un consumo reducido puede ser simplemente lúdico, pero ¿de verdad no veis como están los pastilleros tras unos años de consumo? ¿no conocéis alcohólicos¿ ¿ignoráis que el cannabis potencia el envejecimiento del cerebro?
No soy antidrogas, pero seamos realistas y aceptemos sus riesgos.
Que la guerra contra las drogas está perdida desde hace muchos años y si no se abandona es por muchos motivos que no tienen que ver ni con la salud ni con la moral es algo que debimos aprender hace mucho. En The Wire está todo explicado mascadito, por ejemplo.
#32 No he visto The Wire pero he oido cosas buenas de esa serie. ¿Que dice de las drogas la serie?
#33 Las 2 primeras temporadas son muy buenas, bájatela.
Que si, que si, que las drogas no son malas para la salud, y las armas solas no matan, bastantes apartados de los drogodependientes estais me parece a mi, pero siempre prodreis decir que es porque las drogas estan adulteradas que es lo que produce el daño, vosotros mismos, es facil ponerse en contacto con peña drogodependiente o exconsumidores para que os cuenten como fue o es su vida.
Ademas hablar de drogas en general es generalizar mucho, por ejemplo dramas familiares se producen muchos más por el alcohol que por la cocaina y os excusais en la marihuana para hablar de todas las drogas simplemente porque es de las menos dañinas.
Como en casi todas las noticias los comentarios del principio se comen negativos que si llegan a estar un poco más abajo estarían en oscuro.
Dentro de mi piel empieza mi exclusiva jurisdicción
En este hilo se esta casi asociando "consumidor de drogas" = "drogadicto", y desde mi punto de vista, esto no es asi, de la misma manera que los viejetes que juegan al mus jugandose el cafe en el bar no son unos ludopatas. Me explico?
Ser un adicto es mas un perfil psicologico que una condición. Esta claro que es mucho mas facil ser adicto de ciertas drogas que de, por ejemplo, los melocotones.
Como dijo Paracelso, el veneno es la dosis, y no hay mas.
#46 parte de la culpa de la crisis la tienen las drogas. No me parece casual que el pais con más paro de Europa sea tambien el que más droga consume. Hay estudios que demuestran que efectivamente no es casual, pero la relación se establece justo al revés, + paro, + crisis económica + uso y abuso de drogas. Normalmente suele ser el alcohol, también se ha relacionado con consumo de heroína y en oriente con consumo de opio. También se ha señalado la responsabilidad del estado en la comercialización de esas drogas. Por ejemplo el caso de la heroína en los años 80 en Euskadi.
Como dice #58 es bien diferente el uso, que el abuso en el consumo, ya sea de una droga legal (alcohol o tabaco) o ilegal.
No me parece un argumento válido frivolizar con las consecuencias que tienen determinados consumos, es cerrar los ojos a una realidad que está ahí. Está demostrado que el uso de determinadas drogas potencia y acelera enfermedades mentales que posiblemente estaban latentes, no es inocua (tampoco se puede decir que sea el origen).
Creo que hay argumentos más válidos para exigir su legalización, como los que señalan #50 y #55
Por cierto, dejen de hablar de si las drogas hacen esto o lo otro -que es una monserga para niños- y empecemos a hablar exclusivamente de lo que hace la puta prohibición
#72 ¡Por fin! Es de lo que se tiene que hablar ¿Qué ha solucionado la prohibición? ¡Nada! Sólo ha creado delitos en torno al mundo de las drogas que antes de la misma no existían.
Un inconsciente también se puede matar con un coche si se pone a 200. La solución no es prohibir los coches. La educación y concienciación, es solución para casi todo.
Legalizar las drogas y regularizar su comercio es urgente.
Por muchas razones pero sobre todo por las matanzas, el secuestro de la población civil que genera su ilegalidad.
Apelar a los graves problemas que puede acarrear su consumo para mantener la ilegalidad, es injusto, irresponsable e inmaduro. Lo que marca la diferencia entre el uso y el abuso en el consumo de drogas es la responsabilidad y autocontrol de las personas. Y mientras eso no se asuma, miles de personas seguirán siendo asesinadas a manos de los narcotraficantes (muchísimas más por cierto, que las que mueren por un consumo abusivo).
A la hoguera con este hombre !!!! Sabe demasiado .... Fuera de bromas, sencillamente alucinante (no ya en lo de las drogas o no, si no toda la entrevista).
Las psicodélicas han sido para mi la pastilla roja que me han abierto los ojos a los trucos que emplean los poderes para hacernos esclavos. Este puede ser uno de los motivos por los que están prohibidas. Como dice Escohotado, el LSD pudo tener algo que ver con el "no a la guerra" de Vietnam.
También se prohíben porque amplifican -mientras dura su efecto- tus problemas psicológicos, y tus recursos psicológicos para superarlos. Lo ideal es utilizarlos cuando tienes mucha habilidad con la Meditación, o si eres muy fuerte psicológicamente.
#25 Pues no quería hacer un comentario frívolo. Los enganchados a la carne roja tienen muchas probabilidades de sufrir ateroescleorosis y varios tipos de cáncer a cual más mortífero. La principal causa de muerte son las enfermedades cardiovasculares, seguro que ahí tenemos a un montón de vacas implicadas. Según la lógica aplicada a las drogas prohibidas actualmente habría que prohibir también el consumo de vacas.
La "batalla contra las drogas" no existe porque los Estados viven en gran medida de ellas. Como de la prostitución y del tráfico de armas.
El crimen organizado es parte del sistema capitalista. Genera consumo y en algunos países, como Mexico o Brasil, "sustituye" al Estado en sus funciones (abastece a barrios marginales de servicios básicos, "protege" a los ciudadanos más desfavorecidos, les da "trabajo" e incruso crea escuelas). De esa forma tiene el favor popular y el estatal, que se ahorra trabajo y dinero.
Obviamente, no se persigue ni se va a perseguir.
Buena entrevista a Escohotado. En algunas cuestiones, estoy de acuerdo. En otras, muchas de sus visiones, como parte de la económica, no me ofrecen respuestas a una aplicación real, con sentido útil para todos. Me parece muy hábil su filosofía como persona, pero ya digo, en algunos casos, me parece que no es aplicable a la sociedad y no me refiero a las drogas, que deberían ser controladas por el estado con transparencia y para el sería un atropello.
Pero bueno, es la típica lucha entre el pensamiento y libertad individual para uno y no en su aplicación para los demás, lo que no quita que lo admire, y evidentemente, las diferencias razonadas y pudiendo ser debatidas entre nosotros por un mundo mejor siempre son recibidas y necesarias.
Por ejemplo, su respuesta a lo de los bares me parece simplista, reducida y hasta parcial para su gusto personal. Los datos de esta prohibición son empíricos, científicos y razonables y sin embargo, no le parecen bien. Bueno, lo dicho, otra opinión, aunque cuando se trata de legislar, es difícil hacerlo con esa filosofía, siempre habrá victimas como el dice, algunas, sin querer serlo.
#69 wi-ki-pe-dia?? como fuente fiable en temas de adiccion??
La wikipedia también tiene referencias y en este caso el dato lo refiere a la revista "In health". De todos modos si quieres desmentir una fuente deberás utilizar alguna otra para hacerlo porque en una argumentación lo que importa es la veracidad del dato y no la fuente de la que proceda.
mejor lo dejamos aquí si bebes de esas fuentes
Al menos tengo fuentes, tú desde luego no has demostrado basarte en nada más que tu dudoso criterio.
#41 hace 50 años la correlación entre homosexualidad y suicidio era bastante fuerte, pero las causas están en la marginación, el abuso de la sociedad y el persecución institucional.
Ese caso es evidente.
Aunque en el caso de ALGUNAS DROGAS Y DESDE LUEGO NO LA MAYORÍA haya efectos neurológicos que causen depresión y tendencias suicidas
Creo que si hablamos del síndrome de abstinencia y no del efecto directo del consumo de la droga, sí se puede afirmar que la mayoría causa depresión.
el grueso de estos efectos psicológicos la principal causa es la misma: marginación, prejuicios de la sociedad y persecución institucional. Nadie contrata a un yonki para nada por muy capaz que sea, y muchos tenemos que ocultar nuestro uso de drogas no socialmente aceptadas por la misma razón.
Ése es más bien un problema que sufren los exdrogadictos y los pequeños consumidores de drogas y que, por supuesto, hay que evitar. Pero los suicidios se dan más bien en personas con una adicción grave que ya se automarginan y en los que los prejuicios no son prejuicios sino realidades. Lo que sí puede ser digno de debate es si es la adicción la causa de los problemas sociales/familiares o son los problemas sociales/familiares la causa de la adicción.
Si realmente hay un problema médico hay que ofrecer soluciones sanitarias, las "soluciones" penitenciarias no hacen otra cosa que agravar esos problemas.
En eso estoy de acuerdo, aunque ante los problemas sanitarios derivados del consumo excesivo de algunas drogas la mejor medida es la prevención.
#48 Creo que si hablamos del síndrome de abstinencia y no del efecto directo del consumo de la droga, sí se puede afirmar que la mayoría causa depresión.
La graaaaaan pero graaaaaaaaaan pero GRAAAAAAAAAAAAN mayoría de las drogas ilegales no causa adicción ninguna. Ante ese argumento en persona suelo retar a la persona a decir drogas que causen adicción, y por cada una de ellas yo tengo que decir 3 que no la causen. Siempre gano.
Automarginan
Con eso lo has dicho todo.
los prejuicios no son prejuicios sino realidades.
Eso suena a lo de "yo no soy racista, pero es que los gitanos...".
Y los prejuicios son distorsiones de la realidad, especialmente en el tema de las drogas.
Quizá te suene raro, pero los consumidores de opio (y luego heroína), anfetaminas o cocaína hacían una vida relativamente normal antes de la prohibición de cada una de esas sustancias. Podían trabajar y pagarse el hábito, y la habituación hacía que por pura tolerancia no estuvieran "intoxicados" con su dosis habitual, aunque siempre había gente que dedicaba a ello su vida como hoy la hay que se la dedica al WoW o a comer Big Macs.
Ahora el caso recíproco: la prohibición del alcohol en EEUU, la del café en Rusia y la de todas las sustancias esencialmente seguras pero prohibidas por una razón u otra. ¿Qué se ha conseguido? Gastar dinero público, engrosar la población presidiaria, y un sensible incremento en el número de intoxicaciones, muertes, abuso de sustancias y violencia mafiosa. Sea alcohol cortado con metanol, café en mal estado, heroína cortada con fentanilo o secante de LSD que en realidad es una anfetamina sustituida.
Lo que sí puede ser digno de debate es si es la adicción la causa de los problemas sociales/familiares o son los problemas sociales/familiares la causa de la adicción.
¿Digno de debate? Eso está más que estudiado: se retroalimentan.
Por ir directamente al ejemplo: si estás en paro es más fácil caer en una adicción, que hará más difícil encontrar trabajo. Y del mismo modo, si caes en una adicción es más fácil que pierdas tu trabajo, que agravará la adicción y volvemos a lo mismo.
Si el consumo de drogas se persigue legalmente, el despido también debería perseguirse. Una de las dos cosas no tiene ningún sentido; elige tú cuál.
#54 La graaaaaan pero graaaaaaaaaan pero GRAAAAAAAAAAAAN mayoría de las drogas ilegales no causa adicción ninguna. Ante ese argumento en persona suelo retar a la persona a decir drogas que causen adicción, y por cada una de ellas yo tengo que decir 3 que no la causen. Siempre gano.
Ahí te van 18 drogas que provocan adicción. A ver esas 54 drogas que tú dices, aunque me conformo con que me digas 3.
Nº Droga Potencial de adicción
1 Nicotina 100/100
2 Metanfetamina fumada 98.53/100
3 Crack 97.66/100
4 Metanfetamina inyectada 94.09/100
5 Valium (Diazepam) 85.68/100
6 Metacualona 83.38/100
7 Secobarbital 82.11/100
8 Alcohol 81.85/100
9 Heroína 81.80/100
10 Anfetamina vía Oral (Crank) 81.09/100
11 Cocaína 73.13/100
12 Cafeína 72.01/100
13 PCP (Fenciclidina) 55.69/100
14 Marihuana 21.16/100
15 Éxtasis 20.14/100
16 Setas alucinógenas 17.13/100
17 LSD 16.72/100
18 Mescalina 16.72/100
Eso suena a lo de "yo no soy racista, pero es que los gitanos...".
¿Tú contratarías a un heroinómano o a un alcohólico (de los graves, se entiende) para cuidar a tus hijos o para que te lleve en coche? Yo no, desde luego. Si habláramos de un exdrogadicto sería prejucioso al analizarlo como drogadicto, pero en el caso de un adicto no es un juicio, sino que su adicción es ya la sentencia. Es como decir que hay prejuicios contra los ladrones porque temes que te van a robar. Si ya partimos de que son ladrones no hay prejuicio, sino realidad.
Quizá te suene raro, pero los consumidores de opio (y luego heroína), anfetaminas o cocaína hacían una vida relativamente normal antes de la prohibición de cada una de esas sustancias. Podían trabajar y pagarse el hábito, y la habituación hacía que por pura tolerancia no estuvieran "intoxicados" con su dosis habitual, aunque siempre había gente que dedicaba a ello su vida como hoy la hay que se la dedica al WoW o a comer Big Macs.
No dudo que haya gente que pueda controlar el consumo de drogas, de hecho sé que los hay, especialmente en el caso de la maría, la coca y el alcohol (droga legal más peligrosa que la mayoría de las ilegales), pero eso no es algo tan fácil de conseguir. De hecho muchos de los que dicen "controlar" en realidad no lo hacen.
Ahora el caso recíproco: la prohibición del alcohol en EEUU, la del café en Rusia y la de todas las sustancias esencialmente seguras pero prohibidas por una razón u otra. ¿Qué se ha conseguido? Gastar dinero público, engrosar la población presidiaria, y un sensible incremento en el número de intoxicaciones, muertes, abuso de sustancias y violencia mafiosa. Sea alcohol cortado con metanol, café en mal estado, heroína cortada con fentanilo o secante de LSD que en realidad es una anfetamina sustituida.
Yo he defendido la legalización de las drogas (ver último párrafo de mi comentario #37), no se a que viene todo esto, con lo que estoy mayoritariamente de acuerdo.
¿Digno de debate? Eso está más que estudiado: se retroalimentan.
Sí, como el huevo y la gallina, pero algo tuvo que llegar antes y en cada caso será una historia.
Si el consumo de drogas se persigue legalmente, el despido también debería perseguirse. Una de las dos cosas no tiene ningún sentido; elige tú cuál.
Repito que yo he defendido la legalización, lo que critico es que se diga que las drogas no provocan adicción o que no son factores que contribuyen al suicidio. Las drogas son sustancias peligrosas, empezando por las legales, y para que la legalización se haga correctamente se deben conocer esos peligros y no esconderlos o suavizarlos con falacias.
#62 Siendo un profano en el tema, hay que distinguir entre adicción psicologica (Habitos) y adicción fisiológica.
Normalmente, las adicciones psicológicas tienen un efecto fisiológico, pero no es su origen.
Para muestra, un botón. Seguro que muchos de vosotros, como yo, comeis dulce despues de las comidas, y si no lo tomais, lo echais en falta. Eso es una adicción psicológica con una representación fisiológica manisfestada por la necesidad de tomar algo con azucar.
#62 De las que pones, de la PCP para abajo no causan adicción (y si te fijas, ahí hay un salto bastante brusco en los índices de potencial). Tienen potencial de adicción como puede tenerlo que te pongan electrodos en los pezones, como indica #63, pero no causan adicción. Son conceptos relacionados, pero diferentes.
A esas puedes añadir la MDA, escalina, ALD-52, DOM, DOET, 2C-B, 2C-I, DMT, 5-metoxi-DMT, salvia divinorum, atropina... por poner algunas dentro de familias mucho más extensas.
Respecto a lo de contratar a un heroinómano... ya lo he hecho. Eso sí, para pintar mi casa y reparar un tejado, no para nada que implique afectar a la seguridad de las personas. Lo conocía, sabía que le daba al caballo, pero también sé que es competente en lo suyo y que no le dan trabajo por el estigma y quería ayudarlo, que tiene que vivir de sus padres con sus 40 años. La culpa para mí, en este caso, no es de la droga, es de que no se le da trabajo por consumir droga.
Y alcohólicos hay en mi familia y cuidan niños, no míos que no tengo, sin problemas. Porque los alcohólicos no siguen tampoco el cliché del tipo borracho a todas horas: la tolerancia se lo impide. De hecho es más seguro al volante un alcohólico que ha bebido su copa habitual, que un alcohólico "seco" sufriendo los temblores, mareos y hasta alucinaciones de la abstención. Tan problemático es lo de los clichés que hasta la ley se los cree.
En lo del huevo y la gallina no hay huevo ni gallina. Vamos, en alguno habrá huevo y en otros gallina, pero está en cada caso más o menos claro qué llevó a qué.
Lo del párrafo sobre la prohibición era para explicar que los casos de abuso, uso irresponsable y en general las conductas de riesgo están asociadas a la ilegalidad más que a la droga en sí. En Rusia la gente moría por sobredosis de café y por café infectado por mohos debido a un incorrecto almacenaje. Ahora en el mundo occidental una sobredosis de café no es más que una curiosidad de la sección de sucesos y como posible candidatura a Premio Darwin.
#65 enhorabuena por poseer tan contrastada información y quere compartirla con todos nosotros
Ahí va la fuente, si tienes algo que alegar, rebate la fuente con más fuentes en lugar de acusar de desconocimiento sin más argumento que el "no es así porque lo digo yo". Porque si supieras leer e interpretar habrías llegado a la conclusión de #64.
http://es.wikipedia.org/wiki/Droga#Seg.C3.BAn_su_nivel_de_adicci.C3.B3n.5B2.5D
#64 De las que pones, de la PCP para abajo no causan adicción (y si te fijas, ahí hay un salto bastante brusco en los índices de potencial).
Causan poca, probablemente simple adicción psicológica.
escalina
No me suena. ¿No querrás decir mescalina? Ya estaba en la lista.
ALD-52
Derivado del LSD.
MDA, DOM, DOET,
Derivados de anfetaminas. ¿Poco adictivos? No lo sé, igual son casos especiales, pero lo dudo.
Hasta donde yo sé no está determinada la dependencia en el caso del MDA ni sus efectos a largo plazo.
2C-B, 2C-I
Ambos psicodélicos 2C que, como gran parte de los psicodélicos y alucinógenos, efectivamente, no tienen gran adicción.
DMT, 5-metoxi-DMT
Alucinógenos.
salvia divinorum
Sí, aunque no es ilegal.
atropina...
¿La atropina se usa como droga? Como medicamento o drug sí, pero como droga... Si es así lo desconocía.
Y alcohólicos hay en mi familia y cuidan niños, no míos que no tengo, sin problemas. Porque los alcohólicos no siguen tampoco el cliché del tipo borracho a todas horas
Por eso he dicho: "de los graves, se entiende".
De hecho es más seguro al volante un alcohólico que ha bebido su copa habitual, que un alcohólico "seco" sufriendo los temblores, mareos y hasta alucinaciones de la abstención. Tan problemático es lo de los clichés que hasta la ley se los cree.
Lo cual no debería ser un argumento para defender que un alcohólico bebido conduzca, sino para que un alcohólico "seco" no lo haga.
#67
wi-ki-pe-dia??
como fuente fiable en temas de adiccion??
mejor lo dejamos aquí si bebes de esas fuentes
con dios
#62 juas, vaya lista de M... el chocolate negro causa más adicciones que muchas de esas supuestas drogas "adictivas" que relacionas en esa "lista" que no sé lo que quiere representar...
quizá el desconocimiento más profundo sobre el tema de las drogas??
el LSD ,adictivo... juas
y la mitad de las que escribes no están siquier disponibles en el mercado negro, son especialidades farmaceúticas sin representación en la calle.
en resumen, en tu lista de "drogas malísimas de la muerte" has incluido algunas de las que precisamente no causan adicción.o_o
enhorabuena por poseer tan contrastada información y quere compartirla con todos nosotros
#40 Te recuerdo que la cocaína es también "ampliamente" consumida en España, el país donde más cocaína se consume de todo el mundo, y ya he dado el dato de muertes por cocaína en el último año: 9, y 13.000 a causa del alcohol, insisto. Ver morir a un familiar de esa forma tan horrible a causa del alcohol, mientras dos heroinómanos "campan a sus anchas", te hace ver las drogas en su conjunto de una manera mucho más realista.
Pero si el alcohol es una droga tan dura y tan mortal, ¿por qué esa sí es legal y otras tan casi inocuas como el cannabis no? Incluso el éxtasis y el LSD son menos perjudiciales para la salud que el alcohol. SIC.
Lo que vengo a poner de manifiesto es lo absurdo y lo arbitrario de las leyes sobre las drogas. No tiene ningún sentido y no parece obedecer a ningún criterio racional que unas drogas estén legalizadas y otras no, más bien parece ser un problema moral y/o político.
#50 ese punto de vista, es el normal cuando se conocen las cosas de primera mano.
es esperanzador que incluso la gente que lo ve desde fuera como tú, se vaya dando cuenta de la realidad por sus propios ojos, no los datos envenenados que se nos intentan colar.
lo triste es que para ello tengan que morir personas
PD: lo que está pasando en México no tiene nombre. Estan masacrando a la población en una lucha perdida contra el narcotráfico, financiada ya sabemos todos por quien, con el último motivo de mantener los precios caros ,al parecer.. no cabe otr explicación
o más bien en una guerra entre narcos y polis pagados por los narcos
con DECENAS DE MILES DE VICTIMAS CIVILES SOLO EN UN AÑO
esto es la pera..
Una solución creativa, ya propuesta por algunos, para la crisis actual podría ser introducir en la economía legal los billones de euros que circulan ilegalmente en el mercado negro de la droga. Visto lo desesperado de la situación económica, lo mismo habría que empezar a tener en cuenta esta posibilidad (salvando además muchas vidas por el control sanitario que se aplicaría a las drogas una vez legalizadas y por la disminución de la criminalidad).
Nada, tios, a evadirnos todos con químicos. Yo establezco una relación: Menor calidad de vida en occidente = mayor permisividad con las drogas para poder escapar de este mundo.
Lo que veo aquí es que muchos no teneis ni puta idea de las consecuencias de las drogas en las poblaciones pobres.
Yo actualmente no consumo ninguna droga exceptuando un consumo moderado de alcohol, y a veces café y té, pero no diariamente) pero estoy a favor de la legalización. Cada uno (siendo mayor de edad)debería ser el que decida lo que puede consumir o no.
Pero los grandes capos de la droga, no dejarán que se legalice tan rápidamente. Son los únicos que tienen algo que perder.
Yo opino lo mismo que Mario Vargas Llosa: el consumo de drogas puede ser visto como algo de mal gusto para aquel que no las consume, de la misma forma que te puede no gustar ver hurgarse la nariz a otra persona. Pero no por ello está ilegalizado hurgarse la nariz.
Son mayores los problemas producidos por las mafias, que por la drogra en si.
#57 un enlace donde demuestre que eso fue a causa de esa droga determinada y no de la psicosis encubierta que sacaron a la luz como herramientas psiquicas que son . de copia-pegas de noticias "supuestamente" escandalosas esta el google lleno.
incluso han sido así utilizadas en la moderna farmacopea
papeles, me refiero a papeles
La guerra contra las drogas se terminó hace unos quince años. Eso se nota en la reducción del presupuesto de las diversas brigadas de estupefacientes de diferentes países. Se ha impuesto de forma más o menos explícita la política de reducción de daños en materia de drogas.
La entrevista es cojonuda, pero me fastidia un poco el enterramiento prematuro de la cruzada antidroga -que no es nuevo en Escohotado, sino que viene desde hace una década, por lo menos. Se podría decir aquello de "los muertos que vos matáis...", porque en EE UU sigue habiendo 500.000 presos en el narcogulag, en España hemos triplicado nuestra población penitenciaria en los últimos 30 años (con las drogas como factor esencial en este crecimiento desmesurado), lo de México (y Brasil, y Venezuela y muchos más países que no salen tanto en los papeles) no es ninguna broma y la reducción de daños, lejos de haberse impuesto, es motivo de grandes trifulcas entre la OMS y ONUSIDA, por un lado, y la UNODC y la JIFE (dos cabezas para un solo cancerbero) por otro, y la mejor prueba es el desastre sin paliativos del SIDA intravenoso en Rusia y en los países que antiguamente formaban la URSS, con unas tasas de infección altísimas. Y lo de Rusia y demás no es un caso raro, pùes todavía son muchos los países que se oponen ferozmente a la RDR.
En cuanto al presupuesto de las brigadas antidroga, y si tomamos a la DEA como ejemplo, en el gráfico que viene en el enlace al pie se puede comprobar que no ha crecido tanto como en otras épocas, pero tampoco ha disminuido y se siguen tirando a la basura miles de millones de dólares para encarecer artificialmente el precio de los estupefacientes - unos 20.000 millones anuales en EE UU y 40.000 en Europa
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2011/06/the-war-on-drugs-turns-40/240472/
Qué tipo más cañero.
Las drogas estan ahi y se pueden conseguir
y como las vas a usar
es un asunto tuyo y no le importa a nadie mas
no hay nada mas que contar, es tu vida y tu sabras
y lo que pueda pasar, te va a pasar a ti
la polla
Me voy a fumar uno a tu salud ....
Aunque a nivel de política sobre drogas Escohotado es una autoridad y tiene un criterio con el que estoy de acuerdo en muy alto grado.
No es lo mismo a todas los demás niveles de política que desgrana en dicha entrevista, como creo que sintetiza uno de los comentarios: "Escohotado más que anarquista en el sentido que aquí lo conocemos es como dice Chomsky un libertario de derechas contra el estado y a favor del capital. Como se puede ver el apoyo a conductas sexuales de otro libertario de derechas y amigo suyo Sánches Dragó
Alaska, Albert Boadella, Gustavo Bueno, Luis Alberto de Cuenca, Antonio Escohotado, José Luis Garci, Luis Racionero y Fernando Savater, entre otros, han firmado un manifiesto de apoyo a Fernando Sánchez Dragó a raíz de las críticas de que este ha sido objeto por alardear, tanto literaria como literalmente, de sus relaciones sexuales con niñas."
Yo creo que las drogas son malas y que parte de la culpa de la crisis la tienen las drogas. No me parece casual que el pais con más paro de Europa sea tambien el que más droga consume.
Pero bueno, ZParo las legalizara para intentar congraciarse con la juventud antes de las elecciones.
Una noche de finales de mayo, la policía de California acudió a la llamada de Justin Davis después de comprobar por teléfono como su amigo Jarrod se estaba comportando de un modo extraño tras ingerir té con setas alucinógenas. Cuando las fuerzas del orden llegaron al lugar, la escena era digna de la más cruenta película de terror.
Jarrod Wyatt, de 26 años, luchador de MMA (artes marciales mezcladas) especializado en la modalidad de jaula, había abierto en canal a su amigo Taylor Powell, de 21 años, y le había arrancado el corazón con sus propias manos. Dicen los forenses que Powell murió desangrado al serle extraído el corazón mientras aún estaba vivo y, por tanto, latiendo. En su brote de locura, Wyatt también le cortó la lengua, le extrajo un globo ocular y le arrancó gran parte de la cara. Luego cogió varios de los órganos de su amigo y los lanzo a un fuego. La policía le encontró desnudo, bañado en sangre y rebuscando entre los restos de Powell.
Según el propio Wyatt, las setas alucinógenas le hicieron llegar a la conclusión de que su amigo había sido poseído por el Diablo y por ello debía detenerlo a toda costa. El joven se enfrenta ahora a una sentencia de pena de muerte por homicidio en primer grado y tortura, puesto que la mayoría de mutilaciones se produjeron cuando la víctima aún vivía.
#24 Eso pasa por no saber lo que se mete uno en el cuerpo.
#24 Malditas setas. Seguro que el tal Wyatt fué un persona estable y sin desiquilibrios durante los 26 años previos. Un hombre pácifico, cordial y amable, sin tendencia a la violencia, como su "profesión" sugiere, y en consecuencia toda la culpa es de las sustancias que ingirió.
Espero que notes que estoy siendo sarcástico. Ese tio era un puto tarado, sin necesidad de estimulantes.
#36 El ejemplo de #24 es una estupidez, pero pasó de verdad, recuerdo la noticia en los periódicos. Como comenta #31, seguro que el chaval normalmente era lúcido, incluso ateo o agnóstico, y fueron las setas las que le hicieron ver "la luz" y matar a su amigo
PD: Enlaces los que quieras: http://www.google.es/search?q=jarrod+wyatt&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a
#24 link, imbecil por favor
#24, ¿y si yo te cuento experiencias de amigos con setas (yo no las he probado), todas ellas divertidísimas y sin accidentes, te convenceré de que las setas son buenas? Pues eso.
Por favor, no mezclemos la discriminación contra los homosexuales, las "brujas" o el librepensamiento con las drogas.
Me parece muy hipócrita que se quiera poner a las drogas al nivel de los marginados del mundo.
Es fácil filosofar sobre las drogas, pero mi primo drogadicto que casi se ahorcó en su cuarto, casi porque mi tía lo sacó, no debe pensar en ellas desde ese punto de vista tan místico.
Las drogas son un drama social para muchas familias y sociedades, y no por el contrabando precisamente.
#1 Pues a mí sí me parece una comparación pertinente.
Su tesis (desde simepre) es que las drogas se prohíben por temas morales (igual que los otros ejemplos), y después se inventan la excusa (a principios del siglo 20, porque generaba violencia e incitaba a que los negros violasen a blancas, después porque incitaba a un pacifismo antipatriótico, y ahora por salud).
Seguro que durante mucho tiempo muchos homosexuales se han suicidado, y en su momento estaría claro que era una consecuencia de su enfermedad, mientras que ahora se interpreta como consecuencia de la presión social.
Por eso mismo dice, que igual que las otras "guerras" acabaron entre susurros, con ésta pasará igual.
#2 Seguro que durante mucho tiempo muchos homosexuales se han suicidado, y en su momento estaría claro que era una consecuencia de su enfermedad, mientras que ahora se interpreta como consecuencia de la presión social.
#4 Decir que tu primo se intentó suicidar por culpa de las drogas es como decir que Alan Turing se suicidó por ser homosexual.
Respondo a vuestro absurdo argumento con publicaciones científicas:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21430536
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20822368
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20737347
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20170258
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19123108
Comparar las relaciones con el suicidio de las drogas y de la homosexualidad me parece lamentable y más aún cuando se hace en respuesta a alguien cuyo primo ha estado apunto de suicidarse por el efecto de las drogas (además de, probablemente, otros factores).
Evidentemente en el intento de suicidio hay muchos factores en juego y la presión social o el entorno familiar pueden ser factores determinantes, pero tampoco se puede negar el efecto de las drogas, muchas de las cuales, especialmente durante el síndrome de abstinencia, generan depresión. Por ejemplo, en el caso de la cocaína, las reacciones de abstinencia, entre otras, son la depresión y el ansia de suicidio.
Si se defiende la legalización de las drogas se debe hacer con información y parte de esta información es que el consumo de drogas es uno de los factores que favorecen el suicidio.
Yo defiendo la legalización de las drogas en el sentido en que defiendo la libertad de que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo siempre que no afecte a los demás, pero si alguien me viene diciendo que consume cocaína, heroína, alcohol o cualquier otra droga le recomendaré que no lo haga.
#37 La comparación drogas homosexualidad no la he hecho yo, sino Escohotado. #1 Dijo que no tenía nada que ver y comentó un caso personal. Yo seguí con el mismo ejemplo (quizá poco afortunado), porque no creo que se trate de reinventar la rueda en cada comentario.
Estoy de acuerdo contigo (creo que se lee entre lineas en tu comentario) que no se puede ser "antidrogas" ni "prodrogas" sin hablar de qué droga en concreto estamos hablando. En ese sentido, creo que son los antidrogas los que más colaboran en la desinformación (aunque también existen muchos usuarios politoxicómanos que les da lo mismo que droga usar, simplemente que sobrios no están bien.
#22 Si hubiera sido hace 50 años y al hermano de #1 le gustaran los hombres, la culpa habría sido de la homosexualidad.
Y al hilo de lo de #37, hace 50 años la correlación entre homosexualidad y suicidio era bastante fuerte, pero las causas están en la marginación, el abuso de la sociedad y el persecución institucional.
Aunque en el caso de ALGUNAS DROGAS Y DESDE LUEGO NO LA MAYORÍA haya efectos neurológicos que causen depresión y tendencias suicidas, el grueso de estos efectos psicológicos la principal causa es la misma: marginación, prejuicios de la sociedad y persecución institucional. Nadie contrata a un yonki para nada por muy capaz que sea, y muchos tenemos que ocultar nuestro uso de drogas no socialmente aceptadas por la misma razón.
Si realmente hay un problema médico hay que ofrecer soluciones sanitarias, las "soluciones" penitenciarias no hacen otra cosa que agravar esos problemas.
#1 El negativo es por creer que el mundo gira en torno a tu situación personal. Lo que le pasara a tu primo, lo cual siento mucho, es irrelevante para el resto del mundo. La guerra contra las drogas es exactamente igual que la guerra contra cualquier otra libertad. Es restringir los derechos de los ciudadanos. Yo quiero consumir la sustancia que quiera, con información veraz, con calidad, y sin tener que meterme en un barrio marginal a buscarla, ni preocuparme de que me engañen, atraquen, multen, detengan, etc.
#1 Decir que tu primo se intentó suicidar por culpa de las drogas es como decir que Alan Turing se suicidó por ser homosexual.
Joder, #1 sólo ha dado su opinión (y de forma correcta), no le acribilléis a negativos únicamente porque sus ideas no coinciden con las vuestras.
#4 Hay drogas que provocan un deterioro físico y mental. La propia adicción puede producir una problemas económicos, sociales y familiares. Las drogas fuertes pueden llegar a provocar adicciones terribles, siendo muy dificil desengancharse.
No obstante... ¿dices que las drogas que consumiera el hermano de #1 no son responsables de su intento de suicidio? Creo que él sabrá bien el papel que jugaron en su drama familiar (y que parte de responsabilidad que le toca al suicida)
#1 De mi futuro infarto le voy a echar la culpa a las vacas
#6 Te he votado negativo por frívolo.
#1 La de veces que he escuchado la misma tontería. Las drogas forman parte de la vida, como la homosexualidad, y se da hasta en los animales, como la homosexualidad. Sic. Tú tienes un primo, y yo tenía tres tíos (hermanos de mi madre), dos heroinómanos y uno alcohólico. Los dos heroinómanos están vivitos y coleando (dije tenía porque como si no los tuviera ya). Uno lleva unos 20 años consumiendo, y ni siquiera lo aparenta. Sin embargo el alcohólico... cáncer de pancreas y de hígado, demencia senil, y muerto con menos de 50 años en una cama de hospital con hemorragias internas y sedado con morfina.
El alcohol es legal, la heroína no. El alcohol mata a 13.000 personas al año en España. No en vano es mucho más perjudicial para la salud que el cannabis, el LSD o el éxtasis. ¿Sabes cuántas personas han muerto por consumo de cocaína en el último año? 9 (http://goo.gl/JdvsG). El alcohol, junto con el tabaco, ostentan el 8% del total de muertes en España... el resto de drogas, todas ilegales, suman un 0,4% de muertes.
Ya está bien de tanta tontería con esto de las drogas. Mi experiencia me ha hecho aprender dos cosas: 1. que quien se quiere drogar se droga; 2. que todo el mundo se droga; partiendo de ahí, ya que nos vamos a drogar, lo mejor será que las drogas estén bajo supervisión sanitaria y sobre todo bajo los impuestos... mejor drogarse con droga de verdad, y que los beneficios vayan para el Estado y no para las mafias.
#9 "Uno lleva unos 20 años consumiendo, y ni siquiera lo aparenta."
Eso sera por consumirla de buena calidad. En Suiza a los heroinomanos mayores e irreductibles que viven en residencias se les suministra de buena calidad de esta forma se consigue que tengan buena calidad de vida y sacarles de la calle para desesperacion de los camellos, y minimizar los delitos cometidos por los drogadictos.
Lo malo de comprarla en la calle es que esta tan adulterada que realmente no sabes lo que te metes, dando lugar esto a una intoxicacion generalizada por sustancias desconocidas amen de un aumento de la delincuencia.
#9 también habrá que tener en cuenta que el alcohol lo consume mucha gente, es normal que mueran mas
Le voy a poner un positivo a #1 para intentar equilibrar un poco la balanza, porque -aunque no estoy de acuerdo con lo que dice- no me parece un comentario trollesco (no hace alusiones, no falta al respeto, no manipula deliberadamente la noticia, etc...) sino simplemente una opinión distinta.
Creo, y me incluyo en lo que voy a decir, que a veces tenemos el gatillo demasiado fácil. Sobretodo en los primeros comentarios de cualquier noticia, muchas veces se vota bastante por borreguismo. Hacemos la ecuación tiene ya varios negativos + no me gusta lo que dice y sumamos otro negativo sin saber muy bien por que.
#11 Estoy de acuerdo contigo, la intolerancia de Menéame a veces asusta. No puedo estar más que en desacuerdo con #1, pero ha dicho lo que tenía que decir con respeto. En esos casos, yo no intento silenciar a nadie a base de negativos.
#1 Siento ser así de duro, pero la culpa fue de tu primo. Se le suele echar la culpa a las drogas, cuando en realidad no son más q la puntilla a problemas anteriores.
#1 "Las drogas son un drama social para muchas familias y sociedades, y no por el contrabando precisamente".
De mi larga experiencia con drogodependientes: "las familias y grupos sociales que viven "dramas" de los que culpan a la adicción drogas de sus miembros (aquí incluyo las legales, como el alcohol y el juego); harían bien en iniciar un análisis profundo, serio y sin prejuicios, de sus propias estructuras. Esto es; reflexionar (sobre todo hacia atrás) acerca de los motivos que han llevado a un número determinado de sus miembros a una "adicción incontrolada" a unas drogas o a otras".
Encontrarían que el "origen" de este tipo de conductas y comportamientos está "siempre" relacionado con la familia y/o el entorno social, o en los dos. Sobre estos conceptos y principios se elaboró, probó y finalmente se desarrolló el "Proyecto Hombre", uno de los programas de desintoxicación y reinserción que más éxitos ha logrado.
El problema es que "reconocer" aquello que falla en la familia o en el grupo social en el que se vive es muy duro y muy pocos están dispuestos a hacerlo. Es mucho más fácil decir: "la culpa de que mi marido/hijo/hija se drogue es de los camellos y narcotraficantes, si el Estado acaba con ellos se solucionará el problema" Y ocurre que para el Estado es mucho más fácil (y rentable...) seguir manteniendo dispositivos aduaneros y policiales contra el narcotráfico; que poner a la gente (a la que después han de solicitar su voto y su adhesión/sumisión al sistema) frente a sus propias frustraciones, frente a su falta de formación e información (porque de esto también es responsable el propio Estado), frente a su falta de medios (los que tienen dinero pueden acceder a drogas de calidad y rara vez son causa de dramas familiares y/o sociales), frente a su falta de perspectivas y planes de vida...
Pero, créeme, los dramas familiares y sociales "siempre" tienen su origen en la familia. En el grupo primario y primordial; que después puede verse influido por el grupo o el entorno social. Y ciertamente, la mayoría de estos dramas no tendrían lugar si las drogas hubiesen sido legalizadas y despenalizado su consumo. Es más, uno de los síntomas más claros del fracaso del actual sistema, son los programas de administración de "metadona" pagada y administrada por el propio Estado en prisiones, centros sociales creados a tal efecto y hasta caravanas en barrios marginales. Claro, es que convertir esos barrios marginales en barrios no marginales es mucho más caro y difícil que comprar y administrar metadona. Que viene a ser lo mismo que legalizar el uso de heroína de forma selectiva.
Tenemos un problema con las drogas. Pero el problema es social* y no está causado por las drogas ni por los que trafican con ellas, no por los que las consumen. Las causas son otras que tienen más que ver con "la moral que se empeñan en imponer unos grupos sociales sobre otros".
#1 un amigo mío se suicidó hace unos años, tomaba cocaína habitualmente, hasta el punto de que a veces mentía a familia o amigos sobre el dinero... pero su problema de base no era la cocaína... ese era solo su refugio tras una vida marcada por maltratos continuados en su infancia por parte de su padre... su padre, incluso después de haberse suicidado su hijo, fue "incapaz" de verlo (más bien de admitirlo) y sigue culpando a las drogas... nunca fue capaz de pedir perdón a su hijo por lo que le había hecho...
Así que le doy toda la razón a #35
#1 deberías haber leído las normas de meneame antes de comentar...
Esta terminantemente prohibido posicionarse en contra de las drogas, las drogas no son dañinas ni provocan muertes ni adicción hacer mención a ello supone ser acribillado a negativos sin razonamiento ni discusión alguna.
cuando pienses volver a comentar algo acerca de drogas piensa que en ese aspecto meneame es como "la gaceta" pensamiento único.
siempre que entro en estas noticias me avergüenzo de la comunidad.
Este hombre hace tiempo que perdió el norte. No hay más que leer sus ensayos para encontrar una incoherencia detrás de otra. Ha sido ensalzado por los pasaos y las comebolsas más aspiracionales como el profeta de las drogas en España y no es más que un engañabobos.
#5 Otros lo consideramos un pensador importante, tanto por sus escritos a favor de un orden voluntario, como por haber introducido en España el pensamiento de Hoffman y Jünger.
Como con cualquier otro, no es que se pueda, es que se debe criticar este o aquel punto de su pensamiento, pero no me parece de recibo descalificarlo por completo.
#5 Si dices eso es que no has debido leer sus libros. El de Los enemigos del comercio es muy interesante y escrito por alguien muy lúcido.
Pero como habla de drogas necesariamente se han de decir en su contra los típicos comentarios sobre que ha perdido la cabeza.
#8 un tipo que ama la marihuana, por su "exquisita lucidez depresiva" es que no conoce a la misma gente fumacanutos que yo... y tampoco me merece mucho crédito alguien que ensalza el 2C-B por ser tan afrodisíaco pero que, a estas alturas, seguro que tiene que recurrir al sildenafil para experimentar el orgasmo. Adora las benzodiazepinas porque sin ellas es complicado conciliar el sueño y gracias a las mismas le obligamos a llegar. Y también bendice a la heroína porque gracias a ella consigue matar el miedo. Matar aquello que constituye un mecanismo se supervivencia y defensa desde el punto de vista biológico y un estado emocional necesario para la correcta adaptación del organismo al medio desde un punto de vista psicológico. Pero bueno, hoy estoy antidrogas, tampoco me hagas mucho caso
#5 Y esto, niños, es lo que se llama un ad-hominem.
Por cierto ¿Tienes ejemplos concretos o solo troleabas un rato?
Edito: respondes en #12, ahí no veo incoherencias, como mucho, opiniones erroneas. Y eso es opinable. Por mi parte, por ejemplo, yo creo que el miedo estuvo muy bien para sobrevivir en la sabana, pero en el mundo actual es más un lastre que una ayuda en la mayor parte de las ocasiones.
#5 Perdón, pese a no estar de acuerdo, el negativo fué sin querer. Me resbaló la mano en el teclado. Te compenso en otro comentario.