Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo de Dani Roviera recibiendo acusaciones de machista por decir que hay que tener cuidado con lo que se hace porque te pueden acusar de machista es mi profecía auto cumplida de la semana.
#6:
Lo que a mí me fastidia especialmente es que gente con la que suelo a estar de acuerdo, como las feministas, es que el humor de, por ejemplo, Jorge Cremades esté alentando actitudes machistas por el hecho de ser sexista. Ese es el mismo argumento que usan los beatos católicos cuando dicen que un chiste sobre la Iglesia está alentando el odio a los católicos.
Hostia qué bien traído.
Hostia qué bien traído.
#33:
#2 Lo curioso de esta poscensura es que solo la veo en internet, es como si todo se magnificara. En la vida real nunca he tenido que retratarme porque algun gay/mujer/discapacitado se sintiera ofendido de algo que dije.
En la vida real ves el bus naranja ese y te echas unas risas, o pasas del tema. En internet parece que estás forzado a tomar una posición y defenderla a muerte, cuando realmente es irrelevante para nuestras vidas.
En la vida real ves el bus naranja ese y te echas unas risas, o pasas del tema. En internet parece que estás forzado a tomar una posición y defenderla a muerte, cuando realmente es irrelevante para nuestras vidas.
#5:
#1 Ahí se obvia quien les despidió y cómo es su responsabilidad medir si esas quejas tienen fundamento y/o si suponen una amenaza real para el medio.
Recuerdo cómo lo uno de los responsables de la revista MAN escribía nosedonde cómo ante una serie de quejas de gente católica por un cártel publicitario decidió tirar del hilo, y al final descubrió que no era más que una campaña de "astroturfing"de 4 personas de HazteOir y pasó de sus quejas.
Recuerdo cómo lo uno de los responsables de la revista MAN escribía nosedonde cómo ante una serie de quejas de gente católica por un cártel publicitario decidió tirar del hilo, y al final descubrió que no era más que una campaña de "astroturfing"de 4 personas de HazteOir y pasó de sus quejas.
#1:
Las redes sociales no pueden llevar a la cárcel a Rodrigo Rato pero sí al paro a un columnista porque ha caído mal a un grupo. Y de hecho, ya ha ocurrido dos veces.
#11:
Lo de Ignatius es de coña, se hincha a reírse de todo el mundo(de el mismo el primero), se hincha a hacer bromas racistas y no pasa nada. Una broma sobre el feminismo y op
#47:
Es curioso que la noticia hable de "los linchadores" para decir que: "antes de las redes sociales no éramos tan conscientes de que había tanta gente con mierda en la cabeza”
Mi primera idea al leer el titular, fue más bien que antes de las redes sociales no éramos tan conscientes de las gilipolleces que pensaba a veces la gente con cierta familla. Igual que te pasa con la típica gente que piensas que te cae bien, ves sus publicaciones en FB y piensas, "oh dios no me había dado cuenta de que era idiota". El decir lo que quieras en Internet tiene muchos filos.
Mi primera idea al leer el titular, fue más bien que antes de las redes sociales no éramos tan conscientes de las gilipolleces que pensaba a veces la gente con cierta familla. Igual que te pasa con la típica gente que piensas que te cae bien, ves sus publicaciones en FB y piensas, "oh dios no me había dado cuenta de que era idiota". El decir lo que quieras en Internet tiene muchos filos.
#14:
Blasfemia significa ofender a Dios. Bien, nadie ha preguntado a Dios si está ofendido. A quien estás ofendiendo es a la gente religiosa, que se considera portadora de la palabra de Dios. Para las ideologías modernas no se llama blasfemia sino ofensa pero cuando el titular de un medio dice “El chiste que ha ofendido a todos los andaluces” lo que de verdad está diciendo es “¡Andaluces, ofendéos!”.
Si es que no hay más ofensa que la individual. Pero individual en el sentido en que se dice "nosotros": que no significa lingüísticamente "los que estamos hablando" (igual que "yo" significa lingüísticamente "el que habla en este momento"), sino "yo + todos estos a los que incluyo"
Si es que no hay más ofensa que la individual. Pero individual en el sentido en que se dice "nosotros": que no significa lingüísticamente "los que estamos hablando" (igual que "yo" significa lingüísticamente "el que habla en este momento"), sino "yo + todos estos a los que incluyo"
#65:
#33 Te doy toda la razón. Hay un capítulo en Black Mirror que trata sobre la ausencia de consecuencias ante los comentarios que se vierten en la red y qué pasaría si los hubiese.
La verdad es que la mayoría de veces ante lo que nos posicionamos fervientemente es irrelevante, con lo que causamos el efecto contrario. Darle relevancia.
La verdad es que la mayoría de veces ante lo que nos posicionamos fervientemente es irrelevante, con lo que causamos el efecto contrario. Darle relevancia.
#29:
En esta red social creo que, en general, la comunidad se comporta bastante bien. No conozco la comunidad de Twitter lo suficiente como para juzgarla, pero creo que las redes sociales son simplemente gente normal (de todo tipo) diciendo lo que piensa. Entiendo que muchos no acaben de acostumbrarse a este tipo de cosas tan revolucionarias, pero considero que darle voz a cualquier persona en las redes sociales aporta mucho más en positivo que en negativo. Además este es un tema que no va dejar de evolucionar ni creo que deba dejar de hacerlo.
#8:
Nunca he sido muy fan de los artículo de Soto Ivars, que me parece un tío talentoso e inteligente con cuyas perspectivas no siempre coincido, pero esta entrevista es magistral. Magistral.
Evita los lugares comunes, replantea la situación y mueve el pensamiento más allá. Mis dies.
Evita los lugares comunes, replantea la situación y mueve el pensamiento más allá. Mis dies.
#46:
#29 excepto si te metes con el amado lidl o su partido (que no nombraré para que nadie me pegue. Pista: es morado)
Excepto si no sigues el boicot/censura a los medios AEDE.
Y así con alguna otra excepción más.
No quiero ni pensar los negativos que recibiría un votante confeso del pp (fíjese, por este simple comentario lo raro serà que no se me acuse de votar a los de la gaviota azul)
No. No. Ni hablar. En todas partes cuecen habas y aquí igual.
Excepto si no sigues el boicot/censura a los medios AEDE.
Y así con alguna otra excepción más.
No quiero ni pensar los negativos que recibiría un votante confeso del pp (fíjese, por este simple comentario lo raro serà que no se me acuse de votar a los de la gaviota azul)
No. No. Ni hablar. En todas partes cuecen habas y aquí igual.
Comentarios
Lo de Dani Roviera recibiendo acusaciones de machista por decir que hay que tener cuidado con lo que se hace porque te pueden acusar de machista es mi profecía auto cumplida de la semana.
#2 Y la suya.
#2 Ojo, ten cuidado con decir que hay que tener cuidado con decir que hay que tener cuidado con lo que se hace, porque te pueden acusar de machista.
#18 Ahora mismo te acuso de ser peor que HITLER!!!!!
#2 Lo curioso de esta poscensura es que solo la veo en internet, es como si todo se magnificara. En la vida real nunca he tenido que retratarme porque algun gay/mujer/discapacitado se sintiera ofendido de algo que dije.
En la vida real ves el bus naranja ese y te echas unas risas, o pasas del tema. En internet parece que estás forzado a tomar una posición y defenderla a muerte, cuando realmente es irrelevante para nuestras vidas.
#33 si y en meneame
#59 Sorry mi dedazo te ha votado negativo y tenías razón en tu comentario.
#33 Te doy toda la razón. Hay un capítulo en Black Mirror que trata sobre la ausencia de consecuencias ante los comentarios que se vierten en la red y qué pasaría si los hubiese.
La verdad es que la mayoría de veces ante lo que nos posicionamos fervientemente es irrelevante, con lo que causamos el efecto contrario. Darle relevancia.
#33 Eso depende de por donde te muevas y con quién. Internet tiene ese "problema", yo suelto cualquier comentario aquí y para empezar vete a saber quien eres tu y como lo interpretas. Pero es que además no eres solo tu, lo leen palabra por palabra 400 mas, aunque sea de pasada.
Vamos, que lo que dice el titular aplica: Internet te revienta la burbuja y te expone forzosamente a tragar opiniones que antes podías evitar candidamente solo con no comprar determinada prensa, no poniendo ciertas emisoras o no juntandote con cierta gente.
#68 Lo que vengo a decir, es que en general esas opiniones no existen fuera de internet, porque son cosas que ni nos van ni nos vienen, pero en internet es como si nos fuera la vida en ello (tanto a favor como en contra). Algunos ven un hilo en un foro y se ven forzados a meterse y luchar como si fuera una batalla de la luz contra las fuerzas de la oscuridad. Aunque el tema del día sea "la tortilla con o sin cebolla".
#74 Lo que vengo a decir, es que en general esas opiniones no existen fuera de internet
Discrepo, que tu no lo veas en tu entorno no quiere decir que no ocurra. Anda que no se lían a hostias en bares por menos...
#74 Uh. Has dicho TORTILLA...
#33 Entre el anonimato y lo conspicuos que nos ponemos frente a un teclado se nos va la olla, luego en el mundo real ya no podemos actuar con el personaje que usamos en internet y todo es mas complejo.
#33 pero porque en la red está orquestado por el más radical de todos los representantes de ese colectivo. y ese representante radical no está en todos los sitios.
#33 Porque en Internet no te ven la cara y se atreven. Es el campo de tiro de los cobardes y los mediocres.
#33 yo hasta q no metí en el fb a un excompañero de trabajo ni me habia dado cuenta de que era tan conservador, en fb siempre está compartiendo cosas de hazteoir q es directamente homofobia por ejemplo. De hecho ahora hasta me cuesta decirle hola cuando por lo que sea tengo q volver a mi antigua empresa.
Hay mucha gente que es comedida en el dia a dia y me atrevería a decir q es la frustración de no poder decir lo q piensa la que hace q aun sea mas radical en la red.
#33 Estoy seguro que internet ha cambiado muchas cosas, pero tampoco creo que sea algo totalmente nuevo, simplemente a otra escala en un contexto nuevo.
En tu entorno "real" solo te relaciones con un grupo de gente muy limitado y mientras menos cercanía tienen las personas a tu círculo más escueta es la expresión que utilizas. En definitiva es muy complicado que nada que digas o hagas tenga un crecimiento exponencial (o se vuelva viral). Sin embargo, tampoco es nuevo que la sociedad te juzgue constantemente y si es un pueblo pequeño lo mismo tienes que pasa exactamente lo mismo, que un día te vistes como no debes, y todo el mundo te juzga porque te sales de la norma.
#33 También tienes que tener en cuenta que el anonimato, y/o la distancia ayuda bastante. Por internet puedes decirle a cualquiera que es un Nazi (o un machista, o una femnazi o rojo o facha, da igual), ahora ya si lo tienen delante ya se lo piensan, no vaya a ser que se cabree. No ya por miedo a un enfrentamiento directo (eufemismo de que te den una hostia), que también, si no porque si lo tienes que ver todos los días o trabajar con el o ella como que no interesa crear crispación.
#2 hombre, es que decir "cuidado que te llaman machista" no te hace inmune... si alguien dice "cuidado con decirle a una mujer que vuelva a la cocina de la que nunca debio salir, que te tachan de machista" tambien se podria aplicar eso que dices, pero no creo que sorprendiera a nadie si le llaman machista.
#88 No entro a valorar lo que dijo porque me parece una chorrada, pero no me extraña que para algunos eso sonara a una construcción del tipo "yo no soy racista, hasta tengo amigos negros".
Lo que a mí me fastidia especialmente es que gente con la que suelo a estar de acuerdo, como las feministas, es que el humor de, por ejemplo, Jorge Cremades esté alentando actitudes machistas por el hecho de ser sexista. Ese es el mismo argumento que usan los beatos católicos cuando dicen que un chiste sobre la Iglesia está alentando el odio a los católicos.
Hostia qué bien traído.
#6 hombre Jorge cremades es más bien un humor paleto y de tópicos, a mí me hacía gracia pero cuando creía que lo hacía por gusto, luego empezó a cambiar y era a parte de cansino y limitado, veía intención de no ofender que le quitaba la poca gracia que tenía.
Y si era sexista pero también machista, pero Joder también se puede hacer chistes machistas e igual que chistes hembristas y no me siento ofendido.
#24 Los chistes hembristas no existen, porque el hembrismo no puede existir a no estar sustentado por un sistema matriarcal.
Primero de teoría feminista moderna de Twitter.
#60 jaja hostia pensaba que lo decías en serio, lo de pensarlo, lo de Twitter totalmente real.
#24 Jorge cremades lo unico que hacia era copiar los "Vines" de los americanos y otros, los adaptaba al español y listo.
El jamás hizo nada propio, que aún es peor. Lo mismo que hace Cabronazi copiando 9GAG.
#62 ya no entro en si copia o no, antes por lo menos era natural en los vídeos, ahora se cree actor y es demasiado cutre. Ya me da hasta vergüenza ajena
#62 Cada meme (me refiero al auténtico significado de la palabra, no a los comics de mierda) sigue siempre este cauce:
4chan >reddit > failblog > 9fag > tumblr > youtubers > facebook > periódicos > televisiones > publicidad
#24 Exacto, una cosa es que se vuelva cansino porque la "cotidianidad" y la empatización con los tópicos se vuelva tremendamente cansina cuando se sobreexplota, que es básicamente lo que me ha pasado a mi (ahora, tuve unas temporadas de descojonarme fuerte al principio). Pero cuando saltó la liebre con que si era machista me pareció la mayor gilipollez del mundo. De hecho, ponían de ejemplo un sketch donde el personaje principal, representado por él mismo, dormía con cloroformo a una chica por la calle con obvias intenciones con el pretexto de que estaba enseñando a ligar (si no recuerdo mal).
"Cierto colectivo feminista" (los cuatro gatos que maúllan fuerte) se ofendió, ignorando por completo que en ese vídeo se muestra a un tío como un violador, mientras que a la figura femenina se la deja intacta (más que nada porque no le da tiempo a decir ni pío). En todo caso, ese vídeo era "ofensivo" con el género masculino. Pero cualquier persona, tenga rabo entre las piernas o no, o se identifique con el género masculino o no, sabe que ese vídeo no va más allá de explotar un tópico llevado al extremo (que solo pensamos en follar).
#6 es que, segun que chiste sobre la iglesia, puede atentar perfectamente al odio a los catolicos. Lo importante es ver caso por caso, y si has visto videos de Cremades, ves que normaliza y fomenta actitudes super machistas bastante a menudo, al menos en mi opinion.
Las redes sociales no pueden llevar a la cárcel a Rodrigo Rato pero sí al paro a un columnista porque ha caído mal a un grupo. Y de hecho, ya ha ocurrido dos veces.
#1 Ahí se obvia quien les despidió y cómo es su responsabilidad medir si esas quejas tienen fundamento y/o si suponen una amenaza real para el medio.
Recuerdo cómo lo uno de los responsables de la revista MAN escribía nosedonde cómo ante una serie de quejas de gente católica por un cártel publicitario decidió tirar del hilo, y al final descubrió que no era más que una campaña de "astroturfing"de 4 personas de HazteOir y pasó de sus quejas.
#5 No se obvia. Está claro que hay razones estructurales por las cuales pasa eso mismo (por ejemplo, que las condenas judiciales las decidan primero las leyes y luego las aplique un juez; mientras que en una relación mucho más arbitraria como la de jefe con respecto a su empleado, el segundo tenga a veces que aceptar injusticias), pero la cuestión no es esa. La cuestión es que al final la presión de las redes sociales acaba afectando a los más débiles; que son los que dependen de la voluntad impredecible de un tercero.
Lo uno no obsta para lo otro. Lo que pasa es que Ivars está hablando de los efectos de las redes, no haciendo sociología comparada de la estructuras laborales frente a las judiciales.
#35 En el momento en que habla de despidos pero no trata el tema lo está obviando.
Hay una persona que firma la carta de despido, de fin de la campaña publicitaria o de lo que sea. No hablar de ella y centrarse sólo en quién ejerce presión es perder perspectiva.
#54 Repito:
La cuestión es que al final la presión de las redes sociales acaba afectando a los más débiles; que son los que dependen de la voluntad impredecible de un tercero.
Lo que pasa es que Ivars está hablando de los efectos de las redes, no haciendo sociología comparada de la estructuras laborales frente a las judiciales.
Es como si ahora te digo que estás obviando la cuestión del machismo laboral. ¡Hay muchos menos jefas que jefes! ¡Estás obviando el tema! ¡En el momento en que hablas de despidos por parte de jefes pero no tratas el tema lo estás obviando.
Y tú me dirías: "Yo no estoy hablando de eso". Pues igual te diría Ivars. Que la charla va de redes sociales, no de jefes y jueces.
De verdad, que estoy de acuerdo contigo en que es un asunto crucial. Pero es que él... no habla de eso, ni falta que le hace.
#70 Que lo pongas en negrita no hace que tu texto sea más claro.
Y estoy comentando una cita literal sobre el despido, por lo que él habla sobre ello.
#79 Te lo digo sin negritas: él habla de a quién afecta la presión de las redes. Un juez no puede despedir a los acusados, ni condenarlos más porque les odien mucho.
Lo repito sin negritas: "está hablando de los efectos de las redes, no haciendo sociología comparada de la estructuras laborales frente a las judiciales".
Está siendo descriptivo. Insisto una vez más en que tú profundizas y amplías tema, y encima estoy de acuerdo contigo. Pero Ivars no quiere tirar por ahí porque se sale de su foco de interés, que son las redes sociales en sí mismas. Eso no es que obvie la cuestión, es que se sale de su objeto de análisis. Tú puedes muy bien ampliarlo (y lo has ampliado de lujo), pero no es algo que deba reprochársele a Ivars.
#85 Yo no hablo de jueces en mi comentario.
Estamos en dos líneas de debate diferentes.
#90 Exacto. Pero no los obvias. Sencillamente no hablas de ellos.
#93
Vaya sinsentido.
Definitivamente esta es una conversación de besugos.
Lo de Ignatius es de coña, se hincha a reírse de todo el mundo(de el mismo el primero), se hincha a hacer bromas racistas y no pasa nada. Una broma sobre el feminismo y op
#11 Tiene cosas buenas, el cabrón
Blasfemia significa ofender a Dios. Bien, nadie ha preguntado a Dios si está ofendido. A quien estás ofendiendo es a la gente religiosa, que se considera portadora de la palabra de Dios. Para las ideologías modernas no se llama blasfemia sino ofensa pero cuando el titular de un medio dice “El chiste que ha ofendido a todos los andaluces” lo que de verdad está diciendo es “¡Andaluces, ofendéos!”.
Si es que no hay más ofensa que la individual. Pero individual en el sentido en que se dice "nosotros": que no significa lingüísticamente "los que estamos hablando" (igual que "yo" significa lingüísticamente "el que habla en este momento"), sino "yo + todos estos a los que incluyo"
Nunca he sido muy fan de los artículo de Soto Ivars, que me parece un tío talentoso e inteligente con cuyas perspectivas no siempre coincido, pero esta entrevista es magistral. Magistral.
Evita los lugares comunes, replantea la situación y mueve el pensamiento más allá. Mis dies.
En esta red social creo que, en general, la comunidad se comporta bastante bien. No conozco la comunidad de Twitter lo suficiente como para juzgarla, pero creo que las redes sociales son simplemente gente normal (de todo tipo) diciendo lo que piensa. Entiendo que muchos no acaben de acostumbrarse a este tipo de cosas tan revolucionarias, pero considero que darle voz a cualquier persona en las redes sociales aporta mucho más en positivo que en negativo. Además este es un tema que no va dejar de evolucionar ni creo que deba dejar de hacerlo.
#29 excepto si te metes con el amado lidl o su partido (que no nombraré para que nadie me pegue. Pista: es morado)
Excepto si no sigues el boicot/censura a los medios AEDE.
Y así con alguna otra excepción más.
No quiero ni pensar los negativos que recibiría un votante confeso del pp (fíjese, por este simple comentario lo raro serà que no se me acuse de votar a los de la gaviota azul)
No. No. Ni hablar. En todas partes cuecen habas y aquí igual.
#46 Me consta que aquí se han repartido habas para todos. En Menéame prevalece la validez de los argumentos sobre las ideologias, de hecho aquí todo va de la valoración a los 'comentarios' de todos los usuarios :
'...David Bravo: "Comprobado. Hasta aquí llegó PODEMOS para mí"...'
David Bravo: "Comprobado. Hasta aquí llegó PODEMOS para mí".
David Bravo: "Comprobado. Hasta aquí llegó PO...
twitter.com(CC #29)
#50 ya, porque la presion de grupo o presion de los pares no se dá en meneame. Ni el sesgo de grupo.
De hecho, lo de cascar negativos por defender una ideología concreta no se da.
Tampoco se negativiza un medio en función de la linea editorial (por no enfangarnos en la discusión Aede, le pondré el ejemplo de libertaddigital.com o okdiario, que si que pueden ser panfletos, pero publico.es o eldiario.es también lo son y hacen portada diariamente).
Lo cierto es que, organizados o no, expulsa una ideología a otra del uso de esta página a base de censurar opiniones alternativas a la línea común. Eso, si no censura, es presión contra la minoría ideológica.
Lo del meneo de david bravo: fíjese la que tivieron que armar los de podemos para que se diese criticas a la formación. Una ley sinde en favor de una comunidad detetminada. Y ahora haga un ejercicio de abstracción: imagine que esa ley la presentan el pp o el psoe. ¿Los comentarios serían igual de ecuánimes y ponderados?¿o habría más hijo de puta, ladrones, fascistas, asesinos? Sea honesto consigo mismo, no hace falta que me conteste, pero piense al respecto y respondase a usted honradamente.
Para #129. ...No conozco esa ideología de la que usted me habla. Además eso pasó hace mucho tiempo y ya no milita en el partido... y además siempre lo he dicho... el que la hace la paga... un plato es un plato... un vaso es un vaso... y la europea ni se sabe...
(CC #50 #29)
#135 Podemos es 'la novedad necesaria'. Casi parece diseñado y cortado a medida del indignado medio. Con Ciudadano$ pasa tres cuartos de lo mismo.
Si Podemos alcanza el poder bajo este mismo 'Régimen del 78', que parecen aceptan y acatan sin ningún problema, tardarán bien poco en corromperse como el resto de partidos.
(CC #129 #50 #29)
#137. No opino exactamente eso. Lo que opino es que todos acaban nadando en la misma m*erda. La piscina que se montaron en el 78 solo tiene cuatro lados y es de reducido tamaño, una vez metidos en ella no pueden salir ni queriendo.
(CC #135 #129 #50 #29)
#139 '...¿por qué sistema apuesta usted?...'
Un reset completo, con una constitución completamente nueva (excluyendo en su redacción la participación de cualquier político que haya respaldado en cualquier momento el actual Régimen del 78). Eso solo para empezar. (Puedes tutearme sin problemas.)
'...¿no cree que marianico está dando palmas con las orejas...?...'
Ni lo sé, ni me importa. Lo único cierto es que vivimos una gran mentira, una suculenta burbuja democrática de la que MarianicoTM y el resto que ocupan los sillones de las cámaras parlamentarias viven a cuerpo de rey. Nunca mejor dicho.
(CC #137 #135 #129 #50 #29)
#29 Twiter ya hace tiempo que es un estercolero,
Es curioso que la noticia hable de "los linchadores" para decir que: "antes de las redes sociales no éramos tan conscientes de que había tanta gente con mierda en la cabeza”
Mi primera idea al leer el titular, fue más bien que antes de las redes sociales no éramos tan conscientes de las gilipolleces que pensaba a veces la gente con cierta familla. Igual que te pasa con la típica gente que piensas que te cae bien, ves sus publicaciones en FB y piensas, "oh dios no me había dado cuenta de que era idiota". El decir lo que quieras en Internet tiene muchos filos.
#47 en verdad, lo primera vez que lo notaamos alguna gente, fue en la epoca de los SMS en programas como Cronicas Marcianas
(amos desde nuestro punto de vista)
A mi me cogio en la universidad y recuerdos que ya FLIPABAMOS con las MIERDA autentica que se dejaba entrever en las cabezas de la peña,
ruindaz, miseria pura, asco, INGORANCIA terminal, subdesarrollo humano puro
#53 ¿Tú eres consciente de que aquí en meneame todos flipamos con tu rollo de dictarle a la tablet, publicar mensajes totalmente incomprensibles y ofenderte cuando te lo dicen,decir que te da igual la opinión de otros, tus argumentaciones de troll conspiranoico de burbuja.info y tu rollito de memes y lemas de niñato de instituto?
#56 ¿?¿? situeme... (y no quiero chistecitos facilones)
#58 parpadeo, que te estoy diciendo, que igual que tú "flipaste con la gente de los sms de Crónicas Marcianas" aquí todos flipamos con tu personajillo troll conspiranoico antisistema dictador de mensajes a la tablet.
#61 me pierdo, no se seguiros las coñas (que sin duda seran interesantisiamas, eh).
que patetismo transmitis
Por cierto, no ahora mismo NO estoy en un momento de vida el que tenga el MENOR interes en concer gente nueva.
NO quiero conocer gente nueva
No me intersa lo ingesisisiomos "sargeos" que hayais leido en u libro con los que crees que os haceos los interenstes
de lo digo, ya huele lque las chorraditas estas dela mierda de pajilleros del P.U.A y de soltar chorradas, pensado que asi ligais
FIN DE LA HISTORIA.
"nega: Frase utilizada para descalificar al objetivo y bajarle nivel de autoestima y valor social"
http://elhombreseductor.com/diccionario-pua/
Toma mira, te dejo el POPUP que me ha salido, desfogate ahi.
https://es.chaturbate.com/?join_overlay=1&tour=grq0&disable_sound=0&campaign=Pjb30
#71 Eres un demente, pasas demasiado tiempo en internet y crees que las chorradas que te hacen gracia en los foros sirven fuera de ellos.
Fin.
#73 reportado por plasta, no por saber cuando parar y por acosar
#75 Oisss, que te ha ofendido mi opinión, pobrecillo, vete al safe space a dictar a la tablet.
#75 ¿Llamas acoso a contestar a los mensajes con los que tu contestas a los suyos? Si te quedases callado y siguiese molestando vale, pero es que le das coba, no veo como puedes quejarte de acoso.
Lo que si me ha descubierto las Redes Sociales es que las personas las cuales creía que eran unas prepotentes y endiosadas por dedicarse a escribir, ser artista, o persona famosa, me lo han confirmado. Aunque por otro lado hay muchas personas, más humildes y comprensivas de lo que pensaba.
Y también me sirvió para descubrir y casi etiquetar a ciertas personas no tan famosas que se creen mejores que otras, sólo por pertenecer a un colectivo determinado y sobre todo por creer que ese colectivo sólo lo forman dichas personas. Además de la hipocresía y cinismo constantes claro.
En cualquier caso Internet y las Redes Sociales, si consiguen mucho o valen de complemento para ello. Gracias a Internet se ha conseguido parar por ejemplo el draconiano tratado ACTA y digo esto porque respecto a la cantidad de gente que nos movilizamos por Internet hubo poquísimas manifestaciones en la calle contra este tratado (a esto añadir la cantidad de gente que desconocía las repercusiones del susodicho)
Salu2
#7 el ACTA no tenía mucho futuro cuando sus promotoras iban contra derechos fundamentales como la libertad de una persona para crear y distribuir sus contenidos sin cobrar por ello. Era una cacicada sin futuro porque dudo que tuviera mucha compatibilidad con la Constitución.
#27 ACTA hubiese sido aprobado si no fuésemos los que fuimos realizando campañas por Internet y mandando correos a los MEP del Parlamento Europeo para que lo aprobasen y por cierto ver sólo el tema de la libertad de creación, es no haberse enterado de mucho sobre lo que era ACTA. Este tratado ponía en peligro los medicamentos genéricos, entre otras cosas, como las que dices. Que por cierto vuelven a intentar hacer eso que mencionaste en la nueva reforma de copyright.
#78 Si crees que defender los Derechos Humanos y fundamentales es nada, pues sí.
Salu2
#7 vamos que las redes sociales no te han servido para nada mínimamente útil ni que tenga una importancia real en tu vida terrenal.
Todo lo que ocurre en internet ya ocurría antes, solo ha cambiado el medio. Antes de las redes sociales, se insultaba al político de turno en un bar, en el curro, en clase o cualquier otro sitio público. Antes de internet, se compartía coche para ir a trabajar, universidad, etc... ahora se usa blablacar. Antes de internet se alquilaban pisos vacacionales de forma privada, ahora se usa AirBnb. Antes de descargar películas, se hacían copias en vhs o dvd. Antes de las descargas de mp3, se copiaban cintas de casette, o CD. Antes de las descargas de ebooks, se fotocopiaban o escaneaban libros, y así podría seguir.
#28 de hecho yo noto eso mismo, desde la sgm, no ha ocurrido nada importante en tecnologia ni sociedad ... las casas se hacen con duro trabajo de albañil como hace mil años, los coches son apestosos contaminantes, hay que traer el combustible desde la otra parte del mundo en base a guerra, 100 millones de barriles petroleos diarios ... las peliculas gratis pero lo que cuesta es un simple bocata que se lleva el sueldo solo comer ... la Humanidad no puede aguantar tanto tiempo sin una verdadera revolucion tecnologica ... nadie a la postre siente que viva mejor que antes, tantos partidos del cabreo que surgen por toda Europa ... la ilusion de que la cosa por fin mejore, que se produzca alguna revolucion tecnologica pero de las de verdad, no un espejismo .... precariedad laboral aumentando gracias Uberizacion y digitalizacion de la economia, no podemos mas tiempo seguir para atras como estas ultimas decadas
#38 yo noto que se criminalizan cosas que ya ocurrian solo por el hecho de que se hagan por internet. Lo que no admito es que la policia gaste recursos en a ver lo que se dice por twitter, no se, ya puestos, que pongan escuchas en los bares, no sea que alguien insulte a X político, no?
#28 dígalo todo, antes de la invención de la máquina de vapor la gente empujaba ellos mismos o usaba animales de tiro.
Antes de la invención de la escritura la gente de transmitía el saber oralmente.
Antes de la invención de la rueda transportaban las cosas a la espalda.
Si es que nada a cambiado
Cc. (#38)
#43 pues si, no te falta razón.
#52
#43 Yo estoy contigo. Se ha avanzado muchísimo, el problema es que quienes gobiernan el mundo lo que quieren es usar la tecnología para generar más dinero y no en mejorar aún mas nuestro bienestar. Con la tecnología que hay se podría perfectamente eliminar puestos de trabajo y distribuyendo la riqueza que nadie pasase penurias. Pero manda la opulencia de las elites. Por eso hay gente en la calle cuando sobran casas, por eso hay gente muriendo de hambre cuando se ha calculado que se genera mas de la que se necesita a nivel mundial. Y mil cosas similares. Lo que falta es tener la voluntad de crear un mundo mejor. Pero estamos rodeados de hijos de puta, egoístas y usureros que solo piensan en sus intereses. Apoyados por una masa de retrasados que no son capaces de ver que le están robando los ojos.
#38 tarendas, tú crees que no ha ocurrido nada importante en tecnología desde la sgm y eso lo estás publicando a través de internet utilizando tu ordenador personal...
#28 Bueno, las telepantallas no existían antes, la vigilancia masiva no era tan arraigada y eficiente. Las cartas tardaban días en llegar. Si llegabas tarde a un sitio nadie sabía si era cosa de 5 minutos o si habías muerto. Lo de compartir o alquilar entre particulares sólo podía hacerse con conocidos, el periódico se pagaba... Algunas cosas sí que han cambiado.
¿Que han linchado a Ignatius Farray en las redes sociales?
Ni de coña me lo creo.
#9 Por machista, sí ... POR MACHISTA
#10 Maldito sea el pollito de Troya
#10 Acabo de leerlo y estoy flipando.
#10 Vaya pensé que sería por tener la gracia en el culo
#9 Alright!
#9 Ya van varias veces, ésta es la última: http://www.huffingtonpost.es/2017/05/13/ignatius-farray-dani-rovira-feminismo_a_22084683/
#9 decir que han linchado a Ignatius es suponer que le importa lo que hayan escrito
¡GRACIAS! Hace tiempo que defiendo justo esta idea, que lejos de cambiarla Internet nos muestra la realidad, por ejemplo, que no son los medios los que manipulan, sino los que sirven a sus clientes la mierda que querían oir, la mierda que "comparten" hoy.
La primera parte para evitar una trampa es conocer su existencia (Dune 1986).
¿Me lo parece a mí o está poniendo a la misma altura la mierda carpetovetónica del cuñadest Pérez Reverte con el chiste de Ignatius Farray?
#25 hola
No se ofenda pero he hecho esto
https://www.meneame.net/search?u=ubicuamente&w=comments&q=carpetovetónica
Me sonaba haberlo visto (de hecho me lo llamó a mi) y me a entrado la curiosidad.
Precioso palabro, por otra parte
#40 No, hombre, por qué iba a ofenderme.
En general no me gusta emplear gentilicios despectivamente, aunque siempre se cuela alguno, pero no puedo resistirme a su sonoridad y la precisión de su significado. Además, no creo que los carpetanos o los vetones se vayan a ofender
de hecho me lo llamó a mi
Algo harías...
#55 Algo harías... :-P
Me imagino que ser español y afirmarlo.
De hecho me lo imagino tal que...
-Soy español, es un hecho.
-¡¡¡CARPENTOVETÓNICO!!!
#25 No, lo que está es equiparando ambos linchamientos. Creo que no habla sobre si uno es mejor o peor, sino si es reprobable el intento de callarles sus bocas y/o bocazas.
#42 #44 ¿Entonces los demás no tienen derecho a opinar sobre lo que digan unos u otros?
Eso tan policorrectista como lo que se pretende atacar. Pero, misteriosamente, cuando Ivars habla de linchamientos colectivos nunca se refiere a los linchamientos colectivos a nacionalistas catalanes, feminazis, veganos... Él también tiene sus filias y sus fobias, como tenemos todos.
Pero de un tiempo a esta parte, parece (poco más se puede esperar de El Confidencial) que los linchamientos sólo se producen por parte de determinados colectivos. Y son, muchos de los que agitan la bandera de la libertad de expresión (como Pérez-Reverte), los primeros en ejercer de censores de aquellos que dicen lo que no les gusta.
La diferencia fundamental entre Pérez-Reverte e Ignatius Farray, diferencia que no se menciona en todo el artículo y me gustaría saber si aparece en el libro, es que el primero es un activo "linchador" de opiniones ajenas y el segundo no.
Y, sinceramente, pretender que el que alguien rebata las subnormalidades del cuñadest es atacar a su libertad de expresión es atacar la libertad de expresión del que las rebata. No confundamos censura con debate.
#94 Yo creo que está muy claro de lo que habla el autor del artículo y no tiene absolutamente nada que ver ni con nacionalismos, que ya tardaba en salir, ni con pollas en vinagre, las ganas siempre de mezclar churras con merinas.
#98 Lo dudo bastante teniendo en cuenta lo que has entendido de mi comentario.
#99 Si se entiende muy bien, Reverte es un cuñado y por tanto se le puede crucificar, no rebatir, no, crucificar y además los nacionalistas, las feministas y los veganos... Para que te enteres http://www.elmundo.es/cultura/2016/12/17/58551951ca4741d43e8b464f.html esto es crucificar, es perseguir, no es rebatir.
#100 Qué cosas, eh?
#94 Definitivamente, deberías leer el libro. Todas las críticas son bienvenidas, sin excepción. Lo que no resulta tolerable es el intento de silenciarlas: eso es la poscensura, según Ivars.
#25 ¿acaso Pérez Reverte no tiene derecho a cagar con la cabeza? crucificar a alguien por lo que ha dicho o piensa está mal, sea el crucificado Pérez Reverte o sea Ignatius Farray.
Como si fuese necesario Twitter para darse cuenta de que Reverte es un bocazas maleducado.
#20 Siempre he creído que era uno de los periodistas/mamporreros agraciados por "fondos reservados", por lo que sus palabras siempre me han producido una sensación de ruido de fondo, un murmullo ignorable e irrelevante.
Da a entender de que USA no hay libertad de expresión y todo es políticamente correcto. Pues no, dos ejemplos :
Una iglesia lleva el slogan de Dios odia a los maricones : https://www.gotquestions.org/God-hates-fags.html
El ku-klux-klan es legal : https://www.quora.com/Is-the-KKK-legally-allowed-to-operate-in-the-USA
Y esto es lo que dice el :
nos suceda lo mismo que a los americanos, que después de treinta años de corrupción política institucionalizada -sin que haya un solo mensaje machista o racista que llegue a los medios-, la aparición de Trump les haya aparecido algo episódico.
#23 El Ku-Klux-Klan es para el partido Demócrata lo que ETA para el PP en España. No lo van a ilegalizar nunca porque le sacan un partido que no veas.
Es más, la última "esponsorización" del KKK vino de una cadena televisiva en la órbita del partido Demócrata
https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2016/dec/25/kkk-documentary-canceled-ae-producers-paid-klan
#30 Quería decir con eso que el ejemplo de USA está mal traído. Los motivos por los que ganó Trump yo creo que son otros, y probablemente no le hubiera ganado a Sanders.
Por otro lado con el resto de lo que dice de acuerdo.
#30 el KKK siempre fue más de la órbita demócrata hasta la aparición la «estrategia sur" en lo 70 que aunque sea una estrategia de búsqueda del voto racista no tiene nada que ver con el KKK https://en.wikipedia.org/wiki/Opelousas_massacre
“Antes de las redes sociales no éramos tan conscientes de que había tanta gente con mierda en la cabeza”
Hombre, pues eso era porque antes la gente no tenía un altavoz público donde quedaran registradas las cosas a perpetuidad. Vale, los tuits los puedes borrar pero aún así antes de que puedas borrarlo seguramente llegue a muchísima gente. Antes, con suerte te oían 10 personas en un bar.
También pasa que en Internet nos quitamos los filtros y decimos cosas que no diríamos en la vida real.
También hay mucho troll que dice cosas que no piensa sólo para ver cómo reaccionan los demás.
Y también nos ha servido para descubrir que hay gente que se ofende a la mínima.
Junta todo esto y sale un cóctel explosivo.
Aún así sigo pensando que Twitter es un gran invento.
Qué ha pasado con Rovira y Cremades? Hay tantas polémicas que me cuesta estar al dia.
#15 Resumiendo, el eco de algunos comentarios y respuestas irrelevantes han producido una sensación de "razón" y "coherencia", por su amplificación en las redes, pero en cuanto los cambiamos de contexto, vemos que podemos ignorarlos completamente, cual conversaciones de bar escuchadas de refilón, porque solo pueden producir sorna, pero nunca indignación.
#82 No creo. Alguien escribira sobre el momento en que la gente decidio dejar de escribir y empezo a dictar, usar abreviaturas chorras, y soltar lo primero que te pasa por la cabeza sin razonar, y diran: Aqui se produjo el punto de inflexion de la civilizacion humana
Con respecto al sesgo de confirmación fue muy interesante ver la reacción de mis amigos que habían votado a Unidos Podemos y que están todo el día en Twitter y Facebook, y se niegan a leer ningún periódico que no sea El Diario o Público, y cuando el partido perdió un millón de votos respecto a lo que decían las encuestas creyeron que había habido un pucherazo. No les cabía en la cabeza porque todo el mundo iba a votar a Podemos. Cuando ya no te fías ni del sistema democrático dudo que eso lleve a algo bueno: no lleva a la revolución, sino a la frustración y a la radicalización.
Anda que no habré discutido esto veces cuando se denunciaba el supuesto pucherazo. Si estás todo el santo día en meneame al final piensas que Podemos va a tener un 60% de votos.
“Antes de las redes sociales no éramos tan conscientes de que había tanta gente con mierda en la cabeza”
¿y quien domina las redes?, pues si, PODEMOS.
#39 Nop... Podemos ATURULLA las redes, espanta sus votantes, trata de linchar a todo el que discrepa ...
Pocos me parecen
¿por que?, no hace falta 4 masters para darse cuenta de la raiz profunda del problema, que se puede deglosar brevemente en tres gramdes deficitis
Las prubas, -500.000 votantes calculo Besansa hace 4 dias
a) Esencialmente por que son gilipolla,s
en un sentido general que lo abarca buena parte de la praxis lo que hacen , no solo su politica de redess sociales,
b) Insultante y ofensiva carencia de formacion tecnica
c) ademas son novatos en el medio (se puede ser novato, pero formado)
Se juntan 50contes de izquierda unida o de noseque asociacion, analfabetos digitals puros, a ponerse a hacer la toma del Palacio de invierno en 2.0 , sin haber usado reeds sociales en su vida
Los jovenes lo mismo, se ponen a responder a gente en redes sociales, y no tienen ni pajolera idea de "doctrina politica", con lo cual no paran de repetirfrases echas, insultos, es decir de eso que es MEJOR NO PONERSE ha algo de lo que no sabes
#45 Eh, tia, eh eh, tia, eh. Usa un corrector ortográfico POR FAVOR
#80
........................... FIN DE LA HISTORIA......................
para chorradas, el que se aburra, arriba tiene una pagina de webs cams que le haran mas caso con su problema
Y el que lo escribe lo sabe bien.
Ellos usan medios para llevar sus opiniones a miles de personas, pero luego no quieren que miles de personas les contesten. Creo que se equivocan.
Las redes sociales dejan al descubierto la mediocridad. Criticas a gente que ha hecho algo más trascendente en un fin de semana que tú en toda tu vida. Pero tú sabes más y eres mejor. Como diría alguien en Facebook: "Claro que sí,guapi".
Si hablas con tus amigos puedes caer mal a unos pocos. Si hablas para millones de personas no puedes esperar que todos estén de acuerdo contigo.
Si publicas en Twitter, y sabes de antemano que habrá alguien a quien no le guste lo que dices.
Está en tu mano tomártelo en serio o pasar de los comentarios .
Nada nuevo bajo el sol.
Las redes sociales han conseguido dar mas poder a algunos sectores de la sociedad que ya tenian algun poder, con lo cual tambien tienen un gran poder para censurar.
Yo pienso que este poder que pueden dar las redes sociales no es malo es si mismo, sino un arma de doble filo que puede servir para el bien o para el mal ( claro que esto es tambien algo subjetivo ) . Puede servir para luchar contra injusticias, para evitar sufrimiento a personas y a animales, etc. Pero al mismo tiempo puede provocar injusticias, sufrimientos,...y a veces presentando estos actos como buenos, como una lucha contra los malvados. Yo tengo la impresion que las redes sociales son mas bien utilizadas para lo primero, para provocar injusticias y sufrimientos. Algunas que utilizan las redes sociales lo hacen claramente para ayudar a personas o animales, como es el caso de los antitaurinos, pero el resultado de lo que hacen otros, quiza son la mayoria, no esta tan claro que su actividad solo sirva para ayudar.
Lo cachondo es que no sabía porque no se preocupaba en hablar con sus vecinos, compañeros de clase o trabajo, etc...
Lo que ocurre es que ahora si los escuchas de vez en cuando.
Sublime
Totalmente de acuerdo con el entrevistado. Salvo en sus apreciaciones sobre Trump. Trump no es un nazi, sino la derecha tradicional de toda la vida, la que tenemos gobernando en Europa, y a la que también pertenecían los reagan o los bush, que es una derecha mentirosa, populista, racista, belicista, ultranacionalista y habitualmente bastante paleta. Pero todo lo que ha dicho sobre los linchamientos en redes sociales o sobre la obsesión por censurar lo que no nos gusta, chapó. No se puede decir mejor y más claro.
Donde se dice "red social" dígase twitter, que es una red que al ser públicos los mensajes y que cualquiera puede leer es muy dada al linchamiento.
#32 ¿me recuerda a un elefante naranja?
#48 Meneame no es viral, tu aquí escribes algo y de aquí no sale, más o menos como en un típico foro. Tu escribes algo en twitter y puede salir hasta en la tele para que siga el linchamiento.
#91 Igual, pero sin el terror, ni el sufrimiento, ni el hambre de los Gulag.
Me da mucha lástima comprobar que los españoles solo sabemos hacer buen equipo en el fútbol. Para todo lo demás a machete entre nosotros. Love & Peace & Unity.
Las redes sociales son una herramienta muy buena. A través del refuerzo positivo y del negativo, se puede enderezar las taras de esas cabecitas solitarias. Salud!
#12 A través del refuerzo positivo y del negativo, se puede enderezar las taras de esas cabecitas solitarias.
Anda, ¡igual que los Gulag!
#22 jajajajajaj