Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No se lo creen ni ellos. Ninguna multinacional se gasta tal millonada sin intenciones claras de meterle mano al producto recien adquirido. El problema con los de Microsoft viene de largo y es bien conocido. Ni el Software Libre, ni siquiera el sucedáneo del Open Source, son una opción válida para ellos.
#44:
#c-39" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/39">#39 VS Code no tiene nada que ver con Visual Studio y es un enfoque totalmente distinto. No tiene nada que ver con el IDE. Se hizo para competir con Atom, Sublime, etc. Y los ha machacado a todos es el auténtico rey de los editores y todo software libre.
.Net liberó su código y se porto a todas las plataformas al igual que una versión de Visual Studio.
C# es un gran lenguaje de programación totalmente libre. En Unity, por ejemplo es el lenguaje de Scripts más usado con diferencia
.Net liberó su código y se porto a todas las plataformas al igual que una versión de Visual Studio.
C# es un gran lenguaje de programación totalmente libre. En Unity, por ejemplo es el lenguaje de Scripts más usado con diferencia
editado:
¿En serio has llamado freewere a VS Code? ¿En serio? Mira todo lo freewere que es que aquí tienes todos su código fuente: https://github.com/Microsoft/vscode bajo la licencia del MIT.
#72:
Yo soy programador y linuxero y no me parece mal la compra en ese sentido. Peor hubiera sido que lo comprase Oracle.
El problema está más en la centralización de los recursos tecnológicos en manos de unas poquitas empresas.
Todo lo que no esté descentralizado morirá.
El problema está más en la centralización de los recursos tecnológicos en manos de unas poquitas empresas.
Todo lo que no esté descentralizado morirá.
#22:
si alguien quiere leer una noticia seria, y con comentarios que no son de linuxeros viviendo en el 2000: https://arstechnica.com/gadgets/2018/06/everyone-complaining-about-microsoft-buying-github-needs-to-offer-a-better-solution/
Comentarios
No se lo creen ni ellos. Ninguna multinacional se gasta tal millonada sin intenciones claras de meterle mano al producto recien adquirido. El problema con los de Microsoft viene de largo y es bien conocido. Ni el Software Libre, ni siquiera el sucedáneo del Open Source, son una opción válida para ellos.
#1 el asqueroso FUD que soltaron durante años contra todo lo que fuese Open Source, permanecerá para siempre en la memoria.
#5 sí, como ese FUD de que Windows borraría tus MP3 o que no te dejaría instalar Linux en tu portátil.
Ah, no, que esos son los FUDs que hacen que nadie os tome en serio
#20 Yo no me pienso jugar una sola linea de código si en el otro lado de la balanza está la moral de Microsoft.
Primero no hay necesidad y segundo la experiencia es un grado.
#20 Pues secureboot dió por culo un rato bueno. E incluso hay portátiles como algún Lenovo Yoga donde fue muy complicado conseguir un dual boot.
#32 la culpa de eso no fue de microsoft, si no de lenovo.
#46 No fue culpa de Microsoft, fue culpa del monopolio.
#56 Al menos que se refiera a otro modelo, el problema fue de una bios superlimitada por lenovo que con una actualizacion permitio cambiar una opcion dejando instalar linux (creo recordar tambien que habia una parte de "culpa" por parte de linux por no tener en aquel tiempo controladores para el ssd que usan las lenovo yoga)
#20 Eso no fue FUD, fue real. Yo no pude instalar en su momento Ubuntu en el portátil de mis padres debido a eso. Ahora ya se puede, pero fíjate, no era fud.
#20 Sí, no se cómo habrán hecho para que en mis últimas bios (portátil o sobremesa) haya tenido que deshabilitar el "secure boot" (ponte a buscarlo, que en cada una está en menús distintos) para poder instalar lo que quiera. Eso sí, mejor tenlo activado para instalar el windows 8 o el 10.
#74 Que se pueda desactivar ya es un logro. Debería ser obligatorio por ley, y si no, ponerlo en Arial 24 negrita Rojo en la caja del portát
#20 Hay muchos portátiles a los que solo puedes instalar windows, y no se puede desactivar el "secure boot" o añadir otros certificados.
#94 de nuevo, eso no es culpa de microsoft, si no del fabricante del portatil.
#96 y estas seguro porque has visto los acuerdos de microsoft con el fabricante del portatil verdad? o solo es porque te apetecia inventarte algo?
#100 por que las licencias de microsoft con los fabricantes de hardware especificaban que en los ordenadores de windows 8 secure boot se pudiese desactivar y en windows 10 lo dejaban a eleccion del fabricante.
https://www.howtogeek.com/116569/htg-explains-how-windows-8s-secure-boot-feature-works-what-it-means-for-linux/
For Windows 8 PCs, manufacturers had to give you a way to turn Secure Boot off. Microsoft required PC manufacturers to put a Secure Boot kill switch in users’ hands.
For Windows 10 PCs, this is no longer mandatory. PC manufacturers can choose to enable Secure Boot and not give users a way to turn it off. However, we’re not actually aware of any PC manufacturers that do this.
Asi que aqui el que se inventa algo, eres tu.
#20 Si no llega a existir esa campaña, no dudes que las BIOS no dejarían desactivar el secure-boot.
#20 Pues Microsoft al final sí nos ha tomado en serio. Y también otras tantas empresas que han visto en el SL una mina de oro. Otros seguís sin embargo seguís sin enteraros de que va la fiesta.
Por otro lado... No me atrevo a adivinar las intenciones de Microsoft, pero visto lo visto por lo menos uno está obligado a estar alerta.
#20 "o que no te dejaría instalar Linux en tu portátil." Pues casi se puede decir que lo hace. Cuando instalas varios sistemas, Windows jamás ha sido capaz de reconocer a otros que no sean Windows y te pisa el gestor de arranque para meter su basura y solo su sistema. Mientras que cualquier linux es capaz de reconocer cualquier instalacion de windows para instalarse junto a el y no pisotearlo.
#5 pues ahora la rata bill gates echa pestes sobre el bitcoin… hasta que un día lo compre
#79 Qué comprará?
#1 + info sobre el tema:
Microsoft accused of spreading open source FUD
https://www.computerworld.com.au/article/37893/microsoft_accused_spreading_open_source_fud/
#6 Puede que no te hayas dado cuenta pero las cosas han cambiado un poquito en Microsoft desde 2001
#50 sÍ me he dado cuenta. Han pasado 17 años y sigo desconfiando de M$. Estoy en mi derecho ¿no crees?
#50 Si, han cambiado que te cagas ... ahora en vez de clippo dando por culo tenemos a cortana la cotilla.
#81 vaya puta mierda el Cortana, y las triquiñuelas que hay que hacer para desactivarlo.
#85 Y esta tan hasta el tuetano que realmente no puedes matarla del todo, solo dormirla hasta el proximo update.
#91 Sí, lo se, me tiré casi un día entero informandome en Reddit, hacker News, etc, para ver la solución... y nada. Lo único que se consigue es 'dormir' el servicio/proceso. Imposible deshacerte de Cortana. Paso de W10, me quedo en win7 y Ubuntu MATE en Dual Boot
#91 Je, ahora lo que mas da. polculo es el onedrive, que además de ser de pago te tienes que comer un proceso chupando un 20% de cpu.
Echad un ojo... y si lo desinstalais, vuelve con el siguiente update. unos cracks.
#1 Te das cuenta que no tiene sentido tu comentario?
Si hace algo contra github la gente se irá y se gastarán una millonada para nada.
Github lo quieren para integrarlo en sus productos, hacer difusión de sus productos ahora open source, y lavarse la cara.
#11 Para integrar GitHub en sus productos no tienen que comprarlo.
La gente se va porque ya conoce(mos) como funciona Microsoft.
#13 Obviamente, añadir repositorios privados con un servicio de Azure con soporte para Azure y git con la misma empresa detrás pues da más confianza.
En serio veis lógico que Microsoft se gaste una pasta para cagarla haciendo estupideces? Me encanta el doble pensar que gastáis.
Saludos.
#14 No digo que sea lógico... digo que es lo normal. Ellos mismos con su forma de hacer negocios, que les vaya bonito.
#14 Microsoft ha cerrado Codeplex porque no lo usaba ni el tato y ha comprado Github, del que ha alternativas porque al final no es mad que un servicio de repositorios Git supervitaminado. Para integrar repositorios privados con azure no creo que haga falta cómpralo. Si Github no tiene planes para incorporarlo podrían incluir un adaptador en Azure o sencillamente contribuir por ejemplo a GitLab, que es opensource e incluso montarse su propia instancia.
#14 "Microsoft se gaste una pasta para cagarla haciendo estupideces"
No eso no ha pasado nunca...
#49
#13 Github puede dar muchos beneficios sin necesidad de eliminar la opción de compartir libremente.
El caso obvio es el de los repositorios privados, pero microsoft puede hacer muchas otras cosas como dar más visibilidad a los repositorios de los usuarios premium (si hay algo mayor que el número de lineas alojadas en github es el ego de muchos de los programadores que suben código).
#13 Como funciona? Cómo una empresa?
#1 Te quedaste en los 90 amigo.
#19 Y las preferentes son un sistema de ahorro muy interesante, me lo ha dicho el del banco, y el del banco nunca mentiría, engañaría o estafaría a sus clientes.
#55 Igualito
#63 Igualito
#19. Ese es el caso de los de Microsoft. Si hubieran evolucionado WindowsTM sería Software Libre y estaría muy alejado de esa porquería de interface y políticas internas de actualizaciones agresivas en sus versiones 8 y 10.
(CC #1)
#19 Pues mira el Windows 10 y sus políticas de espionaje...
#1 Lo mismo dijeron de LinkedIn y mira...
#25 En linkedin no ves lo que hacen con tus datos.
#1 Algunas lo hacen porque les sale más barato que pagar el uso interno que hacen.
#1 Por divagar... Hay una pequeña lucha sobre el mundo de los ERP, un campo muy alejado de la informática tradicional y el desarrollo de apps para usuarios finales pero muy jugoso en cuestiones de pasta, sobre este mundillo (que es mi campo) estamos sufriendo un cambio de paradigma (aun queda pero va poco a poco) de servicios montados en los servidores de cliente a servicios en la nube, te voy a hablar de SAP que es lo que más conozco, tradicionalmente nuestro sistema de gestión de versiones estaba integrado dentro de la arquitectura SAP, lo que nosotros llamamos el transport organizer, el SCI y los ABAP Cockpit, son herramientas (bastante chusqueras todo hay que decirlo, pero que bien parametrizadas cumplian su función) que nos servían para mover versiones entre maquinas de desarrollo test y produccion y llevar un control de versiones y calidad de código (amos lo que viene siendo un git/subversion o como te apetezca llamarlo), ahora estamos metidos en un proceso de venta de motos con que la arquitectura basada en servidores propios es cara y poco eficiente (tengo una opinión distinta al respecto pero eso da pa otro análisis) y la "nueva ola" es lo que llaman S4C (Sap for Cloud) donde todo el cacharro mas o menos se monta en la nube, generalmente AWS, pero también Azure (detalle a tener en cuenta) y su gestion de versiones se lleva por tachan tachan Git.
Microsoft tiene su propio ERP o "amago de con casinos y furcias", Dynamics, actualmente y lo poco que he visto de el es un chiste comparado con SAP R3, pero pensemos en futuro, el gestionar GIT como una aplicacion nativa Microsoft le da una ventaja a su Cloud Azure contra el de Amazon a la hora de atraer ERPs en la nube ya sean de su Dynamics como de SAP .
Soy muy consciente que mi teoria esta basada en que cuando tienes un martillo todo parecen clavos, y yo soy Analista SAP, pero el mercado de los ERPs en la nube es un pastel jugosisimo (sajar por uso de su infraestructura a empresas a % al mes es el autentico desmadre neno...) que no me extrañaría que hubiese tenido un peso importante en la adquisición.
Resumen: No creo que la intencionalidad de esta maniobra sea tanto para lo que es la informatica tradicional como posicionamientos a la hora de vender su Cloud para empresas.
#99 Vaya tocho para tan poco resumen, nen
#99 La tendencia es esa. Realmente el rollo de la nube no tengo tan claro que sea por abaratar costes como por quitarte problemas. Te olvidas de gestión del hardware, del software, de la configuración, reduces plantilla... al final le estas pasando los marrones a una empresa externa. Por coste... en unos casos saldrá a cuenta y en otros no, que las soluciones en la nube son caras de cojones también. Y están verdes de cojones también, yo he empezado a integrar un par de ellas en mi curro y las APIs que tienen son lamentables. Hay mucho humo en la nube
¿Que pasa colegas?
#c-39" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2962087/order/39">#39 VS Code no tiene nada que ver con Visual Studio y es un enfoque totalmente distinto. No tiene nada que ver con el IDE. Se hizo para competir con Atom, Sublime, etc. Y los ha machacado a todos es el auténtico rey de los editores y todo software libre.
.Net liberó su código y se porto a todas las plataformas al igual que una versión de Visual Studio.
C# es un gran lenguaje de programación totalmente libre. En Unity, por ejemplo es el lenguaje de Scripts más usado con diferencia
#44 Sé que está publicado el código fuente, claro que sí, y que el target de clientes era precisamente los usuarios de atom y de sublime, y se los ha ganado. Es una forma de dominar el mercado, por eso le llamé "freeware" porque el objetivo es traerlos "a casa".
No es exactamente lo mismo, puesto que el producto es realmente distinto, pero se parece a lo que hacen otras empresas de tener un producto de software libre, y "el bueno" como privativo. (VirtualBox, MySQL, Magento, Alfresco...)
El primer objetivo es hacerse con el control del mercado, los cambios vienen luego.
https://en.wikipedia.org/wiki/Business_models_for_open-source_software#Dual-licensing
#58 Pero es que VS Code no es el malo es un producto completo y de los mejores en su sector.
#58 Desde luego a mi m$ me ha ganado, yo era un "fanático" de sublime hasta que te das cuenta que es una basura si lo comparas con vscode.
Si es de esa forma como plantea llevarme a casa, me puede llevar cuando quiera.
#80 La razón de ser del Visual Studio "de siempre" es que es una herramienta que te facilita tu trabajo y te automatiza todo. En poco tiempo tienes un proyecto funcionando con una calidad aceptable. Eso viene siendo así desde la época del VB6.
El problema reside en que con esta compra Microsoft tiene acceso a toda la base de datos de usuarios y de código incluyendo los proyectos en repositorios cerrados de empresas. Lo que puede dar lugar a serias suspicacias por parte de estas empresas.
#2 Guardar material sensible en la casa de otros es lo que tiene, ninguna empresa medio seria haria eso.
#7 Te suena Electronic Arts de algo? Adivina dónde está el código fuente del FIFA y del BattleField entre otros.
Premio! en Github.
#26 Y lo que dices en que contradice lo que yo he dicho ? Que una empresa sea grande o conocida no significa que tenga que ser seria.
#40 Ya, claro, es verdad. ¿Sabes algún ejemplo de empresa seria (una grande que sea conocida)?
#42 No, lo que no significa necesariamente que no existan.
#59 #42 Por ejemplo Amazon.
Además, qué sentido tiene para una empresa grande usar github, pudiendo tener tus servidores de Git...
#7 Infinidad de empresas tienen datos sensibles en las plataformas de otras empresas. Básicamente eso es la famosa nube. Aunque su es cierto que una cosa es tener las nóminas en una solución en la nube de una empresa que se dedica a nóminas, y otra tener tu producto en la nube de un competidor
#2 existe gitlab para ello
#8 Me gusta una barbaridad ese docker pero no se manejarlo bien.. ya van 3 veces que lo he cascado y perdido toda la informacion. Voy a tener que insistir
Edit : para el que no conozca la version docker del gitlab CE , https://hub.docker.com/r/gitlab/gitlab-ce/
#9 Yo hace años que la uso y no he tenido ningún problema.
#23 Usas comunity o enterprise? En docker o a pelo?
#34 Community en docker. Aunque tampoco le he dado mucha caña, no soy el administrador principal.
#53 Gracias , es el mismo que usaba yo.
#23 Pues tuvieron alguna cosilla el año pasado... https://about.gitlab.com/2017/02/01/gitlab-dot-com-database-incident/
Third incident
At 2017/01/31 11pm-ish UTC, team-member-1 thinks that perhaps pg_basebackup is refusing to work due to the PostgreSQL data directory being present (despite being empty), decides to remove the directory. After a second or two he notices he ran it on db1.cluster.gitlab.com, instead of db2.cluster.gitlab.com.
At 2017/01/31 11:27pm UTC, team-member-1 - terminates the removal, but it’s too late. Of around 300 GB only about 4.5 GB is left.
cc #8
#35 yo no uso sus servidores, uso la solución self-hosted.
#35 bueno es que nosotros lo tenemos instalado internamente
#2 Fue lo primero que pensé, pero no es sólo eso, también tienes acceso directo al código de los mejores programadores, y no basado en el hype y en lo que te cuentan, sino a todo el proceso de desarrollo, paso a paso, de cada uno de ellos. Es como una mirada al alma oscura del programador...
Ya sé que están los repositorios abiertos, pero la mayor parte de tu esfuerzo normalmente va en repositorios privados. ( Conste que en mi caso es 50/50, pero no todo el mundo tiene alma de bolero... )
si alguien quiere leer una noticia seria, y con comentarios que no son de linuxeros viviendo en el 2000: https://arstechnica.com/gadgets/2018/06/everyone-complaining-about-microsoft-buying-github-needs-to-offer-a-better-solution/
Yo soy programador y linuxero y no me parece mal la compra en ese sentido. Peor hubiera sido que lo comprase Oracle.
El problema está más en la centralización de los recursos tecnológicos en manos de unas poquitas empresas.
Todo lo que no esté descentralizado morirá.
#72 Pues yo tenia un repo privado en Github y me toca las bolas que MS pueda tener acceso a mis fuentes (Que aunque borre ayer, tienen en los backups que han comprado)
#83 Pues yo tenía un repo privado en Github
Todavía estás a tiempo de liberarlo y que tenga alguna utilidad.
#83 Si, ese es un detalle relevante. Los que quieran desarrollar código y wur la competencia no se aproveche del mismo, no deberían utilizar estas plataformas.
#83 En mi caso no me preocupo
Tanto como Whatsapp es independiente de Facebook, jajajaja
Explicación para los paranoicos:
https://arstechnica.com/gadgets/2018/06/everyone-complaining-about-microsoft-buying-github-needs-to-offer-a-better-solution/
Cuanta paranoia.
Visual studio code
.Net
C#
Casi nada...
#c-21" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2962087/order/21">#21 VS Code es un freeware para que pruebes parte de lo que puede hacer la versión enterprise de Visual Studio. Hay que reconocer que sus IDEs son lo más potente que hay.
.Net tiene sólo una parte libre, todo lo que cuelga del namespace Microsoft es cerrado y no es portable. Mono es una implementación libre creada por Ximian (empresa que posteriormente compraría Microsoft). https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Mono
C# (como lenguaje) y también el .Net Framework es un intento de competir con Java, que estaba y está muy fuertemente posicionado en administraciones públicas y grandes proyectos. De paso les podía servir para arreglar el marrón que tenían con la compatibilidad con arquitecturas que no fueran x86.
#39 VS Code no tiene nada que ver con Visual Studio salvo el nombre. Está hecha en Electron, básicamente es HTML + Js.
Es libre e incluso se puede bajar de GitHub https://github.com/Microsoft/vscode
Hay un Visual Studio freeware, igual te referías a ese.
#57 No, me refería al VS Code. Sigue siendo una estrategia de mercado.
#57 esta mañana me dio por investigar quienes son las empresas que mas colaboran en github, me ha dejado asombrado los numeros de VScode.
https://i.imgur.com/FfHa0rO.png
#64 Es de los mejores proyectos que ha dado el software libre en años.
#66 Git
nodejs
Firefox
Chromium
MonoDevelop
Eclipse
Netbeans
Postgresql
Mariadb
Libreoffice
Apache
nginx
vlc
Hay un puñado más relevantes que el VS Code, aunque sea muy bueno en su sector.
#82 Digo de los últimos años, esos proyectos tienen bastantes más.
#86 Ya, yo ya me dí cuenta de que me estoy haciendo viejo.
#21 Todo mierdas.
#68 Claro que sí campeón.
Vaya tela. Siempre viene Microsoft a fastidiar. A ver ahora donde guardo mis fotos.
la horrorosa experiencia del Java, después de ser engullido por Oracle, dan una buena idea de lo que pasará
#29 Claro, metamos a Oracle y a Microsoft en el mismo saco....
#30 Microsoft:
- Linkedin
- Skype
- Nokia
- Yahoo!
- Hotmail.com
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mergers_and_acquisitions_by_Microsoft
Oracle (sólo reconozco estas dos):
- Sun Microsystems (aquí hay mucha tela: Solaris, Java, MySQL (cuando compró a Mysql AB), VirtualBox (cuando compró Innotek GmbH) etc...)
- AddThis (el botón de compartir en redes sociales)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_Oracle
#30 metamos al ex-Freeware y al ex-Freeware en el mismo saco
#29 Bueno, Oracle ha mandado a freír espárragos todo lo que consiguió de Sun excepto Java.
Java está muy mimado, con actualizaciones constantes y un continuo mejorar del lenguaje para hacerlo nas atractivo a las nuevas generaciones.
#38 Desde el fiasco de los Sparc T4 no compramos nada de Oracle.
#38 metamos al ex-Freeware y al ex-Freeware en el mismo saco
#38 Yap
veo que vendes algo, que no has desarrolado en tu vida, y las nuevas generaciones les cae mierda sin saber que antes había un esfuerzo genuino por hacer las cosas bien
Prometer hasta meter…
Para los haters: .Net Standard es abierto y multiplataforma. .Net Core, Nuget, Visual Studio Code y muchos otros proyectos de Microsoft están en Github y son completamente abiertos.
Compararlos con Oracle ya es de chiste.
#47 Todo mierdas.
#70 Se te ve puesto en el tema.
#76 Y a ti que te unta el mal.
"paranoia"... si claro...
la votaría errónea por eso...
Uy sí, en mi empresa ya han saltado 5 por la ventana desde que se anunció la compra.
Estamos todos preocupadísimos porque el cuñado de Manolo es linuxero y nos ha dicho que Git nos borrará los MP3
Esta mañana GitHub iba como el culo, los repositorios, la web y demás apenas respondían y tardaban en cargar. ¿Ha sufrido un ataque o es que los de MicroSoft ya han empezado a "mejorar" el servicio?
Entonces voy sacándolo todo
Todo lo que toca Microsoft, lo jode. Es un hecho.
El problema no es lo que es Microsoft ahora sino lo que fue y lo que será si vuelve a verse con la suficiente fuerza como tenía hasta hace unos años cuando nada le preocupaba y todos bailábamos al son de lo que ellos cantaban porque poca alternativa había. Han visto que todo eso lo han perdido, ya nadie les sigue el juego y de seguir así probablemente se hundan en su propia miseria, así que han decidido "abrirse", quieren ganarse a los developers y de paso recuperar el poderío perdido, quitarse esa mala fama que ellos mismitos se han ganado, pero... ¿Qué harán si eso llega a ocurrir? ¿Seguirán siendo "tan bueniños" como quieren aparentar ahora? Yo, por si acaso, Microsoft cuanto más lejos mejor.
Se mantendrá independiente y abierto, pero no dicen nada de las condiciones de servicio, que es donde vendrán los principales cambios
En breve se organizará otra plataforma donde compartir software, no hace falta correr en círculos con las manos en la cabeza todavía.
Para mí la estrategia de Microsoft es clara, se compra y se desvirtua GitHub con la esperanza de que la siguiente no alcance tanta relevancia.
Microsoft aprendiendo que es el karma.
Siempre se puede migrar a GitLab, hasta que te hagan un rm -fr / del disco, como ya hicieron.
No te olvides de poner el where en el delete from .... 🎶 🎵