El año de Linux dentro de Windows 10: WSL, el subsistema de Windows para Linux, ya soporta apps con interfaz gráfica

Microsoft lo prometió hace un año, WSL permitiría ejecutar aplicaciones Linux con interfaz gráfica directamente en Windows 10. Hoy, ya es una realidad. Aunque ya se había mostrado en versión preliminar, la ejecución de apps Linux con interfaz gráfica dentro del Subsistema de Windows para Linux 2, ya está disponible para todos los usuarios. Esto ofrece básicamente la oportunidad de ejecutar apps Linux como si estuviesen en una instalación nativa del sistema operativo, con todo y hasta la última decoración de ventana.

[#5 Desactivado]

A quién le importa. Esto es una aberración cuyo único objetivo es acabar con GNU.

Mucho más útil sería que contribuyeran a Wine.

[#8 Eje_Magnético]

¡Viva!

#5 Cuando no tienes más remedio que utilizar Windows en determinados contextos esto no es una aberración, sino una salvación.

[#10 Desactivado]

#8
Nunca hay obligación de usar Windows.
Como ya he dicho, esto sólo favorece a Microsoft. Más útil sería que contribuyeran a Wine.

[#12 MarlonBlando]

#10 Nunca hay obligación de usar Windows.

Eso explícaselo a los de mi empresa.

[#22 ccguy]

#12 Hombre cambia de empresa y ya está.
¿o vas a preferir trabajar por dinero con una mierda de sistema operativo que trabajar con GNU aunque sea sin cobrar?

[#46 emdi]

#22
A mi no me importaria, pero ahora te dejo el telefono y se lo dices a mi mujer...que a mi me da la risa.
Yo programo por gusto, mi sueldo me lo gano por el tiempo perdido en reuniones, defensa de proyectos, documentar, dar formación y en general aguantar a gente.

[#119 xyria]

#12 Y explícamelo picadito a mi, por favor, que no lo entiendo.

[#14 Eje_Magnético]

#10 La hay, la hay, créeme. Y WSL me salva el alma.

[#47 emdi]

#14 cygwin

[#92 xyzzy]

#47 No compares, no tienen nada que ver

[#112 emdi]

#92 #85
No comparo. Lo menciono como opción. A mi me ha sacado de muchos apuros.
Yo el WSL ni con un palo, lo siento es un tema de sentimientosy de principios. Si cygwin no me soluciona el tema me monto arranque dual o tiro de VM.

[#21 ccguy]

#8 Es una absoluta maravilla. Los que lo critican no lo han probado, vienen con su coñazo político.

[#24 Idomeneo]

#21 Yo no lo he probado porque no tengo Windows, pero el sólo hecho de que exista ya me viene bien. Por ejemplo, puedo decirles a cierta gente que usen "ssh-keygen" dentro de WSL con la seguridad de que la clave pública resultante que me den la voy a poder usar directamente.

[#25 ccguy]

#24 Hombre, WSL hay que instalarlo expresamente y tiene algo de configuración. Y es relativamente pesado (a fin de cuentas es un Ubuntu).
Para uso personal de desarrolladores está muy bien, pero para usuarios finales no tanto.

[#43 frg]

#25 No es una ubuntu, es cualquier distribución que corra sobre WSL.

[#83 ccguy]

#57 ¿un comentario de sillón es lo contrario a un comentario desde donde?

#43 #57 Bueno; any distro. Y si quieres siempre te puedes currar tú una solo para sentirte más cool.

[#57 Dugundji]

#25 pues vamos, que típico comenario de sillón informado a medias.
no (necesariamente) es ubuntu.

hay varias distros que puedes instalar directamente (un debian ligero, por ejemplo) y si tienes un poco más de práctica puedes meter casi cualquier cosa. Yo por ejemplo corro un archlinux bajo wsl. Incluso con los paquetes de AUR que tienes que compilar, funcionan

Y cuando necesito conectarme por ssh a alguna máquina, o clonar un repo git, o correr algun scriptcillo, ya no tengo que reiniciar, simplemente uso lo que necesito. Si es de windows corre, y si es de linux corre, sin tener que reiniciar.

incluso paquetes como sagemath que te levantan un servidor web, para su interfaz, funcionan.
octave, maxima? funcionan


Hace ya un año que no reinicio a linux, al grado que voy pensando eliminar esa partición y aprovechar el espacio libre de nuevo

[#32 Razhan]

#24 Windows ya soporta OpenSSH directamente. Vamos, que puedes lanzar ssh-keygen sin necesidad de WSL

[#36 Idomeneo]

#32 Pero habrá que instalarlo aparte, ¿no? ¿O viene de serie? Yo es que voy a lo práctico. Me han llegado a mandar claves ssh en formatos extraños, pero si les puedo decir "Ponte WSL y ejecuta esto" mato varios pájaros de un tiro (no solamente el pájaro del ssh).

[#39 Razhan]

#c-36" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3507753/order/36">#36 Es un componente de windows, aunque no se si esta habilitado por defecto (quiza en algunas versiones de servidor). Puedes habilitarlos con (las virgulillas son intencionales) :

# Install the OpenSSH Client
Add-WindowsCapability -Online -Name OpenSSH.Client~~~~0.0.1.0

# Install the OpenSSH Server
Add-WindowsCapability -Online -Name OpenSSH.Server~~~~0.0.1.0

Muchisimo mas sencillo que pedir a la gente que instale WSL

[#53 Desactivado]

#36 cmder

[#34 inovercy]

#21 A mi me gusta, pero por ponerle una pega la gestión de memoria que usa cuando tienes activo el docker desktop con intregación WSL es bastante mala, o lo capas o tienes que acabar tirándole un wsl --shutdown cada cierto tiempo para liberar la memoria.

También he tenido problemas tirándo builds de docker, que se cuelgan. Supongo que vendrá por la integración, ya que docker desktop se instala directamente en win 10 y activas la integración.

Por lo demás no va mal

[#118 supervillanoDeAlquiler]

#34 entiendo que habla de WSL2 no? estás tirando con todo a la última versión o más recientes?

[#115 Ludovicio]

#21 Seguro que alguien también dijo eso cuan MS añadió la enésima modificación de los estándar web para que solo se pudiese usar Internet Explorer.

[#44 emdi]

#8 cygwin es mi opcion.

[#85 pip]

#44 cygwin, aparte de lento como él solo, no es Linux. No tienes ni la mitad de la mitad de herramientas en cygwin que tienes en un Linux, y MSYS es más rápido que Cygwin pero sigue siendo muy deficiente en velocidad y herramientas.

La ventaja de usar WSL es abrumadoramente superior a cygwin o msys, no solo porque la velocidad es próxima a un LInux nativo, sino porque también tienes muchas de las herramientas que tienes en un Ubuntu cualquiera, directamente disponibles.

Y te lo digo como sufridor de muchos años sobre todo de MSYS, desde que existe WSL no veo la necesidad de usar MSYS. Desde luego todo el legacy que tenemos en MSYS no lo vamos a portar ahora a WSL porque es mucha faena, pero dudo mucho que se use en los desarrollos futuros existiendo WSL.

[#52 perro_marron]

#8 Para los que trabajamos en embedded es una bendicion. Ya podias usar un servidor X11 corriendo en windows y mas o menos funcionaba, pero esto es un gran paso. Por cierto que solo leo comentarios chorras, mucho me temo que no han entendido el salto que representa. Ahora podre centralizar en un solo ordenador el entorno necesario para desarrollar para stm32, con linux en el cortex-a y programando el cortex-m con visual studio.

[#82 Desactivado]

#52 VCXServ como digo ya soportaba esto y con OpenGL.

[#64 inovercy]

#8 Yo lo uso.
Pero siendo honestos podrían liberar la api de directX si les mola linux, o implementar una api privada para linux, para quien quiera usarla. A fin de cuentas quien compra windows, en mayor medida no es por tener herramientas mejores, sino porque tienen a la gente educada ya para usar windows, y no se van a mover a Linux (en entornos empresariales me refiero)

Además que su negocio es el soporte, cada vez más. Y poco a poco el grueso de su capital va a venir de otras divisiones, si es que no viene ya, como es Azure (donde se usa mayoritariamente linux)

[#35 pip]

#5 todo tiene su utilidad. Esto está muy bien por ejemplo para herramientas internas, simplifica mucho la vida el no tener que hacer versiones para Linux y Windows.

Que si, que hay Qt y esto y lo otro que son frameworks multiplataforma, pero no es igual de fácil hacer multiplataforma que un binario único.

Tanto wine como WSL son buenas herramientas para casos distintos.

[#67 Desactivado]

#35
Más tonterías. El comentario al que contestas contradice lo que dices.

[#72 pip]

#67 yo lo he usado, no con interfaz gráfico todavía pero en linea de comandos sí lo he usado, y me ha venido muy bien. Juraría que tenemos algún repo en la empresa que oficialmente se compila con WSL.

Esta es una herramienta que el que de verdad la necesita la entiende y la aprecia.

[#87 Desactivado]

#72
No lo entiendes. Windows no hace falta, para eso existe Wine.
Sería más util si Microsoft contribuyera a Wine en vez de intentar exterminar GNU. WSL va en contra del software libre, y por tanto en contra de los desarrolladores y usuarios de la informática en general.

[#90 pip]

#87 pues yo también soy desarrollador de software libre y veo que lo que hace es ayudar a que mi software sea portado a Windows, por tanto tiene mis bendiciones.


Que la gente tenga más software libre disponible es algo bueno, incluso aunque el sistema operativo no lo sea. Pero bueno oye, es mi opinión. Desde luego a mi me sustituye esa cosa fea que es MSYS, así que voy a usar WSL en adelante en vez de MSYS, eso lo tengo claro.

[#94 Desactivado]

#90
Sin necesidad de WSL ya había software libre disponible en Windows. WSL lo único que hace es desincentivar por completo la migración a sistemas libres puesto que no hay opción «premium» que haga migrar (comandos, facilidad de configuración del flujo de trabajo). Sólo queda el rendimiento, lo mal que va Windows y que es software privativo. Algo que es insuficiente porque de otro modo ya hubiera migrado todo el mundo.

[#45 pys]

#5 Ya sabes, hazte directivo de Microsoft y toma las decisiones estratégicas de la empresa

[#69 Desactivado]

#45
Me gusta más ser un apesebrado de M$ para su mayor beneficio.

[#65 Hemin]

#5 lo mismo pero al revés

[#88 Desactivado]

#65
No. Microsoft es software privativo. GNU es software libre.

[#4 pkreuzt]

Veo que ya falta menos para que Microsoft cambie el kernel de Windows por Linux

[#6 Desactivado]

#4 Lo llamarán MS-Linux y parecerá que acaban de volver a inventar la informática.

[#9 pkreuzt]

#6 La última vez creo que fué cuando "inventaron" el TCP/IP después del fracaso del CIFS/SMB. Y menos mal, que sin eso no habría Internet

[#33 hokkien]

#9 creo que confundes algunas capas del modelo OSI, o me pierdo con tu sarcasmo

[#86 Acuantavese]

#33 TCP es capa 4 ,IP es capa 3 en OSI, pero el TCP/IP tiene su propio modelo



https://www.enmimaquinafunciona.com/pregunta/40559/diferencia-entre-netbios-y-smb

[#96 hokkien]

#9 #86 no se puede relacionar un protocolo de transporte con uno de aplicación, tienen propósitos distintos.

[#111 Acuantavese]

#96 Yo no he dicho que se relacionen

[#98 GrayWolf]

#9 Donde dices CIFS/SMB ¿no querrás decir NetBIOS/Netbeui? Porque SMB no ha "fracasado"

[#99 pkreuzt]

#98 Puede ser, la verdad es que no recuerdo mucho. ¿Había algo de IPX también?

[#62 Desactivado]

#6 MS-TRES

[#28 Desactivado]

#4 Eso mismo estaba pensando yo

[#60 Desactivado]

#4 yo lo llevo diciendo por lo menos 5 años y todo apunta a ello.

[#68 Jakeukalane]

#4 y ya tienen uno para servidores. No es descabellado.

[#13 Desactivado]

y sólo 17 años después de que se pudiera hacer lo mismo con CoLinux:

[#58 Dugundji]

#13 el problema es que colinux dejó de funcionar cuando todos cambiaron a 64 bits, sí, corría de maravilla een 32 bits

[#29 Ludovicio]

Adoptar. Extender. Extinguir.

Así ha funcionado Microsoft toda la vida.
https://es.wikipedia.org/wiki/Adoptar,_extender_y_extinguir

[#49 Jakeukalane]

Sigue el EEE. De manual. Luego vendrán los lloros.
cc #48 eso mismo, dos minutos después. #29 34 minutos después.

[#104 kmon]

#29 #49 "Hasta ahora, los estándares definidos en programas libres parecen no ser afectados por la estrategia "adoptar, extender y extinguir", ya que la licencia GNU GPL impide que la tercera fase sea ejecutada"

[#105 Ludovicio]

#48 #49 #29 Y vistos los comentarios de esta noticia, van haciendo avances.

[#70 Jakeukalane]

#29 un ejemplo en 57

[#63 habitante5079]

Un nuevo intento de destruir GNU/Linux, en 2007 lo intentaron financiando a SCO que se inventó todo tipo de patrañas y envió cartas amenazantes a empresas por usar según ellos software pirata, Microsoft le soltó varios cientos de millones y los apoyaron públicamente, les salió muy mal la jugada, pero lo vuelven a intentar una y otra vez, esta vez con la táctica del submarino británico.

[#48 emdi]

Adoptar, extender y extinguir.
https://es.wikipedia.org/wiki/Adoptar,_extender_y_extinguir
Vamos por la primera fase.

[#103 kmon]

#48 "Hasta ahora, los estándares definidos en programas libres parecen no ser afectados por la estrategia "adoptar, extender y extinguir", ya que la licencia GNU GPL impide que la tercera fase sea ejecutada"

[#1 Azucena1980]

¿Por fin ya es su año en el escritorio?

Pregunto...

[#7 a69]

#1 Es el año de linux en el escritorio de windows

[#110 ytuqdizes]

#1 No, y seguramente ya no llegue nunca...

[#123 snkarcade]

#1 es el duodécimo año de Linux en mi escritorio.

[#93 Desactivado]

Microsoft, como no tiene un sistema operativo decente para desarrollo, tiene que parasitar otro. Al menos no llegan a los extremos de Apple y su putita FreeBSD.

[#84 ccguy]

#73 Seguramente nunca hayas necesitado salir de windows porque no has usado otra cosa y por tanto no tienes una referencia con la que comparar. Que no es una crítica, sólo una observación

[#95 Desactivado]

#84 Por un lado es cierto. Cuando más cerca estuve fue el par de años que estuve al 100% con Qt, y el IDE oficial, en mi opinión, era una chusta tanto en Linux como en Windows. Pasé a VS ¿2003? ¿2005? que era una pesadilla más amigable.

Pero, realmente, en mi trabajo siempre me ha exigido windows. Flash, .net framework... casi toda mi vida, de entre todas las tecnologías que usaba en paralelo, siempre ha habido una que no corría en linux.

[#97 ccguy]

#95 Si tu trabajo es en Windows o en proyectos para clientes de Microsoft pues siempre te van a exigir eso y siempre te va a parecer que eso es lo importante

En el mío (donde empecé ayer) me han cascado un Mac (que no he usado en mi puta vida). No es que vaya a hacer cosas para Mac pero parece que es lo que más se usa en la empresa así que bueno, aprovecharé para aprender un poco.

Pero lo que estamos haciendo al final corre todo en linux.

[#120 Desactivado]

#97 Supongo que te gustará, todo el mundo que conozco* que le han obligado a coger un Mac ha trabajado muy contento

_{*Menos a mí. De hecho, para desarrollo iOS compré un mac mini cuando lo más práctico habría sido trabajar yo mismo con un Mac.}

Al final cambiaste de trabajo, me mostraste dos empresas que estabas barajando. Espero que te guste Ahora a aprender.

[#15 soberao]

Es la diferencia entre tener el código fuente y no tenerlo. Wine no tiene el código fuente y va dando palos al aire hasta que acierta. Windows puede usar el código de GNU/Linux mientras respete lo que pone y adaptarlo a sus necesidades comerciales sin ningún problema.
Eso sí, la gente de Windows seguro que prefiere la licencia MIT a la GNU, usar el código pero sin estar obligado a compartir las modificaciones.

[#79 geburah]

#15 tanto como palos al aire... Te has pasado.

[#17 soberao]

Atacar a GNU usando la estrategia de GNU de ir portando sus herramientas libres a Windows.

[#51 Jakeukalane]

#17 no entiendo tu comentario. No sé quién atacaría a quien. ¿Sería atacad*?

[#3 Desactivado]

Mejor solo que mal acompañado...

[#18 Desactivado]

Edit.

[#26 Desactivado]

Teniendo en cuenta que es WSL2 y no WSL, lo que tienes realmente es un kernel de Linux virtualizado, con el consumo extra de memoria y recursos que ello supone.

El WSL original sí me parecía razonable, pues aprovechaba que el núcleo NT de windows puede "disfrazarse" y ofrecer APIs diferentes a programas diferentes. Pero al final decidieron simplemente meter un virtualizador con un núcleo real y tira millas.

[#61 zancudo]

#26 Hombre, piensa que ahora sí es posible ser productivo en Windows

[#74 Desactivado]

#26 hoy en cualquier portátil nuevo para empresas (y es así desde hace dos o tres años) tiene 4 núcleos (un i5 de portátil), 8gb de RAM y SSD Nvme, la cantidad de recursos que gastas es ínfima (según lo que ejecutes).

Además la virtualización de CPU hace tiempo que tiene un rendimiento casi del 100% gracias vt-x (Intel) o amd-v de AMD.

Ahora además con vt-d y IOMMU de AMD puedes pasar dispositivos PCI enteros para que tengan rendimiento nativo.

[#78 Desactivado]

#74 El procesador, sin problema. ¿Pero crees que 8GB de RAM es adecuado para eso?

8GB de RAM ya es poco para Windows solo. Súmale una máquina virtual con Linux, y...

[#102 Desactivado]

#78 he dicho 8 porque es lo mínimo que monta cualquier fabricante serio para sector empresarial (hp, Lenovo,dell, etc...), Pero es verdad que la tendencia ahora mismo son 16GB, pudiendo montar 32/64 para desarrolladores y workstations móviles (para 3D).

Pero si, 8GB son pocos, pero nadie que tenga suficiente con 8gb (administrativos) necesitará usar WSL.

[#20 mecha]

Si quires te paso una lista de aplicaciones que usa mucha gente, que solo están para Windows y que no tienen una alternativa ni medio parecida para linux y ya me cuentas si hay obligación de usar windows o no.

[#81 geburah]

#20 Pasa la lista.

[#107 mecha]

#81 Cosas que me he encontrado o usado yo en el trabajo:
 - Cualquier ERP: Oracle, Sap, SBP, Microsoft Dinamics, etc.
 - Software de gestión de almacénes, con suerte ya alguno es por web
 - Diseño de planos, autocad
 - Ingeniería eléctrica, Eplan
 - Gestión de costos de proyectos
 - Entornos de desarrollo para PLCs o SCADA, ni Siemenens, ni Schneider ni ningún otro que yo haya visto
 - Lo mismo para programación de brazos roboticos, como ABB o Kuka

Todo esto sin entrar en edición de foto, vídeo, ofimática o correo electrónico, que tienen alternativas en linux pero peores y que si tienes opción en Mac.

Basta que uses alguna de ellas para tener que usar Windows. Y para los que no usan el PC para trabajar, podemos hablar de videojuegos...

[#27 Desactivado]

Esto no es nuevo, ya se podia hacer con VCXSrv. Y con soporte OpenGL.

[#11 alexwing]

mmm un Linux con WINE que a su vez ejecute un WSL....

[#16 soberao]

Prefieren usar el código libre sin tener que liberar los cambios, por eso prefieren licencias tipo BSD o MIT a la GNU que obliga a compartir los cambios que hagas. Así usan esos proyectos y en un momento dado, no están obligados a aportar nada a esos proyectos libres como Wine.
Si Microsoft quisiera Wine iría mejor que las aplicaciones corriendo en el propio Windows, pero va en contra de su negocio de venta de licencias.

[#30 Desactivado]

#16 Pueden coger el compat_linux de NetBSD sin problema, o usar un Rumpkernel.

Por cierto, si Windows usase el Rumpkernel de NetBSD podria hacer magia. Mas que con cualquier otra cosa.

[#2 Dr.PepitoGrillo]

No lo he mirado en profundidad aun, pero lo que no me convence de esto (aunque tiene su utilidad desde luego) es cuando hay que reinstalar Windows... no vale más la pena tener Linux en otra partición?

[#19 mecha]

#2 Tener linux en otra partición implica tener que reiniciar cada vez que quieres cambiar de SO. Esto además es tener un linux para cosas básicas entiendo yo, no lo usaría como un SO completo ni dedicaría tiempo a instalar muchas aplicaciones ni a configurar demasiadas cosas.

[#23 ccguy]

#19 Lo interesante de esto (y fundamental) es poder hacer en un terminal las miles de cosas para las que un terminal es mejor.

La gente que usa terminal todos los días para todo suele tener su configuración en un repositorio en github, por lo que no hay que dedicar mucho tiempo a configurar nada - clonas tu repo de configuración y listo.

[#56 Trompi]

#23 Para administración de sistemas, usar WSL te da un montón de posibilidades, tienes todo el poder de combinar bash, con powershell, powercli... y viceversa, tirar un comando de powershell y filtrar con un grep o un awk en vez de la burrada con que se tiene que filtrar con powershell no tiene precio

[#113 analmatinal]

#56 Hasta donde yo sé WSL es Linux, no tiene comandos de powershell. Y desde powershell no puedes acceder a grep ni a awk, vamos al menos en mi setup.

[#73 Desactivado]

#23 Entiendo que sobre todo para administradores de sistema, ¿verdad?

Yo no le veo el uso porque nunca he necesitado salir de Windows; aunque hay gente que está más cómoda programando en mac

[#41 Desactivado]

#19 ¿Cosas básicas? Para la mayoría de usuarios domésticos Linux tiene más que de sobra.

[#54 mecha]

#41

[#59 Desactivado]

#41 después de usar un ordenador con Windows para buscar los drivers del wifi, sí.

[#55 Desactivado]

#19 No usar una máquina virtual es de parguelas.

[#37 Desactivado]

#2 Yo solo le veo mucha utilidad si tienes que desarrollar para servidores Linux pero te obligan a usar Windows. O para ejecutar el demonio de Docker ahí.

[#91 xyzzy]

#37 aun así ofrece un soporte para Docker mucho mucho mejor que MacOS X

[#42 pip]

#2 tómatelo como si fuese una máquina virtual ligera. Aunque tiene otra ventaja aparte de ser más ligero que una máquina virtual de LInux en Windows, y es que la inter-operatividad entre los dos es mucho mejor, de hecho puedes ejecutar aplicaciones de windows dentro de la shell de linux dentro de windows ( vamos: tienes un 'wine' nativo).

[#66 Desactivado]

#2 Puedes tenerlo instalado en una unidad extraíble independiente del disco donde tienes montado Windows. De este modo cuando reinstales Windows el disco que contiene la app quedará sin modificar en absoluto y vas a tener exactamente el mismo SO con el nuevo Windows.

[#76 Dr.PepitoGrillo]

#66 Pues eso no lo sabía, tengo que mirarlo, así sí es más útil.

[#100 jfabaf]

Lo que no me gustó de WSL es que cuando lo activas deja de funcionarte VirtualBox, no entiendo por qué sólo puedes usar uno de ellos.

[#77 z3t4]

El artículo cuenta de todo, menos como hacerlo.

[#89 eu.gênio]

Mejor que saquen el software (como la Suite de Office) para GNU/Linux directamente. Además no vale con que sea compatible, gratis, o código abierto, tiene que ser libre.

Aunque más empresas aprovechándose del código libre sin aportar nada es lo último que hace falta. Mejor que donen pasta al código libre, para que los que lo mantienen puedan sobrevivir, y que pongan en GitHub opciones de monetización.

[#31 Desactivado]

Ya tienen que saltar los típicos nazis de Linux que no salen de la comodidad de su silla gamer. Leen Windows y automáticamente se ponen a escribir burradas y a dar lecciones desde la ignorancia. Me parece un importante avance y veo muchas ventajas.Con WSL2 noté una gran evolución, sobretodo para los que no nos queda otra que usar ambos sistemas, ya sea porque la empresa sí o sí tiene licenciado Windows y demás aplicaciones. Hoy en día se puede desarrollar y administrar desde Windows sin problemas, el problema lo ve los que no han tenido ocasión de vivir esas facetas que , sin embargo, otros por suerte o desgracia hemos tenido que lidiar en nuestro día a día.

[#38 pip]

#31 bueno, hay Linuxeros y linuxeros.

Yo que soy poco sospechoso de no ser linuxero bendigo totalmente WSL, por supuesto que tiene su utilidad, por ejemplo para proyectos de Windows (cross linux->windows) que van con autotools es una bendición, ya que msys por ejemplo con autotools es horrible y con WSL pues va igual de bien que en Linux.

Y otras miles de aplicaciones que pueda tener. Por mi parte no hay ninguna queja, cuanto más inter-operables sean los sistemas, mejor.

[#40 Marcelino_Pérez_Luna]

#31 Si son gamers, dudo que usen linux...

[#50 Jakeukalane]

#40 estás desactualizado.

[#71 Jakeukalane]

#31 Decir que es perjudicial no es lo mismo que decir que sea útil o no. En el hilo aún no he leído ninguna burrada. Puede que te sea muy útil, igual que "muy útil" es Amazon, pero el objetivo final es el que es. Un W/Linux con sistemas integrados propietarios drivers cerrados, etc. dominado por Microsoft.

[#75 pip]

#71 yo no veo que perjudique en nada. Los mayores usuarios de esta cosa somos los desarrolladores, hasta ahora muchos usábamos MSYS como solución para Windows y esto es una mejora considerable.

Pero por lo menos a mi no me hace usar Windows en absoluto, solo me quita una serie de problemas cuando tengo que desarrollar para Windows.

[#80 Desactivado]

#31 En E/S WSL2 y Windows en si es una puta mierda.

Un git clone tarda eones.