Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver si por fin prohiben los SUV.
#69:
#15 mucha gente no puede pensar que no todos somos iguales. Para una persona de más de 190cm y 115kg como yo, meterse en un ibiza es difícil por pequeño y salir es terrible por bajo. A parte de que tengo poca visibilidad y la cabeza tocando al techo (con el asiento bajado).
Ahora piensa en la gente grande y mayor, de 70 años por ejemplo.
Yo tengo un SUV precisamente por esto y es una maravilla entrar y salir, a parte de entrar bien en mi asiento.
¿Esto no es lógica funcional?
¿Y si hablamos de ir toda la familia, perro incluído, y maletas y demás?
¿Esto no es lógica funcional?
Ahora cuéntame tu que relación tiene con el ego. Si me dices coches deportivos caros pues vale, pero un SUV de precio normal?
¿Que coche tienes tu?
Ahora piensa en la gente grande y mayor, de 70 años por ejemplo.
Yo tengo un SUV precisamente por esto y es una maravilla entrar y salir, a parte de entrar bien en mi asiento.
¿Esto no es lógica funcional?
¿Y si hablamos de ir toda la familia, perro incluído, y maletas y demás?
¿Esto no es lógica funcional?
Ahora cuéntame tu que relación tiene con el ego. Si me dices coches deportivos caros pues vale, pero un SUV de precio normal?
¿Que coche tienes tu?
#60:
#54 un captur no es más que un clio elevado y con algunos plásticos negros. 4 duros de desarrollo para la marca y te meten un sobreprecio de varios miles, negocio redondo para ellos. Luego además, a igualdad de motor, por el hecho de ir elevado, el consumo se incrementa como en un 20%.
Los SUVebordillos son el peor invento de la industria automotriz de los últimos años
Los SUVebordillos son el peor invento de la industria automotriz de los últimos años
#58:
#3 Yo ya he visto por la calle un Ford Ranger Raptor que es poco más pequeño que un F-150 y es un mostrenco igual. De todas maneras diez cm arriba o abajo no hacen diferencia. Vi cruzar por delante de él a una mujer con un carrito de bebé y lo único que se alcanzaba a ver desde la altura del parabrisas era la cabeza y el cuello de la mujer, y da gracias.
Comentarios
#14 El porcentaje de SUVs con 4x4 o que levanten del suelo más que una furgoneta es irrisorio. Son vehículos meramente estéticos que se llevan por delante toda lógica funcional en aras de elevar el ego del propietario.
#15 Bueno, lo que tú digas.
Pero querrás que los vendan con cámara delantera porque no los van a dejar de vender.
#16 Pues por querer me gustaría más que la gente en general tuviera más criterio a la hora de elegir qué coche comprar.
#15 ¿Estético? Estético es un coupé de tres puertas y tres volúmenes. O un descapotable para lucir calva. Es que ni son bonitos, joder.
Son como los labios de morcilla o las pestañas postizas que hacen de vela: algo basto y vulgar.
#15 Un SUV es aire. Ni siquiera son grandes por dentro. Estan inflados para parecer camiones.
#49
#49 será el tuyo, el mio por dentro es enorme en comparación al que tenía antes.
#75 #72 pues cuando me fui a comprar mi coche estuve viendo todas las posibilidades, incluyendo SUVs, y para tener 7 plazas, cada una con su asiento independiente y amplitud, tuve que irme a una C4 Grand Picasso. Ni un sólo SUV me daba eso (y no encontré ninguno que no tuviera el suelo plano de las plazas traseras, ni en los que no eran 4x4)
#93 la mayoría no necesitamos 7 plazas, pero cada persona es un mundo. Lo absurdo es que los demás te digan que coche tienes que tener según su caso aunque el tuyo sea diferente.
#97 El 98% de las veces no necesito 7 plazas pero cuando vienen de visita mis padres ya somos 6. La kia sorento no es la gran cosa pero nos apañamos bien, con un maletero reducido a la máxima expresión.
#93 Los monovolumen son una maravilla pero en España tampoco hay SUVs XL y vienen a cubrir el mercado de 7 plazas.
#93 yo tengo un BMW X5 de 5 plazas pero te digo que me lo ofrecieron de 7 sin problema.
#49 Depende la suburban, yukon, expedition xl, escalade son bastante amplias por dentro.
#15 y el porcentaje de sucs con 4m de angulk mueto tambien
Yo trngo un captur. Un puto captur. Y cuenta como suv.
#54 un captur no es más que un clio elevado y con algunos plásticos negros. 4 duros de desarrollo para la marca y te meten un sobreprecio de varios miles, negocio redondo para ellos. Luego además, a igualdad de motor, por el hecho de ir elevado, el consumo se incrementa como en un 20%.
Los SUVebordillos son el peor invento de la industria automotriz de los últimos años
#60 lo son, salvo que te sea complicado entrar en un coche bajo.
Pero lk de tener cero empatía y pensar que uno es el más listo del lugar es un problema común en estos dias.
#64 hay alternativas sin necesidad de un SUV.
Seguramente por cierto sea el 0.1% de los casos
#73 alternativas pocas. Sobretodo alternativas a los mismos precios y ej la misma época.
#64 Porque los SUV son los únicos coches que lo cumplen.
Enhorabuena, eres otro de los que os la han metido bien doblada
#64 antes tenías los monovolumenes, que cumplian ese requisito taaaaan importante que solo ha aparecido con los SUV y además eran prácticos (bastante feos desde el punto de vista estético) pero útiles y de precio razonable, pero claro, ahora lo que más importa es aparentar y tener un coche lo más grande e inútil posible, sin considerar sus numerosas desventajas: precio de compra y mantenimiento, peso, consumo, falta de practicidad, incremento de peligrosidad por su peor dinámica y mayor peso, falsa percepción de seguridad....
#60 misma plataforma que el captur, es el dacia duster y es de los coches mas baratos que puedes comprar.
#15 Son directamente proporcionales al complejo de inferioridad que tienen sus propietarios...yo pondría el asunto en manos de psicólogos...
#68 ¿que coche tienes tu?
A mi me suena a falta de empatía. Mira €69
#68 A mi me parece que es más envidia lo que tú sufres.
#80 Ninguna, amigo... tengo un buen coche, y si me regalan un SUV, lo vendo al día siguiente... Un SUV es de las cosas que menos envidia me producen, producto de una locura colectiva, difícil de definir...
#15 mucha gente no puede pensar que no todos somos iguales. Para una persona de más de 190cm y 115kg como yo, meterse en un ibiza es difícil por pequeño y salir es terrible por bajo. A parte de que tengo poca visibilidad y la cabeza tocando al techo (con el asiento bajado).
Ahora piensa en la gente grande y mayor, de 70 años por ejemplo.
Yo tengo un SUV precisamente por esto y es una maravilla entrar y salir, a parte de entrar bien en mi asiento.
¿Esto no es lógica funcional?
¿Y si hablamos de ir toda la familia, perro incluído, y maletas y demás?
¿Esto no es lógica funcional?
Ahora cuéntame tu que relación tiene con el ego. Si me dices coches deportivos caros pues vale, pero un SUV de precio normal?
¿Que coche tienes tu?
#69 Efectivamente. Las personas con movilidad reducida han visto abierto el cielo con este tipo de coches. Y por supuesto, las personas mayores, que todos llegaréis......
Entrar y salir de un coche normal es un suplicio para las personas así, ya que necesitan ayuda para salir del agujero que es el asiento de un coche "normal". Pero de un SUV se sale y se entra divinamente.
Así que menos prohibir y más pensar en todos.
#90 exacto... Yo ya no hago el gruñido al entrar o salir
#69 Si el techo algo más alto y solo en algunos modelos es lo único que destacas... no hace falta la tonelada de más que llevan los SUV a cuestas.
Si hablamos del tamaño del habitáculo, pues los SUV tampoco destacan por éso, solo algunos modelos, por lo tanto, hay otras opciones.
Los fabricantes quieren que compres un SUV, y la gente pica. Todas las ventajas que comentas se tenían con lo que antes estaba de moda: los monovolúmenes.
Pero ahora todo el mundo quiere ir en un vehículo grande, o al menos que lo aparente y ya que lo mencionas, sí que tiene que ver con el ego.
Sin ir más lejos tengo furgoneta por curro y de paso gusto, y habiendo SUVs más grandes no la superan en sus ventajas.
#99
techo más alto, sillón más ancho, más altura des de el suelo (sobre todo para salir del coche).
¿Tonelada de más? El mío de antes pesaba 1200 (uno pequeñito) y el SUV de ahora pesa 1600 (es híbrido) por lo que no creo que sea tanto cambio.
el tamaño del habitáculo es claramente superior y el maletero es una maravilla
¿Un monovolumen? No soy entendido en coches así que puede... ¿en qué es mejor que un SUV o en que es un SUV peor? ¿porque los fabricantes quieren que piquemos con un SUV o no con cualquier otro modelo?
Sigo sin entender que tiene que ver con el ego... un ferrari o porsche o cosas así pues si, presumir, pero un SUV de 30.000€ o un monovolumen de 30.000 o un loquesea de 30.000€ en que cambia de cara al ego?
#69 Tus necesidades las cumplen muchos monovolúmenes sin problema, diría yo
#69 Otro con la misma situación. Con 190 que mido y casi 120 kg, el kia niro que tengo es lo mejor que me podía haber comprado. Es un suv pero tampoco un mega suv, voy totalmente comfortable y es el coche con mayor amplitud interior que he tenido, y también el que menor consumo tiene de todos los coches que he tenido.
#15 a ver, el Mokka X es SUV pero si querías 4x4, lo tenías que pagar a parte, no era de serie. La diferencia del Mokka con el resto es que el morro era más bajo que el resto del piso, pero el techo te permite meterte sin agacharte.
Yo lo tengo diesel de 136 CV, 4x4gama ultimate, y es una gozada de coche. 5'2l a los 100km, con el aire acondicionado a temperatura agradable, el navegador y la radio, 5'5l si vas por llano. Lo hemos metido por caminos de montaña asfaltados y sin asfaltar (yendo hacia el meandro del melero en las Hurdes nos metió el navegador por un camino que telita) y responde bien, lo único el morro, que según dónde lo metas o cómo, das en el suelo. Cuando la filomena, menos mal que era ese coche y no otro el que conducía para volver a casa del curro con la nieve en la carretera. Hace poco que también me nevo y sin necesidad de cadenas.
Mis padres al principio les parecía demasiado armatoste (y es tamaño similar al Corsa pero en alto tanto de techo como de suelo) pero cuando operaron a mi padre de una hernia en el intestino y lo fuimos a buscar al hospital y se pudo meter sin doblarse y salir sin tener que levantarse, ya cambió de opinión. Al abuelo de mi marido le encantaba por lo mismo.
Y cuando el perro se perdió por la montaña, adivina delante de qué coche apareció el perro en mitad de una pista forestal.
Ahora sí, con la silla del coche de la niña, espacio cero. Y en eso los suv de ahora tienen un punto: mucho espacio habitable para las sillas. Ahora bien, maletero los cojo**s para el tamaño que tienen. Y mira que me lo discuten hasta que toca meter el carro y ya la cosa cambia, y mucho.
#15 Realmente ofrecen mucho más espacio que un turismo de longitud equivalente, del mismo modo que también lo ofrecen los monovolúmenes. La inmensa mayoría son un turismo normal con 10cm más de altura. No pretenden tener aptitudes off-road ni ofrecen ninguna funcionalidad aparte de un espacio interior mayor y un consumo de combustible algo mayor al de un turismo de la misma longitud.
De todas formas estamos metiendo en el mismo saco a un SUV europeo del segmento B y 1400kg que los mastodontes americanos del artículo, los cuales sí que no tienen ningún sentido.
#92 totalmente de acuerdo! Hay suvs y suvs, no es lo mismo un renault captur, un Toyota chr o un kia miro que un land rover defender, o un Kia sorento. Las primeros. No ocupan más espacio que un coche convencional , pero los segundos son auténticos tanques que si que dudo de la funcionalidad que puedan tener, sobre todo cuando los veo circulando por ciudad.
#15 Para elevar el ego de sus propietarios no, para elevar los ingresos de los fabricantes de automóviles, que han dejado de fabricar berlinas para vender coches casi iguales en prestaciones por un 60% más del precio.
He comprado un Lexus UX 300e, que en teoría es un SUV eléctrico, pues es más pequeño en dimensiones que mi antiguo A3, pero tiene el techo más alto.
#9 Cámaras delante para que se pueda ver porque por motivos puramente estéticos no se puede.
Una muestra más del absurdo de estos vehículos.
#13 Esos coches son tan altos, teóricamente, para circular por terrenos no asfaltados, no por razones puramente estéticas (otra cosa es que la gente los compre por ese motivo y no por el motivo por el que han sido creados). Y por eso también suelen llevar otros elementos como tracción a las 4 ruedas, cosas que, estéticamente, no sirven para nada y si lo compras únicamente por su estética estás tirando un montón de dinero a la basura.
#14 Alguno habrá, pero en general la gente los compra por la falsa sensación de seguridad/superioridad que aportan al ser absurdamente grandes y tener la zona del conductor elevada. Su éxito ha sido el saber explotar los complejos de los malos conductores.
#18 Bueno, es posible que de falsa sensación de seguridad en carretera, pero en ciudad es mucho más complicado ver los obstáculos, sobre todo a la hora de aparcar (como demuestra este artículo). En algunos parkings super-estrechos debe ser la monda.
Curioso que se compre precisamente para ese uso en el que lo que destaca es su inconveniente.
#18 eso va a enfadar a las mujeres
#14 la altura total del vehiculo no es la altura libre al suelo
#14 Creo que ni el lo inventó se creyó que estos 4x4 quiero y no puedo eran para circular por terrenos no asfaltados. Iban buscando un paco-nicho, y han dado en la diana.
#14 Un SUV no es un coche pensado para ir por terreno sin asfaltar, empezando porque para eso debería llamarse todoterreno y terminando porque tendría que ir con ruedas para ese terreno y no con unos rodillos que en cuanto toquen barro allí se quedan sin poder avanzar
#14 No, la mayoría de los que se venden no llevan 4x4.
A ver si por fin prohiben los SUV.
#1 En el mejor de los casos te podrías encontrar con que saquen una ley para regular el tamaño y dimensiones de los vehículos con una fecha de aplicación para 2035 o algo así. Y olvídate de que retiren los que están ahora en circulación.
#2 Yo no puedo corcular con mi Opel corsa diesel tdi del 97 por la ciudad, por que no pueden prohibir estos?
#23 Porque tu Corsa tenía ya más de 20 años cuando le prohibieron circular por el centro, básicamente por eso. Quizás dentro de otros veinte les prohiban a esos circular por el centro también.
#25 no veo la lógica en tu comentario.
#57 No es lo mismo prohibir el circular a un vehículo con 20 años de antigüedad por que has decidido endurecer las normas anticontaminación que prohibir circular a un vehículo al que le diste "el visto bueno" el año pasado.
#62 hay normas anticontaminación igual que hay normas antihomicidio, otra cosa es que el riesgo de homicidio no se considere tan alto como para prohibir esos vehículos, pero se podría hacer perfectamente
#62 Pues es lo que la DGT quiere hacer con los VMP y la chapa que se han inventado. Teniendo su certificado de la UE y después de ser vendidos legalmente, en 2027 fuera.
#2 2035 me parece precipitado
#1 Me conformo con que los prohíban en 200m a la redonda de los colegios.
#4 pero si es su hábitat natural.
#12 Y las aceras...
#12 #4
Sobre todo conducidos por mujeres, luego esta para quedarse, es un coche que empodera. Eso sí las columnas del parking de mercadona opinan otra cosa.
#12 #9
Se puede poner una cámara delantera, pero a día de hoy no la tienen.
Y ahí está el problema.
#4 Si pidieran una décima partes de pruebas para tener descendientes que conducir uno, solucionado.
#1 A ver, no te flipes, que eso (no ver a los niños en el momento de iniciar la marcha) se solucionaría tan fácil como poniendo una cámara como las que tienen en la parte trasera para aparcar pero en la parte delantera.
#1 Se podria hacer un impuesto de circulacion que grabase el tamaño y peso, ¿altura?, consumo, velocidad punta.
El calculo actual penaliza mucho a hibridos con motores atkinson, que tienen mas cilindrada para la misma potencia y 4 cil en lugar de 3.
Aunque consuman mucho menos.
#9 Los sensores que pitan, no sobran aunque se tenga camaras, Si pasa un niño de repente cuando no miras la pantalla te pita. Incluso detecta bolardos. Por lo menos en un Partner.
#7 #6 Ahora hacen los coches que no se ve el final del morro y no sabes hasta donde llega y lo tienes que intuir. Los pilares mas resistentes, tambien quitan mas visibilidad periferica y los coches nuevos suelen tener peor que coches antiguos.
Los coches de gasolina, tambien han reducido mucho el morro, haciendolos mas ahuevados/monovolumenes.
Por otro lado el morro es la zona deformable y la distancia deformable es lo que reduce la deceleracion de un accidente.
Se podrian hacer morros y maleteros inchables, donde guardar mas cosas en viajes largos y aportar zona de deformacion extra autopista.
#9 Antes pondrán a los niños un palo con una banderita en la mochila.
Como en los autos de choque de la feria.
#1 eso mismo tenía pensado poner, sobre todo los de grandes dimensiones, para luego solo llevar al niño al colegio
#1 No me gustan los SUV, pero menos me gusta prohibir. Digo yo que habrá más métodos como obligar en la homologación del vehículo que se vea al menos a X distancia del morro o el culo o los laterales.
Con los fabricantes son muy laxos, permiten muchas cosas como que funciones básicas de la conducción sea por pantallitas, eso es un peligro tremendo y ahí están. Pero eso sí, cambia tu la bombilla halógena de matrícula por una de LED ¡Cárcel!
#1 Tardaba poco en salir alguno con la vena totalitaria contra lo que está de moda odiar en el momento: SUVs, Ricos, BitCoin, etc.
#1 yo me sé una mejor. Que tal eso de cuando vas a adelantar, te inclinas un poco hacia adelante, y barres todo ese ángulo del infierno.
Que ahora con todas esas “ayudas” parecéis giliporras
Qué tontería de noticia.
La mayoría de coches modernos tienen una cámara delante (en realidad 360) que se activa en maniobras lentas. Además, de frenos ante atropellos, bicicletas, etc. Es una NO-NOTICIA.
#1 Que prohíban coches viejos.
Relacionada: Los problemas de los SUV
Pero a parte de ser mas inestables, inseguros (eso sí, algo mas cómodos)... Aun aparecen idiotas defendiendolos porque "ofrecen prestaciones que otros coches no tienen". Prohibidos, deberían estar, y las gilipolleces se acaban rapido.
#20 hay una cosa ena que le meten una paliza a los coches normales: que la gente con problemas de movilidad entre o salga.
Solo por eso no los prohibiría, aunque si cambiaría alguna regulación.
#21 coincido con que son mucho mas comodos para según qué personas, pero teniendo en cuenta todos los inconvenientes... me quedo con que sean incómodos.
#24 Mi artrosis discrepa contigo.
#21 lo mismo que hay SUV que bajan la amortiguación aparcados por ser muy altos, altura de amortiguación de cortesía, hay coches que suben la amortiguación, obviando coches con banquetas altas como bastantes monovolúmenes, que no se por qué las marcas japonesas no los saca al mercado con volante a la izquierda aunque sea para taxi.
#55 Yo encantado de que prohiban los SUV si eso estuviera en muchos coches, pero lo de que la amortiguación suba no creo que sea barato a no ser que se pusiera a gran escala y el coste se diluyera.
#59 es un extra invisible para muchísimos conductores.
De hecho en un SUV de verdad es vital, poder pasar de una amortiguación correcta de un coche de 2 toneladas en una carretera decente a pasar a ser la amortiguación correcta de un coche de 2 toneladas y un remolque de 2 tonelada por acceso-pista y demás.
#20 A mi idiota siempre me ha parecido aquel que insulta a quien no comparte su punto de vista.
#53 es que no todo son opiniones o puntos de vista.
#98 claro prohibir lo que a ti te parece es método científico
Esa fue la razón por la que no compré uno. Deberían tener una cámara delantera, similar a la trasera, para cuando están empezando a moverse
#6 Una cámara para ver lo que hay delante. El ser humano es maravilloso.
#6 Cualquier SUV decente tiene una. Es más tienen también vista 3D con sensores de ultra sonidos.
Pero este problema lo tienes con cualquier vehículo, y especialmente los que vayan con los ojos a una altura en la que apenas superas el parabrisas, bien porque seas bajito, porque el asiento va muy bajo o porque te pongas en plan Niki Lauda con el respaldo muy reclinado y los brazos super estirados.
En ese video sale un yanki-trasto que en España no es el tipo de vehículo mas vendido ni de lejos.
#22 gracias
Estos coches, conducidos por suvnormales.
No falla, coche grande, cerebro pequeño .
#10 Cerebro y pito pequeño también, normalmente
#26 Y tetas caídas. Que a las pijas también les encanta.
#10 pfff como tu logica sea tan simplista para todo… miedo das.
#10 Dime de qué presumes…
#10 claro por qué pensar que lo quieres por qué le vas a dar uso es inviable
#78 Y para que se aprecie la barbaridad de tamaño, el capó de una Ford Ranger Raptor llega tan alto como mi coche: un Opel Corsa. Y se supone que la Raptor es "pequeña"
Con los eléctricos tienen una oportunidad de oro de reducir las dimensiones de la parte delantera del coche, pero me temo que los diseños no van por ese camino.
A mi hijo casi lo atropellan en el parking del cole hace unas semanas. Menos mal que lo vi venir y salté con los brazos en alto para que me viera la conductora y no se lo llevase por delante. Yo tengo un SUV, aunque solo lo uso para grandes desplazamientos por su volumen de maletero, pero creo que, cuando lo tenga que cambiar, será por una berlina. Los niños ya se van haciendo mayores y no necesito tanto maletero.
#7
Sus delante de un colegio, lo nunca visto. Y mujeres conduciendolo, con un rayón de todo el lateral de la salida del mercadona
Y tu tienes uno pero no lo usas
Ay que cutres sois algunos.
#41 Ahora voy en eléctrico, chaval
#7 Ahora la parte delantera es larga para crear una zona de absorción y que el conductor no sufra el choque. Por eso muchos coches la parte más delantera del motor está vacía.
porque los canis condiciendo con el culo rascando el asfalto tienen mucho mejor vision.
Los SUV que no tengan unas capacidades de offroad mínimas (es decir, tracción 4x4 con diferenciales bloqueables, con o sin reductora, y ángulos de ataque/salida de al menos 30º, ventral 20º y altura mínima 20cm) deberían de considerarse vehículos grandes sin necesidad, es decir inútiles, y su venta debería de estar prohibida. Quien necesite transportar mucho o le guste estar ancho que se compre una furgoneta.
Y es que la puta realidad es que el SUV ha venido a reemplazar ni más ni menos que al monovolumen (coches que si tenían sentido), porque claro, te comprabas uno y en seguida los compañeros del trabajo se reían de ti... "¿eso que es, para llevar a la suegra? ¡jajaja!". Por eso, y por las mujeres, que se sienten más seguras conduciendo un tanque de mierda, con el asiento desplazado hacia delante al máximo y comiéndose el volante para poder verle el capó (no sé para qué).
#31 Ya ni la mayoría de vehículos todoterreno tienen bloqueo de diferencial, usan los sensores del control de traccion y las pinzas de freno para bloquear la rueda que gira libre.
#39 Si bueno, eso es cierto. Un bloqueo de diferencial es mucho más caro (además del propio diferencial bloqueable, hay que reforzar los palieres, más peso, más motor, etc). Pero creo que aún así el punto al que quiero llegar se entiende...: que ya está bien de ver bicharracos enormes y que luego sean 4x2, con un paragolpes recto, con neumáticos 255, llantas de 19" y pastillas de freno que cada vez que tocas el pedal liberas 1kg de amianto al aire. Ah, y luego tienen un 1.0 tricílindrico . Para eso te compras una C15 que también era 4x2 y seguro que llega más lejos.
#50 Y por qué no dejamos que la gente compre lo que le salga del nabo?
Esa soberbia de creer que sabemos más que el resto de la población da bastante grima…
#88 Por el aprovechamiento eficiente de recursos de la Tierra y la igualdad. Aunque a algunos os explote el cerebro, pero igual se puede defender que, por mi parte, prohibiría hasta los Ferrari, porque son coches que en llevarte desde el punto A hasta el punto B gastan 5 veces más que otro vehículo sin aportar ninguna ventaja, a la vez que prohibiría estas peatonalizaciones indiscriminadas que se están haciendo donde unos pueden entrar con su coche según sean afortunados (taxis, residentes, etiquetas ECO) y otros no (no residentes, pobres con coches antiguos, etc).
El de la prueba no se si se vende en España.
P.D. no lo venden.
#3 da igual, es un artículo perfecto para que los odia suv tengan su ratito de onanismo
#3 Yo ya he visto por la calle un Ford Ranger Raptor que es poco más pequeño que un F-150 y es un mostrenco igual. De todas maneras diez cm arriba o abajo no hacen diferencia. Vi cruzar por delante de él a una mujer con un carrito de bebé y lo único que se alcanzaba a ver desde la altura del parabrisas era la cabeza y el cuello de la mujer, y da gracias.
#58 Como dice mi amigo
Verdaderofalso , con eso invades un país.
#58 es bastante más pequeño que una F-150, medio metro menos de largo, dos tercios de capó y capó que no es prácticamente horizontal. Sin entrar en los chasis que tiene el F-150 mientras la Ranger solo tiene un largo que es con cabina doble y menos caja o caja más larga y cabina simple.
#71 No sé la Ranger, yo te hablo de la Ranger Raptor, y no me parece que haya tanta diferencia entre una y otra, sobre todo en cuanto a altura del conductor (la del volante es prácticamente idéntica).
Fuente: https://www.carsized.com/en/cars/compare/ford-ranger-2019-4-door-pickup-raptor-vs-ford-f150-2017-4-door-pickup-supercrew-5.5-raptor/
#78 hay mucha y esa imagen lo demuestra, la Raptor es igual, sea cual sea el modelo base, solo cambia la amortiguación que es de coche(americano), no de ranchera, se supone más estable con bastante menos capacidad de carga. Las ruedas pueden ser iguales en la ranger, no son exclusivas.
Es bastante más parecida el Ranger a la Hilux, la Ranger tiene el capó a más altura, y es algo más ancha, pero la longitud del capo del coche en si es similar, echa un vistazo en la misma página.
#58 Ahí creo que se aprecia con claridad el fallo que he visto en las causas a las que atribuyen en el artículo el problema del ángulo muerto.
Con todo lo acertadas que están la mayoría de las críticas que reciben los SUV; y a pesar de que, efectivamente, el problema apuntado en el artículo sea cierto (el excesivo ángulo muerto que estos vehículos tienen), el hecho es que creo que el artículo falla al atribuir la causa a que "el punto de vista del conductor queda elevado. Esta posición crea un ángulo muerto o zona ciega delante del coche que, en algunos casos, puede incluso rozar los cinco metros de distancia"
Me da que la causa del ángulo muerto no parecer ser tanto la altura a la que se siente el conductor, como la excesiva altura (y longitud) del morro.
Para qué quieres un SUV en España? Qué vives, en Los Picos de Europa? La peña de Francia? El desierto aragonés?
#42 Por que mola, es grande y da sensación de seguridad. Además es un todo-colegios maravilloso.
(PD: Deberían prohibirlos)
#42 Un SUV en Picos de Europa es tan efectivo como caminar en chanclas de playa
Impresionante falacia del hombre de paja
En un país en el que la mayoría de los conductores van con el respaldo tumbado hacia atrás, en vez de ir en posición vertical como deberían, me temo que este problema del ángulo delantero muerto se da en casi todos los automóviles. Porque si conduces tumbao p'atrás dejas de ver un buen tramo de carretera.
Y yo, cada vez que cojo un coche ajeno, lo primero que me veo obligado a hacer es poner vertical el respaldo.
Personalmente, el último coche que compré fue un SUV por dos motivos: porque me tengo que desplazar con frecuencia a un lugar al que debo recorrer varios Km de pista de montaña (aunque mi SUV no es 4x4 pero con mis coches anteriores siempre rascaban los bajos con las piedras) y, como ha señalado alguien, la comodidad para entrar y salir de ellos no es comparable a la de los sedan.
Realmente no acabo de entender la animadversión que le tiene alguna gente a los SUVs. Nunca vi quejas de coches como los Dodge Dart, que debían medir como 8 metros de largo (y alguno vi atascarse al girar en una esquina en Córdoba, y tener que ir 4 o 6 tíos a moverlo a brazo para sacarlo del lío). O aquellos Volvo de antes que parecían tanques. Es cierto que los americanos son un poco exagerados, sobre todo con las pikups, pero los SUVs que se suelen ver por Europa no son para tanto.
A las mujeres les gusta asi que esta para quedarse
#37
Un coche de mujeres, para llevar a los críos al colegio. Eso sí, con un lateral entero rayado, como si hubiera decidido probar a cambiar la pintura rascando con el muro de la salida del parking de mercadona
#40 un tanque para arrasar con todo, da sensacion de seguridad que es algo que las mujeres valoran
Pues yo con mi SUV la mar de contento. Tracción 4x4, muy potente, sin problemas de ángulo muerto de ningún tipo (sensores de todo tipo), alto (para ver por encima de los demás y tener más visibilidad), un maletero enorme que me permite llevar en ocasiones (plegando asientos traseros) cargas que no he podido llevar en mis berlinas anteriores, un peso elevado que protege a mi familia en caso de que algún cafre colisione con él (ley de Newton), etc.
#61 no opines, si lo has usado alguna vez no tienes permiso para opinar, aquí solo se tiene en cuenta la opinión de los que han visto un día uno y de lejos
El vehículo preferido de Cristiano Ronaldo. SUUUUUV.
recuerdo cuando los trolles hacian gracia y no eran idiotas que decian idioteces....que tiempos aquellos
#66 Y no bloqueaban a medio MNM
Todas las empresas se han puesto a reconvertir sus utilitarios en SUV's, como el archiconocido caso del Clio, con el Captur, el Panda 4x 4, o todavía peor, el Yaris Cross, esa indescriptible caricatura de Yaris, expandido por todos sus flancos, para parecer un Toyota de los grandes.
No entiendo qué segmento de mercado buscan, seguramente, el de los despistados...
En la empresa donde trabajo tengo coche de empresa, pero como 2 de 5 días, tengo horario partido, aprobechando que vivo en otra localidad, me llevó a compañeras, a sus casas. Mi coche de normal es un A6 , pero usó para esos 2 días un Q7 porque les resulte más fácil- cómodo (+- 60 años) y es una 💩 . Pero como no pago ni combustible y además me llevó un plus , tragos.
Para los perroflautas, todo lo que no sean bicicletas y discóbolos para trabajar en los semáforos, debería estar prohibido.
#11 Diábolo, lumbreras