Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#11 No simpatizo especialmente con el señor Mulet. Me parece muy soberbio en sus planteamientos y que en el debate elude muchas veces custiones muy razonables que le plantean.
Una vez dicho esto, tu comentario es un adhominen de libro. Además primero dices que Mulet vive de vender su libro, y luego que no vende una mierda.
Luego mezclas unas cosas con otras, intentando unificar todas las luchas, con todos los planteamientos antitransgénicos. Cuando no tienen nada que ver. Yo puedo ser antinuclear y protransgénicos (o pro-investigación) no me metas en el mismo saco.
Y luego hablas de la propiedad de las semillas y su libertad... entonces, de ser así, estarías a favor de las investigaciones con transgénicos que se hagan por centros universitarios o organismos internacionales y que vayan con patente libre ¿no? Precisamente como las que investiga Mulet...
Pero en numerosos comentarios lo que has mostrado es un rechazo a los transgénicos per se, no por su forma jurídica, con lo cual estás argumentando de un modo bastante desleal, arrimando tus intereses a una causa con más tirón, aunque en el fondo no compartes ese argumento.
Una vez dicho esto, tu comentario es un adhominen de libro. Además primero dices que Mulet vive de vender su libro, y luego que no vende una mierda.
Luego mezclas unas cosas con otras, intentando unificar todas las luchas, con todos los planteamientos antitransgénicos. Cuando no tienen nada que ver. Yo puedo ser antinuclear y protransgénicos (o pro-investigación) no me metas en el mismo saco.
Y luego hablas de la propiedad de las semillas y su libertad... entonces, de ser así, estarías a favor de las investigaciones con transgénicos que se hagan por centros universitarios o organismos internacionales y que vayan con patente libre ¿no? Precisamente como las que investiga Mulet...
Pero en numerosos comentarios lo que has mostrado es un rechazo a los transgénicos per se, no por su forma jurídica, con lo cual estás argumentando de un modo bastante desleal, arrimando tus intereses a una causa con más tirón, aunque en el fondo no compartes ese argumento.
#8:
#6 para hacer estos estudios es necesario:
a) que colectivos como Amigos de la Tierra no se dediquen a destruir los campos experimentales d transgénicos. Como quieren que comprobemos su seguridad si no podemos plantar un campo?
b) creer en las revisiones por pares de las publicaciones científicas, y en la replicabilidad de los estudios. Y no decir "es qeu lo financia Monsanto" cada vez que salen resultados positivos en un paper científico.
a) que colectivos como Amigos de la Tierra no se dediquen a destruir los campos experimentales d transgénicos. Como quieren que comprobemos su seguridad si no podemos plantar un campo?
b) creer en las revisiones por pares de las publicaciones científicas, y en la replicabilidad de los estudios. Y no decir "es qeu lo financia Monsanto" cada vez que salen resultados positivos en un paper científico.
#6:
Porqué si todo esta tan bien hay esa resistencia a reflejar a los consumidores la trazabilidad de los alimentos?.
Relacionada Iniciativa popular en California: ¿etiquetar o no etiquetar a los alimentos transgénicos?
Porqué hacen falta estas iniciativas para saber que comemos y de donde viene???.Esta claro quién se siente favorecido por la ocultación. Relacionada www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=101765
"RENE SHARP: Los estadounidenses comen su peso cada año en productos genéticamente modificados. Los cálculos de Environmental Working Group muestran que, en promedio, las personas ingieren al año unos 87 kilogramos estimados de comida transgénica. Sin embargo, el adulto típico pesa 81 kilogramos.
Estas cifras nos llevan a hacer la pregunta: si uno pretende comer su peso en determinados alimentos, ¿no quisiera asegurarse de que lo que consume es seguro?
Sorprendentemente, casi no se han realizado estudios a largo plazo sobre el consumo de alimentos genéticamente modificados.
Queremos ver que el gobierno realice esos estudios, y que permita a científicos independientes tener el poder para hacer lo mismo, poder que no tienen ahora porque las empresas que hacen las semillas transgénicas deciden cuáles son los estudios que se pueden hacer.
Entonces, ¿qué pueden hacer los consumidores mientras tanto? No mucho, a menos que exijan el etiquetado de los transgénicos. Al menos allí los consumidores sabrán si su alimento contiene o no ingredientes manipulados y podrán decidir por ellos mismos si eso es lo que quieren para ellos y sus familias.
El derecho básico a saber será más importante en el futuro, ya que se espera que el consumo de alimentos transgénicos crezca sustancialmente.
Estamos instando a los californianos a que voten Sí a la Propuesta 37: la Iniciativa para el Etiquetado Obligatorio de los Alimentos Genéticamente Modificados. De esa forma pueden decidir si quieren comprarlos o no."
La estrategia de marketing es la de las empresas que obtienen ingentes beneficios con las semillas,basando
su monopolio en leyes que les permiten patentar lo impatentable, e impiden aplicar el principio de precaución
a esta tecnologia, como lo han impedido con la nuclear.
Relacionada Iniciativa popular en California: ¿etiquetar o no etiquetar a los alimentos transgénicos?
Publicado hace 11 años por
fersal
a
democracynow.org
Porqué hacen falta estas iniciativas para saber que comemos y de donde viene???.Esta claro quién se siente favorecido por la ocultación. Relacionada www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=101765
"RENE SHARP: Los estadounidenses comen su peso cada año en productos genéticamente modificados. Los cálculos de Environmental Working Group muestran que, en promedio, las personas ingieren al año unos 87 kilogramos estimados de comida transgénica. Sin embargo, el adulto típico pesa 81 kilogramos.
Estas cifras nos llevan a hacer la pregunta: si uno pretende comer su peso en determinados alimentos, ¿no quisiera asegurarse de que lo que consume es seguro?
Sorprendentemente, casi no se han realizado estudios a largo plazo sobre el consumo de alimentos genéticamente modificados.
Queremos ver que el gobierno realice esos estudios, y que permita a científicos independientes tener el poder para hacer lo mismo, poder que no tienen ahora porque las empresas que hacen las semillas transgénicas deciden cuáles son los estudios que se pueden hacer.
Entonces, ¿qué pueden hacer los consumidores mientras tanto? No mucho, a menos que exijan el etiquetado de los transgénicos. Al menos allí los consumidores sabrán si su alimento contiene o no ingredientes manipulados y podrán decidir por ellos mismos si eso es lo que quieren para ellos y sus familias.
El derecho básico a saber será más importante en el futuro, ya que se espera que el consumo de alimentos transgénicos crezca sustancialmente.
Estamos instando a los californianos a que voten Sí a la Propuesta 37: la Iniciativa para el Etiquetado Obligatorio de los Alimentos Genéticamente Modificados. De esa forma pueden decidir si quieren comprarlos o no."
La estrategia de marketing es la de las empresas que obtienen ingentes beneficios con las semillas,basando
su monopolio en leyes que les permiten patentar lo impatentable, e impiden aplicar el principio de precaución
a esta tecnologia, como lo han impedido con la nuclear.
Ailian, estoy por pensar que realmente tu eres un clon de Mulet porque desde luego haces mucha mas publicidad de su libro que el. Cada vez que escribes algo lo citas, al final me vas a hacer comprarlo aunque me aburren ese tipo de libros.
Comentarios
Porqué si todo esta tan bien hay esa resistencia a reflejar a los consumidores la trazabilidad de los alimentos?.
Relacionada Iniciativa popular en California: ¿etiquetar o no etiquetar a los alimentos transgénicos?
Iniciativa popular en California: ¿etiquetar o no ...
democracynow.orgPorqué hacen falta estas iniciativas para saber que comemos y de donde viene???.Esta claro quién se siente favorecido por la ocultación. Relacionada www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=101765
"RENE SHARP: Los estadounidenses comen su peso cada año en productos genéticamente modificados. Los cálculos de Environmental Working Group muestran que, en promedio, las personas ingieren al año unos 87 kilogramos estimados de comida transgénica. Sin embargo, el adulto típico pesa 81 kilogramos.
Estas cifras nos llevan a hacer la pregunta: si uno pretende comer su peso en determinados alimentos, ¿no quisiera asegurarse de que lo que consume es seguro?
Sorprendentemente, casi no se han realizado estudios a largo plazo sobre el consumo de alimentos genéticamente modificados.
Queremos ver que el gobierno realice esos estudios, y que permita a científicos independientes tener el poder para hacer lo mismo, poder que no tienen ahora porque las empresas que hacen las semillas transgénicas deciden cuáles son los estudios que se pueden hacer.
Entonces, ¿qué pueden hacer los consumidores mientras tanto? No mucho, a menos que exijan el etiquetado de los transgénicos. Al menos allí los consumidores sabrán si su alimento contiene o no ingredientes manipulados y podrán decidir por ellos mismos si eso es lo que quieren para ellos y sus familias.
El derecho básico a saber será más importante en el futuro, ya que se espera que el consumo de alimentos transgénicos crezca sustancialmente.
Estamos instando a los californianos a que voten Sí a la Propuesta 37: la Iniciativa para el Etiquetado Obligatorio de los Alimentos Genéticamente Modificados. De esa forma pueden decidir si quieren comprarlos o no."
La estrategia de marketing es la de las empresas que obtienen ingentes beneficios con las semillas,basando
su monopolio en leyes que les permiten patentar lo impatentable, e impiden aplicar el principio de precaución
a esta tecnologia, como lo han impedido con la nuclear.
#6 Escribe bien media.php?type=comment&id=8699506&image.jpg
#6 para hacer estos estudios es necesario:
a) que colectivos como Amigos de la Tierra no se dediquen a destruir los campos experimentales d transgénicos. Como quieren que comprobemos su seguridad si no podemos plantar un campo?
b) creer en las revisiones por pares de las publicaciones científicas, y en la replicabilidad de los estudios. Y no decir "es qeu lo financia Monsanto" cada vez que salen resultados positivos en un paper científico.
#5 Pues... ¿Enhorabuena?
#8 Hombre, decir que aqui, precisamente aqui, no se pueden plantar transgénicos porque los destrozan los malvados ecologistas es pasarse un poco, ¿no crees?
#9 gracias no ha sido para tanto, cualquiera puede hacerlo, es mas, debería si quiere comentar algo en la noticia.
#8 sin animo de defender las destrucciones de campos de pruebas, una actuación ilegal, dañina, patética y peligrosa(lo mejor es hacer inspecciones), ya hubo por lo menos en EEUU dos expansiones indeseadas, una de ellas aún incontrolada de eventos transgénicos desde el campo de pruebas, esto es sin llegar a comercializarse, una de ellas es el arroz LibertyLink 601 y otra el lino FP967, cariñosamente conocido por «trífido» por su importante expansión incontrolada.
Hay cultivos que no se puede hacer en un primer momento una liberación experimental, aquí tienes dos casos, después está China donde se encontró partidas aduaneras con eventos no declarados, sin conocer si es por uso de estás semillas o por expansión accidental.
Tened miedo! Ese es el único mensaje antitransgénico.
Claro claro, ciencia es decir "equivalencia sustancial", y evitar a toda costa no sólo hacer pruebas sino que se pueda hacer un seguimiento.
Yo no sé si son buenos o no, yo sólo quiero que se sometan a un análisis como al que deben pasar los medicamentos, y otro que demuestre que no tendrán consecuencias indeseables en el ecosistema.
#27 La mutación no es provocada por los transgénicos...
Mientras tanto etiquetas en los alimentos para saber si son transgénicos o no YA!!!
Me da igual si los transgénicos son buenos o malos, pero quiero que los alimentos que los llevan estén etiquetados con una gran T negra sobre un círculo de color amarillo. Sólo eso, así de sencillo.
Este hombre es un fenómeno de la publividad disfrazada de ciencia. Esta tan obcecado en su punto de vista como los radicales antitransgénicos. Solo que como lleva bata parece que sabe más del tema. Ojala solo hablara de su trabajo, porque el resto se le queda grande como científico. Ahora, como demagogo, siempre está a la altura...
#21 Arriba en la voz que dice "problema" puedes votarla como tal: spam.
Evitemos que la portada se llene de mierda, por ti, por todos.
#22 Ladran luego. cabalgamos.
#24 Ladran, luego cabalgamos.
#24 #30 Ladran.
Luego cabalgamos.
#31 http://es.wikiquote.org/wiki/Don_Quijote_de_la_Mancha
#31 Te apuntas para ti esta batalla, habrá más. La guerra no ha terminado.
Relacionada: http://www.trebol-a.com/2012/06/19/el-sr-mulet-y-su-anti-ecologismo/
#20 Mulet tuvo un intercambio de opiniones en twitter con el autor del blog, donde este (El autor) sólo demostro desconocimiento, y prejuicios.
Aparte de ser un ad hominen.
Así que...
edit
#14 No, no le hago publicidad, más bien se la saboteo. su blog es un escaparate publicitario de su libro.
#16 y sinergisincotrol es un escaparate de sus tazas, camisetas y demás pero por eso no dejo de reirme con sus tiras, cual es el problema, ¿es su blog, que esperas? pero yo no le he visto poner en los comentarios lo de su libro y a ti te veo en todas las "noticias" poniendolo.
La postura antitransgénica en el fondo no es más que una estrategia de marketing de diferentes organizaciones que han visto un interesante mercado para la autopromoción[..]
Hasta aqui he podido leer.
#2 pues yo me lo he leido entero, ya ves.
Hay que ver lo manipulador que es el Mulet, un señor que vive de vender su libro "Los Productos naturales, ¡vaya timo!" y conocido vocero de la industria transgénica, con amplios intereses en el campo de la alimentación (la indústria, él no lo se) que son los que quieren vender su producto milagro: los transgénicos.
Y le da la vuelta y empieza el artículo suponiendo (sin pruebas) que los que el llama "antitransgénicos" son los que tienen intereses comerciales.
Que es como decir que los que están en contra de la energía nuclear tienen intereses espúreos. Y los que están en contra de la privatización de los hospitales también son genta mala, que tiene intereses propios, ¿no?
Porque la guerra de los transgénicos no es una guerra "científica", como todo el rato intenta aparentar Mulet. Es una guerra sobre la libertad de las semillas.
Todos los que estáis en contra del copyright por coherencia deberíais estar en contra de la indústria transgénica. Ojo, no hablo de I+D, sino del tema de patentar semillas y de esta manera privatizar lo que siempre ha sido público.
Me sorprende que a este señor, que es el Rafapal de los trangénicos, que ve conspiraciones por todas partes y llama secta a Greenpeeace o tilda a productores de agricultura ecológica de ecologuays, tenga eco en un menéame, donde los usuarios suelen tener más sentido crítico que en otros lados.
En fin, que voto esta bazófia propagandista y maniqueísta, SPAM.
Los transgénicos, ¡vaya timo!
#11
Ailian, estoy por pensar que realmente tu eres un clon de Mulet porque desde luego haces mucha mas publicidad de su libro que el. Cada vez que escribes algo lo citas, al final me vas a hacer comprarlo aunque me aburren ese tipo de libros.
#12 Realmente DESEO que el libro del Mulet se haga un Best-Seller y se haga millonario, cierre su blog d e propaganda y se vaya a vivir al caribe dejando de dar por saco con sus conspiranóias de todo a 100.
El problema es que su libro es tan malo que ni con toda la publicidad que le mete no lo ha vendido más que a sus familiares, amigos y algún alumno suyo que esperará con ese gesto caerle en gracia y a ver si le sube la nota o algo.
Pero me temo que tenderemos a Rafapal, digo a Mulet para rato.
#13 si se haría un best-seller lo tendrías hasta en la sopa, cuidado con lo que deseas.
Como te he dicho desconozco si es bueno o malo pero publicidad, le haces un huevo.
#11 No simpatizo especialmente con el señor Mulet. Me parece muy soberbio en sus planteamientos y que en el debate elude muchas veces custiones muy razonables que le plantean.
Una vez dicho esto, tu comentario es un adhominen de libro. Además primero dices que Mulet vive de vender su libro, y luego que no vende una mierda.
Luego mezclas unas cosas con otras, intentando unificar todas las luchas, con todos los planteamientos antitransgénicos. Cuando no tienen nada que ver. Yo puedo ser antinuclear y protransgénicos (o pro-investigación) no me metas en el mismo saco.
Y luego hablas de la propiedad de las semillas y su libertad... entonces, de ser así, estarías a favor de las investigaciones con transgénicos que se hagan por centros universitarios o organismos internacionales y que vayan con patente libre ¿no? Precisamente como las que investiga Mulet...
Pero en numerosos comentarios lo que has mostrado es un rechazo a los transgénicos per se, no por su forma jurídica, con lo cual estás argumentando de un modo bastante desleal, arrimando tus intereses a una causa con más tirón, aunque en el fondo no compartes ese argumento.
#23 Pues debes de haberme confundido con otro. A mi los transgénicos me parecen un timo, hacen muchas promesas de muchas cosas pero a día de hoy no han demostrado nada. Al contrario, generan problemas de toda índole (de monopolio, de contaminación de cuiltivos, de mutaciones en la fauna).
Dicho esto, mi postura es que si se investiga con transgénicos se haga en ambientes cerrados y controlados, pues estamos ante una tecnología muy novedosa de la que aún no se saben muchas cosas. Los experimentos con gaseosa, por favor.
También abogo por el etiquetado, como consumidor tengo derecho a saber la procedencia de los alimentos que consumo, su procesado y preparación. Para poder escoger libremente, según mi criterio personal y no el del señor Mulet ni nimngún otro gurú de los transgénicos.
Como ves, mi postura no es tan radical como parece. No te dejes contaminar por los argumentos de este vendehumos que nos situa a todos los que tenemos reservas con una tecnología que ni ha demostrado su eficacia ni ha demostrado ser inocua para la salud o para el medio ambiente: de hecho es un tema muy controvertido.
Etiquetado, producción controlada y en invernaderos y eliminación de patentes. No es tan dificil cumplir estos puntos, a menos que uno tenga intereses en esa industria.
#25 "[...]de mutaciones en la fauna)[...]" [citation needed]
"También abogo por el etiquetado, como consumidor tengo derecho a saber la procedencia de los alimentos que consumo, su procesado y preparación."
+1 a eso.
"Etiquetado, producción controlada y en invernaderos"
Si yo también pidiera eso para la convencional. ¿Estaríamos de acuerdo? ¿O sólo mola cuando se le pide a los transgénicos?
"[...]eliminación de patentes."
Esto es chistoso ya... Me autocito:
La Unión Europea rechaza la propuesta francesa de prohibir el maíz transgénico MON 810/c92#c-92
#26 Se extiende el supergusano que desarrolló resistencia al maíz transgénico de Monsanto (ING)
Se extiende el supergusano que desarrolló resisten...
deseretnews.com