La adolescente cuenta con protección de la policía francesa tras volverse viral un vídeo en el que afirmaba que "en el Corán solo hay odio, el islam es una mierda"
#16#3 Amenazar de muerte puede ser un delito, ser lerda no.
No se puede poner en la misma balanza ni justificar amenazas que podrían ser muy reales porque alguien sea lerdo/a. Ser lerdo no es razón para que te amenacen.
Esto lo tenemos muy interiorizado en aspectos como la libertad sexual, perece que nos cuesta un poquito mas con el resto de cosas. Hoy nadie diría: los que la violaron son unos cabrones pero es que ella iba provocando.
#81 Un pequeño matiz. Borregos los hay religiosos y no religiosos.
El problema no es la religión, más bien la interpretación que de ella se hace y quien la hace.
#99 Borregos hay en todas partes... el problema, es cuando están coordinados, organizados, y representan una masa que amenaza tu propia identidad, sentimiento y forma de oponerte a ella.
Enfrentarte tu sólo a un borrego, es una pérdida de tiempo innecesaria. Enfrentarse a un colectivo de borregos que sólo pretende acallarte, es algo próximo a un suicidio en alguna de sus formas.
#1 La fe ha sido usadas durante la historia como un medio para que unos pocos vivan muy bien a costa de la mayoría y hay que reconocer que como sistema de control social son muy buenas, ya que anulan y desvían el cabreo lógico que como humanos tenemos cuando no nos va bien las cosas y no depende de nosotros cambiarlas.
En vez de ir al dueño de las tierras o al que nos cobra impuestos o diezmos sin dar palo al agua. Esos que en realidad se aprovechan del trabajo y miseria del resto, se envuelven… » ver todo el comentario
#5 Bueno, yo creo que se equivocó en su afirmación. Debería ser "el extremismo es odio".
Hay centenares grupos de musulmanes abogando por la paz ( por ejemplo www.muslimsforpeace.org/ )
El problema es que los extremistas hacen mucho ruido y un flaco favor a su religión. En este caso, por ejemplo, potenciando el mensaje de esta chica.
PD: Obviamente condeno cualquier tipo de amenaza como esta. Sólo apunto que el hecho de que se le amenace de muerte, no implica que tenga razón.
#2 Sí, atacar la religión es atacar la libertad de consciencia. No se puede atacar, hay que acatar todo lo que diga, aunque sean fantasías locas sin fundamentos de hace cientos o miles de años. La religión es la única que tiene libertad de consciencia para decir y hacer lo que le da la gana, y el resto no puede decir ni pío, porque no tienen ni libertad de consciencia ni de expresión.
Las religiones son inmundas. Son sistemas totalitarios que quieren imponer sus mierdas por la fuerza. Y si se… » ver todo el comentario
Las religiones son una mierda, pero el islam es especialmente una puta mierda y me considero islamófobo, aun así ¿significa eso que odio a 1700 millones de seres humanos? ni de lejos, “con o sin religión, la gente buena hará el bien y la gente mala hará el mal, pero para que la gente buena haga el mal hace falta la religión” (Steven Weinberg) y en un grupo de 1700 millones de personas la inmensa mayoría son buenas personas.
Odio la religión, en el Corán solo hay odio, el islam es una mierda. Es lo que pienso, joder, puedo decir lo que pienso. No soy racista, no se puede ser racista contra una religión. A vuestro dios le meto un dedo en el culo.
En francia desde el atentado contra Charlie Hebdo estan acojonados. De otras religiones puedes despotricar, pero del Islam mejor punto en boca si no quieres pasar por el filo de su cuchillo.
#9 pues, han logrado lo que querían. Con ayuda de la izquierda contratada por ellos , ir restringiendo las libertades , empezando por la de expresión ,
#24 ¿Y cual es la lógica? Insistes en remarcar que la victima era joven, buscafamas, bocazas o lo que sea.
¿Cual es la motivación lógica de tales afirmaciones?
Desde mi punto de vista es justificar las amenazas de muerte recibidas. Si no fuera XXXXX no la habrían amenazado de muerte.
Si hay otra motivación lógica para señalar lo lerda que es la víctima te agradecería que me la indicaras.
#33 la motivación lógica es que ser víctima no te hace inocente, no te lo hace hoy, no te lo hacía hace veinte años ni te lo hacía hace 100.
Dejemos de pensar que todo el mundo que sufre agravios es inmaculado, y por favor dejemos de pensar que el hecho de no ser inmaculado significa que te lo mereces.
Ese pensamiento simplista y maniqueo está destrozando la puta sociedad, ella puede ser lerda y NO merecer las amenazas, y yo puedo decir que es lerda sin pensar que las merezca.
Es así, es lógico y me canso de que la gente no pueda entenderlo porque el sentimentalismo y el odio racial pesan más.
#44la motivación lógica es que ser víctima no te hace inocente
Si nos agarramos a la lógica como pretendes, estas insistiendo en que esta chica es lerda, buscafamas etc porque piensas que no es inocente sino que es culpable de lo que le pasa. Pretendes señalar que la chica por ser una bocazas, lerda etc.. es culpable de recibir las amenazas de muerte. Eso es una justificación en toda regla de los delitos de amenazas de muerte. (Si no fuera lerda no le habrían amenazado de muerte. Es… » ver todo el comentario
#64 Entonces, ni es inocente, ni culpable, que es 50x50? Quieras o no estás justificando las amenazas recibidas, básicamente dices que se lo ha ganado por lerda.
Mi opinión al respecto es que aquellos que la amenazan le están dando la razón y son tan lerdos que ni se dan cuenta.
#64 Vale, pues te lo pregunto directamente. ¿Es esta chica culpable por su comportamiento del recibir amenazas de muerte?
BONUS. ¿cual es la motivación lógica de señalar que esta chica es lerda? ¿cual es el propósito? Si el propósito es otro que señalarla como culpable de las amenazas de muerte que otros le hacen me gustaría saber cual es.
#73 no, claro que no es culpable, ni aunque lo hubiera hecho queriendo para forzar la situación (que lo dudo) lo sería.
El propósito es que si hablamos de libertad de expresión, yo puedo señalar que alguien me parece lerdo en cualquier momento, sin querer culpabilizarlo de nada y sin que una masa de hooligans se lancen sobre mi cuello.
#79"yo puedo señalar que alguien me parece lerdo en cualquier momento, sin querer culpabilizarlo de nada"
Tu puedes hacer lo que quieras. Lo que me estas diciendo es que el hecho de ser lerda no la hace culpable de las amenazas de muerte. Yo lo que te pregunto y veo que evitas es:
¿que motivación (si no es la de exculpar las amenazas recibidas) hay para que señales que esta chica es una lerda, buscafamas, etc etc..?
¿Qué pretendes con ello?
Ya se que lo puedes hacer, pero no es esa la pregunta. La pregunta es cual es la motivación para hacerlo. ¿porque lo haces? ¿cual es el propósito?
#92 se que te sorprende, pero la razón de hacerla es simplemente porque considero que es cierto y sobre todo, porque puedo.
Hacer una buena reflexión de este tipo en un debate sobre libertad de expresión es necesario. Porque si todo el mundo hace estas cosas con motivaciones y no porque le apetece.
Que motivación tenia la chica para hacer sus declaraciones?
Realmente se te escapa la ironía de todo este hilo?
#100 Intento entenderte pero si la motivación es solo porque puedes hacerlo; lo que parece ,desde mi punto de vista y desde un punto de vista lógico, es que la motivación detrás de esas afirmaciones es la justificación de las amenazas recibidas en base a su comportamiento como lerda.
Decir que la motivación es solo porque puedes hacerlo no me parece una motivación.
Imagínate que estoy argumentando por los motivos de cierre de una fábrica y en medio digo que los trabajadores son unos incompetentes.
Si alguien me pregunta si el que sean unos incompetentes es una de las causas del cierre digo que no.
Si me preguntan que porqué saco el tema entonces les digo que por que puedo...
Que motivación tenia la chica para hacer sus declaraciones?
De la noticia:
Este ataque fue una respuesta a un usuario que se le había insinuado y que la calificó de "puta lesbiana y racista", después de que ella, homosexual, dijera que no se sentía atraída por las chicas árabes.
Así que imagino que si te llaman puta lesbiana después de haber dicho que no a un tipo que se insinua por las redes sociales, lo lógico es pensar que ella es una lerda y que es lo propio amenazarla de muerte.
#73 > "culpable por su comportamiento del recibir amenazas de muerte"
Esa frase no está bien construida. ¿Estás preguntando si es culpable de su comportamiento? ¿o si es culpable del recibir amenazas de muerte? Porque son acciones distintas. De una es culpable, de la otra no.
Creo que es mucho más claro substituyendo la religión por la etnia (como apuntaba #22).
Si una chica insulta a alguien por su raza, es culpable de tener ideas racistas.
Pero si luego viene gente de la raza… » ver todo el comentario
#95 culpable por su comportamiento del recibir amenazas de muerte .
Esa frase no está bien construida. ¿Estás preguntando si es culpable de su comportamiento?
No. Lo que pregunto es que si es culpable por (a causa de) su comportamiento de recibir amenazas de muerte.
¿o si es culpable del recibir amenazas de muerte? No he escrito eso. Ni siquiera entiendo el significado.
La chica no ha insultado a nadie por su raza. El islam no es una raza. Ha hecho una… » ver todo el comentario
#168 Obviamente se trata de una parábola para explicarte la perspectiva de #22
En #95 digo "Creo que es mucho más claro substituyendo la religión por la etnia"
Intento clarificar la postura, no cambiar los parámetros.
La diferencia entre "criticar la raza" y "criticar la religión" es circumstancial, lo mismo que el hecho de que quien lo haga sea una chica y no un chico o que sea el Islam y no el Cristianismo es igualmente circunstancial. Son cosas que, en mi… » ver todo el comentario
#73 Imagina que en lugar de recibir amenazas, esta chica recibe un montón de comentarios en los que le dicen que no tiene por qué menospreciar las creencias de los demás, ni ofender a quienes las practican. Que respetan su opinión y su rechazo a la religión pero que no ven bien las formas con las que lo expresa. Y que para lanzar semejantes comentarios, hay que razonar el por qué de los mismos, porque si no deja de ser una opinión para convertirse en un simple ataque.
#44 Sí pero como dice #33, veamos el caso de una violación:
1. Una mujer decide caminar sola por un parque oscuro de Sao Paulo a las 3am.
2. Unos tíos la violan.
Ahora, tú puedes comentar que ella "no es inmaculada" en el sentido de que cometió una imprudencia tremenda. Por supuesto que al decir eso no estás diciendo que se merece ser violada. Sin embargo, tal y como están las sensibilidades, destacar que ella cometió una imprudencia al mismo nivel que destacas que unos hombres la… » ver todo el comentario
#23 Te estan escudando una y otra vez en que eltiopaco justifica las amenazas en base a a que la chica es lerda.
Por eso no lo entiendes.
En ningun momento lo ha justificado.
"unos hijos de putas amenazando a una lerda"
De su primer comentario.
Y de echo para entrar a trapo empleas una especie de "salto con tirabuzones".
"No se puede poner en la misma balanza ni justificar amenazas que podrían ser muy reales porque alguien sea lerdo/a. Ser lerdo no es razón para… » ver todo el comentario
#18 Yo creo que si. El hecho de que sea lerda o no es indiferente. En un caso de violación nadie haría notar que la víctima era un poco puta. Ni diría que ser violada no cura la ligereza de cascos.
#20 ya bueno, tan malo es quedarse mirando el dedo cuando te señalan a la luna, como solo mirar la luna sin preguntarse quien te la señala.
Estamos hablando de una cría de 16 años que quiere ser youtuber y ante todo famosa, que soltó una barbaridad sobre las creencias de unos cientos de millones de seres humanos y aseveró que un libro que obviamente jamás ha leído ni ha estudiado es un foco de odio, lo que le llevó a ella a ser ese foco.
#27 Las religiones son un foco de Odio. No hace falta leer nada para realizar esa afirmación. No hace más que morir gente por la religión a lo largo de la historia y hasta nuestros días.
Y la libertad de expresión esta por encima de las fantasías de la gente.
#22 ¿En tu argumento que pasa con la libertad de expresión? Cualquier persona debería poder meterse con las religiones si quiere, sea la religión que sea.
No hay demostración científica de nada de lo que dicen las religiones. Por lo cual meterse con ellas es lo mismo que meterse con los jedi de la guerra de las galaxias o cualquier saga de peliculas es exactamente lo mismo.
Que existan gente que crean en fantasias no se deberia proteger.
#36 El problema es que hay algunas culturas y paises que están tan entrelazados con la religión que un insulto a la religión es casi como un insulto a toda su cultura, paises y etnias (ergo, para ellos roza los límites con el racismo).
Pero estoy de acuerdo contigo en que se debería de desligar las ideas religiosas de la identidad, no deberían ser insultos que hieran en lo personal.
Yo creo que lo mismo debería hacerse con la nacionalidad o las características físicas, no deberían estar ligadas a la identidad personal con la que te identifiques. A pesar de que es más complicado cambiar tus características físicas que cambiar una ideología religiosa (al menos en la mayoría de los casos).
#36Cualquier persona debería poder meterse con las religiones si quiere
No, la libertad de expresión no consiste en meterse con nadie, ni con las ideas o creencias de otros. La libertad de expresión conlleva sus normas y sus responsabilidades y, si lees la noticia, verás que la propia chica reconoce que se equivocó en las formas.
#22 Pues yo no veo tanta barbaridad lo que dice. No ha dicho que todos los musulmanes sean X o Y, como en tu ejemplo de los gitanos (que sí sería una barbaridad). Ha dicho que el islam, o sea, una serie de creencias (no de personas), le parece una mierda.
Está claro que no es la opinión más argumentada del mundo, pero ¿no se puede defender que una religión es una mierda? No es muy distinto de lo que, por supuesto con mejores palabras y mejores argumentos, decía, por ejemplo, Nietzsche.
#22 ¿Ataque de odio recíproco? Así sería si los musulmanes ofendidos le hubiesen respondido criticando su ateísmo (suponiendo que sea atea) en los mismos términos en que ella se refirió al corán y a mahoma. En cambio la amenazaron de muerte y, después de lo de Charlie Hebdó, no cabe duda de que son amenazas fundadas. De hecho, la chica y su familia necesitan ahora protección policial. La pregunta entonces sería si consideras justa la pena capital aplicada por una turba religiosa debido a la… » ver todo el comentario
#58 claramente desde la primera amenaza hasta ahora, todo ha sido desproporcionado, y si fuera el estado francés yo ya estaría apuntando nombres para investigar.
A ver si entendemos que una cosa no quita la otra.
#61 Yo entiendo perfectamente que una cosa no quita la otra. Lo que no entiendo es que alguien pueda calificar esto como un "ataque de odio recíproco", como dijiste literalmente en tu comentario. A ver si entendemos eso también.
#22 "Estamos hablando de una cría de 16 años que quiere ser youtuber y ante todo famosa, que soltó una barbaridad sobre las creencias de unos cientos de millones de seres humanos y aseveró que un libro que obviamente jamás ha leído ni ha estudiado es un foco de odio"
¿Qué "barbaridad"? Tiene toda la razón. Que lo crean millones de personas es irrelevante.
"Curiosamente los primeros medios que se hicieron eco fueron los de corte ultraderecha lepenista."
Sí, el silencio de los medios de izquierdas es una vergüenza. Deberían ser los primeros en denunciar esa religión homófoba, misógina y retrógrada, igual que hacen con la iglesia católica.
#22 no soltó ninguna barbaridad, soltó una verdad como un templo que en Europa supuso muchos muertos poder llegar a decirla abiertamente (sobre el cristianismo) y que gracias a la importación masiva de paga pensiones de países musulmanes, ya no puedes decir
La biblia es un libro que es un foco de odio a los homosexuales, ateos... Tiene varios pasajes donde dice que sean apedreados...
Espero no econtrarte una crítica al cristianismo en un nivel similar. Joder, yo lo que veo es que por ejemplo aquí en Menéame se han soltado críticas tan duras o más como las que soltó la chica al cristianismo y no veo a la gente llamarlos lerdos.
Por lo tanto, hay cierta hipocresía en la visión de una religión a la otra. El islam… » ver todo el comentario
#22 "en el Corán solo hay odio, el islam es una mierda" no es una barbaridad. Es literalmente cierto. El Corán es racista, clasista, xenófobo y sexista. El Islam es una religión fundada por un señor de la guerra, asesino, ladrón y traficante de esclavos. Un pedófilo que se casó con una niña de 6 años y la violó con 9.
#3#22 Todas las religiones son un foco de odio, además de ridículas. Lo segundo es mi opinión, lo primero es un hecho irrefutable para cualquiera con un mínimo de cultura histórica.
Está en todo su derecho de poner de manifiesto la nocividad de cualquier religión en la sociedad, y las repercusiones que está sufriendo son, de hecho, prueba de ello.
#20 Efectivamente, iba a decir lo mismo.
Al final en el debate se pasa a hablar dejustificar al agresor y penalizar a la victima como en los casos de violación.
En mi opinión la legislación debería ser tajante en ese sentido y despenalizarla de forma explícita para que no hubiera lugar a dudas ni conflictos morales.
#6 Es una lucha constante. Los que viven del negocio de la religión siempre van a estar tratando de destruir la sociedad civil y llevarnos de nuevo a la teocracia.
#7 Nah... el cristianismo y el islam no tienen na que ver, que me lo han dicho las buenas gentes de la Asociación Española de Abogados Cristianos, nada que ver.
#12 A pesar de todos los actos criminales del cristianismo, que no son pocos, hoy en día no tienen nada que ver, más que nada por que el cristianismo ha tenido que vivir de unos siglos ha esta parte con estados laicos, no por gusto.
#15 Hay una unica razon por la que en España (a diferencia de en Francia) sigue existiendo el delito de blasfemia contra los sentimientos religiosos. Y voy a dar una pista... no es por presiones del islam.
¿Que luego hay mas cabestros radicales en el islam que amenazan a la gente? Probablemente.
Y lo siento #17 pero efectivamente, es mucho mas graves que EXISTAN LEYES sobre la blasfemia que lo que hagan individuos. Sobretodo porque esas amenazas ya son delito.
#42 España todavía no es un estado laico, desgraciadamente, y eso que existe una declaración VINCULANTE de las Naciones Unidas exigiendo la eliminación de cualquier delito de blasfemia.
#12 ¿Son esos que van amenazando con matar al que insulte los dogmas cristianos?
Porque todos sabemos que matar y llevar a los tribunales son la misma cosa...
#17 Hacen lo que pueden.
Si les dejamos, vuelven a poner la inquisición.
No se que parte no se entiende de que el cristianismo y el islam son la misma mierda, solo que los países musulmanes tienen ahora mismo teocracias y guerras, por lo que han retrocedido al equivalente al cristianismo en la edad media.
#43 Claro entonces es lo mismo un tirachinas que un rifle de asalto.
Los más ultras del cristianismo denuncian ante los tribunales, los mas ultras del islamismo matan e incluso dan su vida por la causa.
¿No ves que no es lo mismo?
#7 cuando alguien dice eso suele querer decir "el cristianismo no es así aunque nos molaría mucho que fuera así", por otro lado es que el cristianismo en europa está moribundo.
Cómo ya dije la primera vez que salió la noticia, unos hijos de putas amenazando a una lerda.
Cómo la primera vez espero un montón de gente metiéndome negativos y diciéndome que si un hijo de puta te amenaza eso imposibilita que seas lerdo y demases argumentos carentes de lógica.
#3 Amenazar de muerte puede ser un delito, ser lerda no.
No se puede poner en la misma balanza ni justificar amenazas que podrían ser muy reales porque alguien sea lerdo/a. Ser lerdo no es razón para que te amenacen.
Esto lo tenemos muy interiorizado en aspectos como la libertad sexual, perece que nos cuesta un poquito mas con el resto de cosas. Hoy nadie diría: los que la violaron son unos cabrones pero es que ella iba provocando.
#18 Es una menor de edad. Seguro que tu con 16 años nunca hiciste ninguna idiotez ni dijiste nada inapropiado.
Por cierto, esta chica solo ha dicho lo que muchos pensamos, tampoco es ninguna barbaridad. Que las religiones son una mierda y el islam es una de las mas gordas.
#34 no lo has dicho, pero limitas a un problema entre "unos hijosdeputa y una lerda", en vez de un problema entre "unos hijosdeputa y una víctima" como sí harías si se tratara de una violación, que no describirías como un problema entre "unos hijosdeputa y una lagartona" sino como un problema entre "unos hijosdeputa y una víctima".
Que se trata de hijosdeputa lo tenemos claro los dos. El adjetivo para ella es lo que estamos discutiendo.
#59 por seguir con el paralelismo con la violación, es como decir que porque un tipo sea un violador no implica que la tipa no sea una calientapollas. Pues con la francesa, igual.
Moraleja, si uno va a blasfemar, lo que tiene que hacerlo como Dios manda y cagarse en Dios, que si un obispo te afea la conducta en la misa del domingo todo el mundo tiene claro quién es la víctima, mientras que si te cagas en Alá la cosa es más compleja.
Ajam, o sea que criticar al islam es de "lerdos" pero criticar el cristianismo y decir que todos los curas son pederastas es guay y moderno.
Meneame tu nunca defraudas.
Espera, a lo mejor teneis razon, una es una religion que admite las criticas y practica el vive y deja vivir y la otra es un piara de fanaticos que ya han demostrado que no pasan ni una y estan dispuestos a matar, puede que sea de lerdos criticarles porque sabeis que son rencorosos y violentos.
Se solucionaba expulsando a todos esos infames radicales y dejándolos en medio del desierto, a ver si dios de mierda les rescata (en plan yavhe con los judios), pero claro, decir esto es de fascista reprimido por el maremoto de buenrollismo y demás que nos rodea por todos lados, y claro, ¡qué pavor a que me señalen con el dedo y me llamen intolerante, racista y otras chorradas de ese tipo por parte de cuatro fascistas del buenrollismo!
#65 Lo exótico siempre ha sido fetiche, seas de izquierdas o derechas. Sobre endofobia, es comprensible, España siempre ha sido un país de hideputas y trapaceros.
La gente capaz y con cabeza solo tiene tres salidas: mar, aire o tierra.
Y yo me cisco en la puta blasfemia. El debate es el porqué no cortamos los brazos y tiramos al mar a todos y cada uno de quienes han amenazado a esta joven.
Reabren el debate sobre la blasfemia... que coño pe pasa a esta Occidente nuestra, aletargada ?! reabren el debate sobre la blasfemia ?! mecaguen diooossss... reabrir el debate sobre el Islam no ?! ostiaaaa...
Mira que soy una persona bastante tolerante, pero estas demostraciones me hacen pensar en que el Islam, cuanto más lejos mejor. Le aplico lo mismo que al nazismo: "contra el intolerante, intolerancia".
Os juro que me dan ganas de deportar a los malnacidos de las amenazas y empezar a controlar e incluso prohibir el Islam.
No se puede poner en la misma balanza ni justificar amenazas que podrían ser muy reales porque alguien sea lerdo/a. Ser lerdo no es razón para que te amenacen.
Esto lo tenemos muy interiorizado en aspectos como la libertad sexual, perece que nos cuesta un poquito mas con el resto de cosas. Hoy nadie diría: los que la violaron son unos cabrones pero es que ella iba provocando.
El problema no es la religión, más bien la interpretación que de ella se hace y quien la hace.
Enfrentarte tu sólo a un borrego, es una pérdida de tiempo innecesaria. Enfrentarse a un colectivo de borregos que sólo pretende acallarte, es algo próximo a un suicidio en alguna de sus formas.
En vez de ir al dueño de las tierras o al que nos cobra impuestos o diezmos sin dar palo al agua. Esos que en realidad se aprovechan del trabajo y miseria del resto, se envuelven… » ver todo el comentario
Ellos: te mataremos hijadeputa
Ella: jaque mate pringaos
Ellos: te mataremos hijadeputa
Ella:
Hay centenares grupos de musulmanes abogando por la paz ( por ejemplo www.muslimsforpeace.org/ )
El problema es que los extremistas hacen mucho ruido y un flaco favor a su religión. En este caso, por ejemplo, potenciando el mensaje de esta chica.
PD: Obviamente condeno cualquier tipo de amenaza como esta. Sólo apunto que el hecho de que se le amenace de muerte, no implica que tenga razón.
Las religiones son inmundas. Son sistemas totalitarios que quieren imponer sus mierdas por la fuerza. Y si se… » ver todo el comentario
El islám no sólo da alas a los malvados sino también da pie a… » ver todo el comentario
Algunos parece que no hayais salido de vuestra aldea en la vida.
No te entiendo, ¿eso es razón para amenazar su vida? Es que no se si te estás oyendo.
Imaginate que en un caso de violación alguien comenta:
Estamos hablando hablando de una cría de 16 años que quiere salió por la noche en minifalda y yendo borracha le entro a varios tíos
¿Cual es la motivación lógica de tales afirmaciones?
Desde mi punto de vista es justificar las amenazas de muerte recibidas. Si no fuera XXXXX no la habrían amenazado de muerte.
Si hay otra motivación lógica para señalar lo lerda que es la víctima te agradecería que me la indicaras.
Dejemos de pensar que todo el mundo que sufre agravios es inmaculado, y por favor dejemos de pensar que el hecho de no ser inmaculado significa que te lo mereces.
Ese pensamiento simplista y maniqueo está destrozando la puta sociedad, ella puede ser lerda y NO merecer las amenazas, y yo puedo decir que es lerda sin pensar que las merezca.
Es así, es lógico y me canso de que la gente no pueda entenderlo porque el sentimentalismo y el odio racial pesan más.
Si nos agarramos a la lógica como pretendes, estas insistiendo en que esta chica es lerda, buscafamas etc porque piensas que no es inocente sino que es culpable de lo que le pasa. Pretendes señalar que la chica por ser una bocazas, lerda etc.. es culpable de recibir las amenazas de muerte. Eso es una justificación en toda regla de los delitos de amenazas de muerte. (Si no fuera lerda no le habrían amenazado de muerte. Es… » ver todo el comentario
Edito: más aún, se puede ser culpable de otra cosa que no tenga nada que ver con esto, y ser una víctima injusta en este tema.
Mi opinión al respecto es que aquellos que la amenazan le están dando la razón y son tan lerdos que ni se dan cuenta.
Respecto a los que la amenazan, además de hijos de puta, si, también son lerdos, pero eso ya lo sabíamos todos y nadie nos va a recriminar decirlo.
Recalcas que es lerda, das a entender que se lo merece por serlo, estás justificando las amenazas y tampoco te das cuenta visto lo leído.
BONUS. ¿cual es la motivación lógica de señalar que esta chica es lerda? ¿cual es el propósito? Si el propósito es otro que señalarla como culpable de las amenazas de muerte que otros le hacen me gustaría saber cual es.
El propósito es que si hablamos de libertad de expresión, yo puedo señalar que alguien me parece lerdo en cualquier momento, sin querer culpabilizarlo de nada y sin que una masa de hooligans se lancen sobre mi cuello.
Como ves que ha ido el tema?
Tu puedes hacer lo que quieras. Lo que me estas diciendo es que el hecho de ser lerda no la hace culpable de las amenazas de muerte. Yo lo que te pregunto y veo que evitas es:
¿que motivación (si no es la de exculpar las amenazas recibidas) hay para que señales que esta chica es una lerda, buscafamas, etc etc..?
¿Qué pretendes con ello?
Ya se que lo puedes hacer, pero no es esa la pregunta. La pregunta es cual es la motivación para hacerlo. ¿porque lo haces? ¿cual es el propósito?
Hacer una buena reflexión de este tipo en un debate sobre libertad de expresión es necesario. Porque si todo el mundo hace estas cosas con motivaciones y no porque le apetece.
Que motivación tenia la chica para hacer sus declaraciones?
Realmente se te escapa la ironía de todo este hilo?
Porque yo la estoy disfrutando.
Decir que la motivación es solo porque puedes hacerlo no me parece una motivación.
Imagínate que estoy argumentando por los motivos de cierre de una fábrica y en medio digo que los trabajadores son unos incompetentes.
Si alguien me pregunta si el que sean unos incompetentes es una de las causas del cierre digo que no.
Si me preguntan que porqué saco el tema entonces les digo que por que puedo...
Que motivación tenia la chica para hacer sus declaraciones?
De la noticia:
Este ataque fue una respuesta a un usuario que se le había insinuado y que la calificó de "puta lesbiana y racista", después de que ella, homosexual, dijera que no se sentía atraída por las chicas árabes.
Así que imagino que si te llaman puta lesbiana después de haber dicho que no a un tipo que se insinua por las redes sociales, lo lógico es pensar que ella es una lerda y que es lo propio amenazarla de muerte.
Esa frase no está bien construida. ¿Estás preguntando si es culpable de su comportamiento? ¿o si es culpable del recibir amenazas de muerte? Porque son acciones distintas. De una es culpable, de la otra no.
Creo que es mucho más claro substituyendo la religión por la etnia (como apuntaba #22).
Si una chica insulta a alguien por su raza, es culpable de tener ideas racistas.
Pero si luego viene gente de la raza… » ver todo el comentario
lrecibir amenazas de muerte .Esa frase no está bien construida. ¿Estás preguntando si es culpable de su comportamiento?
No. Lo que pregunto es que si es culpable por (a causa de) su comportamiento de recibir amenazas de muerte.
¿o si es culpable del recibir amenazas de muerte? No he escrito eso. Ni siquiera entiendo el significado.
La chica no ha insultado a nadie por su raza. El islam no es una raza. Ha hecho una… » ver todo el comentario
es.wikipedia.org/wiki/Delito_de_odio
www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-
> "Como comprenderás no se puede justificar amenazas de muerte por hacer una crítica al Islam."
Vuelve a leer lo que he dicho en #95.… » ver todo el comentario
En #95 digo "Creo que es mucho más claro substituyendo la religión por la etnia"
Intento clarificar la postura, no cambiar los parámetros.
La diferencia entre "criticar la raza" y "criticar la religión" es circumstancial, lo mismo que el hecho de que quien lo haga sea una chica y no un chico o que sea el Islam y no el Cristianismo es igualmente circunstancial. Son cosas que, en mi… » ver todo el comentario
Pues que haya gente aún… » ver todo el comentario
1. Una mujer decide caminar sola por un parque oscuro de Sao Paulo a las 3am.
2. Unos tíos la violan.
Ahora, tú puedes comentar que ella "no es inmaculada" en el sentido de que cometió una imprudencia tremenda. Por supuesto que al decir eso no estás diciendo que se merece ser violada. Sin embargo, tal y como están las sensibilidades, destacar que ella cometió una imprudencia al mismo nivel que destacas que unos hombres la… » ver todo el comentario
Por eso no lo entiendes.
En ningun momento lo ha justificado.
"unos hijos de putas amenazando a una lerda"
De su primer comentario.
Y de echo para entrar a trapo empleas una especie de "salto con tirabuzones".
"No se puede poner en la misma balanza ni justificar amenazas que podrían ser muy reales porque alguien sea lerdo/a. Ser lerdo no es razón para… » ver todo el comentario
Estamos hablando de una cría de 16 años que quiere ser youtuber y ante todo famosa, que soltó una barbaridad sobre las creencias de unos cientos de millones de seres humanos y aseveró que un libro que obviamente jamás ha leído ni ha estudiado es un foco de odio, lo que le llevó a ella a ser ese foco.
Curiosamente los primeros medios que se hicieron eco… » ver todo el comentario
Sea un Corán, una biblia o el juego de Ender.
Y la libertad de expresión esta por encima de las fantasías de la gente.
No hay demostración científica de nada de lo que dicen las religiones. Por lo cual meterse con ellas es lo mismo que meterse con los jedi de la guerra de las galaxias o cualquier saga de peliculas es exactamente lo mismo.
Que existan gente que crean en fantasias no se deberia proteger.
Pero estoy de acuerdo contigo en que se debería de desligar las ideas religiosas de la identidad, no deberían ser insultos que hieran en lo personal.
Yo creo que lo mismo debería hacerse con la nacionalidad o las características físicas, no deberían estar ligadas a la identidad personal con la que te identifiques. A pesar de que es más complicado cambiar tus características físicas que cambiar una ideología religiosa (al menos en la mayoría de los casos).
No, la libertad de expresión no consiste en meterse con nadie, ni con las ideas o creencias de otros. La libertad de expresión conlleva sus normas y sus responsabilidades y, si lees la noticia, verás que la propia chica reconoce que se equivocó en las formas.
Está claro que no es la opinión más argumentada del mundo, pero ¿no se puede defender que una religión es una mierda? No es muy distinto de lo que, por supuesto con mejores palabras y mejores argumentos, decía, por ejemplo, Nietzsche.
Por… » ver todo el comentario
A ver si entendemos que una cosa no quita la otra.
¿Qué "barbaridad"? Tiene toda la razón. Que lo crean millones de personas es irrelevante.
"Curiosamente los primeros medios que se hicieron eco fueron los de corte ultraderecha lepenista."
Sí, el silencio de los medios de izquierdas es una vergüenza. Deberían ser los primeros en denunciar esa religión homófoba, misógina y retrógrada, igual que hacen con la iglesia católica.
La biblia es un libro que es un foco de odio a los homosexuales, ateos... Tiene varios pasajes donde dice que sean apedreados...
Espero no econtrarte una crítica al cristianismo en un nivel similar. Joder, yo lo que veo es que por ejemplo aquí en Menéame se han soltado críticas tan duras o más como las que soltó la chica al cristianismo y no veo a la gente llamarlos lerdos.
Por lo tanto, hay cierta hipocresía en la visión de una religión a la otra. El islam… » ver todo el comentario
No puedo hablar del Corán, porque entre tú, yo, y el 99% de Menéame no tenemos ni puta idea de que pone en el.
Está en todo su derecho de poner de manifiesto la nocividad de cualquier religión en la sociedad, y las repercusiones que está sufriendo son, de hecho, prueba de ello.
Al final en el debate se pasa a hablar dejustificar al agresor y penalizar a la victima como en los casos de violación.
En mi opinión la legislación debería ser tajante en ese sentido y despenalizarla de forma explícita para que no hubiera lugar a dudas ni conflictos morales.
blasfemiacontra los sentimientos religiosos. Y voy a dar una pista... no es por presiones del islam.¿Que luego hay mas cabestros radicales en el islam que amenazan a la gente? Probablemente.
Y lo siento #17 pero efectivamente, es mucho mas graves que EXISTAN LEYES sobre la blasfemia que lo que hagan individuos. Sobretodo porque esas amenazas ya son delito.
undocs.org/es/CCPR/C/GC/34
Porque todos sabemos que matar y llevar a los tribunales son la misma cosa...
Si les dejamos, vuelven a poner la inquisición.
No se que parte no se entiende de que el cristianismo y el islam son la misma mierda, solo que los países musulmanes tienen ahora mismo teocracias y guerras, por lo que han retrocedido al equivalente al cristianismo en la edad media.
Es así de sencillo. ¿tanto cuesta entenderlo?
Los más ultras del cristianismo denuncian ante los tribunales, los mas ultras del islamismo matan e incluso dan su vida por la causa.
¿No ves que no es lo mismo?
Cómo la primera vez espero un montón de gente metiéndome negativos y diciéndome que si un hijo de puta te amenaza eso imposibilita que seas lerdo y demases argumentos carentes de lógica.
No se puede poner en la misma balanza ni justificar amenazas que podrían ser muy reales porque alguien sea lerdo/a. Ser lerdo no es razón para que te amenacen.
Esto lo tenemos muy interiorizado en aspectos como la libertad sexual, perece que nos cuesta un poquito mas con el resto de cosas. Hoy nadie diría: los que la violaron son unos cabrones pero es que ella iba provocando.
Solo dejo patente que ser amenazado no cura la idiocia.
Por cierto, esta chica solo ha dicho lo que muchos pensamos, tampoco es ninguna barbaridad. Que las religiones son una mierda y el islam es una de las mas gordas.
Sano ejercicio de libertad de expresión.
Sí, sí los hay y siempre los ha habido. Y muchos. Lo que pasa que antes les daba vergüenza decirlo, pero la están perdiendo poco a poco.
Pues esto igual, pero con follacabras en vez de con machirules violadores...
No en serio, donde lo he dicho?
Es que me canso del retrasito este de que pongan en mis dedos palabras que no he escrito.
Que se trata de hijosdeputa lo tenemos claro los dos. El adjetivo para ella es lo que estamos discutiendo.
Es una simple afirmación en contra de las corrientes de opinión mainstream.
-Ser víctima no te hace inocente.
-No ser inocente no te hace merecedor de ser víctima.
-Que yo crea que no eres inocente, no hace que crea que te merezcas ser víctima.
Básicamente me canso de que cuando A hace daño a B, B se convierta en un dechado de virtudes.
Moraleja, si uno va a blasfemar, lo que tiene que hacerlo como Dios manda y cagarse en Dios, que si un obispo te afea la conducta en la misa del domingo todo el mundo tiene claro quién es la víctima, mientras que si te cagas en Alá la cosa es más compleja.
Ajam, o sea que criticar al islam es de "lerdos" pero criticar el cristianismo y decir que todos los curas son pederastas es guay y moderno.
Meneame tu nunca defraudas.
Espera, a lo mejor teneis razon, una es una religion que admite las criticas y practica el vive y deja vivir y la otra es un piara de fanaticos que ya han demostrado que no pasan ni una y estan dispuestos a matar, puede que sea de lerdos criticarles porque sabeis que son rencorosos y violentos.
En la biblia lo mas que pone es que la mujer se calle y nunca de opiniones, pero no llega a pedir asesinar a no creyentes.
La gente capaz y con cabeza solo tiene tres salidas: mar, aire o tierra.
www.alertadigital.com/2016/01/23/carta-de-un-sacerdote-a-la-dirigente-
elpais.com/elpais/2006/03/01/actualidad/1141204631_850215.html
Os juro que me dan ganas de deportar a los malnacidos de las amenazas y empezar a controlar e incluso prohibir el Islam.
Esta vez no pico, que chica mas traviesa, meterse con esa religión tan hermosa y tan progre, alabado sea tolmundo y que dios nos proteja.