EDICIóN GENERAL
199 meneos
2293 clics
AMD seguirá aumentando el número de núcleos en la gama de consumo, Intel los reducirá

AMD seguirá aumentando el número de núcleos en la gama de consumo, Intel los reducirá

Mark Papermaster, Director de Tecnología de AMD, reveló que AMD seguirá aumentando el número de núcleos en sus CPU de consumo. AMD Ryzen 9 3950X es solo el primer paso de la compañía, el próximo año será muy común ver CPUs básicas de la compañía con más de 8 núcleos. En cambio Intel reducirá el número de núcleos. La 10ª Generación de procesadores para sobremesa de Intel, Comet Lake-S, llegará el próximo año ofreciendo 10 núcleos y 20 hilos de procesamiento.

| etiquetas: amd , intel , multi core , núcleos , ryzen , comet lake
Intel ya ha llegado al límite de su arquitectura actual. Llevan evolucionando sus chips de 14nm desde 2014 o 2015, ya han pasado de la arquitectura de 10nm porque no conseguían nada decente y ahora ya están trabajando para sacarlos en 7nm, cosa que ya hace AMD desde esta nueva generación.
Por otra parte, todo lo que se joda Intel, mejor. Llevaban añós riéndose de la gente en su puta cara con los precios. Esta 10ª generación ya están recortando a base de la superioridad de AMD aincluso a inferioridad de precio, aunque para "gaming" puro siguen siendo mejor opción para rascar un par de fps.


#9 cc #5 Se refería al consumo de energía.
#10 Bueno, sólo matizar que AMD tiene los 7nm porque los ha subcontratado a la taiwanesa TSMC, e Intel parece que prefiere seguir fabricándoselos años mismos aunque hayan quedado rezagados.

De todas formas, me está dando la impresión que el número de cores son los nuevos Mhz o los nuevos Megapíxeles, cuando en teoría es mejor tener menos cores más potentes que más menos potentes, ya que no todas las tareas son paralelizables para repartirlas en varios núcleos, pero si puedes distribuir muchas tareas poco pesadas en menos núcleos sin apenas pérdidas.
#25 Depende para qué se use cada cosa. Por ejemplo para gaming, a mayor Mhz generalmente más fps y en cuanto a productividad, mayor número de núcleos e hilos, mejor rendimiento, sólo hay que ver los benchmark del Threadripper 3970x que duplican en ocasiones al 3950X y 10980xe de intel.
#31 Hoy por hoy las diferencias reales entre un procesador de gama alta y otro de gama media son realmente escasas. Lo que marca la diferencia es tener un buen disco sólido, buena gráfica y RAM suficiente.
#54 Yo tenía un ryzen 2600, una rx570 de 4Gb y 16gB de ram a 2400 mhz (overclockeable a 2800mhz) para uso de CAD, Revit... y me sobraba equipo. Tenía instalados algunos juegos (Dirt Rally 2, Witcher, Apex Legends, Metro 2... Que entre todos jugaría 6 horas ) y daba cerca de 60 fps, más que suficientes.

Lo vendí al dejar de ser autónomo y ahora sigo con el portátil, que tenía, un Lenovo G50-80 con procesador i3 4005u, 8gb de ram y ssd de 256gb, que para Lightroom, photoshop, internet e…   » ver todo el comentario
#25 Si sacan más núcleos cada vez es porque es el único camino actualmente para aumentar el rendimiento de los procesadores. Las frecuencias se que alcanzan actualmente están ya cerca de los límites físicos, cuesta demasiado mejorar a partir de ahora y es por eso que han seguido el camino de aumentar la cantidad y no la calidad (que también lo hacen); como ya hicieron en su día las tarjetas gráficas y como deberá hacer Intel si no quiere quedarse atrás.
#25
TSMC tambien fabrica algunos procesadores a intel. elchapuzasinformatico.com/2018/09/intel-tsmc-fabricacion-procesadores-

Y proximamente, intel de 10nm fabricados por samsung elchapuzasinformatico.com/2019/11/samsung-al-rescate-de-intel-fabricar
#25 Incluso hablando de monocore AMD ahora mismo supera a Intel, en lo unico que aun no lo supera (por muy poca diferencia) es en juegos por temas de latencias.
Lo ideal sería mejorar el rendimiento de los nucleos, pero hasta que saquen algo revolucionario parece que se está llegando a los limites fisicos del silicio y exprimirlo más es muy costoso, así que para una mejora significativa de rendimiento lo más facil es añadir nucleos.
#10 no es comparable ya que la litografía no es la misma, la densidad de transistores es similar aunque unos sean 10 nm y otros 7 nm, de hecho AMD esta con los 7 NM+(litografía mejorada respecto a los 7 nm anteriores) que sí están en densidades de los 10 nm de Intel.
hardzone.es/2019/09/16/7nm-amd-intel-ice-lake-10-nm/
#9 nucelar, se dice nucelar
#2 Quería bromear con un juego de conceptos, pero acabas de dejarme claro que ha sido pésimo. Me voy al rincón de pensar, a flagelarme <:(
#3 No te castigues demasiado, todos semos humanos.
#4 La verdad es que llegué a hastiarme con el rollo de los núcleos y los threads y los nanómetros. Desde hace casi 8 años ya no trabajo en mantenimiento de hardware y cuando me piden consejos los amigos solo me fijo en que no se pasen demasiado de 60 W de consumo, (mi ideal, poco lógico, ya lo sé) y muevan los servicios o juegos que tengan que mover. Que tampoco vale de mucho, porque lo que se va reduciendo en consumo de CPU se lo incrementan al consumo de las gráficas, pero en fin.
Parece que al final sí que acabarán por traerse una "nuke" de serie para alimentar al pc.
#5 yo les digo: a lo tercero más barato o lo tercero más caro.
#6 Yo que piensen cuánto quieren gastarse y se compren el más caro bajo ese precio. Siempre hay un "ay, por un poquito más...", y hay que cortar.
#14 yo los mando a Logicalincrements.com y ya que miren lo que quieran gastarse
#20 No conocía esa página, ¡gracias!.
#20 Gracies por el aporte, muy interesante
#14 Buen consejo. Yo hago lo mismo.

Para navegar, hoy en día con 400 más que servido
#6 Opino lo mismo, lo que hoy es novedad y vale 600 euros en unos meses ya no lo es y pasa a valer 200.
#23 Bueno si hablamos de gráficas eso hace tiempo que no pasa. La 2080ti salio hace más de un año a 1.259€ y hoy la misma está a... 1,259€, los procesadores Intel apenas bajan tampoco mira los 8700k o los 7700k.

Antiguamente sí pasaba lo que dices, los precios de salida duraban unos pocos meses y despues se desplomaban ante la inminente salida de nuevo hardware más potente. Ahora el problema es el estancamiento de la evolución tecnologica (avanza mucho más lento) y que antes los precio tope gama de salida lo pagaban cuatro gatos, ahora la gente se gasta un dineral en sus hobies, vamos antes era impensable gastarse un sueldo entero en un movil o una tarjeta gráfica, ahora se lo regalan a los chavales de 10 años por su cumpleaños.
#3 un poco complicado de relacionar, ¿no? nuke es nuclear, nadie quiere nucleares en menéame, pero en inglés el núcleo de algo no es el nuke sino el core
#3 Yo decía Buarns xD :-D
Bien por intel, ya era hora.  media
#1 ¿cómo que bien por Intel? ¿no querrás decir bien por AMD?
#2 Realmente, bien por intel. Si estamos hablando de la gama de consumo, mas de 4 cores son completamente innecesarios, y me refiero al nivel profesional.
#17 4 cores? Se nota que sabes de lo que hablas. Sobretodo a nivel profesional.
#21 #33 #64 #71 Me parece a mi que teneis muy sobreestimado lo que es el mercado de consumo.

Que estamos hablando de ejecutar office y el fortnite, nada mas.
#74
Y el GTA V.
El Office tiene solvers ILP, por si no lo sabías.
Y no sólo tienes paralelismo en resolución de sistemas de ecuaciones, sino también en él procesado de celdas: docs.microsoft.com/en-us/office/client-developer/excel/multithreaded-r

El mercado de consumo no existe. Todo es consumo.
#17 4 cores son un chiste a nivel profesional e incluso para jugar ya se quedan cortos.
#17
4 núcleos no dan para nada. Cualquier solver ILP se queda corto.
#1 Bien por terminator su cerebro está más cercano
Me gusta mucho mas así, una competencia dura entre AMD e Intel.

Y mucho mejor que la vaya ganando AMD.
¿De verdad es necesaria tanta potencia? ¿De verdad tienes que tirar el cacharro cada cuatro años porque "va lento"?

Tu ordenador/móvil es igual de rápido que cuando lo compraste. Es el software el que cada vez es más lento para forzarte a que lo tires, para seguir devastando recursos naturales y que no cese el crecimiento perpetuo de este sistema económico suicida que nuestros "representantes" no dudan en mantener... hasta que el planeta diga basta.

La obsolescencia…   » ver todo el comentario
#16

No y No. El resto de la movida que te montaste la lei en diagonal.
#16 estoy de acuerdo en general, pero por qué lo vas a tirar? Se puede vender a alguien que no necesite de lo último, regalar a un familiar, al sobrino para que haga los trabajos del cole, etc.
#35 mi sobrino no acepta nada que no lleve lucecitas de colores y ponga "gaming"
#52 Deshazte de tu sobrino.
#16 La obsolescencia programada no es tan grave en el mundo del PC. Mi portátil es de 2015 y mi PC de 2010. El portátil va como un tiro y mi torre aún espero mantenerla un par de años más al menos.

Otra cosa es el mundo móvil.
#44 ídem, mi pc de 2010 con un Ssd de disco vuela con Windows 10... Sólo se queda corto con juegos actuales, pero como soy un clasicote me da igual... En pc la obsolescencia se ha mitigado en gran medida, antes de la era de los multinucleo sí era verdad que tener un ordenador de más de 3-4 años era una tragedia por lo lentos que quedaban...
#16 a ver si y no... Un procesador antiguo y un sistema operativo antiguo seguirá moviendo igual de bien lo que movia en su día, pero yo no vuelvo a usar el wordperfect en msdos ni con una escopeta apuntando en la cabeza. Y como esas mil de antes y mil de después. Dicho esto en el ordenador tengo un I7 de segunda de mi hermano y espero no cambiarlo en al menos otro par de años, hasta que se muera el ssd o haya un cambio de tecnología brutal.
#16 En general, para Las 4 tareas básicas, Facebook, YouTube, Office, Porno. Una CPU con hasta casi 10 años te va a valer. Consumen más electricidad, eso sí.

En PC todo se reduce a "¿Que quieres hacer y cuanto quieres gastarte?"
#16 Software Libre.
Me parece que eso ya ha ocurrido. Los Threadripper son para estaciones de trabajo y HEDT (High-End Desktop). Son de 32 y 64 núcleos. El de 64 núcleos lo sacarán en el Q1 de 2020.
#32 nadie mina criptomonedas por cpu ya. (ni por grafica)
#32 Soy un poligonero principalmente. Aunque también algo de datos para bichólogos. De ahí la fritanga mixta CPU-GPU.
Mientras Intel no apueste por una aquitectura más escalable donde los chips de proceso sean más pequeños, no podrá competir con AMD.
#28 Un Core2Duo con 16GB de ram cumple más que decentemente en cualquier tarea ofimática
#60 Yo cambie mi E8500 por un Xeon X5460 de 13€ y con 8GB de RAM y SSD tira perfectamente para navegar y ofimatica.
#39 hace unos meses busque una comparativa y ganaba intel por goleada a los ryzen con los productos de adobe.
#41 Pues vuelve a mirarlo porque no es cierto a día de hoy.
#13 Eso es para minar criptomonedas o k ase?
#13 muchos núcleos, poco aprovechados.  media
#73 vpn y mstsc y te lo pongo a 100%. Palabra :roll:
Escribiendo esto desde un AMD 2700X que va a ser cambiado por un 3950X sin cambiar la placa. A veces tengo 3 sistemas virtualizados corriendo y aunque va bien, cuando uno empieza a dar caña con Android Studio o se pone a editar en photoshop para texturas... el pc empieza a sacar la lengua y los ventiladores se ponen a toda mecha.

Con el 3950X le podré asignar 2 cores a cada consola virtual y me sobraran cores para funcionar con lo que sea que me toque realizar, y asea chromium, Android Studio,…   » ver todo el comentario
Leí en un artículo que la mayoría de los ordenadores no son capaces de sacarle partido a más de 4 o 6 núcleos. Por más nucleos que metas no irá más rápido e incluso puede ir más lento.
#19 mayoría de las aplicaciones, supongo...
Y cada vez es menos cierto
#19 No son los ordenadores si nos las aplicaciones las que le tienen que sacar partido. Si tienes que hacer temas de ciencia de datos o desarrollo de aplicaciones paralelas, pues se aprovechan. Pero la mayoria de las aplicaciones usan 2 eficientemente y gracias.
#19 Creo que eso depende más del sistema operativo que del ordenador en sí,tampoco soy un experto, si me equivoco que alguien me corrija.
#26 Depende del software que ejecutes. El sistema operativo si saca provecho de los múltiples núcleos. Mira, por ejemplo, en Windows, la lista de procesos que tienes abiertos. Todos se ejecutan "a la vez", pero en realidad se van pagando y arrancando s intervalos cortos porque no hay cores para todos.

El el caso del software, si el juego o programa de cálculo o edición de vídeo no se programó con paralelismo, de poco valen muchos cores.
#43 No uso windows xD , pero gracias por la información
#19 Pues a mí no dejan de traerme ordenadores cada vez más nuevos que van como el culo.

Lo primero que les digo que les hace falta es un SSD. Justo después viene la CPU.

En portátiles lo más común hasta hace un par de años era montar una absoluta bazofia de dual-core que no llega ni para ofimática.
#19 no me gusta defender a Adobe, pero si trabajas con imágenes grandes puedes ver como todos los núcleos se ponen al 100% en photoshop y en lightroom al aplicar cambios, lo que me hace pensar que se están usando bien.

(edito: tengo una máquina con 16 cores)
#34 a adobe le gusta mas los gigahercios que los cores.
#37 Pero eso no significa que tener más cores vaya a ir igual. El combo más cores y más single-core velocidad lo tienen los CPU de AMD. Casualmente esta generación el benchmark de Adobe funcionando en procesadores de AMD ha resultado en una puntuación mayor que la conseguida en Intel por primera vez. Eso es debido a los cores extra (que son muchos).
#19 eso ya no es cierto a día de hoy, a no ser que te vayas a aplicaciones anticuadas.
#19 No es "el ordenador", es el sistema operativo. Un sistema operativo decente sacará rendimiento a todas las.cpu que quieras
Creo que actualmente tenemos núcleos de sobra, tanto para ofimática como para juegos como para la mayor parte de las tareas empresariales, desconozco porcentajes de uso por tareas, creo que los que verdaderamente se beneficien de más núcleos son una minoría.
#27 Díselo a alguien con un portátil dual-core que son la mayoría de los que cuestan menos de 1000€.
#27 Eso... eso no es cierto. Si quieres ofimática y quizás navegar por internet pues con 4 núcleos vas de sobra. Cualquier otro software va a agradecerte, proporcionalmente, tener cores extra.
#40 no se si te has confundido al responder, yo no he hablado de 4 núcleos, el Ryzen 3950X son 16 núcleos con 32 hilos, creo que más que de sobra para la mayoría de las aplicaciones.
#48 Ya pero lo que "tenemos" por norma general no es un 3950X porque la gente no suele dejarse 800€ en una CPU, cuando un ryzen 5 tenga 16 nucleos tendremos nucleos de sobra.
#27 Yo creo que a medida que van incrementando los recursos disponibles, van apareciendo nuevas oportunidades. O al menos es lo que ha estado sucediendo.
10 núcleos y 20 hilos igual me llega.....

Claro que uso el navegador para leer la prensa... andaré justito, pero llega.
Intel con quitar los Bugs que hay que tapar con parches de software ya va a funcionar mucho mejor...
comentarios cerrados

menéame