Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 La devaluación no afecta a todos por igual. De hecho lo que protestamos es que siendo de, en mi caso (arquitectura), 5 años + PFC, no se nos reconozca el título de máster, como sí se ha hecho con las ingenierías. Por tanto, estarían situándonos al mismo nivel académico que el resto de grados (4 años). Además, arquitectura en el resto de europa sí será máster, dificultando así el ejercicio de los arquitectos españoles fuera de nuestro país. Con medicina la situación es muy parecida.
Por cierto, según los organizadores, se dice que han acudido 5000 personas.
Por cierto, según los organizadores, se dice que han acudido 5000 personas.
#6:
A mí me ha tocado de cerca. Soy médica (es decir, seis años de carrera) y para hacer un doctorado tengo que cursar obligatoriamente 60 créditos de máster porque mi carrera es como si se equiparara sólo al graduado. En cambio, los ingenieros superiores (5 años de carrera) no tienen la obligación, pues los ponen como equivalentes a graduado y máster. Que alguien me lo explique...
#22:
Bueno, yo soy arquitecto, he estudiado 6 años de carrera porque soy de plan antiguo. Un arquitecto técnico estudia tres, que les cueste más o menos, es cosa de cada uno, su media estaba en seis años y la nuestra en diez cuando yo estudiaba. Ahora resulta que somos lo mismo. He estudiado 5 años de estructuras, más que cualquier ingeniero, de caminos o industrial, instalaciones, proyectos, etc, etc, y ellos son máster y nosotros no. Es injusto. Que un arquitecto alemán no sepa calcular estructuras no significa que nosotros no sepamos, así que es un agravio comparativo, tanto a nivel europeo como a nivel nacional con cualquier otra ingeniería. No le veo la lógica por ningún sitio. Si reducen las horas lectivas van a sacar generaciones de inexpertos y gente sin formación suficiente. Arquitectura no se puede reducir, y supongo que medicina, ambas por el bien de todos, tampoco.
No lo comprendo, ni lo comparto, creo que hemos sido los más damnificados, exceptuando a los ingenieros informáticos, que si no me equivoco, les han perjudicado más todavía que a nosotros. Espero que esto cambie. Y si no, pues al extranjero, que se nos valora mejor que aquí. Total, aquí no hay trabajo... :).
No lo comprendo, ni lo comparto, creo que hemos sido los más damnificados, exceptuando a los ingenieros informáticos, que si no me equivoco, les han perjudicado más todavía que a nosotros. Espero que esto cambie. Y si no, pues al extranjero, que se nos valora mejor que aquí. Total, aquí no hay trabajo... :).
#27:
Como ya dije en otra manifestación, si en toda Europa se ha decidido que las carreras de medicina y arquitectura son master, aquí deberían serlo también. Porque cumplen los mismos requisitos, no puedes llamar igual a una carrera de 4 años que a una de 6, ellos ya llevan incorporado el master en su carrera. Se está jugando con sus posibilidades de trabajar fuera, entre otras muchas cosas.
Comentarios
A mí me ha tocado de cerca. Soy médica (es decir, seis años de carrera) y para hacer un doctorado tengo que cursar obligatoriamente 60 créditos de máster porque mi carrera es como si se equiparara sólo al graduado. En cambio, los ingenieros superiores (5 años de carrera) no tienen la obligación, pues los ponen como equivalentes a graduado y máster. Que alguien me lo explique...
#6 es fácil, a ver que tal me sale, pero seguro que habrá quien matice. Médicos y arquitectos no quisieron tener grado de tres años. Los normal sería ciclos cortos como enfermería y arquitectura técnicas, y a continuación máster y doctorado. Desde mi punto de vista hubiese sido lo natural, (Nadie te quita que para ejercer de médico por ejemplo, hubiese sido necesario poseer el doctorado), pero no, se desmarcaron de enfermería y aparejadores y lo consiguieron. Creo que esta es una de las consecuencias de aquello.
#7 Arquitectura técnica y arquitectura no tienen nada que ver. De hecho se cambiaron el nombre (antes eran aparejadores) por una razón que no alcanzo a comprender. Cualquiera que se haya sacado la técnica y quiera estudiar la superior, no le convalidan ni un curso entero, por eso se desmarcaron.
Lo único que pedimos es equipararnos al resto de carreras.
#14 A lo mejor yo te estoy entendiendo mal, pero creo que más bien lo que se pide con la manifestación no es equiparar esas carreras con el resto (grado), sino pertenecer a esa "excepción" que son las de máster.
#15 exactamente, #3 la contaminación no afecta a todos por igual pero nos afecta a todos y es mejor luchar juntos, no crees? Divide y vencerás.
#6
Yo te lo explico: yo estudié Ingeniería Industrial, plan del 64: 6 cursos (sí, seis, nada de cinco) y proyecto fin de carrera (de media entre un año y un año y medio más; nada que ver con los proyectos estos que me hacen ahora de 3 meses). Si tú crees que eso no equivale a un grado (4 años) + máster (1 año) que venga dios (o el FSM) y lo vea.
#8
Si no estoy mal informada, Ingeniería Industrial, así como I. de Caminos, Canales y Puertos, se considera Máster según Bolonia.
#9 a ver si encuentras la normativa porque eso no es verdad, lo que han estado es trapicheando para ver dónde colocaban las atribuciones profesionales si en el grado o en el máster y según la ingeniería han robado más o menos a la carrera para derivarlo en el máster.
#8
Y también el plan 75 de Arquitectura era de 6 años, pero es que el nuevo plan va a ser de 5 (como lo es desde el 96) y los arquitectos serán considerados graduados, como los actuales Ingenieros y Arquitectos Técnicos
#12 Sí, si el ingeniero ha cursado una carrera que equivale a grado + master no es necesario master de investigación para la tesis( y conozco casos de primera mano) En mi caso, se puede comenzar a hacer la tesis sin tener el master. Pero para presentar la tesis y sacarte el doctorado tienes obligatoriamente que hacer 60 créditos mínimos de master. Vamos, que antes o después se tiene que hacer si eres médico.
#8 Mi queja no va dirigida a por qué las ingenierías superiores se consideran grado + master sino por qué medicina sólo se considera grado (de hecho, como ya ha comentado #11 en otros países de Europa se considera grado y master). Mi hermano, precisamente, es ingeniero industrial e hizo sus cinco años de carrera más después el proyecto (que suelen durar de medio año a un año).
#6 Estás segura que un ingeniero no tiene que hacer un master de investigacion para comenzar con su tesis? no estoy yo tan seguro de eso...
#3 #6
Con la iglesia hemos topado.
Parece mentira que a estas alturas todavía no hayais mirado ni el RD de Grados donde se explica la arquitectura del EEES en el Reino de España.
El Grado absolutamente para todo el mundo tiene una misión puramente generalista (lo mismito que antes el primer ciclo), y es con el máster con lo que te reconocen un híbrido de segundo ciclo y cursos de doctorado antiguo.
http://www.boe.es/boe/dias/2007/10/30/pdfs/A44037-44048.pdf
Ahora que los gremios que tienen mayor peso corporativo ahora no quieren participar del destino del común de los mortales, me parece bien, pero ni siquiera desde una lógica egoista parece muy inteligente ir por libre.
Pero lo mejor de lo mejor es que aunque os den la equivalencia grado-master es como el que tiene tos y se rasca la barriga: la equivalencia/homologación se hace por contenidos no por bloques de título, exactamente igual que ahora y si no leed el Decreto y ved cómo trataran a los estudiantes del EEES que vengan a estudiar a Estepònia.
#6 Eso no es cierto, una ingeniería del plan antiguo (es decir, no los nuevos grados) NO es ni equivale a un máster. No sé si habrá alguna en concreto para la que se haya hecho algún trapicheo (cosa que no me extrañaría, porque en España parece que algunos títulos de ingenieros valen más que otros...), pero hasta donde yo sé, y mira que he hablado con muchos profesores universitarios metidos en el tema, las ingenierías "antiguas" serán ingenierías del plan antiguo a secas, ni máster ni nada.
Otra cosa es que si hubiera que buscar una equivalencia, por créditos cursados se nos debería considerar máster a algunos, no a todos. Y digo a algunos, porque está establecido que un grado + máster tiene que tener un número de créditos superior o igual a 300 (sino recuerdo mal) y la mayoría de las ingenierías en España superan ese creditaje, pero hay algunas que no, depende de cada universidad. En mi caso, son 375 créditos, asi que sobran. Pero que sepas, que a día de hoy, las ingenierías NO equivalen a un máster.
Y a las pruebas me remito: dos amigos míos han terminado hace apenas unos meses (Ingeniería en Informática) y no se han podido matricular del doctorado. ¿Motivo? Les piden un máster. ¿Un máster? Pero si ellos son del plan anterior, que no necesitaba máster para acceder al doctorado ! Respuesta del administrativo de turno: Ahora sí hace falta y punto pelota. A pagar 2000€ por un máster.
Y respecto a la manifestación, lo que yo había leído es que con los nuevos títulos de grado, tanto medicina como arquitectura seguían siendo mas de 4 años, por tanto pedían que esos nuevos títulos no fuesen de grado, sino de máster. Algo que me parece lógico si cursan los créditos necesarios. Pero por lo que veo aquí la gente está mezclándolo todo, para variar.
Suscribo lo que dice #33. Respecto a lo que dice #3:
(arquitectura), 5 años + PFC, no se nos reconozca el título de máster, como sí se ha hecho con las ingenierías
¿Puedes decir qué "ingenierías" se han hecho equivaler al Máster? Porque, que yo sepa, por regla general todas equivalen al Grado.
Bueno, yo soy arquitecto, he estudiado 6 años de carrera porque soy de plan antiguo. Un arquitecto técnico estudia tres, que les cueste más o menos, es cosa de cada uno, su media estaba en seis años y la nuestra en diez cuando yo estudiaba. Ahora resulta que somos lo mismo. He estudiado 5 años de estructuras, más que cualquier ingeniero, de caminos o industrial, instalaciones, proyectos, etc, etc, y ellos son máster y nosotros no. Es injusto. Que un arquitecto alemán no sepa calcular estructuras no significa que nosotros no sepamos, así que es un agravio comparativo, tanto a nivel europeo como a nivel nacional con cualquier otra ingeniería. No le veo la lógica por ningún sitio. Si reducen las horas lectivas van a sacar generaciones de inexpertos y gente sin formación suficiente. Arquitectura no se puede reducir, y supongo que medicina, ambas por el bien de todos, tampoco.
No lo comprendo, ni lo comparto, creo que hemos sido los más damnificados, exceptuando a los ingenieros informáticos, que si no me equivoco, les han perjudicado más todavía que a nosotros. Espero que esto cambie. Y si no, pues al extranjero, que se nos valora mejor que aquí. Total, aquí no hay trabajo... :).
La diferencia básica es que las ingenierías técnicas como tales ahora van a ser el grado y los nuevos para alcanzar el rango de los ingenieros superiores deberán hacer un máster. En cambio, los modelos de arquitectura y medicina no son así, no tienen una carrera "equivalente" de rango inferior. De todas maneras, si consiguen que les equiparen con máster mejor para ellos, a mí no me importa.
#22 No sé hasta qué punto has estudiado más estructuras que uno de caminos. No sé, aquí por Valencia hay en los cuatro primeros cursos un total de cinco asignaturas de estructuras más dos de mecánica, a lo que si te apetece le puedes añadir una bonita especialidad en quinto dedicada a más cálculo.
#25 Por supuesto, no he estudiado cómo se calculan presas o puentes, ya que, en principio, no pretendemos quitarles el trabajo. Los fundamentos teóricos sí, no los prácticos.
#25 Estas confundido a los que hayan hecho una ingeniería técnica no les dan el grado directamente, antes deben hacer un master
http://www.queesbolonia.es/queesbolonia/bolonia-para-ti/titulados/del-plan-antiguo-al-plan-de-bolonia-con-plenos-derechos.html
Por lo que tengo entendido puede ser que te exijan hacer algunas asignaturas más, y luego un master.
Como ya dije en otra manifestación, si en toda Europa se ha decidido que las carreras de medicina y arquitectura son master, aquí deberían serlo también. Porque cumplen los mismos requisitos, no puedes llamar igual a una carrera de 4 años que a una de 6, ellos ya llevan incorporado el master en su carrera. Se está jugando con sus posibilidades de trabajar fuera, entre otras muchas cosas.
Complementando a #34, y dicho con más propiedad:
- los Grados se han hecho equivaler a la profesión de Ingeniero Técnico/Arquitecto Técnico.
- los Ingenieros superiores se han hecho equivaler "académicamente" al Grado (por la equivalencia de créditos).
Cuidado que no es lo mismo, lo primero es equivalencia profesional, lo segundo equivalencia académica.
Lo primero es lo lógico (el nuevo Grado podrá ejercer como el anterior I./A. Técnico), lo segundo también considerando que ahora el grado tiene las mismas competencias académicas que las anteriores Ingenierías superiores. Menos años, pero más créditos, porque ahora se supone que se trabaja en casa (8 horas diarias entre estudios y trabajos prácticos).
De hecho los nuevos Másteres Oficiales quedan algo "fuera" de lo que era la carrera anterior, y "por encima" de ella. A saber:
- los Másteres de Investigación han venido a sustituir al anterior Diploma de Estudios Avanzados (DEA), los estudios previos al Doctorado.
- los Másteres Oficiales han venido a ocupar el puesto de los anteriores Másteres Profesionales/Universitarios.
Estas son las reglas para todos... Otra cosa es que algunos piensen que están por encima del resto, lo cual puede ser totalmente lícito y no digo que no les corresponda, pero deben demostrarlo razonadamete, no sólo alegar que "porque se los han dado a los otros, a mí también"...
y q pasa con los ingenieros informaticos? un poquito de por favor!!
#19 Los ingenieros e ingenieros técnicos informáticos solo piden competencias con las dichosas fichas y ni eso le dan.
Me he acordado de esta interesante entrevista acerca del proceso de Bolonia que apareció por aquí hace unos meses:
¿Necesitaba la Universidad una reforma tan sustancial como la que plantea Bolonia?
No se trata de una reforma de la Universidad, sino de una parte de ella, la más vulnerable. Siempre se oculta que Medicina, Arquitectura, Farmacia, Veterinaria y Enfermería están excluidas del plan, precisamente por tener una reglamentación europea (de la Unión Europea) que las protege del desastre.
http://www.consumer.es/web/es/educacion/universidad/2009/04/15/184691.php
Ayyy... A ver cuándo aprendemos a no menospreciar la capacidad de nuestros políticos para causar desastres. Curiosamente, resulta que en el propio país donde está Bolonia las carreras de medicina, farmacia, veterinaria, arquitectura y derecho son de ciclo único y conducen al título de Master directamente
Nosotros los de Ciencias de la actividad física y del deporte (más conocido como INEF) también estamos muy jodidos, nos obligan a hacer un master de 2 años en lugar del CAP de toda la vida (el cual ni siquiera deberíamos hacer puesto que damos todo lo necesario en los 5 años de licenciatura)
Antes te lo podías sacar en como mucho 6 meses y ahora si quieres opositar no te queda más remedio que perder 2 años y pagar un pastón, que adelanto.
Hay Master de prestigio y valencia demostrada que tienen mas horas y experiencia que lo que pide Bolonia.
¿Qué hacer?.
Si no es adaptable no es adaptable digan lo que digan esos 2000 o 2000000 manifestantes. Ahora bien, si lo es, a la calle a protestar, ánimo.
En barcelona también hubo
más que na porque la no equivalencia entre grado y licenciatura fue una de las denuncias más gordas del movimiento estudiantil de hace unos meses..., pero vamos que si me mueven mejor que se queden esperando el pastel con la sonrisa puesta.
Pues la reivindicación parece justa pero olvidan que existen otras carreras, incluso algunas de humanidades, que también constaban de 5 años y, aún así, para poder hacer el doctorado hay que hacer el máster. Así que, desde mi punto de vista, teniendo razón, pecan de ombliguismo.
El problema de todo este proceso de modificación es que los grados no valen nada de nada y todo se decide en un posgrado. Por cierto, los posgrados son mucho más suaves que los grados y, en muchas ocasiones, abren la mano con las notas de forma extrema, así que no veo el mérito que tiene situar todo el peso curricular en un tramo que, además de ser el más corto, es el más sencillo de obtener.
#1 #18 ombliguismo ¿por qué? cada colectivo estudia su caso y defiende lo suyo, no están pidiendo que se degrade a los que salen mejor parados, sino mejorar sus condiciones.
En este caso son dos carreras que no tienen nada que ver, pero tienen aspectos en común que les ha hecho unirse en la protesta. De todas formas, las calle está ahí para todo el mundo.
#20 ombliguismo porque arquitectura y medicina el año pasado miraba la reforma universitaria desde la barrera -alguna movida de los médicos solitos- mientras el resto de estudiantes -si, lo piojos de letras y ciencias de menor abolengo- denunciaban una pérdida generalizada de cualificación, especialidad y encima más caro de los estudios universitarios.
Antes todo el mundo sabía qué era una licenciatura, una diplomatura y un doctorado, para qué sirve, qué convenio o categoría profesional le toca y qué atribuciones profesinales les compete. Ahora... como muestra el debate que hay montado, eso sí, cada cual habla de lo suyo, los ingenieros, los médicos y los arquitectos. El problema es que es un problema generalizado, estudies seis, cinco o cuatro años un grado es basura.
#18 Eso de que es mas suave debes estar de broma, yo acabo de terminar un máster OFICIAL, y en comparación dos años de ingeniería informática (4º y 5º) me los condensaron en 1 año (en muchas clases compartíamos aula), el segundo año es mas light con cursos de doctorado, y compaginándolo con el proyecto fin de máster...pero de fácil no tiene NADA (de hecho de los 10 que empezamos solo lo conseguí acabar yo...)
De todos modos el tema de debate, es que cada cual debe defender sus intereses y punto o como dicen por aquí "quien no llora no mama".
No es justo , ése modelo hace que las notas de medicina estén por las nubes. Se deberían igualar todas las carreras para una educación pública sin restricciones y no crear clases. Además bolonia facilita el intercambio de alumnos desde otros países, será muy difícil coordinar las carreras entonces.Esas manifestaciones están hechas con el espíritu de bunker, para mantener competencias y privilegios a una minoría elitista.
#23 Parece que no has entendido nada, no pretendemos mejorar nuestra situación, sino que reconozcan lo que hay. Es una simple cuestión de que si estudias tus 5 años como, por ejemplo, los ingenieros, nos den el título que nos toca; por otro lado, estudiando más que los arquitectos técnicos seremos a nivel de título de su mismo grado. Además lo que se pide en la manifestación bajo el slogan "360master" (360 ETCS) es conseguir los 6 años de carrera que Arquitectura necesitan, aunque todavía hay discusión interna si serán 4+2 o 5+1 (grado + master (PFC en este caso))
ya podían mirar más allá de su ombligo y darse cuenta de que la devaluación de sus estudios afecta a todas las licenciaturas, no sólo a ellas.
#1 La devaluación no afecta a todos por igual. De hecho lo que protestamos es que siendo de, en mi caso (arquitectura), 5 años + PFC, no se nos reconozca el título de máster, como sí se ha hecho con las ingenierías. Por tanto, estarían situándonos al mismo nivel académico que el resto de grados (4 años). Además, arquitectura en el resto de europa sí será máster, dificultando así el ejercicio de los arquitectos españoles fuera de nuestro país. Con medicina la situación es muy parecida.
Por cierto, según los organizadores, se dice que han acudido 5000 personas.
#3 Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Pero en el título he puesto 2000 personas porque es lo que dice la noticia. Yo no he estado allí pero las cifras que suelen dar los organizadores de las manifestaciones nunca suelen ser muy realistas.
Alrededor de 2.000 personas (10.000 según los sindicatos médicos)