Hace 8 años | Por turmix77 a circuloatenea.com
Publicado hace 8 años por turmix77 a circuloatenea.com

"La Ideología de Género frente a la neurofisiología, la antropología y sus implicaciones en la aplicación a la educación y el trabajo” Recientemente se ha celebrado una jornada sobre “Ideología de género en la sociedad" en la que participó como ponente, Alicia V. Rubio Calle, de Profesionales por la Ética.

Comentarios

jamaicano

En breve la acusarán de machista...

B

Profesionales por la Etica, una organización ultracatolica relaciona con Hazte Oir y bastante sospechosa de estar controlada o integrada por miembros del Yunque.

#0 ¿Quien va a ser el próximo modelo de feminista a seguir? ¿El arzobispo de Granada? A ti ya te vale.

#3 #4 #6 Tienen de feministas probablemente lo que vosotros.

D

#22 Tienen de feministas probablemente lo que vosotros.

Me encanta ese ataque gratuito a cuento de nada.
Pues mira, más que tú visto tu talante nada más llegar, lo cual no es tampoco muy difícil.

D

#25 El feminismo auténtico, como tu lo llamas, es seguro el que tu defiendas, nunca el que defiendan las demás personas que no coincidan contigo. Esto es tan común hoy día, como grave.

A mi el hecho de que el feminismo sea usado para justificar cualquier opinión me preocupa, porque entiendo que no hace bien al feminismo en sí. Hoy día estar a favor de la custodia compartida por defecto es feminista, y lo contrario machista, pero estar en contra de la custodia compartida por defecto también es feminista, y lo contrario machista. Se ha llegado a un nivel de absurdo en el que "todo vale" del que va a ser muy difícil salir, por no decir imposible, y en el que el feminismo se va a acabar deglutiendo a sí mismo. Pero si para ti son bobadas, pues nada, no te rebajes a debatir y en paz.

D

#28 Por supuesto que lo aplaudo, pero no he dicho nunca que el feminismo que tu defiendas sea una bobada, ni que no sea feminismo, ni lo diré. Así que ese "doy por hecho que con exclusión de otros" forma parte de la película que te has montado.

Esa es la principal diferencia entre tu y yo. Que yo no he llegado aquí arramblando con la verdad absoluta, y tu si.

Al final, se demuestra que lo que dije era cierto, el feminismo auténtico, como tu lo llamas, es seguro el que tu defiendas, nunca el que defiendan las demás personas que no coincidan contigo. Esto es tan común hoy día, como grave.

Un "cree el ladrón..." de toda la vida, vaya

t

#30 Creo que me confundes con otro. ¿Dónde he defendido yo que ellas sean feministas? No defiendo tal cosa porque creo que el feminismo hoy por hoy no es algo positivo ni para reivindicar.
Ellas defienden tesis igualitaristas, que son mucho más razonables, inteligentes y comprobables que las de la legión de ideólogos de género que subvencionamos cada año con millones de euros.

t

#42 Ueps, cierto. Me vengo arriba enseguida.

Hace cincuenta años una mujer necesitaba la firma de su marido para abrir una cuenta en el banco, y difícilmente podía acceder a según que empleos o puestos de poder, entre otras cosas.
Poco o nada de todo eso queda en la actualidad. Lo que va quedando es la diferenciación normal de quienes son diferentes. Y si seguimos aplicando doctrinas de género (que por cierto es una ideología de planteamiento radical que no tiene ningún sustento científico) lo único que vamos a conseguir es más frustración y más estúpida guerra de sexos.

D

#42 Oye al final en que quedó la cosa, ¿estar a favor de la custodia compartida era feminista, o lo era estar en contra?

B

#45 Estar a favor o en contra de la custodia compartida en todo caso sin tener en cuenta las circunstancias concretas no es ni feminista, ni machista, ni todo lo contrario. Es simplemente estúpido. Bay.

D

#56 Felicidades, acabar de llamar estúpidas a diversas asociaciones feministas. Bay

B

#59 Dime alguna asociación o feminista que haya dicho que está en contra de la custodia compartida en todo caso, porque decir que se está a favor de que se aplique siempre o de que no se aplique nunca es lo que yo he dicho que es estúpido.

D

#60 Hay asociaciones feministas que defienden la custodia compartida por defecto, y piden que partiendo de ese supuesto, luego se estudien los casos individuales, pero que por defecto, sea compartida. Esto lo defienden como feminista, y entienden que lo contrario es machista.

Hay asociaciones feministas que atacan la custodia compartida por defecto, y piden que partiendo de ese supuesto, luego se estudien los casos individuales, pero que por defecto, no sea compartida, sea para la madre. Esto lo defienden como feminista, y entienden que lo contrario es machista.

Yo, como trabajo en estos temas, me he encontrado ya frente a asociaciones feministas que defienden cada uno de ambos puntos de vista, y niegan el otro.

Ahora dime, ¿cual es la feminista y cual la machista de las dos? ¿O ambas posturas son estúpidas?

B

#61 Preferiría los enlaces concretos y no tus interpretaciones, si no te importa. De ahí lo que me parece sexista o machista es que por defecto sea la custodia para la madre. Eso desde mi punto de vista, claro. A lo mejor a ti o a otros les parece feminista. ¿Pero lo dice alguna asociación?

D

#67 Bien, acabas de llamar machistas a diversas asociaciones feministas.

Antes de darte enlaces, me gustaría que no quedaran dudas. Entiendo entonces que para ti, el hecho de que por defecto la custodia compartida sea para ambos, y ya luego se estudien los casos a nivel individual, es feminista. ¿Verdad?

D

#67 Añado a lo dicho en #69 que, básicamente, consideras feminista lo que sobre custodia compartida ha defendido el Partido Popular estos años, ¿no?

B

#69 A ver, yo no he llamado machista a nadie, sí he dicho que dar la custodia a la madre por defecto me parece en mi opinión más machista que feminista, y eso aunque lo pueda defender alguna asociación.
Y creo que en absolutamente todos los casos se debe estudiar la situación particular, sin imponerla compartida o para uno de los progenitores por defecto. Creo que eso es lo correcto.

Los enlaces... Y por favor, un enlace objetivo que a poder ser recoja declaraciones textuales. No projusticias, circulos ateneas ni webs similares.

D

#75 Bien, la cuestión es que hay asociaciones feministas que opinan como tú, que las hay y son muy serias, y critican lo contrario como machista. Y por otro lado, hay asociaciones feministas que opinan lo contrario que tú, también muy serias, que critican tu punto de vista como machista.
Lo que quiero decir con esto es que en realidad da igual cual sea tu posición, o la mía, sino poner de manifiesto que ante este panorama el feminismo en España tiene un problema frente al "todo vale" que va acabar por restarle credibilidad, si no ha comenzado ya, y no parece que el colectivo feminista haya empezado a hacer ejercicio de autocrítica, porque al final basta con llamar machista al resto de colectivos aunque todos se consideren feministas, y aquí paz y después gloria.
Ya lo dijo Espeonza Aguirre, los policías que la multaron lo hicieron por machismo, no porque se diera a la fuga. Pues esto es igual. Saludos

B

#78 Bueno, y los links que me prometiste. No estoy muy al día de lo que dicen las asociaciones feministas en el tema de custodia compartida, pero me sigue extrañando que pidan custodia para la madre por defecto.

Horned

#79 Todo esto es muy extraño realmente. En un debate sobre feminismo invitaron a un tipo del otro bando que lo puso bien claro: se trata en realidad de la liquidación de la sociedad de bienes gananciales

A partir de 22:10

D

#79 XI Jornadas contra la Violencia de Género (anuncio del acto en la web de la Diputación de Málaga)

Ponencia: "Custodia Compartida, otra forma de violencia de género", por Pilar Palomo Blanco. Abogada de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.

http://misrizos.blogspot.com.es/2013/06/themis-custodia-compartida-otra-forma.html

La custodia compartida es a veces equiparada a VIOLENCIA DE GENERO por el FEMINAZISMO, que no FEMINISMO, aunque elementas mal autodenominadas feministas tambien lo hacen.

D

#30 "doy por hecho que con exclusión de otros."
¿De está película que te has montado no dices nada? Ya me lo imaginaba.

Respecto a su blog, si leyeras a fondo el blog y no te limitaras a leer titulares, entenderías que si se consideran feministas, pero que están en contra del feminismo actual que impera en España, el cual entienden que el 90% de las asociaciones, posturas y actividades que realiza el mal llamado feminismo es hembrismo.

Pero obviamente, como el blog te causa un tremendo rechazo no habrás pasado de leer los titulares y las imágenes y logos que aparecen al inicio, para a partir de ahí, llegar a conclusiones. Vaya, lo mismo que con aquel "doy por hecho que con exclusión de otros." del que no has vuelto a hacer referencia. Una disculpa podría haber estado bien, pero entiendo que es mucho pedir de alguien que viene con las ideas "tan claras"

Horned

#32 Estás hablando de un blog que se presenta a si mismo como

Asociación de Mujeres en contra del feminismo

y que resulta que son las 'verdaderas feministas'.

Esto es tomar a la gente de idiota

D

#33 Explicación en #32, y más info en #26

Lamento no poder hacer mucho si no entráis a leer de lleno el blog. Centrarse en el titular del blog y tomarlo como referencia para debatir va a generar un debate estéril que es mejor no continuar.

Horned

#34 Eso es. A eso me refería: tratar a la gente de idiota.

D

#35 Yo entiendo que es un filtro anti-idiotas. La sorpresa que te llevas al leer a fondo el blog y enterarte de que si se consideran feministas es tremenda. Pero hay que entrar con la mente en blanco, sin prejuicios de salida en función de lo que pone en el título. Supongo que así evitan que entren a perder el tiempo gente que se "considera" feminista.

Y digo "considera" en relación a lo dicho en #26

Al final, el término feminista al menos en España ha dejado de tener sentido.

Horned

#36 Qué cachondo eres. Muy bien, has pasado el filtro, eres de los elegidos. Enhorabuena.

D

#37 Pues no le veo la gracia, precisamente digo en #26 que me parece un tema muy serio el uso generalizado y contradictorio que se hace del término feminista para defender lo que piensas y del termino machista para atacar al que no piensa como tú.

Horned

#38 Lo del filtro, vaya. Entiendo. Qué bien os lo pasáis, oye.

D

#39 Si bueno, desde el momento en que usaste la palabra idiota para referirte al titulo del blog, ya daba igual por donde se saliera, que iba a ser todo muy gracioso.

Horned

#40 Buf! Sí. Ya ves tú el clima de buen rollo y comprensión que causan las 'verdaderas feministas' con su blog 'contra el feminismo'. ¡Pero que no tratan de idiota a nadie! El problema es de la gente que está muy loca.

D

#41 No recuerdo un solo blog feminista, masculinista o igualitarista que cause buen rollo en meneame. Francamente, no se que tiene que ver con ello. Quizás seguir usando el término idiota tenga algo que ver, no sé. Por mi parte todo aclarado.

D

#43 No las des cancha, intentan de mala manera "razonar", cuando ya no las quedan argumentos (tienen pocos), INSULTAN, esperando que las sigas el rollo y las insultes, para seguidamente llamar a un admin, y te cierren la cuenta.

t

#25 La verdad es la comprensión lectora.

Lo que ellas defienden y el feminismo de género niega es que hombres y mujeres somos diferentes y tenemos intereses y capacidades diferentes y especializadas. Bueno, lo dicen ellas y lo dice la ciencia. Y esas diferencias son las que provocan muchos de los desequilibrios en reparto de tareas y profesiones que las feministas de género achacan al patriarcado y a la opresión machista.

¿Esto quiere decir que loshombres sólo podemos trabajar fuera de casa en profesiones masculinas y las mujeres deben quedarse en casa criando hijos? No, pero si explica por qué hay más hombres ingenieros y por qué hay más mujeres en profesiones más sociales, como sanidad o educación.
PERO, y esto es fundamental, añaden:

"no estoy hablando de impedir deseos individuales: cada uno ha de desarrollar las capacidades que más le gratifiquen y que suelen ser en las que se siente más competente. Lo que es ridículo es igualar ratios por sexo y no por intereses, gustos capacidades o deseos. Eso implica que puede haber ámbitos dónde haya más mujeres, o más hombres."

Todo esto explica que probablemente siempre habrás más mujeres con la custodia de sus hijos que hombres. Pero utilizar eso para negar a aquellos hombres que quieren criar a sus hijos es no entender nada del texto. O ser feminista española, que defienden sin despeinarse que los niños menores de siete años no deben ser separados en ningún caso de sus madres.

t

#22 Que si, que siempre que os ponen argumentos delante que no sabéis debatir pasáis al ataque personal.
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.

D

#22 Tienen de feministas probablemente lo que vosotros.

Y me alegro muchísimo por ello, por que yo apoyo la igualdad, no el feminismo.

Horned

#22 Toda la estética del tradicionalismo de las 'viejas clases medias' contra el 'mundo moderno'. Españoles, la Sección Femenina ha vuelto.

Esperando su próximo un vídeo donde defienden al obrero español que pagan impuestos para que las putas feministas se dediquen a follar con moros del Estado Islámico. Esta gente es capaz de todo. Al tiempo.

t

#48 Apología de la ignorancia no, por favor. Lee, infórmate y luego opinas, porque estas diciendo una barbaridad. Por supuesto que nuestra genética y la evolución nos condiciona en cuanto a nuestras capacidades, habilidades y tendencias naturales. Eso no excluye que cada uno pueda tener gustos particulares, pero negar la biología y miles de años de evolución es muy corto de miras.

t

#52 y por cierto, como aquí ya solo quedan idiotas que hacen comentarios como el tuyo y que no aportan nada al debate mas que freír a negativos cualquier cosa que no les guste, aquí dejo el debate.
Quedaos con vuestra ignorancia y con vuestros prejuicios. Ahora me votáis negativo con razón, ignorantes cerriles.

WaZ

#53 Nadie te ha faltado al respeto. Comportate con educacion y respeto.

Naeriel

#52 No, nunca. En nuestras capacidades físicas, puede, pero de ninguna de las maneras la biología condiciona nuestros gustos y preferencias ni nuestra tendencia a hacer unas cosas por encima de otras otras. Eso es personal, de la persona, de una persona en concreto; no tiene que ver con la genética.

Ignorante.

t

#54



Una mujer más inteligente que tú y que las feministas españolas te lo explica. Si necesitas ayuda te lo explico con marionetas.

D

#54 y #55 Primero de todo, como persona científica que soy, no tengo problemas en defender lo que diga la ciencia y si más tarde se encuentran datos que refuten lo anterior, eso apoyaré sin que se me caigan los anillos.

A día de hoy las investigaciones más recientes indican que hay diferencias conductuales entre hombres y mujeres debido principalmente a diferencias cerebrales, las cuales además quedan excluídas de posibles diferencias debido a la cultura o a una educación sexista según comentan las propias investigaciones.

Todo esto no lo digo yo, es lo que dice la ciencia. Por su puesto, si alguien tiene a mano investigaciones más recientes que indiquen lo contrario, sería un placer conocerlas.

http://www.investigacionyciencia.es/blogs/medicina-y-biologia/5/posts/cerebro-de-hombre-cerebro-de-mujer-10130

Naeriel

#58 Y si qué pasa con una persona que no tiene esas diferencias conductuales diferenciadas? Es normal o pasa al grupo de los raritos? Tiene alguna enfermedad? No es lo que dice ser? Miente?

D

#62 Solo me he limitado ha aportar datos frente a lo que negabas con rotundidad en #54 sin aportar datos. Nada más.
Entiendo que si tu réplica son esas preguntas, es porque no tienes datos científicos que refuten lo anterior.

Naeriel

#63 Lo único que dice es que hay diferencias estructurales, no que estas influyan en una respuesta. Además la muestra es irrisoria (menos de 40), con individuos ya influidos por la sociedad, no indica si está sacado de personas con diferentes niveles-socioeconómicos o culturales; en resumen, sólo sirve para personas de entre 24 y 29 y no se puede extrapolar. Vamos, una mierda de estudio.

editado:
Y diestros todos.

D

#64 Dichas críticas son respondidas de forma bastante elegante en la referencia bibliográfica que citan, la cual parece que no has leído. Una pena que no tengas nada que aportar que justifique lo que afirmaste, excepto criticar lo que contradice lo que dices, aún sin leerlo a fondo. Por mi parte, y viendo que no tienes nada que aportar, no veo motivo para más debate sobre el tema. Saludos

Naeriel

#65 Teniendo en cuenta que la bibliografía es de pago no sé cómo quieres que la lea sin gastarme un dineral.

Para luego leer que las diferencias son estructurales sin definir en qué afecta. O que las mujeres verbalizan más que actúan físicamente. Joder, para esta gente el que una mujer sea agresiva o un hombre verbalice mucho deben ser putos errores de la naturaleza.

D

#66 Podría ofrecerte acceso a dicha información, pero visto lo visto, me bastaría y me resultaría más productivo que tu ofrecieras datos de alguna investigación, cito textualmente,

basada en una muestra irrisoria (menos de 40), con individuos ya influidos por la sociedad, que no indique si está sacado de personas con diferentes niveles-socioeconómicos o culturales; en resumen, que sólo sirva para personas de entre 24 y 29 (y diestros todos) y que no se pueda extrapolar. Vamos, una mierda de estudio.

...que ofreciera datos que refutaran la anterior que yo he tenido a bien compartir contigo.

No parece que vaya a ser el caso, me temo. Al final resultó que afirmaste con rotundidad cosas sin base científica alguna (ni un simple estudio de mierda) que apoyara tus ideas más que tu propio criterio personal.

Toca quizá momento para reflexionar, o no.

Naeriel

#68 Bueno, porque en el caso de que esos estudios fueran verdad y de verdad existieran diferencias conductuales y de gustos entre hombres y mujeres; yo misma sería uan persona enferma, ya que no respondo a ninguna de esas diferencias, empezando por la de orientación espacial y siguiendo preferencia por trabajos manuales y no verbalización.

Pero soy mujer, oh! No puedo tener esos tratos porque mi biología no lo permite

Las diferencias son de persona a persona. Hay hombres que tienen orientación espacial nula y mujeres que tienen mucha. Eso es la biología de cada persona, como individual, no algo mágico que sólo tienen hombres o mujeres.

Clarito queda?

D

#70 Nadie ha hablado de salud o enfermedad, ni de personas sanas o enfermas. Y si, ya quedó claro desde el inicio que lo que diga la ciencia no va contigo. No hay mucho más que hablar.

Naeriel

#71 Pues a ver cómo explicas que haya personas con diferentes gustos, y que no están relacionados con su género, sin decir que es fruto de cuestiones personales que no tienen que ver con que sean hombres o mujeres.

La ciencia va conmigo, soy ingeniera (oh, pero si a las chicas no nos van las ingenierías), la ciencia de pacotilla es la que me revuelve las tripas.

t

#73 ¿por qué no lees la información que te están dando y dejas de hacer el ridículo?

D

#73 Investigaciones publicadas en las revistas Science y Nature son ciencia de pacotilla que te revuelve las tripas, pero establecer generalizaciones sobre la raza humana a partir de tu propia experiencia personal es ciencia de calidad. Entiendo. Muy sensato todo.

Naeriel

#76 Dudo mucho Science y Nature publiquen nada que diga que haya una extraña predisposición genética a que te gusten ciertas cosas por ser hombre o mujer. Como mucho dirán lo que ya se sabe, que existen diferencias en la construcción del cerebro pero que ni puta idea de cómo afecta a las decisiones, gustos y aficiones.

D

#9 No veo que digan eso, sino todo lo contrario.

"Y no estoy hablando de impedir deseos individuales: cada uno ha de desarrollar las capacidades que más le gratifiquen y que suelen ser en las que se siente más competente. Lo que es ridículo es igualar ratios por sexo y no por intereses, gustos capacidades o deseos. Eso implica que puede haber ámbitos dónde haya más mujeres, o más hombres."

zenko

#6 goto #11, no llames feminista a alguien que está claramente en contra de esa terminología

D

#13 Mejor aun. El término "feminismo" es otra de las muchas discriminaciones que dichos grupos hacen.

La igualdad es igualdad y punto.

D

#11 Creo que no has leído bien ni la noticia ni el blog. Si te centras solo en los titulares te puedes confundir como te ha pasado ahora. Ellas están en contra del feminismo, pero no del feminismo como ideología, sino del feminismo que impera mayormente en España y que bajo un oculto hembrismo, lo hacen llamar feminismo. Te copio la explicación que dan al respecto. Creo que lo explican mucho mejor que yo.

Nosotras entendemos que hoy día el 90% de las asociaciones, posturas y actividades que realiza el mal llamado feminismo es hembrismo. Creemos que el hembrismo ha usurpado el lugar de la defensa de los derechos de la mujer por una enfermiza actividad que está reproduciendo el machismo y endureciendolo, algo que nos hará daño a todas. Creemos que el neo feminismo va contra nuestra naturaleza y por lo tanto contra la mujer, y somos muchas las que así pensamos, así que habría que hacer una revisión interna y limpiar filas, así como señalar a las imposturas, algo que hacemos aqui

zenko

#14 cierto, lo explican mucho mejor que tu:

"Si el feminismo busca la igualdad hombre-mujer, ¿Por qué entonces no se llama igualitarismo? ¿Acaso solo desde la perspectiva femenina se puede alcanzar la igualdad? Si el feminismo busca la igualdad, ¿están las feministas también luchando por los derechos de los hombres?"

D

#15 ¿Pones comillas porque eso lo han dicho ellas o las pones por otro motivo?

El feminismo como término es sexista porque solo hace referencia a uno de los dos géneros. Lo he dicho muchas veces. Pero entiendo que ese no es el debate de este meneo.

zenko

#c-16" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2389006/order/16">#16 Lo dicen en el foro de la página sí, no es algo que diga yo personalmente. De todas formas, lo pondré más fácilmente:

- Hola soy antimadridista
* Ole ese madridista de incógnito
# si en el fondo lo hacen por el bien del club

D

#18 Pues entonces te explicas como un libro en llamas

t

Aparte de ser iguales en dignidad y derechos y a tener una inteligencia semejante, somos diferentes en todo: nuestra conformación cerebral, fruto de irrigaciones hormonales diferentes según el sexo, nos determina en gustos, deseos, intereses, percepciones, comportamientos y capacidades. Tener cerebros conformados de forma diferente implica diferencias.

Físicamente somos también muy diferentes: nuestras capacidades físicas son diferentes y esto viene motivado por unos roles biológicos, que no sociales, para los que estamos tan perfectamente diseñados, hombres y mujeres, que nos ha permitido sobrevivir como especie.

D

#1 Muy buen aporte. Aquí se ve como la realidad les jode infinitamente a las discriminadoras feminazis.

t

#46 ¿Qué tal si te lees todo el artículo antes de soltar la primera ideaca que te venga a la cabeza?

D

Yo esto del feminismo lo comparo con hacer la cama; con años de parejas, en donde he tenido que hacer la cama alguna vez en sus casas, te das cuenta que da igual como hagas la cama:

Siempre la harás mal, hagas lo que hagas, lo intentes más o menos, o imites la forma de ella.

Al final no es hacer la cama, es la forma en que te anulan por un hecho trivial.

m

No estoy 100% de acuerdo, pero bueno. Yo no veo tanta especialización biológica como plantean.

D

#5 Lo bueno es que al contrario de las neofeministas o hembristas, ellas se basan en estudios científicos, no en ideologías para decir lo que dicen. Y la ciencia, por suerte, no entiende de géneros ni de ideologías.

m

#8: El problema está cuando se sobre interpreta cualquier detalle físico y se le intenta dar una connotación existencia.

El que las mujeres estén algo menos fuertes que los hombres no significa que estén especializadas en quedarse en casa.

D

#5 Tienen derecho a exagerar para que se entienda lo que dicen.

El punto está en que hay trabajos con mayor proporción de mujeres y otros con gran proporción de hombres, pues bien, eso no se puede interpretar directamente como una discriminación(*) sino que primero hay que pensar en una diferencia de intereses según el sexo, puesto que hombres y mujeres pensamos distinto.

----
(*) Deducir que en los trabajos donde hay muchas mujeres es porque los hombres no los quieren y que los trabajos con muchos hombres es porque se impide a las mujeres acceder a ellos, es ante todo una posición ideológica ¿por qué no se puede interpretar exactamente al revés? ¿La situación es simétrica sí o no?

D

Esto son feministas y no las feminazis que presionan (y desgraciadamente lo consiguen) para lograr discriminación contra los hombres.

D

La gente debería tomar un helicóptero, ascender unos metros y ver las cosas en perspectiva. Mientras la gente está ahí abajo peleándose por "ideologías", siglas de partidos políticos, fútbol, televisión basura, etc. ... los gobernantes hacen sus cuentas y mueven los hilos. El feminismo, como todos los ismos, es solo una herramienta más para controlar a la población para que actúe voluntaria y automáticamente de la forma que interesa y, además, conseguir dinero (subvenciones estatales y de la UE). Esto no es más que unos cuantos peces peleándose por comerse el cebo de una caña de pescar.

D

#12 Sí, de acuerdo en lo que dices, pero mientras tanto hay gente que sufre y hasta muere por causa de estas leyes ideológicas.