Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Así como lo cuentan, me parece una norma digna del más conservador estado de EEUU... necesito más info...
#1 En el artículo que añades se dice expresamente que se prohiben las pruebas de enfermedades que se declararán a partir de los 18 años. Es decir, no se permitirá la selección de embriones para dar a luz a un niño libre de esa condena si tu familia tiene predisposición a ciertos tipos de enfermedades degenerativas (Huntington, algunas ataxias, etc) otras como la esclerosis múltiple, el cáncer de mama familiar, el cáncer de cólon familiar, etc, todas ellas mortales y/o incapacitantes, con factores genéticos identificados.
Me parece una medida enormemente reaccionaria nacida de la ignorancia o el meapilismo de alguien que vio un par de pelis de ficción, y sigo creyendo que el camino es la autorización caso por caso de las solicitudes, como en España, teniendo en cuenta algo más que las enfermedades que matarán al crío cuando es un bebe.
#1 En el artículo que añades se dice expresamente que se prohiben las pruebas de enfermedades que se declararán a partir de los 18 años. Es decir, no se permitirá la selección de embriones para dar a luz a un niño libre de esa condena si tu familia tiene predisposición a ciertos tipos de enfermedades degenerativas (Huntington, algunas ataxias, etc) otras como la esclerosis múltiple, el cáncer de mama familiar, el cáncer de cólon familiar, etc, todas ellas mortales y/o incapacitantes, con factores genéticos identificados.
Me parece una medida enormemente reaccionaria nacida de la ignorancia o el meapilismo de alguien que vio un par de pelis de ficción, y sigo creyendo que el camino es la autorización caso por caso de las solicitudes, como en España, teniendo en cuenta algo más que las enfermedades que matarán al crío cuando es un bebe.
#8:
Mas información (traducción a mi aire):
1.- Derecho a ser y a no ser informado:
Se regulan ambos derechos. El paciente puede solicitar información genética (p.e. para su tratamiento) y al mismo tiempo solicitar no ser informado sobre los resultados del análisis.
2.- Derecho de los padres a ser informados sobre el embrión / niño.
Los padres solo podrán ser informados (si lo requieren) de aquellas enfermedades que afecten gravemente a la salud del feto durante el embarazo y/o directamente después de su nacimiento (entre ellas S. de Down). Por ejemplo no se incluye la tendencia a la obesidad por no ser considerada grave. Aquellas enfermedades que aparecen preferentemente en la etapa adulta (p.e. la mayoría de los tumores) tampoco pueden ser facilitadas a los padres.
El sexo del feto solo puede ser revelado pasada la 12a semana (fuera del plazo para abortar).
La idea en general es proteger los derechos del niño ante abusos por parte de terceros (incluidos sus propios padres), de manera que no se pueda abortar por el hecho de que el bebe vaya a ser una niña y no un niño o porque vaya a tender a ser gordito.
3. Se prohíben explícitamente los tests de paternidad no consentidos. (N. de. T. Aunque el estado se reserva el derecho a realizarlos sobre familiares de residentes que soliciten visados de residencia para ellos)
4. La información genética se regula como estrictamente privada frente a empresas privadas y aseguradoras. Pero están trabajando en excepciones, por ejemplo si el seguro de vida excede los 300.000 Euros.
5. Se regula el derecho a un asesoramiento previo y posterior a un análisis genético (ayuda psicológica ente otros).
No regulados (de momento) quedan los análisis genéticos realizados en el extranjero.
Fuentes [ALEM]:
http://www.br-online.de/aktuell/gendiagnostikgesetz-bundestag-gendiagnose-ID1240479920791.xml
http://www.frankfurter-info.org/Nachrichten/gendiagnostikgesetz-im-bundestag-regierungsentwurf
1.- Derecho a ser y a no ser informado:
Se regulan ambos derechos. El paciente puede solicitar información genética (p.e. para su tratamiento) y al mismo tiempo solicitar no ser informado sobre los resultados del análisis.
2.- Derecho de los padres a ser informados sobre el embrión / niño.
Los padres solo podrán ser informados (si lo requieren) de aquellas enfermedades que afecten gravemente a la salud del feto durante el embarazo y/o directamente después de su nacimiento (entre ellas S. de Down). Por ejemplo no se incluye la tendencia a la obesidad por no ser considerada grave. Aquellas enfermedades que aparecen preferentemente en la etapa adulta (p.e. la mayoría de los tumores) tampoco pueden ser facilitadas a los padres.
El sexo del feto solo puede ser revelado pasada la 12a semana (fuera del plazo para abortar).
La idea en general es proteger los derechos del niño ante abusos por parte de terceros (incluidos sus propios padres), de manera que no se pueda abortar por el hecho de que el bebe vaya a ser una niña y no un niño o porque vaya a tender a ser gordito.
3. Se prohíben explícitamente los tests de paternidad no consentidos. (N. de. T. Aunque el estado se reserva el derecho a realizarlos sobre familiares de residentes que soliciten visados de residencia para ellos)
4. La información genética se regula como estrictamente privada frente a empresas privadas y aseguradoras. Pero están trabajando en excepciones, por ejemplo si el seguro de vida excede los 300.000 Euros.
5. Se regula el derecho a un asesoramiento previo y posterior a un análisis genético (ayuda psicológica ente otros).
No regulados (de momento) quedan los análisis genéticos realizados en el extranjero.
Fuentes [ALEM]:
http://www.br-online.de/aktuell/gendiagnostikgesetz-bundestag-gendiagnose-ID1240479920791.xml
http://www.frankfurter-info.org/Nachrichten/gendiagnostikgesetz-im-bundestag-regierungsentwurf
Comentarios
Así como lo cuentan, me parece una norma digna del más conservador estado de EEUU... necesito más info...
#1 En el artículo que añades se dice expresamente que se prohiben las pruebas de enfermedades que se declararán a partir de los 18 años. Es decir, no se permitirá la selección de embriones para dar a luz a un niño libre de esa condena si tu familia tiene predisposición a ciertos tipos de enfermedades degenerativas (Huntington, algunas ataxias, etc) otras como la esclerosis múltiple, el cáncer de mama familiar, el cáncer de cólon familiar, etc, todas ellas mortales y/o incapacitantes, con factores genéticos identificados.
Me parece una medida enormemente reaccionaria nacida de la ignorancia o el meapilismo de alguien que vio un par de pelis de ficción, y sigo creyendo que el camino es la autorización caso por caso de las solicitudes, como en España, teniendo en cuenta algo más que las enfermedades que matarán al crío cuando es un bebe.
Estos han visto Gattaca.
Estoy con #3 y #4: hace falta mas informacion.
No entiendo por que abortar un embrion por tener Sindrome de Down es diferente a abortar a un embrion si sabes que va a desarrollar cualquier otra enfermedad hereditaria grave.
#10 los godwinazos hacen llorar al niño Jesus
y aquí nadie quiere que el niño jesus llore, ¿verdad?
Mas información (traducción a mi aire):
1.- Derecho a ser y a no ser informado:
Se regulan ambos derechos. El paciente puede solicitar información genética (p.e. para su tratamiento) y al mismo tiempo solicitar no ser informado sobre los resultados del análisis.
2.- Derecho de los padres a ser informados sobre el embrión / niño.
Los padres solo podrán ser informados (si lo requieren) de aquellas enfermedades que afecten gravemente a la salud del feto durante el embarazo y/o directamente después de su nacimiento (entre ellas S. de Down). Por ejemplo no se incluye la tendencia a la obesidad por no ser considerada grave. Aquellas enfermedades que aparecen preferentemente en la etapa adulta (p.e. la mayoría de los tumores) tampoco pueden ser facilitadas a los padres.
El sexo del feto solo puede ser revelado pasada la 12a semana (fuera del plazo para abortar).
La idea en general es proteger los derechos del niño ante abusos por parte de terceros (incluidos sus propios padres), de manera que no se pueda abortar por el hecho de que el bebe vaya a ser una niña y no un niño o porque vaya a tender a ser gordito.
3. Se prohíben explícitamente los tests de paternidad no consentidos. (N. de. T. Aunque el estado se reserva el derecho a realizarlos sobre familiares de residentes que soliciten visados de residencia para ellos)
4. La información genética se regula como estrictamente privada frente a empresas privadas y aseguradoras. Pero están trabajando en excepciones, por ejemplo si el seguro de vida excede los 300.000 Euros.
5. Se regula el derecho a un asesoramiento previo y posterior a un análisis genético (ayuda psicológica ente otros).
No regulados (de momento) quedan los análisis genéticos realizados en el extranjero.
Fuentes [ALEM]:
http://www.br-online.de/aktuell/gendiagnostikgesetz-bundestag-gendiagnose-ID1240479920791.xml
http://www.frankfurter-info.org/Nachrichten/gendiagnostikgesetz-im-bundestag-regierungsentwurf
Ley de Godwin. Hay que recordar que Alemania esta marcada por su historia. Hitler ya utilizó la eutanasia y hubiera estado encantado de utilizar la selección genética.
Entiendo que se pretende evitar la utilización por parte de aseguradoras... es que manda webs...
Más info:
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/world/7935489.html
"Las pruebas prenatales deberán tener un fin puramente médico",
#7 Uno de los objetivos que declaran explícitamente es justo evitar una "nueva eugenesia" dirigida a los discapacitados como en el 3r Reich.
Aunque algunos piensen que es solo ciencia-ficción, me parecen más conservadoras las sociedades que se plantean en Gattaca o Un Mundo Felíz.
Una mala noticia sin duda, mas aun en las sociedad en la que vivimos, donde como maximo muchas parejas tienen 2 hijos, a veces nisiquiera 2 simplemente uno de forma que nisiqueira mantienen el relevo generacional, teniendo en cuenta la reducida cantidad de descendencia que nuestro modelo tiene, no veo la logica en no seleccionar a los embriones . Solo en el caso de que el objetivo sea acelerar la reduccion de la poblacion tiene sentido esta medida
Por otro lado no veo la relacion entre el nazismo y la seleccion del embrion, alemania no fue la unica ni la primera ni la ultima en aplicar tesis eugenisticas, Inglaterra, Usa, paises de europa del este, todos ellos aplicaron politicas eugenisticas con esterilizaciones forzadas, las ultimas datan del año 2002 en Europa, por lo cual no creo que haya que destacar a Alemania del resto. Perdon por el Offtopic
#15
Eso solo demuestra que no todos los paises son mucho mas avanzados que el nuestro.
#10
Si, porque lo digas tu.
La noticia me parece, en principio pésima. Llevada como dicen arriba por el magufismo o el meapilismo.
Si de verdad quieren evitar discriminacion por parte de las aseguradoras, tienen 50000 métodos que no sean a fuerza de prohibir diagnósticos que pueden ayudar a gente.
No es cierto que se vayan a prohibir todas las pruebas genéticas prenatales a excepción del síndrome de Down.Se van a restringir en caso de que se traten de enfermedades de manifestación tardía.
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/04/24/medicina/1240567234.html
Medida absurda y estúpidamente involucionista.
Como ha comentado #14 sobre los supuestos de la viabilidad tecnica y la oportunidad de negocio una regulación basada en la prohibición es "ponerle" puertas al campo.
Además, técnicas terapeúticas como la selección de embriones para generar los cruelmente llamados "niños medicina" ya entran en colisión con este tipo de reglamentaciones ampliando extraordinariamente el marco del problema ético a considerar. Hablando de eugenesia, ética y esta ley... ¿Cómo se sentirá una persona con síndrome de Down al saber de esta iniciativa?.
A muchos les da miedo el mundo que se nos abre de la mano de la biotecnología. Pero, aunque nos aterre, se trata de la próxima revolución "económica". Una cosa tan pequeña como el transistor cambió el mundo. La informática relanzó un sistema productivo que amenazaba con tocar su techo de la mano de la crisis energética. Ahora le toca a la biotecnología.
El problema es que no cambiará tanto nuestra vida material, como fue el caso del chip, como alcanzará a modificar nuestro concepto sobre la propia vida y el valor del hombre... Transgénicos, medicamentos y terapias, hacking del código genético..., todo va en el mismo paquete.
Personamente, y desde un punto de vista ético, me gustaría que los que tanto parecen temer las nuevas posibilidades abiertas a la eugenesia se plantearan la pasividad con que se contempla esa "eugenesia" social y económica vía "selección natural" que condena a malvivir a millones de niños del tercer y cuarto mundos...
¿Me da miedo?, Sí... Pero cerrar los ojos no sirve de nada. Controlar y regular es una cosa y prohibir otra.
#1 En ese artículo: "La cuestión de la protección de datos personales es especialmente sensible en Alemania, donde los escándalos de espionaje por parte de algunas empresas sobre la vida privada de sus empleados se han encadenado en los últimos meses."
Aquí cada uno apunta a una cosa...
#8 Gracias.
1. Bien. 4. Muy bien.
3.¿Ni siquiera por orden judicial? Me dejan preñada, se largan y me jodo?
2. La idea en general es proteger los derechos del niño ante abusos por parte de terceros (incluidos sus propios padres), de manera que no se pueda abortar por el hecho de que el bebe vaya a ser una niña y no un niño o porque vaya a tender a ser gordito.
La obesidad, hoy por hoy, no tiene un gen asignado, está bien que se prevean ciertas veleidades y cosas superficiales. Pero lo que se plantea es la prohibición de tomar medidas para evitar transmitir a los hijos un montón de cosas que sí están identificadas, las ataxias, la enfermedad de Huntington, tumores de transmisión genética y otras enfermedades graves.
Hay un término medio entre la eugenesia y la edad media, lo reaccionario que se propone. Es tan simple como crear una comisión que evalúe cada petición y establecer que debe regirse por criterios médicos y de calidad de vida, y por supuesto de inevitabilidad (si algo se puede evitar con pautas de conducta y alimentación, no entra en la lista).
Ahora que tengo más informaicón me reafirmo en #3. La norma toma las medidas habituales de protección de esta clase de información, lo que está bien, pero es que su finalidad es impedir que cualquier persona pueda utilizar esa información para evitar un mal ajeno o propio. Así que mejor prohiben las pruebas, y seguimos jugando a la ruleta rusa con ciertos genes, porque es a lo que están condenando a la gente.
#28 acabo de releerte y descubrir que no tienes ni idea de lo que es la fertilización o mezclas churras con merinas y no me deja editar lo que te he escrito...
A ver si dejamos al embrión de una vez por todas en paz, nadando en el líquido amniótico.
>> Un embrión es un organismo pluricelular en sus primeras etapas de desarrollo. Se conoce con ese nombre tras 4-7 días tras la fecundación.
>> El producto de la concepción se llama feto a partir del tercer mes de vida intrauterina
O sea: el que nada en el líquido amniótico es el feto, que es a lo que llegará si todo sale bien un embrión, que es el que se implanta tras un proceso de fertilización in vitro. Dicho esto... repito: la ley prohibe hacer las pruebas a embriones, con lo que la fertilización in vitro no sirve para nada en ese contexto, ya que no puedes saber si lo que implantas está sano o no.
#23: Se me olvidó ponerlo: A parte de las "enfermedades" que son una línea borrosa, está el tema de que hay enfermedades que permiten llevar una vida más o menos normal, otras, podrían ser curadas en un futuro.
En el caso anterior (enanismo), no sería muy justificable el no continuar con el embarazo puesto que es una enfermedad que siempre puede permitir llevar una vida más o menos normal. Además, actualmente se está logrando atajar muchos casos mediante el uso de hormonas.
Habría que ver otras enfermedades y posibilidades ¿Sería ético abortar a un embrión que tiene mayor probabilidad de desarrollar un cáncer? Imaginad que es un tipo de cáncer que tenemos más o menos controlado y le curamos fácilmente... ¿Seguiría siendo ético?
Conste que ni me pongo a favor o en contra, solo dejo las preguntas para reflexionar.
#3 tienes toda la razón, hace falta más info. La noticia en si misma, me resulta dificil de creer...
Es un país que prohíbe la financiación pública de proyectos de investigación con embriones humanos. Exactamente igual que los EEUU de Bush. Y es un país donde constitucionalmente se considera que la vida humana empieza en el primer segundo de embarazo. Desde la reunificación el aborto se tolera en las primeras 12 semanas bajo condiciones como acudir a un centro de orientación (gestionado generalmente por religiosos) donde intentan cambiar de idea a la madre.
#8 de manera que no se pueda abortar por el hecho de que el bebe vaya a ser una niña y no un niño o porque vaya a tender a ser gordito.
Desde este punto de vista yo lo veo bien, pues existe el riesgo de que las nuevas generaciones sean escogidas en base a modas (cómo esta tan rara actual de la delgadez), lo que mermaría la diversidad, y eso es un peligro serio.
Por otro lado, es inútil. No se pueden poner puertas al campo. Si algo es técnicamente posible (y encima fácil y barato), cuando interese hacerlo, se hará.
Yo estoy contra la selección de embriones que se esta fomentando en este momento porque conociendo como conozco a la "humanidad" de ahí a llegar a querer elegir uno con el cabello rubio y los ojos azules porque los padres de lo contrario sufririan un trauma, hay un paso, al tiempo. Todos deseamos ser perfectos o cuando menos aproximarnos, pero la raza humana es esto y hay enfermedades congenitas y otras que aparecen cuando uno llega a ciertas edades y las geneticas..... el querer haber nacido con unas tetas más grandes o quitarnos grasa porque nos vemos gordos hoy en día se solucionan con la cirugía plástica, día llegará en que los padres querran que el futuro hijo nazca ya directamente con lo que ellos consideren perfección y así lo exigirán al doctor de turno, para que seleccione un embrión con las caracteristicas deseadas. Exagero? no creo, no hace tanto se dijo que jamás se clonarian seres humanos y sin embargo estoy segura de que a espaldas de la sociedad médica y ética ya se ha hecho, el humano tiene infulas de creador y así lo ha demostrado a traves de milenios, miedo me dá. La humanidad es todo, bueno y malo y si no lo aceptamos desde ya, perderemos nuestra esencia.
Paso atras sin duda. ¿Habrá mediado "bebevino 16" a favor???
Una cosa es un análisis genético que te dice que TIENE S. Down y otra muy distinta que tiene un RIESGO de padecer algo.
Eso nos llevaria a no nacer nadie.
Conforme la ciencia "hilase" mas fino, no uno, todos tendriamos multiples riesgos de padecer varias enfermedades.
Seria absurdo.
#3 al Huntinton no se predispone. Se tiene o no, lo que pasa es que no se expresa hasta edad adulta pero si nace un niño que tiene un padre con esa enfermedad y hereda el gen va a tener la enfermedad sí o sí.
#30 Con lo de que "si tu familia tiene predisposición a ciertas enfermedades" pretendía decir que esa familia transmite un gen que causa esa enfermedad, con lo que estamos diciendo lo mismo. Las hay dominantes o recesivas, pero la situación es la misma, nunca sabes si tu hijo heredará el gen maldito y desarrollará la enfermedad. Por lo que tengo entendido, el Huntington es dominante, con lo que los hijos tienen un 50% de probabilidades de heredar el gen y con él la enfermedad. La selección de embriones antes de la implantación (fertilización in vitro) puede evitar que tengas un hijo con esa enfermedad.
#28 Es que precisamente, según la información aportada por #8, ellos pueden hacerse la prueba, pero no les sirve de nada porque eso que sugieres (cuando hablas de fertilización entiendo que te refieres a crear embriones, hacer las pruebas a unos cuantos y seleccionar los que no portan el gen maldito de turno, llámese cáncer, ataxia de marie, huntington, lo que sea). Es decir, que la única opción de un portador de enfermedades hereditarias es castrarse y adoptar en lugar de tener hijos propios, o bien jugar a la ruleta rusa sabiendo que parirás a un hijo con una enfermedad dolorosa (e incurable en muchos casos) que la ciencia sabe cómo evitar pero la ley te impide hacerlo.
#21: Es posible, pero yo creo que si se limita a evitar enfermedades, no tiene porqué ser malo.
Tal vez el límite sea que enfermedades detectar y cuales no cuando la situación es una linea borrosa. Por ejemplo, medir menos de 1.75 no es una enfermedad, pero en el día a día es bastante molesto. Medir menos de 1.60 tampoco sería enfermedad, pero ya es un factor bastante problemático en la vida... seguiríamos hasta llegar a la acondroplastia, que si es una enfermedad ¿Donde dejaríamos el límite?
Gattaca
Quieren evitar el resurgimiento del nazismo.
Y por qué no son los padres quienes se hacen un perfíl genético para ver si portan tal o cual gen de alguna enfermedad y si es así recurren a la fertilización in vitro. Y se acabó el problema.
A ver si dejamos al embrión de una vez por todas en paz, nadando en el líquido amniótico.
Es lógico, Alemania conoció la eugenesia nazi y por eso hila fino en todo lo relacionado con selección gnética en humanos, que al fin y al cabo es eugenesia pura y dura