1508 meneos
3186 clics

Alemania: la energía solar es más barata que la generada con combustibles fósiles

España: generar electricidad a partir de una fuente inagotable y limpia como el Sol es más caro que comprarla a las grandes compañías energéticas, que generan esa electricidad a partir de carbón, gas natural, centrales nucleares y, también, a partir de fuentes renovables. Alemania: la energía solar se ha desarrollado tanto que, no sólo es la forma más ecológica de producir energía, sino que cuesta menos que el carbón o el gas natural. Veremos dentro de una década cuál de los dos países ha salido reforzado de la crisis económica.
etiquetas: alemania, energía solar, barata, generada, combustibles fósiles
usuarios: 471   anónimos: 1037   negativos: 2  
66comentarios mnm karma: 564
Comentarios destacados:               
#1   En España tenemos dos fósiles, uno de izquierdas y otro de derechas, que generarán combustible durante un buen rato.
#3   #1 Esa es la mejor explicación que he leído del por qué en España se está en contra de las renovables. Las energías fósiles están luchando para no extinguirse.
votos: 13    karma: 132
#27   #1 ¿De izquierdas? No se me ocurre ninguno, la verdad...
votos: 4    karma: 43
#32   #1 Hay que extinguirlos pronto.
votos: 0    karma: 6
#42   #1 Dos fósiles, uno de derechas, y otro de ultra-centro.
votos: 1    karma: 18
#2   Ahora solo falta que Alemania se lo diga a la pandilla de inutiles de nuestro gobierno, a ver si dejan de joder la marrana.
votos: 11    karma: 108
#14   #2 Eso, que nos obliguen como a los niños tontos. Parece que es la única manera de que nuestros gobiernos hagan las cosas bien.
votos: 1    karma: 17
 *   mono mono
#4   Si le debemos pasta a Alemania, ¿no habrá forma de que Merkel presione a estos cabrones para que retiren la ley de autoconsumo, eliminen el peaje de respaldo y aprueben balance neto? Como sigan destruyendo la poca riqueza que le queda al país, al final tendrán que hacer una quita de la deuda. ¿No les sale más rentable tirar de las orejas a Mariano?
votos: 28    karma: 263
#10   #4 no te preocupes, el dia menos pensado Merkel es nuestra presidenta real (no como ahora que maneja a rajoy como jose luis moreno a monchito) y se arregla el problema
votos: 1    karma: 17
#6   Diego Abad de Santillán, "La conquista de la energía", 1938

"Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares…

  » ver todo el comentario
votos: 41    karma: 359
#8   Me empieza a costar pensar qué tiene de bueno decir que uno es Español y no Alemán. A ver si hay suerte y de paso que atacan siria, aparcan los tanques por aquí. Si nos rendimos sin querer igual ni se dan cuenta que nos han invadido, y nos hacemos alemanes de golpe...
votos: 2    karma: 24
#11   Relacionadas:


España se gasta en importar energía más de 45.000 millones de euros al año (dinero que se va de nuestro país para financiar a otros países): sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/03/actualidad/1359918625_075380.h

Las subvenciones al carbón y el petróleo en el mundo son cinco veces mayores que las de las renovables
www.meneame.net/story/subvenciones-carbon-petroleo-mundo-son-cinco-vec

Dejar de importar petróleo puede ahorrarle tres…

  » ver todo el comentario
votos: 25    karma: 225
#19   #11 Joer qué pesadilla este tipo de cuentas que se dedican a referenciar a otras noticias de menéame...

www.meneame.net/user/alberti%C3%B1o12/commented
votos: 7    karma: 3
 *   HipnoSapo HipnoSapo
#31   Es lo que tiene la energía, que es el maná del que todo buen aprovechado quiere mamar sin dar un palo al agua.
El desprendimiento de "clientes" que se autoabastezcan es algo que ninguna empresa se plantea y por eso nunca está de más recordar la famosa lista de la puerta giratoria:

Felipe González -> Gas Natural Fenosa
Narcís Serra -> Gas Natural Fenosa
José Mª Aznar -> Endesa
Elena Salgado -> Endesa
Miquel Roca -> Endesa
Luis de Guindos -> Endesa
Cristóbal Montoro…  media   » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 108
#22   #11 Y no se podrian utilizar este tipo de estudios para una demanda judicial o algo asi? Pregunto desde mi mas profunda ignorancia y cabreo; porque es que es de escandalo...
votos: 1    karma: 12
#57   #22 Para hacer denuncias no lo sé, porque se supone que cada país puede hacer lo que quiera con su sitema eléctrico. Pero en nuestro caso, estamos en la unión europea. Esa que tanto nos aprieta las tuercas para lo que le interesa de verdad. Pero parece ser que en este caso mira hacia otro lado. Eso sí, ha impuesto unos objetivos de renovables para el año 2020 y como sigamos así, puede que nos impongan una multa. (que, por supuesto, tendremos que pagar los ciudadanos)
votos: 0    karma: 20
#12   Y eso que lo alemanes viene a España buscando el Sol.
votos: 1    karma: 13
#13   Está claro que, de lo que se está en contra es de la democratización de la generación de energía.
votos: 2    karma: 29
#15   Lo mas cojonudo es que sus regiones más soleadas deben de ser como las nuestras del cantábrico, y aún asi les sale rentable...

Me gustaría saber que pasaría si sembrasemos el sur de España con plantas termosolares.
votos: 4    karma: 60
#35   #15. Vuélvolo a repetir. Hasta en Informe Semanal salió un reportaje de la central termosolar de Sevilla, única en el mundo y una maravilla técnica. Tanto que incluso paises del Golfo querían que España la reprodujese en sus paises.
Conclusión: el clon blando de Aznar sólo se acuerda de esta energía cuando la grava, la obstaculiza o, directamente, le pone trabas absurdas propias del Gordo y el Flaco.

Y que seamos el pais que más promociona su sol para el turismo y el gobierno lo desprecie de esta manera para la energía sólo obedece a una causa: comisiones, sobornos, cohechos, corrupción y demás putas que el PP ha elevado a elemento consustancial de España.
votos: 2    karma: 18
#38   #35 Estoy de acuerdo, y la solución sería fácil si la oposición no fueran de la misma calaña, ya que entonces con dejar de votar al PP ya estaba arreglado, pero resulta que los otros son igual de monguis/miserables.

Vamos a tener que hacer como en el futbol y formar un partido con fichajes extranjeros.
votos: 0    karma: 9
#16   Entonces habra que poner trabas e impuestos para que no sea mas barata, no sea que los millonarios beneficios de las Electricas se reduzcan.
votos: 0    karma: 6
#17   Que la energía solar es más barata está claro, que no es contaminante es cuestionable, dado que fabricar los paneles es un proceso industrial que consume energía, produce residuos químicos y utiliza muchísima agua.

Barata si, ecológica solo en un futuro, cuando se inventen otras formas de construir paneles solares.
votos: 2    karma: 7
#20   #17 Peor que las de carbón? Peor que las nucleares?
votos: 1    karma: 16
#40   #20 Peor que el carbón no, peor que las nucleares evidentemente si.
votos: 2    karma: 8
#43   #17 #40 Si tan evidente es, podrás ilustrarnos con esas "evidencias" de que las nucleares son menos contaminantes que la fotovoltaica, ¿no, campeón?

blogs.elpais.com/eco-lab/2011/02/el-co2-generado-por-la-energia-nuclea

"Al final, se quedó con 19 estudios, con una horquilla de resultados bastante amplia: Nada menos que entre 1,4 y 288 gramos de CO2/kWh. A partir de todos estos trabajos, el investigador de Singapur calculó para la huella de carbono de una…

  » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 6
 *   timonuclear
#28   #17 Cuando se produzca la suficiente energía solar se utilizará esa energía para construir paneles solares.
votos: 0    karma: 6
#18   Y mientras quieren hacernos creer que el enemigo es el inglés y su peñón cuando realmente son los políticos que tenemos los verdaderos enemigos del pueblo español...
votos: 0    karma: 10
#21   El problema es mucho más profundo de lo que se piensa. Hasta hace no demasiado tiempo se hablaba de centrales nucleares de 30ª generación que no iban a generar residuos, la famosa fusión fría, la energía gratis y barata forever.

Pero esa energía necesita un sistema centralizado como el presente. Grandes fuentes de producción, redes de transporte y distribución para llegar al consumidor final, un sistema centralizado donde UNOS POCOS promotores controlan el negocio, y controlan los precios de…   » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 86
#45   #21 Vaya, otro ecomagufo mintiendo sobre la nuclear.

De la fusión fría como gran esperanza energética sólo han hablado los cuatro frikis que creían en ella. Usarla para desprestigiar a la industria nuclear es de demagogos.

Igual de demagógico es lo de Fukushima y Chernobil. Si nos atenemos a los efectos negativos en la salud, tanto inmediatos como a largo plazo, la solar es peor que la nuclear (y la eólica mejor que estas dos).

En cuanto a generaciones de reactores nucleares, ahora vamos por…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: -32
 *   takamura takamura
#47   #45 Permíteme una pregunta: qué efectos negativos para la salud, inmediatos o a largo plazo, tiene la energía solar? Que deben ser bastante graves, porque si son peores que los de la energía nucler, uhhh!!!
votos: 1    karma: 12
#49   #48 Gracias por el enlace, buen texto y muy de acuerdo con él, pero no entiendo por qué has respondido mi comentario/pregunta con ese artículo...
votos: 0    karma: 6
#55   #49 Nada. Pensaba que habías puesto lo de "qué efectos negativos para la salud tiene la energía solar" como un argumento, no como una contestación. Y me recordó el texto de Reverte. Luego vi que en #45 sí lo había mencionado. Mil perdones
votos: 0    karma: 6
#51   #47 Que deben ser bastante graves, porque si son peores que los de la energía nucler, uhhh!!!

¡¡¡Uuuh, uuuh, que viene el coco!!! Lo que hace la ignorancia...

Para empezar, en el accidente de Fukushima (porque te veo que vas por ahí), el segundo más grave de la historia, no murió nadie directamente, y está por ver que muera alguien indirectamente, con estimaciones de entre 0 y 4.000 víctimas en el futuro. En el resto de los accidentes nucleares no ha muerto nadie directa ni…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: -7
 *   takamura takamura
#52   #47 Añado a #51:

Por último, por poner un accidente realmente grave, tenemos el desastre de la fábrica de pesticidas de Bopal, con entre 3.000 y 8.000 muertes directas, unas 8.000 más indirectas y 500.000 intoxicados. Pero claro, Fukushima es el infierno en la Tierra y no vemos a ningún gobierno prohibir los pesticidas...
votos: 4    karma: -8
#61   #52 Vamos a calmarnos.

Bopal aquí no tiene nada que ver. Y Bopal es "descontaminable". Ya que este tema es solar... ¿cuáles son las consecuencias si peta una central solar?

Con Fukushima ya veremos qué pasa, pero con nuestra tecnología actual esa planta no tiene solución y seguirá emitiendo radiactividad por siglos. Habrá que ver si se consigue contener el tema y se consigue continuar refrigerando lo que queda del núcleo.

¿Qué ha sido una excepción muy excepcional? No se discute.…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
 *   Cantro Cantro
#56   #51 Sin embargo no hay uranio en el planeta suficiente para producir la energía que demandamos. Y aunque lo hubiera, que no, ahora hay unas 440 centrales y necesitaríamos unas 15.000. Es decir, antes de que hubiéramos construido todas, el petróleo, carbón, uranio, etc, se habría acabado.

Yo de lo único que estoy de acuerdo es de la diversificación en el origen de los recursos energéticos. Es buena idea a nivel medioambiental: si todos los motores fueran de hidrógeno y empezaran a expulsar h20…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#60   #56 Sin embargo no hay uranio en el planeta suficiente para producir la energía que demandamos.

Mentira. Hay uranio para miles de millones de años si se recicla el combustible gastado.

en.wikipedia.org/wiki/Peak_uranium

Y luego está el torio, tres o cuatro veces más abundante, pero que apenas se usa hoy en día porque el uranio sigue siendo muy barato.
votos: 4    karma: -19
 *   takamura takamura
#63   #60 Te veo muy agresivo y con pocas ganas de cambiar de opinión digan lo que te digan. Típico.

www.youtube.com/watch?v=pCc7FlT7Y_A&feature=youtu.be&t=16m30s

Si lo ves entero mejor. Antes explica que hacen falta 15.000 centrales para sustituir al petróleo.

Además sobre el enlace... no se qué lees tú:

Since the nuclear fuel cycle is effectively not closed, Hubbert peak theory applies. The rate of discovery and the rate of production which initially increase must reach a maximum and decline. The rate at which uranium can be bred and the rate at which fuel can be reprocessed cannot indefinitely suffice to meet the growing gap between demand and the rate that uranium can be mined.
votos: 2    karma: 10
#65   #63 No suelo contestar a los que me votan negativo. Vas a ignorados.
votos: 6    karma: -38
#66   #65 Te voto negativo porque no estoy de acuerdo con lo que dices y mucho menos con la prepotencia con la que lo dices (y ojo, en algunas cosas sí estamos de acuerdo). ¿De verdad te importa el karma? ¿Me metes en ignorados? ¿En serio? Esta noche no duermo.
Y qué casualidad que te entra la rabieta cuando te contestan con argumentos reales y referenciados. Te aviso que estás quedando como un niñato.
votos: 2    karma: 27
#64   #60 www.youtube.com/watch?v=pCc7FlT7Y_A&feature=youtu.be&t=26m35s

Sigue viendo hasta que explica la nuclear
votos: 1    karma: -1
#53   #47 Y si hablamos de rotura de presas hidroeléctricas, energía considerada renovable y ecoguay, ya apaga y vámonos: 170.000 muertos en la rotura de la presa de Banquiao, 26.000 de ellos ahogados y el resto por hambre o enfermedades asociadas con la catástrofe.

Pero oye, la mala malísima es la nuclear.
votos: 2    karma: 4
 *   takamura takamura
#50   #45 te he votado negativo x lncongruente y falaz argumentario pronuclear. Y mas aun por tu comentario sobre las baterias, elemento de tamponaje y de aplanamiento de la curva de potencia, no de produccion, cosa q en ningún momento he dicho.

Tambien te voto negativo por tu desconocimiento de los sistemas futuros energéticos, descentralizados y donde nadie ya apuesta por grandes centros de producción.

Por último, te voto negativo porque ya no hay desarrollos en tecnologia nuclear, ya q la industria nuclear nació y se desarrolló alrededor de la industria militar y esta industria lleva años muerta
votos: 4    karma: 9
#54   #50 Yo te he votado negativo por mentir, directamente. Y lo que dices ahora es tan tonto que no merece ni respuesta. Ea, a ignorados vas.
votos: 5    karma: -33
#23   Por que paises como Alemania domina al resto? Sencillo, porque tiene vision de futuro y no como aqui en España que se va improvisando sobre la marcha, y bastante mal por cierto.
votos: 0    karma: 8
#24   Si fuera más barata esto se hubiera llenado de paneles solares. Y sí, eso ha pasado, pero gracias a las cuantiosas subvenciones. Quita las subvenciones y es la energía más cara de todas.
votos: 3    karma: -9
Jom
#41   #24 Informate de las subvenciones que han recibido y siguen recibiendo las "otras energías" y fíjate que lo que reciben las renovables son PRIMAS A LA PRODUCCIÓN si no producen no cobran un duro. Por otra parte las renovables no tienen que comprar "consumibles" como petróleo, gas, carbón, etc. Es como comprar una impresora a la que nunca habría que ponerle cartuchos nuevos. Si no ves las ventajas de las renovables es otro problema. Yo tengo instalada una placa fotovoltaica,…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
#62   #41 Puedes utilizar todos los eufemismos que quieras, primas a la producción o Perico de los palotes. Si no es por ese dinero que se les da nadie las montaría a nivel individual o local y mucho menos a gran escala.
votos: 0    karma: 5
Jom
#25   Es absurdo que con la cantidad de divisas que se gastan en comprar combustibles fósiles, aún se sigan favoreciendo. Si dijéramos que por ejemplo, en lugar de comprar carbón fuera (u otro tipo de combustible fósil que lo sustituya), utilizáramos el de la península (favoreciendo la economía local), lo podría entender. Pero es que ni eso.

En este caso la decisión por los combustibles fósiles no ha sido la racional, tiene otros motivos.
votos: 0    karma: 6
#26   Lo que tiene que hacer el gobierno es confiscar las eléctricas.
votos: 0    karma: 6
#29   En este país sólo importan los intereses de unos pocos
votos: 1    karma: 12
#30   Es que ellos no le rinden pleitesía a las empresas del sector para luego vivir holgadamente su jubilación.

Como si no tuvieran bastante con los sueldos vitalicios de la política.
votos: 0    karma: 7
#33   la estupidez de nuestros politicos fuente inagotable de energia
votos: 0    karma: 6
#34   ¿No me digas?

Yo creía que en Austria ponían molinos eólicos cada 20 metros porque generan energía mucho más cara que las centrales de ciclo combinado.

De verdad, que en este país siempre vamos a contracorriente, como el tonto del pueblo.
votos: 1    karma: 22
#36   nos podran ganar en muchas tontás de civilizacion moderna, pero a sol no pueden ganar a este pais. Pero aqui nada vale un pimiento por supuesto, les terminaremos comprando A ELLOS su energia solar, y hablaremos maravillas de la misma entonces. Eso si, previamente diremos que el sol en Alemania es de mayor calidad que el de España, y ya puestos a tirar por tierra absolutamente cualquier posibilidad de este pais de salir de la crisis, podriamos empezar a cojeturar con que existen varios soles en el sistema solar, uno de calidad para Alemania y otro de menor calidad para España
votos: 0    karma: 6
#37   Hay que ser muy tonto para defender lo contrario...
votos: 1    karma: 22
#39   En depende qué localidades, si se te ocurre colocar placas solares en el techo de tu vivienda, TE LAS ROBAN. Eso dice mucho de la sociedad a la que pertenecemos.
Tristemente, a nivel doméstico, entre los chorizos que te roban las placas y los chorizos que te penalizan su producción, no vale la pena meterse en fregaos (y sé de que hablo).
votos: 2    karma: 22
#44   Si en Alemania tuvieran mas de 300 días de sol al año como tenemos en España serían los putos amos, por eso ellos van a la cabeza en tecnología y desarrollo y nosotros a la cola y es que no hay nada que nos salga más caro que mantener políticos que una vez acabado su mandato en vez de trabajar como todo hijo de vecino prefieren colocarse en juntas directivas donde no dan un palo al agua y cobran un pastón.
votos: 0    karma: 10
#46   Tenía entendido que los estudios más profundos (gastos de extracción del material, científico, transporte, mantenimiento...) le daban a la energía solar un retorno energético de 2:1 en lugar del 10:1 que se le daba antes. Y en cualquier caso un retorno energético inferior a 14:1 es un suicidio energético teniendo en cuenta la escases de recursos energéticos tradicionales como petróleo que tienen sobre los 20:1 y aveces más. Ahora mismo de las renovables el viento gana y el sol NO es viable aun (antes creía que sí...)
votos: 1    karma: 13
#58   Se calcula que un 51% de la energía renovable de Alemania la producen los ciudadanos, lo que ha contribuido a reducir su precio.

NOOOO !!! Esos son LADRONES que no quierer colaborar pagando el "déficit de tarifa"...
votos: 0    karma: 16
#59   Hoy salía en la tele el inefable ministro Soria promocionando el fracking. Y mientras tanto penaliza las renovables ¡Olé!
votos: 0    karma: 9
comentarios cerrados

menéame