Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#10 #12 #16 Supongo que lo la fiscalía argumentará será que el es parcialmente culpable de la muerte por negligencia grave (reckless disregard) por varias vías distintas:
1) Básicamente por haber utilizado un arma de fuego sin la presencia de la armera, y sin haber recibido el visto bueno ("it's cold") de ella, ambas cosas obligatorias según el reglamento de seguridad del que fue informado al principio del rodaje.
2) Ademas era productor de la película, aunque fuera "solo en nombre", así que también tiene parte de responsabilidad en que las condiciones de seguridad se cumplieran. Y no puede argumentar desconocimiento de los problemas de seguridad (hubo otros accidentes, quejas, gente que renuncio...) y como se saltaban los protocolos, porque al ser también actor estaba presente en el set de rodaje y participó en alguna de estas violaciones.
3) Y por último, según el informe del FBI y sus propias declaraciones contradictorias, no fue una descarga accidental al armarla como argumento inicialmente. Si no que tenía el dedo apretando el gatillo e hizo fanning mientras practicaba la toma, lo que también va en contra de las normas de seguridad, y produjo la descarga accidental de la bala que se suponía de fogueo fuera de lo planificado cuando los cámaras aún no se habían podido apartar.
Sospecho que intentarán argumentar que todas estas negligencia juntas son suficientes como para ser considerado parte responsable de la muerte.
De todas formas es un caso poco habitual, porque parece que van a llevar a juicio a bastantes personas (la armera, el asistente de seguridad, el director, los productores...) como responsables de la misma muerte. No sólo a Baldwin.
1) Básicamente por haber utilizado un arma de fuego sin la presencia de la armera, y sin haber recibido el visto bueno ("it's cold") de ella, ambas cosas obligatorias según el reglamento de seguridad del que fue informado al principio del rodaje.
2) Ademas era productor de la película, aunque fuera "solo en nombre", así que también tiene parte de responsabilidad en que las condiciones de seguridad se cumplieran. Y no puede argumentar desconocimiento de los problemas de seguridad (hubo otros accidentes, quejas, gente que renuncio...) y como se saltaban los protocolos, porque al ser también actor estaba presente en el set de rodaje y participó en alguna de estas violaciones.
3) Y por último, según el informe del FBI y sus propias declaraciones contradictorias, no fue una descarga accidental al armarla como argumento inicialmente. Si no que tenía el dedo apretando el gatillo e hizo fanning mientras practicaba la toma, lo que también va en contra de las normas de seguridad, y produjo la descarga accidental de la bala que se suponía de fogueo fuera de lo planificado cuando los cámaras aún no se habían podido apartar.
Sospecho que intentarán argumentar que todas estas negligencia juntas son suficientes como para ser considerado parte responsable de la muerte.
De todas formas es un caso poco habitual, porque parece que van a llevar a juicio a bastantes personas (la armera, el asistente de seguridad, el director, los productores...) como responsables de la misma muerte. No sólo a Baldwin.
#28:
#9 No sé cómo imaginas que se ruedan las pelis de tiros. Es como preguntar que quién lleva comida real a un rodaje: si hay que mostrar a un personaje comiendo hay cosas que no se pueden fingir. Con los disparos pasa eso, en pelis en las que el realismo no importa mucho se puede disparar con balas de fogueo, pero a poco que te fijes ves la diferencia.
Cuando se usa munición real se toman una serie de medidas de seguridad que obviamente fallaron en este caso.
Baldwin apuntó y disparó pensando que sería de fogueo (primer fallo), pero es que hay un segundo fallo que podría haber evitado la tragedia, y es que al disparar a cámara esperara a que no hubiera personas en la trayectoria.
Si se cumplen los protocolos de seguridad a rajatabla se evitan problemas, porque si hay un fallo puede que otra medida adicional te salve.
Pero cuando hay prisas porque todo cuesta dinero el resultado es un accidente laboral debido a una negligencia.
Cuando se usa munición real se toman una serie de medidas de seguridad que obviamente fallaron en este caso.
Baldwin apuntó y disparó pensando que sería de fogueo (primer fallo), pero es que hay un segundo fallo que podría haber evitado la tragedia, y es que al disparar a cámara esperara a que no hubiera personas en la trayectoria.
Si se cumplen los protocolos de seguridad a rajatabla se evitan problemas, porque si hay un fallo puede que otra medida adicional te salve.
Pero cuando hay prisas porque todo cuesta dinero el resultado es un accidente laboral debido a una negligencia.
#34:
#32 #26 #10 #12 La encargada de las armas está acusada al mismo nivel. Hay más detalles que no aparecen en la noticia. Además de la responsabilidad legal de Baldwin por se productor, leí en su momento que antes de la escena estuvieron jugando con la pistola de forma irresponsable, incluído Baldwin, siendo plenamente conscientes de que estaba cargada. Vamos, que le debieron disparar a unas botellas. Pude que hubiera alguna confusión con qué arma estaba caliente y cual no, y que Alec estuviera enterado. Con lo cual no está tan alejado del asunto.
#1:
¿No decían que Rust es muy seguro?
#10:
No entiendo la acusación la verdad en todo caso sería responsable el que cargó el arma ¿no? O fue Baldwin el que puso esa bala ?
Comentarios
#13 puede que por ahí vayan los tiros
¿No decían que Rust es muy seguro?
#1 Ahora sí.
#1 Dependende de como construyas tu base
#3 Dejame el huerto tranquilo, mis geneticas son miiiaaas
PD: Disfruta del wipe!
#3 all your base now belong to us
#54 Casi...
#1 Depende. Con C te puedes pegar un tiro en el pie, con Rust le puedes pegar un tiro a otro.
#1 Cómo no va a ser seguro después de haber eliminado a sus enemigos?
No entiendo la acusación la verdad en todo caso sería responsable el que cargó el arma ¿no? O fue Baldwin el que puso esa bala ?
#10 Hay gente encargada de las armas
Es un sinsentido
¿También tendrán los actores que comprobar si el decorado cumple materia de seguridad?
¿O sí los contratos de los cámara cumplen la legalidad?
Si buscan un culpable,es el que le dió la pistola.
#12 lo único que se me ocurre es que Baldwin fuera también productor ahí entonces puede haber alguna responsabilidad subsidiaria. Pero vamos que tampoco tiene sentido.
#10 Pienso igual que tú. Creo que el pobre hombre en ningún momento era consciente de que llevaba en la mano un arma cargada con munición real y ni siquiera debería aplicársele lo de homicidio imprudente. A no ser que ocurra lo que menciona #13.
#32 #26 #10 #12 La encargada de las armas está acusada al mismo nivel. Hay más detalles que no aparecen en la noticia. Además de la responsabilidad legal de Baldwin por se productor, leí en su momento que antes de la escena estuvieron jugando con la pistola de forma irresponsable, incluído Baldwin, siendo plenamente conscientes de que estaba cargada. Vamos, que le debieron disparar a unas botellas. Pude que hubiera alguna confusión con qué arma estaba caliente y cual no, y que Alec estuviera enterado. Con lo cual no está tan alejado del asunto.
#34 Claro, así sí que ya puede tener algún tipo de responsabilidad en el asunto.¡Gracias por la explicación!
#10 #12 Creo que acusan a Baldwin no por ser el que disparó, sino porque era también el productor y el encargado de este tipo de medidas.
En su momento se habló de que recortó presupuesto, dejando las medidas de seguridad por debajo de la legalidad.
CC. #13 #16 Exacto.
#12 El problema aquí es que Baldwin era también productor de la película, así que entiendo que se le debe considerar responsable último de ciertos aspectos.
#10 #12 #16 Supongo que lo la fiscalía argumentará será que el es parcialmente culpable de la muerte por negligencia grave (reckless disregard) por varias vías distintas:
1) Básicamente por haber utilizado un arma de fuego sin la presencia de la armera, y sin haber recibido el visto bueno ("it's cold") de ella, ambas cosas obligatorias según el reglamento de seguridad del que fue informado al principio del rodaje.
2) Ademas era productor de la película, aunque fuera "solo en nombre", así que también tiene parte de responsabilidad en que las condiciones de seguridad se cumplieran. Y no puede argumentar desconocimiento de los problemas de seguridad (hubo otros accidentes, quejas, gente que renuncio...) y como se saltaban los protocolos, porque al ser también actor estaba presente en el set de rodaje y participó en alguna de estas violaciones.
3) Y por último, según el informe del FBI y sus propias declaraciones contradictorias, no fue una descarga accidental al armarla como argumento inicialmente. Si no que tenía el dedo apretando el gatillo e hizo fanning mientras practicaba la toma, lo que también va en contra de las normas de seguridad, y produjo la descarga accidental de la bala que se suponía de fogueo fuera de lo planificado cuando los cámaras aún no se habían podido apartar.
Sospecho que intentarán argumentar que todas estas negligencia juntas son suficientes como para ser considerado parte responsable de la muerte.
De todas formas es un caso poco habitual, porque parece que van a llevar a juicio a bastantes personas (la armera, el asistente de seguridad, el director, los productores...) como responsables de la misma muerte. No sólo a Baldwin.
#17 entonces sí que tiene sentido la acusación.
#17 Baldwin afirmó que le dijeron que el arma estaba "fría", un término industrial que significa que es seguro utilizarla.
#40 Sip, el problema es que quién se lo dijo (y quien le pasó el arma) no era la armera, que es de la única persona de la que puedes recibirla. Nadie más puede decirle que el arma está "fría" y el lo sabía... de hay la negligencia.
#12 Lo siento pero no te lo compro, si te dan un arma, aunque te hayan dicho que sea de fogueo, tienes un arma en la mano. Revisa que no esté cargada, no apuntes a gente, etc, es que es de cajón, Baldwin apretó el gatillo, él apuntó a un humano, él disparó, fué él quien no esperó a la encargada de armamento y lo hizo sin su confirmación de seguridad, y además tambien es productor, sin duda tiene gran parte de la responsabilidad.
#45 Hmmm… no. Si estás, por ejemplo, en una escena que requiere disparar un arma contra otro, el actor o actriz que la dispara no puede ser responsable de comprobar eso. Puede, por ejemplo, no tener ni idea de armas. Puede, por ejemplo, negarse a hacerlo porque no es su responsabilidad (si lo comprueba, se equivoca y después pasa algo, le pueden buscar las cosquillas).
Además, Baldwin afirma que le confirmaron que el arma "estaba fría" (era segura).
Otra cosa es la responsabilidad como productor de la peli, que sería una responsabilidad subsidiaria, porque el productor está en la misma posición que el actor: no tiene por qué comprobar las armas él mismo, para eso contrata a una persona que lo haga, que conozca las normativas aplicables y los protocolos de seguridad. Como productor, es fácil que le toque pagar indemnización, pero cárcel por algo que no era su responsabilidad me parecería excesivo.
#48 A ver, hay un responsable, pero tú también eres responsable, las medidas de seguridad en casos tan peligrosos son múltiples, hay varias capas de seguridad en cada paso y si todo el mundo falla todo el mundo es responsable.
Sobre el tema de producción, parece ser que parte del problema era de recorte de recursos, lo que hizo que las cosas no siguieran la normativa que tiene que seguir.
Y la cárcel, joder, insisto, es él el que ha apuntado un arma y ha disparado, es que no entiendo cómo puedes decir que no era responsabilidad suya, en todo caso es posible que la encargada del armamento sea más responsable aún, pero es que ni si quiera estaba en el plató ¿Me estás diciendo de verdad que el productor y actor, el que empuñó el arma, apuntó y disparó el gatillo, que lo hizo sin revisar el arma y sin estar presente la persona encargada no es responsable en absoluto? No te digo que le condenen a la perpetua, pero 6 meses o 1 año de cárcel por imprudencia brutal me parece indiscutible, vamos
#50 Sí, eso es lo que digo: él no tiene por qué revisar el arma. Él puede no entender NADA de armas o, aún y entendiendo, no querer ser el responsable de algo en lo que no pinta nada (como actor).
Por ejemplo, la bala que mató a Brandon Lee: escena de ensalada de balas, con armas que el día anterior se habían usadas para rodar con munición real, para grabar agujeros en la pared o algo así. Al día siguiente los responsables de las armas sustituyeron la balas "buenas" por balas de fogueo, pero justo en esa pistola se quedó atorado un fragmento en el cañón. El actor de reparto que empuñaría ese arma fue elegido AL AZAR la noche anterior: llegó al set de rodaje, le dieron el arma e hizo lo que se esperaba de él, dispararla contra el prota, El Cuervo (Brandon Lee).
¿DE VERDAD me estás diciendo que ese pobre hombre, que bastante tiene con llevar encima, de por vida, el hecho de haber matado a un compañero y seguramente amigo, es RESPONSABLE de algo, me estás diciendo que era su responsabilidad revisar el arma? ¿En serio?
#48 #57 Sería como tú dices, si Baldwin hubiese seguido el protocolo de seguridad... pero no lo hizo.
Cuando hay escenas con armas de fuego, los actores reciben un curso de seguridad obligatorio, en el que precisamente se explica que la única persona que puede darte y recoger el arma es el armero, que el armero tiene que revisar el arma delante tuya antes de cada escena, y que solo se pueden grabar escenas con armas de fuego en su presencia.
En este caso Baldwin se saltó absolutamente todas las normas de seguridad: la armera no estaba presente, ni reviso el arma delante suya, ni se la paso ella, ni fue quien le dijo que estaba "fría". Si no que todo eso lo hizo otra persona, que Baldwin sabía que no era la armera, de ahí su parte de negligencia como actor. Teóricamente, estaba obligado a negarse a rodar la escena hasta que la armera viniera a comprobar el arma.
Seguramente, nada más que con esto, sin tener en cuenta la responsabilidad que tenía como productor (en la que también hay follones, porque el personal se había quejado de la falta de seguridad), ya podría ser suficiente como para que lo condenarán en el juicio.
Además seguramente aleguen que su conocimiento de la de gran cantidad de deficiencias de seguridad y accidentes anteriores que había habido en el rodaje es un agravante de cara a la negligencia como actor, ya que precisamente tendría que haber prestado aún más atención a los protocolos de seguridad.
Sinceramente, sabiendo gran cantidad de pruebas que han ido saliendo en su contra, su abogado defensor no lo va a tener nada fácil.
#59 Si las circunstancias son esas que dices, tendrá que responder ante la justicia, pero sigue sin ser responsabilidad del actor revisar el arma. Debe seguir, por supuesto, el protocolo de seguridad que haya dispuesto para la filmación, y si Baldwin se lo ha saltado, que pague.
#30 #50 #57 De hecho lo máximo a lo que lo pueden condenar por homicidio involuntario (cuarto grado en ese estado) es a 3 años de cárcel.
Supongo que aunque lo condenasen, dada la falta de antecedentes y el reparto de responsabilidad con el resto de implicados (como la armera) no le caería nada cercano a la maxima.
Seguramente sospecho que sería como bien dices algo inferior a un año y con suspensión de pena; no creo que pasase la cárcel. Sospecho que sería más una declaración de intenciones para dejar claro que los actores son también responsables de cumplir los protocolos de seguridad.
#60 eso es, que nadie dice que lo metan en la cárcel y tiren la llave, pero tanto él como otros miembros del equipo han cometido una serie de imprudencias que ha acabado con la vida de una persona, lo mínimo es que se juzguen las responsabilidades y quizás hasta que le caigan unos meses de cárcel, no se, no me parece ninguna barbaridad.
#10 creo que el actor que disparó a Brandon Lee pasó por algo similar y él culpa de que el arma estuviera cargada no tenía tampoco
#14 fíjate lo último que oí de ese caso es más enrevesado. Primero filmaron una escena con el arma cargada con munición real para grabar unos impactos en una pared. Descargan el arma PERO una bala se ha quedado atorada en el cañón (algo un tanto raro pero pasa a veces) cargan de nuevo el arma con munición de fogueo y la bala atorada sale disparada impulsada por la de fogueo y mata a Brandon Lee. Una mala suerte de la hostia
#20 yo leí que las en la película las balas eran de munición real pero se les había sacado la pólvora y que justo a la de esa escena le quedaba un poco. Esta claro que nunca sabremos que paso realmente
#10 Baldwin no solo es el que llevaba el arma cargada, también es productor y responsable de lo que pase en el rodaje (por ser peli de bajo presupuesto, en una superproducción habría 10 niveles de responsabilidad entre el armero y el productor) por eso comparte "petición de pena" con el armero, seguramente. A parte de ser famoso, que también habrá influido, fijo. Y de que su declaración no cuadra demasiado con cómo se comportaba el arma en realidad.
#18 Añade a eso que los armeros contratados en un primer momento se marcharon al ver el caos de seguridad que había en el entorno de rodaje. Para seguir rodando contrataron un "junior" que solamente tenía su apellido como garantía. El productor ejecutivo es el responsable al darle más importancia a la pasta que la seguridad, sobre todo al tener el aviso descarado del equipo de armeros originales.
#18 pues entonces sí que tiene responsabilidad.
#10 Procedimiento judicial, a el lo tienen que acusar por homicidio involuntario porque es quien disparó. No le queda otra, hay que investigar. Durante el juicio ya se verá quien fue el verdadero culpable. Aunque algo parezca taaaan claro, al final hay que demostrarlo. Y si Baldwin cometió alguna irresponsabilidad? Los juicios sirven para llegar al fondo del dilema y, por algo hay que empezar, y se empieza por la evidencia mas visible, "Baldwin mató a una persona".
Ahora, la que está pasando el pobre Baldwin... tela. Lo han dicho varios compañeros suyos y no creo que sea por simple postureo, es una actor que lo que le quede de vida va a recordar que ha matado a una persona.
#11 lo he respondido en #25 al final hay que investigar, hay que ver quien es el culpable y se empieza por lo evidente. Lo evidente es que Baldwin mató a una persona con un arma, a partir de ahi, durante el jucio, se empezará a desentrañar todo. Lo mas probable es que al final Baldwin se vaya libre.
La verdad es que tambien habria que enseñar un poco, como cultura general como son los procedimientos judiciales. Que te acusen de algo no significa que seas culpable ("inocente hasta que blabla..." ) en el juicio se verá.
#10 Esto se hace para sacarle pasta. El viudo de la muerta le denunció y llegaron a un acuerdo, retiraba los cargos a cambio de encargarse el rodaje de una pelicula. Flipa.
#10 Apunta#28 un buen detalle: "hay un segundo fallo que podría haber evitado la tragedia, y es que al disparar a cámara esperara a que no hubiera personas en la trayectoria". que sí sería una medida de seguridad a cumplir por el actor y bajo su entera responsabilidad.
Edito: esto añadido la responsabilidad como productor.
#10 El disparó el arma, tiene responsabilidad sin duda alguna. Nunca, bajo ninguna circunstancia, deberías disparar un arma sin revisarla antes personalmente. Nunca, bajo ninguna circunstancia, deberías disparar un arma de fogueo en dirección a otra persona. Efectivamente ésto no debería ser necesario porque nunca debió pasar que el arma estuviese cargada, pero cuando tienes un arma en la mano tienes una responsabilidad personal, si Baldwin hubiese hecho su parte ésto no habría pasado, y aunque haya más personas responsables, fué él el que apretó el gatillo.
#10 creo que era el director de la película y eso aumenta su responsabilidad.
¿Y qué se supone que tendría que haber hecho? ¿Comprobar que la munición fuera de fogeo haciéndose un Froilán? ¿No deberían empurar a que metió la pata y puso munición real?
No entiendo nada.
#11 Como productor de la película, era el responsable de las funciones de seguridad.
#11 No hace falta que se haga un Froilán o le haga un Juancarlos a otro, había suelo del desierto de sobra alrededor.
#11 lee a #28
"El año pasado, la fiscal Carmack-Altwies contrató a un fiscal especial y recibió 318.000 dólares de fondos estatales para llevar a cabo lo que, en su opinión, serían juicios con jurado costosos"
What
#5 No me extrañaría que fuera mala traducción automática. Eso de "jurado costoso" no se si quiere decir que será un jurado que va a "costar" de convencer, porque al ser figura pública y ser el caso muy conocido todo el mundo tendrá ya una opinión hecha.
#19 #5 Yo supongo que se refiere a los gastos derivados de los jurados: más dificultad para elegir jurados imparciales (más sesiones, notificaciones, etc), medidas de seguridad, traslados o aislamiento en hoteles para evitar que se vean influidos por las noticias que se emitan sobre el juicio o asaltados por periodistas o cualquier otra persona que pueda querer influir o adquirir notoriedad, etc.
Pues me parece que me voy a volver a C porque mira que venden Rust como seguro para la gestión de memoria. Y a la primera de cambio ¡¡PUM!! y un stack overflow de los sesos de alguien.
(Es humor negro, no te tiene que hacer gracia)
¿Quien fue el lumbreras que llevo munición real a un rodaje?
#9 Hay que defenderse de los que pueden ir armados con munición real.
#9 No sé cómo imaginas que se ruedan las pelis de tiros. Es como preguntar que quién lleva comida real a un rodaje: si hay que mostrar a un personaje comiendo hay cosas que no se pueden fingir. Con los disparos pasa eso, en pelis en las que el realismo no importa mucho se puede disparar con balas de fogueo, pero a poco que te fijes ves la diferencia.
Cuando se usa munición real se toman una serie de medidas de seguridad que obviamente fallaron en este caso.
Baldwin apuntó y disparó pensando que sería de fogueo (primer fallo), pero es que hay un segundo fallo que podría haber evitado la tragedia, y es que al disparar a cámara esperara a que no hubiera personas en la trayectoria.
Si se cumplen los protocolos de seguridad a rajatabla se evitan problemas, porque si hay un fallo puede que otra medida adicional te salve.
Pero cuando hay prisas porque todo cuesta dinero el resultado es un accidente laboral debido a una negligencia.
#28 Para eso se cuidó mucho de decir que no apretó el gatillo, el arma se disparó sola. Entiendo que hay cultura de armas y que debió seguir unos pasos determinados para verificar el revolver, no disparar apuntando y como productor verificar la procedencia de las armas y su seguridad
#28 Hay varias capas de precauciones y para que pase ésto tienen que fallar todas, por eso no suele pasar.
Alex Proyas, calienta que sales
pd: Alex Proyas era el directo de el Cuervo, donde tmb murió Brando Lee por una circunstancia igual.
pd2:Igualmente es irónico mi comentario, que aqui se toma todo literal, ademas debe haber prescrito ya
Al menos alli sabe que no tendra pena de muerte, fue suprimida en el 2009
https://www.amnesty.org/es/latest/news/2009/03/nuevo-mexico-abolicion-pena-muerte-20090319/
#6 Bueno, toca cárcel, pero aún así menos de dos años e indemnización económica casi nula.
"Según la ley de Nuevo México, el homicidio involuntario es un delito grave de cuarto grado y se castiga con hasta 18 meses de cárcel y una multa de 5.000 dólares. "
Dentro de la gran desgracia que hay en todo esto, tampoco suena tan mal para Baldwin.
#7 Pues a mí me parece MUY injusto: se suponía que era una pistola de atrezzo, el absoluto responsable de eso es el que las prepara.
#6 Le acusan de homicidio imprudente, eso en ningún estado tiene pena de muerte.
Ahora los antivacunas, que los magufos paquen por las consecuencias de las tonterias que dicen para los demás.
Cogió la pistola. Apuntó a la víctima. Apretó el gatillo y la mató.
Yo no lo veo involuntario.
Como son los jueces. Todo por pegarle.un tiro a alguien, si es que no respetan la libertazzzzz.
Rojos.