Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tres goles metieron, el montaje político, el montaje judicial y el montaje policial.
#10:
#6 Me guardo tu comentario para cuando salga tal sentencia. Aunque dudo mucho que para entonces sigas por aquí, clon. Pero así de pronto ya puedo poner alguna pega:
El TEDH avala el carácter probatorio de los atestados policiales. Hecho que ocurre en muchos más países europeos.
¿Dónde? He buscado tal cosa y no he encontrado nada. De hecho lo que he visto han sido quejas al respecto de esa presunción. Incluso sin salir de España, supuestamente la declaración de un policía tiene valor probatorio cuando puede ser contrastada. . . y parece que no es el caso. Pero supongo que me podrás poner un enlace a esa resolución que dices.
Y la mesa del Congreso es el legítimo representante del Congreso. Es la competente en interpretar la pena impuesta.
¿Te suena la separación de poderes? Al Congreso no le corresponde interpretar nada, la sentencia debe ser suficientemente clara de origen. Si te condenan a 4 años no puede venir la mesa del congreso y decir que debes cumplir 6. Es al juez al que le compete interpretar la ley, y si no la interpreta bien es de hecho un delito.
¿Qué va argumentar en los tribunales europeos? Que no le gustan las leyes actuales? Que le persigue el gobierno, que está formado por su propio partido?
Pues que no había delito o no se ha demostrado, por ejemplo. O que la sentencia aplicada es diferente a lo que exige la ley. O que se han vulnerado derechos políticos. Así para empezar.
El TEDH avala el carácter probatorio de los atestados policiales. Hecho que ocurre en muchos más países europeos.
¿Dónde? He buscado tal cosa y no he encontrado nada. De hecho lo que he visto han sido quejas al respecto de esa presunción. Incluso sin salir de España, supuestamente la declaración de un policía tiene valor probatorio cuando puede ser contrastada. . . y parece que no es el caso. Pero supongo que me podrás poner un enlace a esa resolución que dices.
Y la mesa del Congreso es el legítimo representante del Congreso. Es la competente en interpretar la pena impuesta.
¿Te suena la separación de poderes? Al Congreso no le corresponde interpretar nada, la sentencia debe ser suficientemente clara de origen. Si te condenan a 4 años no puede venir la mesa del congreso y decir que debes cumplir 6. Es al juez al que le compete interpretar la ley, y si no la interpreta bien es de hecho un delito.
¿Qué va argumentar en los tribunales europeos? Que no le gustan las leyes actuales? Que le persigue el gobierno, que está formado por su propio partido?
Pues que no había delito o no se ha demostrado, por ejemplo. O que la sentencia aplicada es diferente a lo que exige la ley. O que se han vulnerado derechos políticos. Así para empezar.
Comentarios
Tres goles metieron, el montaje político, el montaje judicial y el montaje policial.
#1 Para eso ganaron la guerra.
Cuanta bilis y que poco gusta a algunos que se cumpla la legalidad vigente cuando perjudica ala izquierda.
#14 Legalidad vigente?????
Donde te has sacado derecho en tiktok?????
Cuando le den la razón, que se la darán habrán pasado años y no será noticia. Mientras tanto la sala segunda del TS seguirá gobernando a la vez que imputa a quienes intentan quebrantar "su sistema R78". Es su democracia, es la democracia de Españistán.
Acabará con una sentencia europea con una buena multa para España. Pero no pasa nada, que pagamos nosotros
#4 Lo dudo muchísimo.
El TEDH avala el carácter probatorio de los atestados policiales. Hecho que ocurre en muchos más países europeos.
Y la mesa del Congreso es el legítimo representante del Congreso. Es la competente en interpretar la pena impuesta.
¿Qué va argumentar en los tribunales europeos? Que no le gustan las leyes actuales? Que le persigue el gobierno, que está formado por su propio partido?
Va a pedir que la gente incumpla las sentencias o las órdenes del gobierno?
#6 Me guardo tu comentario para cuando salga tal sentencia. Aunque dudo mucho que para entonces sigas por aquí, clon. Pero así de pronto ya puedo poner alguna pega:
El TEDH avala el carácter probatorio de los atestados policiales. Hecho que ocurre en muchos más países europeos.
¿Dónde? He buscado tal cosa y no he encontrado nada. De hecho lo que he visto han sido quejas al respecto de esa presunción. Incluso sin salir de España, supuestamente la declaración de un policía tiene valor probatorio cuando puede ser contrastada. . . y parece que no es el caso. Pero supongo que me podrás poner un enlace a esa resolución que dices.
Y la mesa del Congreso es el legítimo representante del Congreso. Es la competente en interpretar la pena impuesta.
¿Te suena la separación de poderes? Al Congreso no le corresponde interpretar nada, la sentencia debe ser suficientemente clara de origen. Si te condenan a 4 años no puede venir la mesa del congreso y decir que debes cumplir 6. Es al juez al que le compete interpretar la ley, y si no la interpreta bien es de hecho un delito.
¿Qué va argumentar en los tribunales europeos? Que no le gustan las leyes actuales? Que le persigue el gobierno, que está formado por su propio partido?
Pues que no había delito o no se ha demostrado, por ejemplo. O que la sentencia aplicada es diferente a lo que exige la ley. O que se han vulnerado derechos políticos. Así para empezar.
#6 la sentencia lo inhabilita para el sufragio pasivo, no para ejercer cargo público. Eso lo entiende un tonto de moco. Y los tribunales europeos lo van a entender a la primera.
#12 Además es que Marchena en su día dio instrucciones a los fiscales para que cuando pidiesen una (inhábilitacion para sufragio pasivo) y el imputado fuese cargo público pidiesen también la otra (inhabilitación para cargo público), por lo cual es sabe de sobra lo qu hay
Al final va a tener que ser un "rojo" el que saque a la luz las vergüenzas putrefactas de los jueces muy ejpañoles.
#3 me repito: de aquí va a salir un bofetón muy fuerte para la mafia política y judicial de este país.
Y utilizando solamente la ley.
Y yo me pregunto, con tantos manifestantes el día de los hechos , ¿No hubo ni un solo compañero/a que testificara?, ¿Por qué se ha tensado tanto el hilo de un proceso penal si hay pruebas válidas que demuestran la inocencia de AR? . Desde el suplicatorio concedido por el congreso, esta historia no me cuadra.
#7 estás en la inopia, toda prueba fue rechazada y/o sustituida por la presunción de veracidad policial. 🍃
#9 Eso no es verdad. Deberías dejar de consumir argumentario y leer fuentes primarias, no obstante por tu respuesta parece que tienes más interés en avivar la humareda que en aportar algo de luz. Se han denegado suplicatorios por causas más graves; por lo que me pregunto si ¿interesaba llegar a este punto para cargar la hoguera victimista ante lo que es una evidente falta de proporcionalidad en la ejecución de la sentencia? A mi me lo parece.
Y yo me pregunto, con todas las causas que han intentado abrir contra podemos e intentando tumbar a sus líderes y ha rechazado la justicia o fiscalía, ¿por qué con este la justicia iba a ser diferente? ¿No os da por pensar que en este caso pudierais estar equivocados y realmente es culpable? Bueno, culpable es, hay sentencia con hechos probados. Lo mismo que valía para la Manada vale para este, ¿eh?
En España no hay partidos de derecha, ni medios ni jueces de derechas; lo que hay son partidos, medios y jueces que prefieren la dictadura antes que la democracia. En las dictaduras todo vale.
Menuda pataleta con el patea policías.