Alberto Garzón (IU): "El Congreso ahora mismo está secuestrado"

Entrevista al joven parlamentario sobre su primer aniversario en el Hemiciclo, izquierda unida y su particular visión de la política nacional e internacional. Alberto Garzón da su visión sobre la crisis, Syriza, su participación en el 25-S o sus alternativas políticas.

[#1 Paisos_Catalans]

Es lo que tiene que los españoles sean negligentes a la hora de escoger representantes para dirigir el país, que si no van a votar, acaba saliendo la derecha franquista por mayoría absoluta. Cada uno que no fué a votar es como si llevara una chapita de la falange y se pasara el dia diciendo que con Franco se vivía mejor.

Y no digo que votaran a PPSOE, pero al menos quítenles el poder a esos 2 grupos votando a cualquier otro partido, para que tengan que negociar TODO en vez de aplicar su política al 100% y se carguen el puto país.

[#2 Desactivado]

#1 El problema lo expresó de manera perfecta uno de los fundadores del PP en un programa de Salvados.

La política está pensada para que los mediocres suban a las primeras filas de los partidos, así pueden ser mangoneados por los poderes económicos.

[#31 Unvite]

#2 Incluso la gente brillante se debe antes al partido que a la nación, pues del partido depende su puesto y su modus vivendi.

La unica alternativa que se me ocurre a esta farsa de democracia es la aparición de plataformas sin animo de lucro, libres de intereses y que luchen por objetivos concretos, como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Si se les diera más facilidades judiciales a este tipo de organizaciones, si el Congreso no se encargara de vetar todas las propuestas o ILPs que puedan surgir de estos movimientos realmente ciudadanos, mucho más limpios que cualquier iniciativa partidista, se podrian ver grandes cambios y participacion real de la sociedad civil.

[#3 Desactivado]

Secuestrado ¿por quién? ¿Por la mayoría absoluta del PP? ¿Quién votó esa mayoría absoluta?

Podría ser un poco más crítico Alberto Garzón, porque esa mayoría absoluta se produce por diversos factores y uno de ellos es por la falta de alternativas coherentes, realistas y al mismo tiempo, ilusionantes. Y en eso tiene algo que ver IU.

No intento quitar responsabilidad a otros que, por ejemplo, menciona #1 (la negligencia en el voto), pero para hacer las cosas bien, lo primero que debemos mirar no son las culpas de los demás, sino las propias. Porque lo de los demás es difícil corregirlo. Lo de uno es mucho más fácil.

[#4 Economista2006]

Hombre, #3 tienes razón y creo que Alberto no lo expresa del todo bien. Pero está claro que el se refiere a un secuestro de tipo institucional-económico cuando dice "Nosotros tenemos un Congreso que ahora mismo está secuestrado. Aquí se toman decisiones que luego se cortocircuitan desde las instituciones supranacionales. La troika es la que decide lo que pasa con la sanidad, la educación y las pensiones. Esto deja en un lugar secundario a los representantes políticos legítimos, que somos nosotros".

Por otra parte, en la entrevista es también muy crítico y de hecho me imagino que dado como son los partidos no le resultará fácil decir esto: "Es evidente que hay que cambiar muchas cosas para que IU se convierta en el instrumento que está exigiendo la gente. Si la gente considera que IU no es un instrumento válido, habremos fracasado. " o "Sí, independientemente del signo. Está claro que no confían en las estructuras tradicionales. Los partidos políticos y los sindicatos están siendo deslegitimados porque no están sirviendo a los que deberían servir." O más claramente: "Es decir, yo siento igual de míos los votos de La CUP que los de nuestra coalición. Porque no pienso electoralmente de forma exclusiva. Yo lo que quiero es que haya diputados de izquierdas en los parlamentos y que mantengan una crítica al sistema capitalista. Y si esos son de La CUP o de Beiras me parece estupendamente bien. Para mí es una cuestión de ideología, no de siglas. Si la revolución la hace La CUP y no IU me da igual, porque yo lo que quiero es la revolución."

[#5 ChukNorris]

#4 La troika es la que decide lo que pasa con la sanidad, la educación y las pensiones.

Gilipolleces, los políticos españoles tiene soberanía para hacer lo que les de la gana, otra cosa es que no tengan huevos y prefieran hacer lo que les manden ... pero eso no sirve como excusa.

[#16 sangetsu]

#5 #6 y cede por mayoría absoluta, la del pp, cuyos miembros salen beneficiados por los favores que hicieron a los mercados al igual que antes los del psoe.

31 años de la dedocracia de la casta nos han llevado a la españa actual, donde ser inútil se premia y ser virtuoso se castiga, en España gobierna la corrupción y la demagogia, mientras muere el bien común y la clase media

[#26 ChukNorris]

#16 Sí, tampoco hay excusa para la ciudadanía, gobiernan quienes nosotros elegimos .... ¿el problema es una democracia para la que no estamos preparados?

[#32 sangetsu]

#26 a mi me parece que en las generales anteriores, hubo pucherazo, como en el pasado con canovas-sagasta, el problema no es que el pueblo no este preparado, tenemos a una población mas que preparada, quienes no estan preparados son quienes estan aferrandose al poder y sus secuaces los caciques.

quizás hemos olvidado nuestra historia y por ello estamos condenados a repetirla, en pocos años quien sea el rey se tendrá que largar bajo la presión de un pueblo muerto de hambre , vendar una tercera república con luces y sombras , y si tenemos mala suerte una guerra civil y una nueva dictadura.

yo solo quiero un trabajo digno, un techo y crear una familia, y esas cosas creo que podría obtenerlas en muchos países antes que en la España actual.

[#39 ChukNorris]

#32 Na, no hubo pucherazo, asúmelo, salió lo que votó la población.

[#40 Despero]

#3 Personalmente, además, creo que se debería sopesar la legitimidad de un partido que llega al poder y, en dos meses, demuestra que ha mentido en todas sus promesas electorales. Se puede entrar en si el PP está cumpliendo o no con lo prometido, pero en mi opinión personal, si la gente vota a una persona con un proyecto y luego se usa ese apoyo para hacer otro proyecto, pues no se puede decir que se cuenta con el respaldo de la gente.

En España no hay ningún mecanismo para sacar a un partido con mayoría absoluta del poder. Tienes que esperar 4 años, a pesar de que según las estadísticas, cada vez más gente que votó a dicho partido se siente traicionada.


Es decir, por tradición, las promesas electorales son papel mojado. Pero, ¿Debería ser así? Para mi es una perversión del sistema, es como si en la carta pone Jamón Serrano a 10€ y al pedirlo me traen un plato de mortadela con aceitunas y me cobran 15€, diciendome que es que el camarero no sabía que había en cocina cuando me trajo la carta (también se podría poner en duda que no lo supiera, ya que la diferencia del déficit que tanto esgrimieron se debía a datos falsos de Madrid, Valencia y CLM, por lo que Rajoy sabía mejor que Zapatero qué deficit había de verdad en España), ¿Y tengo que comérmela? ¿El camarero tiene derecho a decir que yo he pedido este plato, cuando no es verdad? Entiendo que no quede jamón en la cocina.
Pues que me traigan una carta actualizada y vuelvo a elegir.


Esta también es mi opinión y porqué comparto en parte lo de "El congreso ahora está secuestrado".


También podriamos interpretarlo como que la gente que quiere cambiar algo en un congreso donde la mayoría no quiere (y no solo el PP, sino de todos los partidos, incluyendo IU) pues tienen una nula capacidad de acción. Esto es culpa de los ciudadanos, desde luego, pero me parece correcto ponerlo de manifiesto, para ver si la gente comienza a plantearse si le gustan las cosas como están ahora o no.




#39 Decir que ha habido pucherazo es una afirmación muy grave y contundente. Espero que las pruebas que aportes sean esclarecientes en la misma magnitud. Ha habido malas artes en algunos colegios electorales, pero eso no cambia ni el 1% del total de los votos del PP, que son la friolera de 10 millones de votos.

[#46 ChukNorris]

#40 Creo que querías citar a #32 en vez de 39

[#57 sangetsu]

#46 goto #52

te añado que el poder legislativo esta secuestrado por ejecutivo, el ejecutivo corrupto y privatizado y el judicial hace lo que puede bajo el sabotaje continuo del ejecutivo.

hay que mirar que empresas que antes eran publicas han terminado siendo internacionalizadas(echando españoles y llevándose sedes al extranjero), cuyas cúpulas se han llenado de los mismos corruptos y allegados y además con enormes sueldos, y todos eso sin contar que muchas de ellas no pagan impuestos en españa.

al final todo esta relacionado.

[#82 Despero]

#46 Efectiviwonder.


#52 Pues si solo es hablar por hablar, entonces no intento argumentar nada más, porque es hablar con el tio de los ovnis.
Que pases un buen día.



#65 Precisamente la mayor cantidad de fanboys la tiene el PP. A diferencia del PSOE, el PP tiene una variancia que es una risa. Parece que lo haga bien o mal todo el mundo que le ha votado una vez vuelve a votarle.
En estas elecciones, han ganado 60 escaños más que las pasadas, pero han perdido 300.000 votos, ¿Tú entiendes como puede ser algo así? Porque yo no. Los números son de cabeza pero aproximados a lo que recuerdo del día de las elecciones, no son cifras exactas.

El PSOE, por ejemplo, cuando gana es porque va la gente a votarle y cuando pierde es porque la gente no le vota. Y cuando la gente vota al PSOE lo hace en mayor número que al PP y en mayor densidad.

Así que el PP no varía NADA, prácticamente. Y esto no es una opinión mia, son los datos de las elecciones generales desde que tengo uso de razón y alguna anterior.

[#86 Despero]

#77 ¿Puedes decirme qué es para tí entonces la separación de poderes? Porque si estás todo el rato criticando la actual es que, obviamente, tienes una definción distinta y para poder discutir tendremos que hablar todos de lo mismo.


#65 En #82 he cometido un error y he recordado mal las cifras. En fin, hablando del tema y no me tomo ni el tiempo para mirar las cifras. Esto pasa por fiarme de la memoria. Pero la cuestión es que el PP tiene el mismo número de votos más o menos, y sin embargo, el % y el número de escaños le varía muchísimo. Mientras que el PSOE gana y pierde muchos más, al igual que IU, o CIU o partidos en los que esas cifras puedan notarse.

[#95 Desactivado]

#86 No existen distintas definiciones de separacion de poderes, revisate El espiritu de las Leyes de Montesquieu y entenderas porque en Espana no tenemos separacion de poderes. Esto no va de interpretaciones sino de hechos, y el banco azul es un hecho.

[#96 Despero]

#95 Obviamente sí existen distintas definciones de separaciones de poderes cuando tú y yo hablamos de dos cosas distintas y no soy capaz de ver como podría ser de otra forma. Por eso te pido que te expliques, no porque necesite una charla magistral.
Si no te apetece, me parece bien, pero no serás más que otro iluimnado gritaconsignas que, citando al Joker, es como un perro que persigue un coche, no saben que hacer cuando alguien les escucha y les pide que se expliquen.

[#98 Desactivado]

#96 Eleccion separada de cada uno de los poderes, no es cuestion de definiciones. Es una separacion real.
Actualmente el legislativo elige al legislativo, y al judicial. Eso es un hecho y no es cuestion de definiciones.

1.elecciones legislativas.
2.Elecciones ejecutivas.
3.Elecciones judiciales.

[#87 ChukNorris]

#82 Sobre las variaciones de Votos respecto al PP y PSOE ... es que el PSOE es el partido del régimen y el PP solo ha gobernado cuando el PSOE la ha cagado estrepitosamente ... el PP es un partido más plano para su propio electorado, no cometen cagadas tan sonadas (reitero que para su propio electorado).

[#89 Despero]

#87 Pues eso digo. La variación del PP es de 500.000 votos y la variación del PSOE es -4.000.000. Es decir, estas elecciones no son una victoria del PP, es una derrota del PSOE, porque es el que se mueve.

Y por cierto, vuelvo a repetir que el PP tiene una mayoría absoluta por el sistema electoral. EN el otro comentario dije que tendría el 47% y me equivoqué, tendría el 44.62%

http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm

[#90 ChukNorris]

#89 Es decir, estas elecciones no son una victoria del PP, es una derrota del PSOE, porque es el que se mueve.

El PSOE es el que más pierde y el PP el que más porcentaje de votos aumenta.

[#92 Desactivado]

#90 Hablais de quien de ellos gana. A mi me importa quien pierde, y somos siempre los de abajo. Dejate de izquierda y derecha, el problema es de los de arriba, que solo saben joder a los de abajo.

No te distraigas con la sopa de letras.

[#94 ChukNorris]

#92 Oh gran iluminado, no me había dado cuenta que el 70% de los votantes 17.5 millones de ciudadanos, que son los que votan al PP o PSOE, son todos de "los de arriba".

[#99 Desactivado]

#94 Esos 17 millones son la cohartada de los herederos de Franco y los que entraron en su juego bajo sus leyes franquistas, y los que cocinaron en secreto una constitucion dictada por el heredero de franco, sin alternativa.

Ya que no tienen la legitimidad demoocratica, necesitan a los 17 millones de incautos que por votar piensan que estan en una democracia. Asi es como esta casta corrupta sigue robando con total impunidad. Al fin y al cabo ellos hacen la ley, la ejecutan y nombran a los jueces para que las juzguen. Es el chollo del siglo, ni Al Capone lo hubiera hecho mejor.

[#100 ChukNorris]

#99 Claro hombre, si es culpa de los 17 millones de votantes de PPSOE (no entraremos con CIU PNV y demás ...) ¿QUienes se supone que son los ciudadanos que tienen razón y que quieren cambiar el régimen? ¿Los de IU? ¿Los que se abstienen y no se sabe lo que quieren? ¿Los que votan en blanco o nulo¿

[#52 sangetsu]

#40 yo no es que la firme, no tengo pruebas, pero no negare lo contrario ya que los antecedentes democráticos de nuestro querido país dan a ello y la forma de actuar prepotente y distante de nuestros gobernantes da mas que de pensar, si tiramos al pasado Canovas del castillo y Sagasta,el ascenso de alianza popular y el psoe tras el 23f con el hundimiento de ucd, los planes de privatizacion de empresas publicas desde 1982 hasta la actualidad(a precio de saldo)...

[#72 ChukNorris]

#54 Lo dicho, que decir que el gobierno actual está secuestrado o que no tiene capacidad para hacer lo que le de la gana, no es más que una mala excusa, no lo hacen o porque no quieren o porque no se atreven.

#52 "yo no es que la firme, no tengo pruebas, pero no negare lo contrario ..."

Vamos, que no dices nada y solamente especulas sin ningún fundamento. ¡¡¡El mineralismo va a lleghaarr!!

[#79 sangetsu]

#72 ¿tu meterías la mano en el fuego por la limpieza del sistema electoral en España? si pille a dos interventores metiendo papeletas del pp en sobres... pero claro esto no lo puedo demostrar porque no lo pude grabar al igual que nadie puede acceder y grabar el recuento de votos y comprobar que los resultados corresponden a lo votado, asi que no meteria la mano en el fuego mas viendo como nos mienten y engañan con un descaro sin igual.

[#80 ChukNorris]

#79 A nivel general, sí ... cualquiera puede ser interventor si tiene interés y estar presente en el recuento.

[#60 Desactivado]

#39 No nos representan. No tenemos un sistema representativo. Solo representan el que los pone en la lista.

[#74 ChukNorris]

#60 Ya ... y sin embargo el 50% de la gente con derecho a voto ... vota.

Tu argumento no se sostiene, el sistema nos representa y lo hemos ratificado cada vez que ha habido elecciones.

#73 ¿Y que gasto generan esos 6 asesores de UPyD?

[#77 Desactivado]

#74 Que hemos ratificado? Que tragamos con las reglas oligarquicas? Pues si! Que no habia opcion en el plebiscito de la la Constitucion? Pues no, ninguna! O Franquismo vestido de monarquia y sin separacion de poderes o nada! Y si no te gusta haber elegido la nada!!

Que mi argumento no se sostiene? di porque! Simplemente describo la realidad, y si no te gusta te remito a la jurisprudencia Alemana del tribunal de Bonn, estudiate lo que dice Gerhard Leibholz al respecto de los ParteiStaten, los estados de partidos, como el que nos pusieron, pues dice que son sistemas donde no hay representacion porque consiguen la integracion de las masas en el estado. El sueno de cualquier totalitarista!!

Y tu dices que nos representa!! Revisate los conceptos! y empieza por el de representacion.

[#83 ChukNorris]

#77 Reitero que más del 50% de los ciudadanos con derecho a voto, están ratificando el sistema democrático actual con cada votación ... si no puedes asimilarlo, problema tuyo, pero es un hecho.

* no te hablo de la constitución ... que también, te hablo de lo que se vota cada elección.

[#54 BiRDo]

#3 Creo que queda bien claro en la entrevista, ¿te la has leído? Lo digo porque de lo que viene a decir es que existen ahora mismo una serie de entidades supranacionales que son las que dictan el tipo de política que hay que hacer en España. Vamos, que actualmente mandan unos "mercados" que no ha votado nadie.

#5 No sé si conoces el principio de acción y reacción, o aquello de que no hay acto que no tenga consecuencias. España no es un paraíso de recursos naturales, energéticos y financieros. España no está libre de deudas. España está dentro de la UE y tiene unos tratados a los que atenerse y unas directivas europeas que cumplir; y tiene que pedir dinero a los mercados porque tiene deudas que pagar. España actualmente no controla su moneda. Sólo con ese planteamiento aquello de "los políticos pueden hacer lo que quieran pero no tienen huevos" ya que todo bastante matizado. Pero es que, además, aunque existieran herramientas implementables que nos devolviesen el control sobre nuestra moneda, pagar todas nuestras deudas, obtener los recursos que nos hicieran falta y, en general, de resolver todos los problemas que tenemos como país, ¿a los dirigentes actuales de verdad les interesaría cuando todos los días se nos muestran sus conflictos de intereses? Es decir, si un político tiene que beneficiar o al ciudadano o al que ha financiado su campaña; al ciudadano o a la empresa de un amigo; o al ciudadano o a la multinacional que le asegura una jubilación dorada... ¿en serio sigues creyendo que es una cuestión de "huevos"?

En definitiva, creo que el ejemplo del secuestro es el mejor que se puede proponer, porque cuando secuestran a alguien, los que imponen las condiciones son los secuestradores y todo lo demás se la trae al pairo. Fundamentalmente nos dice que o hacemos esas reformas o no accederemos al dinero que nos prestarían para pagar otro dinero que ya nos prestaron antes.

[#6 Desactivado]

#4 No, yo creo que la responsabilidad es del gobierno que cede. No hay ninguna ley que obligue al gobierno a hacer lo que le pide Bruselas al respecto. Por tanto es el gobierno el que cede. Y este gobierno se ha escogido y para lo que sigue aquí me remito a #3.

[#8 Desactivado]

#3

La derecha vota en masa, es de voto fijo y no es normalmente de cambiar el voto.

la izquierda puede ser mas critica y dispersa.

Sumale la situacion de crisis, donde un partido prometio arreglarlo todo en 2 años y hacer todo lo contrario que dijo que no haria y recriminaba a zapatero.

Ademas del sistema electoral que me parece injusto que segun donde se vote un voto valga mas que en otro sitio.


Yo creo que seria importante que el programa electoral se cumpla, con fechas y plazos. Si no se hace elecciones anticipadas, punto.

[#10 Desactivado]

#8 ALberto no cumple su programa electoral en la oposición, ¿por qué vamos a creerle en sus críticas al gobierno?

[#14 Desactivado]

#10 Desconozco si lo cumple o no lo cumple, pero para cumplir un programa hay que estar en el gobierno, no en la oposicion.

[#15 Desactivado]

#14 Se puede cumplir y no cumplir en la oposición: http://gallir.wordpress.com/2011/11/29/del-kit-tecnologico-del-congreso-y-de-justificaciones-posmodernas/

[#18 Desactivado]

#15 gallir...

[#111 DaniTC]

#18 Me comentaron (no sé si de broma) queslayertanic una vez le robó la cuenta para hacer un poco de troll, quizá algunos comentarios son suyos. A saber.

[#29 Desactivado]

#19 Go to #15

[#70 Desactivado]

#62 Go to #15

[#62 jrmagus]

#10 A parte de lo que te han dicho #14 y #19, ¿qué es lo que no está cumpliendo de su programa electoral? ¿O solo eres un mal troll?

[#19 Findeton]

#10: Los programas electorales sólo se pueden cumplir cuando gobiernas.

[#36 CircumscripcioUnica]

#8 El sistema electoral no solo es injusto dependiendo de donde se voto. También es injusto dependiendo a quien se vote. Si el sistema electoral no fuese injusto, cualquier movimiento político podría estar todo lo disperso que quisiera.

[#65 tocameroque]

#8 La masa de la que hablas respecto al PP no es homogénea, el voto del PP se compone de mucho indeciso, de mucho votante no-fanboy del PSOE y de mucho votante de centro.
La izquierda no vota en masa, pero precisamente es culpa de IU que acabe siempre en manos del PSOE, incluso en contra de sus ideales. Lo más honesto sería no caer en manos del PSOE y dejar gobernar en minoría y ejercer oposición, pero eso no da cargos, ni pasta ni poder o prevendas.
Mira como UpyD está haciendo sóla su oposición y elección tras elección va ganando adeptos y eso que el PSOE con toda su maquinaria, ha intentado minarla desde el primer momento.

[#66 Desactivado]

#65 Si no recuerdo mal es el PSOE el que ha caido un monton, el PP creo que se mantiene entorno a los 9-10 millones de votantes, por eso su mayoria absoluta.

Lo que pasa que la gente se cree que si no votas PP tienes que votar PSOE y viceversa, en cierto modo porque en las TV se dedican a sacar solo esos 2 partidos.

[#73 rikidpr]

#69 colega, con todo el respeto del mundo ¿sabes leer? Porque no se que pinta el PPSOE en mi comentario. O te has equivocado, o me lo explicas.

#65 UPyD hace "solá" su oposicion, pero su unico diputado en asturias tiene seis asesores, seis. Repito seis asesores, si, si, seis!! Seis para uno! A dedo y a sueldo publico. 6 asesores, seis, 6, seis, 6, seis. Que rapido nos olvidamos de regenerar la democracia y de la austeridad cuando hay que colocar a 6 colegas y se tienes los mecanismos publicos para hacerlo, ¿eh? seis asesoracos for one!

[#76 Desactivado]

#73 Colega, con todo el respeto del mundo, pero ¿tú sabes lo que escribes?. Evidentemente que citas al PPSOE ya que dices: " Echar la culpa de lo que hace un gobierno que se presento a unas elecciones con un programa que no cumple, a quien no votó, es de una pobreza argumental épica." ¿Díme tú si no estás hablando del PP?

Votar es importante, especialmente si detestas ver como los dos grandes partidos más corruptos de Europa nos escupen a los ciudadanos día a día. Cuantos más votos tengan los no mayoritarios menos poder tendrán los del PPSOE. Además, quién te dice que la gente que vota no se implica tanto en temas sociales como la gente que NO vota? ¿acaso estais hechos de una pasta especial?

[#81 rikidpr]

#76 ¿estas de coña o lo dices en serio? Un tipo dice que la culpa de que el PP haga lo que le sale del nabo es de los que no votan. Yo respondo diciendo que eso es una argumentacion pobre para atacar el abstencionismo ¿y soy yo quien menta al PPSOE? Joder, debe ser que vienes del futuro como el partido X y que alli se lee de derecha a izquierda, sino no me lo explico.

Votar es importante para quien quiere votar, que por cierto es lo facil. Pero si ni crees en el sistema, ni ves alternativa es hacer el canelo. Evidentemente tengo mis preferencias, pero si ninguna lista me resulta de fiar, me quedo en casa. Punto. Y que venga el que quiera con su voto facil a decirme que el es un martir de la causa y yo un pasota, que me la bufa.

Yo prefiero hacer que decir, y usar mi dinero y tiempo en predicar con el ejemplo. La banca etica esta ahi, y muchos de los que dan lecciones votando, no tienen un pavo en ese tipo de banca. Haz y luego habla. Estoy sindicado y participo activamente, en la asociacion de vecinos de mi barrio, procuro comprar en mercados de barrio y cooperativas de consumo etc...

Al final es mas facil que todo eso, prefiero millones de abstencionistas que ponen su granito de arena en construir un mundo mejor que millones de votantes de opciones alternativas que esperan a la llegada del "gobierno que mola" para cambiar las cosas.

[#112 tocameroque]

#73 Ignacio Prendes de UpyD en la cámara asturiana es el único diputado de UPyD en la cámara y el único del Grupo Mixto. Todos los diputados asturianos tienen la posiblidad de contratar 2 asesores y los Grupos tienen adscrita la posibilidad de 4 asesores más. Él no es menos que otros y con la legalidad en la mano tiene seis (dos más cuatro...) Por cierto con un coste de 210.254 Euros anuales los seis. No es ejemplo de austeridad, ni mucho menos, pero es legal. Al igual que hacen los demás. La culpa no es de UPyD es de la Cámara asturiana que permite este dispendio, ellos supongo que aprovechan este resquicio para ahorrarse contrataciones del partido.
La situación es que en total, las 17 cámaras dedican unos 15 millones a este concepto: el doble que el Congreso de los Diputados (7,47) y casi diez veces más que el Senado (1,7). Así, el más derrochón es el Parlamento vasco, que gasta 2,76 millones en sus 75 diputados, un millón más que la Cámara Alta, con 266 senadores.

[#23 Desactivado]

#1 cuidado! que si dices algo tan coherente y tan cierto como lo que has comentado (positivo para ti), una horda de pedantes súper-listillos se te lanzarán al cuello diciendo que votar no sirve para nada y que los que votamos somos tontísimos y esclavos del poder. Da igual lo mucho que argumentes, se taparán los oidos y querrán demostrarte que son moralmente superiores a ti.

#3, también tienes mucha razón. El problema es que a la falta de carisma y mensaje de los partidos de izquierdas, se suma la obligación, casi divina, que tienen algunos de votar al PP aunque les escupan en la cara.

[#35 Kookaburra]

#23 Tu si que eres un listillo, tu y #1. Los dos mas listos del pais, es mas, solo por veros en el poder, iria a votar por vosotros si os presentaseis, pues parece ser que teneis las cosas muy claras con respecto al sistema electoral, sistema representativo, utilidad del voto y abstencion.

Si, si, creedme que hay muchos listillos pendantes por ahi con un monton de excusas chorras para votar, esos son los malos, no lo olvideis.

Lo dicho, hasta que vosotros dos no monteis un partido, seguire llevando esa plaquita que decis que llevo. YO por lo menos no ire echando la culpa de la situacion a un grupo de personas criticas que encuentran mas razones para no votar de los que votan tienen para hacerlo. La culpa del sistema la tiene el nivel de razonamiento de los ciudadanos del pais, y el nuestro, queridos hamijos, es el de una patata frita.

[#41 Desactivado]

#35 se nota que te escuece eso que he dicho.

"Ladran, luego cabalgamos."

[#44 Kookaburra]

#41 http://www.huelvainformacion.es/article/eleccionesgenerales2011/1121085/la/injusta/ley/dhondt.html

Guau guau! Ahora corre como el viento perdigon!

Si es que encima os contradecis solos.

Y si, soy andaluz, y siento que mi voto vale menos.

Ladran, luego como ovejas nos movemos.

[#51 Desactivado]

#44 sigues dolido. Veo que el comentario te ha resultado como un bofetón de esos que dejan marca

[#56 Kookaburra]

#51 Veo que sigues sin argumentos. Justo lo que tu criticabas que yo iba a hacer.

Te lo digo, soy un listillo, pero tengo argumentos. Tu solo te has dedicado a apoyar a un troll, sin apoyar tu tesis en nada.

Yo solo intento poner ideas en comun, TU, demonizarme.

No te conozco, no puedes hacerme ningun daño, pero bueno, si no quieres discutir como personas, lo dejamos aqui.

[#69 Desactivado]

#59 y dale con las defensas basadas en el voto al PPSOE. Eso sí que es un argumento pobre.

#56, no he apoyado a ningún troll. Además, ya he disputado pesadas discusiones con gente en menéame sobre el tema y aunque yo he reconocido fallos en mis argumentos, nunca he logrado que el "novotante" reconozca debilidad alguna en los suyos. Por eso ya lo encuentro inútil porque no saco nada de ello.

[#109 Kookaburra]

#69 Es que es muy simple, si no voto no puedes hacerme complice de lo que hace un partido electo en el sistema en el que participas. No podeis llamarme falangista ni decirme que es culpa mia que el pp tenga mayoria absoluta. Si no creo en la via politica me respetas y ya esta. No es muy dificil. Pero es que a vosotros los progres de postal os encanta encontrar culpables fuera de casa. La abstencion es otra opcion como cualquier otra.

Pista: investiga sobre los procesos constituyentes y las posibilidades que ofrece la participacicion por debajo del 50% en elecciones. Y ni siquiera me identifico con tal opcion, solo es por hacerte ver tu desconocimiento sobre el tema.


Yo argumento y discuto, porque me gusta, si no no estaria aqui gastando tiempo. Tu no argumentas. Solo intentas tener la razon a toda costa. Un saludo

[#61 Shotokax]

#35 cuando cambie el sistema, si algún día cambia, será otra cosa, pero a día de hoy y con el sistema que existe, no con el del Mundo de la Piruleta ni con el que te gustaría a ti, tu abstención pone la victoria a placer a la derecha extrema, siendo la gente como tú los principales responsables de que esto ocurra, por detrás de sus votantes, claro está. Esto es un hecho objetivo que no admite discusión y debería hacerte replantear tu postura, la cual respeto, pero me parece equivocada.

[#64 Kookaburra]

#61 A ver chaval. Que no me convencen los partidos, ni el sistema en el que se basa. Yo soy el responsable de que otros tengan mayoria absoluta? los que apoyaron la transicion tienen mas culpa, pero si te mola seguir echando mierda a las personas con posturas politicas mas cercanas a las tuyas alla tu. Yo no me siento responsable de esta situacion mas de lo que se pueda sentir cualquier persona, independientemente de su opcion electoral.

Pd. Crees que si el PP tuviera que pactar un rescate con cualquier grupo del hemiciclo no lo iba a sacar adelante con su ayuda?

Las politicas exteriores economicas son las que marcan el rumbo de un pais, y eso, amigo, no lo decide nadie que ostente un cargo politico en este pais, el problema va mas alla, pero venga, seguid culpandome, que soy muy malo por ejercer mi derecho a no votar.

[#59 rikidpr]

#1 #23 Echar la culpa de lo que hace un gobierno que se presento a unas elecciones con un programa que no cumple, a quien no votó, es de una pobreza argumental épica.

No estaría de mas hacer un estudio sobre quien esta mas informado, quien esta mas implicado en la justicia social etc... si la media de gente que vota, o la media de gente que no vota. Votar es lo facil, transformar la sociedad con el ejemplo y no con la palabreria, es lo dificil.

Somos muchos los que estariamos encantados de participar en un sistema democratico. Pero en esto, pues no, oiga. Preferimos currarnos el dia a dia que dar un cheque en blanco a nosequien, ese que siempre nos engaña.

IU lo que tiene que hacer, si quiere el voto de la gente, es currarse una alternativa solida. No dudo de que ultimamente esta mejorando mucho, y mas con gente del nivel de Alberto Garzon, que es de lo mejorcito que he visto en el parlamento nunca. Pero

[#30 Desactivado]

#3 De verdad piensas que no hay alternativas serias al PPSOE y que por eso sacan mayorías?

-"falta de alternativas coherentes, realistas y al mismo tiempo, ilusionantes. Y en eso tiene algo que ver IU"-

A mi me parece que mucho más irreales eran las promesas de Rajoy diciendo que lo arreglaría todo (sin decir como, claro) con su varita mágica y la gente se lo tragó porque es lo que querían creerse, no porque fuera creíble.

En España saca mayoría absoluta un partido del que te leías su programa electoral y era imposible saber que iban a hacer, porque todo eran eslóganes de campaña sin ningún contenido, un partido con los más altos índices de corrupción del país y que además los defiendo todo lo que puede, un partido que ha demostrado sobradamente lo poco que respeta la democracia y aún así... Mayoría absoluta. El problema de nuestro país no es la falta de alternativas, es la estupidez y el miedo de su sociedad. No busques más.

[#116 Desactivado]

#71 A mi, me encantan tus negativos sin venir a cuento... Te he ofendido en #30, o tienes algún problema conmigo?

[#33 Despero]

#3 Igual también se refiere a que el PP tiene en porcentaje un 47% y pico de los votos y se le ha concedido una mayoría absoluta equivalente a que tuviera el 60% de los mismos. Es la diferencia entre tener mayoría simple, que nadie niega que tenga, y tener una mayoría absoluta, que hace que no tengas que dialogar con nadie en ningún momento.

Eso es otra forma de secuestro, cuando el sistema no es igualitario para todos. Igual se refiere a eso.


Se critica mucho a la oposición (me refiero a toda la oposición) pero, ¿Qué pueden hacer? A mi me gustaría que alguien me lo explicara porque yo me lo he planteado muchas veces y no encuentro tarea alguna, salvo jugar al comecocos.

[#34 CircumscripcioUnica]

#3 No es la explicación que da Garzón, pero yo opino que está secuestrado por el Gobierno. Y la culpa, principalmente, no la tiene el Gobierno por hacer decretos-ley sin justificación. La culpa la tiene la Constitución que no ha separado lo suficiente el poder legislativo del ejecutivo.

[#63 ralph]

#3 no si ahora la culpa la tiene IU por no ser una alternativa valida...

Deberias aplicarte el cuento y dejar de deslindar responsabilidades en quien no las tiene.

La gente vota al ppsoe por comodidad y por negligencia.

La culpa es de quien da de comer...

[#85 Desactivado]

#63 Yo voto a ICV. A mi me gusta que el que habla, hable de su parte de responsabilidad, no solo de la de los demás (que también debe)

[#103 Desactivado]

#97 -> #85

[#88 NPC1]

#3 No eches la culpa a IU de lo que tiene la culpa la ley electoral.

[#91 Desactivado]

#88 IU participa con esa ley electoral, pasa por el aro de esas leyes injustas, y cobra de esas leyes. Es parte del juego, parte del problema y no de la solucion

[#97 pantani]

#3 ¿Tú te has leído el programa de IU o es el mismo discurso de los grandes medios que te viene como anillo al dedo para seguir aborregado votando a lo cómodo?

[#71 hulo]

#1 Es que si no votan a la izquierda son estúpidos y negligentes???

Me encanta tu "democracia" donde solo se puede votar lo que tu digas.

[#21 shara.nacho]

100% de acuerdo:
" A mí no me importa que se vayan votos. Es decir, yo siento igual de míos los votos de La CUP que los de nuestra coalición. Porque no pienso electoralmente de forma exclusiva. Yo lo que quiero es que haya diputados de izquierdas en los parlamentos y que mantengan una crítica al sistema capitalista. Y si esos son de La CUP o de Beiras me parece estupendamente bien. Para mí es una cuestión de ideología, no de siglas. Si la revolución la hace La CUP y no IU me da igual, porque yo lo que quiero es la revolución."

[#48 exiliado_onubense]

#21 Es el párrafo que también había seleccionado yo para comentar sobre él.

Eso no tiene cojones de decirlo ningún político "de los típicos".

[#102 Desactivado]

#21 #48 #58 vaya, pues no dio esa impresión cuando acataron el veto de Upyd y Psoe y dejaron tirados sa Amaiur para salir en una foto (con los votos del Psoe, hubiera sido suficiente para sacarlo adelante).
A ver si se aclara el chico, no puedes ir de brillante economista keynesiano y luego hacerte este tipo de fotos

[#49 Desactivado]

#21 "Si la revolución la hace La CUP y no IU me da igual, porque yo lo que quiero es la revolución."
Tan sencillo y tan difícil de entender... Pienso que España sólo mejorará cuando nos dejemos de partidismos y vayamos a por una democracia de verdad de forma contundente y decidida, cuando dejemos de respaldar a los que nos están mintiendo todos los días.
Porqué nos peleamos entre nosotros, si al final los objetivos básicos que todos queremos son los mismos? sean de la Falange o sean de la CUP, en el fondo, todos queremos las mismas bases para poder vivir en paz en un país decente, son los partidos políticos los que se empeñan en separarnos, en hacer bandos y en dividirnos. Nos intentan vender que "su" democracia es mejor que la del "otro" y al final resulta que ninguna es democracia... Ya está bien de jugar a su juego, unámonos para conseguir echar a todos estos que nos mangonean para siempre y creemos una democracia digna. Luego ya discutiremos los detalles.
El día que vea a este país realmente unido, va a ser uno de los días más felices de mi vida, aunque no tengo muchas esperanzas de que eso vaya a pasar. La revolución que hace falta es mental, lo demás viene sólo.

[#58 Dasoman]

#21 He pensado lo mismo. Esto es un político con ideología y no uno que lo único que busca es dinero y poder.

[#93 Desactivado]

#21 Es una clase política en decadencia porque sus acciones no han llevado al bienestar de la sociedad. Al contrario, estamos en una crisis que es producto también de las decisiones erróneas cometidas por la clase dirigente.
La concepción del mundo que teníamos -sobre todo los más jóvenes- ha cambiado.
Habría que romper con todos aquellos poderes ajenos al político.

¿El poder político va separado del económico? Nunca ha sido así ni siquiera para Marx.
¿Qué clase de Revolución? ¿Romper con la Troika es eso? ¿Así se recupera la democracia que dice?

Faltan medidas y necesitamos menos discursos ideológicos que lo único que hacen es querer adecuar la realidad sin tener en cuenta esta. Mientras que las cosas no se expliquen bien son fantasmadas.

[#17 srskiner]

Me parece aberrante la frase :
"la socialdemocracia no se va a recuperar porque hoy no tiene espacio económico"
Que el Psoe la haya abandonado en el Zapaterismo del vale todo no significa que la socialdemocracia no tenga espacio, que le pregunten a los suecos si la socialdemocracia no tiene espacio económico.

El problema de la socialdemocracia es que se basa en el equilibrio entre libertad e igualdad y por eso es más compleja de articular que el liberalismo extremo y el igualitarismo extremo. Como dice un amigo mío: "Comunistas y neoliberales tardan segundos en ponerse de acuerdo para atacar a la socialdemocracia"

[#20 sangetsu]

#17 no tiene espacio en el sistema liberalista que la casta quiere, pero si quitamos la opinión de ese 5% , el resto de la población viviría mucho mejor.

[#37 srskiner]

#20 Estoy de acuerdo con lo que tú dices pero lo que creo entender en el artículo es otra cosa. Dice:
" la socialdemocracia no se va a recuperar porque hoy no tiene espacio económico. La socialdemocracia caracterizada por compartir la ganancia entre salario y beneficio, entre empresario y trabajador, se ha quedado sin espacio"

Lo que yo entiendo es que para él el término medio de la socialdemocrácia se ha quedado sin espacio y que a España le toca escoger uno de los sistemas que quedan a ambos lados de la socialdemocracia. De ahí que que tb diga cosas como que IU está a punto de radicalizarse.

Vamos,al menos es lo que yo he entendido.

De todas formas aunque estoy de acuerdo en lo que has dicho y siguiendo con la opinión de que la virtud está en el término medio yo diría:Todos viviríamos mejor ignorando la opinión del 5% que quiere quedarse con todo(porque es claramente injusto) y del 5% que quiere que todo se reparta a partes igual con independencia del esfuerzo que haya hecho cada uno en la creación de ese todo (Porque tb es injusto que el esfuerzo no se vea recompensado)

[#22 judas]

#17. Te felicito por tu comentario. Últimamente se ve por aquí demasasiado reduccionismo, demasiado rojo contra azul, malos contra buenos o indios contra vaqueros.

[#101 manuelitos]

#22 #17 "socialdemocracia es que se basa en el equilibrio entre libertad e igualdad y por eso es más compleja de articular" Estoy de acuerdo y como punto de equlibrio principal entre ambas están la transparencia, la ética y la participación ciudadana. Sin estas el PSOE no ha sido más que una balanza hundida hacia el lado equivocado. Su ética comunicativa quedó únicamente en eso, dejando de ser una ética operante. Aristóteles ya sostenía que plena excelencia sólo puede ser alcanzada por aquellos que a los que no se les negaba el derecho al voto. Hoy el derecho al voto no es más que una percepción de una democrática que es contínuamente violada con el incumplimiento de programas por los partídos políticos, incluídos el PSOE, lo que les ha acercado más a posturas radicales que los han alejado definitivamente de ese equilibrio que implica la evolución que debería tener un partido "moderado" en el siglo XXI. Sus políticos no representan esa esencia y no se desvinculan de un ideario rancio.
En Suecia, existen dos tipos de ética, Una es la ética del resultado, una filosofía de la acción que mide el valor de la actuación por la bondad de los productos obtenidos. Las intenciones cuentan aquí poco. La otra ética es subyacente a la sociedad del bienestar, es una ética ligada a la concepción del Estado social hoy en crisis. Es la ética kantiana, paternalista y fundamentalista de la burocracia, una ética regida por principios de actuación objetivos a priori.

Lo que une a esas dos éticas es su subordinación a una estructura externa a la acción, especie de punto arquimédico de apoyo. Ambas éticas son formales, abstractas y producto de una razón científica. Frente a estas dos formas de pensar y actuar se está reactualizando el interés por la competencia cívica y democrática del individuo humano, un individuo concebido como ser social, sin dejar de ser individuo histórico y concreto. Esa ética comunicativa basada en una prudencia adquirida en el obrar, no en el cálculo de los resultados ni en la deducción a partir de principios a priori, es comunicativa pero diferente de la de Habermas.

http://www.ub.edu/geocrit/sv-61.htm

[#9 GoRaXaN]

Yo personalmente me quedo con la frase "IU se va a radicalizar en poco tiempo. Creo que Izquierda Unida tiene un discurso muy moderado actualmente, a nivel formal; y que debería de ser más parecido al de La CUP y al de Beiras.". Alberto es alguien que suele hablar con conocimiento de causa y si dice eso será por algo.

[#25 oxelo]

#9 Es que a estas alturas ya deberían haber largado a Cayo y poner a este chaval al mando.

[#13 Desactivado]

A mí me parece una persona totalmente coherente con sus ideas, con un argumento que guste o no da frescura, además de condicionar las políticas socialdemócratas y neoliberales que damos por válidas por sistema.

[#12 Er_Pashi]

Ya reconoció Rajoy en el congreso que no tiene soberanía. El parlamento español ya no obedece a los ciudadanos (si es que alguna vez lo hizo).

[#27 Feiroval]

Si los que desgobiernan por decreto ley e ignoran a los parlamentarios que están en la oposición están secuestrados.
Si los que desgobiernan ignoran a los trabajadores anulando todos sus derechos estamos secuestrados.

[#28 Feiroval]

http://www.publico.es/448521/nace-el-partido-x-para-desalojar-el-hemiciclo-y-reiniciar-el-sistema

[#11 EspecimenMalo]

Secuestrado y violado

[#84 andresrguez]

Diputados que se pasan la vida hablando de la dictadura o que el Congreso está secuestrado pero que son cómplices de dicha dictadura... ¿IU y Coherencia? Tonterías

[#68 sangetsu]

#67 hay que tener fuertes convicciones para hacer lo que el pueblo necesita, y el pueblo necesita ser escuchado y que gente que piense cada mañana en servirles de forma fiel gobierne a este pais.

una cosa ni quite a la otra igual debía de haberlo dicho de una forma mas especifica.

[#78 Desactivado]

#68 El pueblo no necesita ser escuchado, sino obedecido.

No necesita que alguien piense en servirles, sino en que le sirva.

No es un juego de palabras, es la importante dejar de parecer y comenzar a ser. Pero como te dije es algo mas profundo, son derechos de ciudadanos no de ideologias, que no son mas que escusas para cabecillas que fingen "pensar" en su pueblo para hacer lo que les da la gana. Eso si, siempre "pensando" en su pueblo

[#45 shaderyt]

Alberto garzon, ese que manipula titulares para que corran los bulos contra upyd, no eh visto pocos en el facebook ni nada...

[#47 Desactivado]

#43 Aunque el PP no ha seguido en nada su "programa electoral" sabemos qué políticas suele aplicar un partido de derechas en el gobierno. Sigo repitiendo lo mismo, espero que las próximas elecciones la gente piense un poco más.

[#24 Desactivado]

Así es como lo quiso España las últimas elecciones. Para la próxima que se piense más al acudir a las urnas.

[#43 jmav]

#24 No.

Es como el que toma el avión para ir al Polo Sur (Y siempre haciendo propaganda sobre el Polo Sur). Después una vez tomado el avión lo cambia el destino hacia el Polo Norte, y además te sube el peaje.

No se pueden criticar a los votos de los no afiliados a un partido, que son los que mueven los cambios del gobierno simplemente por un engaño electoral. Sí hay que exigir algo, es que lo que se diga es lo que se tienen que hacer.

Aunque todos los sabemos. Guindos confirma el conocimiento sobre lo que había.

http://www.aquiconfidencial.es/es/notices/2013/01/de_guindos_corrige_a_rajoy_la_herencia_recibida_no_fue_una_sorpresa_31664.php

Otras cosas como Bankia, privatizaciones, amnistía fiscal, etc. tampoco tienen nada que ver de cómo estaba el país. Solo son aspectos políticos y de enchufismos.

Lo que están embargando es la actividad del país.

[#75 quicksort]

bueno, pero el ipad va bien, ¿no?

[#38 Desactivado]

Ese congreso no representa mas que a los que hicieron las listas, los votantes simplemente rafifican su ELECCION.

Ese congreso tiene un banco azul que contiene el poder ejecutivo, dentro del legislativo, y entre ellos eligen al judicial. Pues sin separacion de poderes no hay democracia.

Todo el que se siente en ese congreso, como hace Garzon es parte de esa oligarquia, aunque sea critico con ella. Pero es parte y trabaja bajo sus reglas no democraticas. Es parte del problema y no de la solucion.

[#42 sangetsu]

#38 hay que elegir según tus convicciones, no las de otros, busca uno que se ajuste a lo que quieres para tu país, para tu entorno , para tu familia y vótale, igual si todos hiciésemos eso viviríamos en un país mejor y mas democrático dentro de lo que cabe de un sistema continuista al de una dictadura como la franquista, donde la separación e independencia de los poderes brillan por su ausencia, un sistema que abandona a su pueblo nunca sera representativo , ni legitimo.

[#67 Desactivado]

#42 No son las convicciones las que tienen que ser representadas sino los ciudadanos.

Las convicciones o ideologias no tienen derechos, los ciudadanos si.

[#7 Desactivado]

Me gustaría ver a Alberto Garzón de presidente del gobierno.
Simplemente para verle hacer también el ridículo y no siempre desde la postura cómoda del populismo baratoide.

[#50 Milkhouse]

#7 Me gustaría ver a Garzón de Presidente, punto.... Lo demás son enseñaciones tuyas..... Como sois los esclavos modernos, oche, con un iPhone ya estáis tan contentos....

[#53 Desactivado]

#7 A mi también me gustaría verlo, pero para ver si es capaz de cambiar las cosas, no esperando a que la cague como los demás. A veces parece que algunos prefieren que se hunda todo para poder criticar a los otros y justificar a los míos. A lo mejor deberías empezar a pensar en lo que nos conviene y lo que necesitamos los españoles y no en quin lo haga o de que partido es.

[#55 Desactivado]

Una frase más antidemocrática que esa es difícil encontrar. Típico de la izquierda cuando no ganan ellos, por otra parte.

#7 Deja, deja. Ya sabemos los resultados que han dado los gobiernos de izquierda.

[#110 jadcy2k]

#7 quita quita, mejor NANIANO, que lo conocen ya en toda Europa ==> http://www.lavanguardia.com/politica/20130108/54358716078/der-spiegel-rajoy-saquear-fondo-de-reserva-evitar-rescate.html