Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#2 Lo que se ha realizado es un repostaje automatico con pertiga(BOOM). No con PODS, Hay dos tipos de repostaje, en uno el tanquero se conecta al receptor (BOOM) y en otro el receptor se conecta al tanquero (PODS). Los PODS son las mangeras que salen de las alas o de la parte trasera de un avion y el boom es la pertiga que se descuelga de la parte trasera del avion. Otra de las principales diferencias es la cantidad de combustible que se puede traspasar por minuto, siendo muy superior el de BOOM respecto a los PODS. Dependiendo del tipo de receptor usan uno u otro. F18 pods, F22 BOOM, F35 BOOM, B52 BOOM. Cuanto mas combustible en menos tiempo quieras mas te inclinas a ir a poner un receptaculo para BOOM en vez de una pertiga para PODS. EL problema no solo radica en las turbulencias si no en la estela del propio avion tanquero que puede afectar al receptor. Ademas de la pericia de los pilotos, de ambos aviones. Poner dos aviones tan cerca en el aire no es tarea sencilla. Para que algo se pueda certificar en aeronautica casi hay que hacer un ratio de 2000% de peso en papeles respecto al peso de avion (un poco de ironia aqui). Es un proceso complicado en manual, acerlo en automatico es todo un hito.
Incluso hacer un sistema como el BOOM es todo un hito. Mira Boeing, los KC-135 los hicieron hace tanto tiempo que ahora el KC-46 les esta costando la vida que funcione bien, porque ya no estaban los que hicieron el primero.
Esto es un primer paso, en el futuro seguro que dos drones se repostan entre ellos sin la intervencion de un humano, pero pensar que esto no es como el sistema de conduccion autonoma de un coche, el proceso de certificacion es muchisimo mas dificil. Tienes que asegurarte de que en todo momento tienes todo controlado. Aun queda tiempo para retirar a los BOOMERS (operadores del BOOM), pero es el primer paso que se ha dado en este asunto.
Y aun asi es algo tan arriesgado que hay incidentes y accidentes todos los años. ¿Os acordais de pajares? Un B-52 acabo estampandose contra un KC y se fueron para el suelo los dos. Sumado a unas cuantas bombas nucleares.
Esto efectivamente es la parte militar de Airbus, que aunque depende de Airbus, va un poco por libre. El negocio militar no va mal, el comercial iba de record hasta el COVID. Es verdad la parte del ERTE en militar, pero deriva mas de restructuracion de una compañia que ha mutado tantas veces que ahora hay cosas duplicadas o innecesarias. Ojala no lo tuvieran que hacer.
Y para terminar, la parte militar de Airbus que hace esto es 100% española. Es mas, casi se podria decir que lo ha hecho C.A.S.A y no Airbus.
Aunque sea militar, espero que nos demos cuenta de que con financiacion podemos hacer cosas punteras a nivel mundial. Y vivir menos de otros sectores mas cortoplacistas.
Incluso hacer un sistema como el BOOM es todo un hito. Mira Boeing, los KC-135 los hicieron hace tanto tiempo que ahora el KC-46 les esta costando la vida que funcione bien, porque ya no estaban los que hicieron el primero.
Esto es un primer paso, en el futuro seguro que dos drones se repostan entre ellos sin la intervencion de un humano, pero pensar que esto no es como el sistema de conduccion autonoma de un coche, el proceso de certificacion es muchisimo mas dificil. Tienes que asegurarte de que en todo momento tienes todo controlado. Aun queda tiempo para retirar a los BOOMERS (operadores del BOOM), pero es el primer paso que se ha dado en este asunto.
Y aun asi es algo tan arriesgado que hay incidentes y accidentes todos los años. ¿Os acordais de pajares? Un B-52 acabo estampandose contra un KC y se fueron para el suelo los dos. Sumado a unas cuantas bombas nucleares.
Esto efectivamente es la parte militar de Airbus, que aunque depende de Airbus, va un poco por libre. El negocio militar no va mal, el comercial iba de record hasta el COVID. Es verdad la parte del ERTE en militar, pero deriva mas de restructuracion de una compañia que ha mutado tantas veces que ahora hay cosas duplicadas o innecesarias. Ojala no lo tuvieran que hacer.
Y para terminar, la parte militar de Airbus que hace esto es 100% española. Es mas, casi se podria decir que lo ha hecho C.A.S.A y no Airbus.
Aunque sea militar, espero que nos demos cuenta de que con financiacion podemos hacer cosas punteras a nivel mundial. Y vivir menos de otros sectores mas cortoplacistas.
#5:
#2 Volar uno muy cerca del otro, soltar desde uno un extremo de una manguera que debe encajarse en la entrada de combustible del otro, traspasar por ella un líquido muy inflamable, mantener la distancia para no arrancar la manguera de un tirón, hacer todo ello mientras vuelan a gran velocidad...
Comentarios
#7 depende de si lleva o no el software del 737max
#11 visto así...
Dupe/errónea Hito en la aviación: así es el primer repostaje automático en vuelo de la historia
Hito en la aviación: así es el primer repostaje au...
elespanol.comLa carrerita que lleva Boeing en los últimos años...
#1 Boeing tiene un problema muy serio de cultura de trabajo donde todo vale [1]. Va a seguir pasando por muchos problemas los proximos años por eso mismo. Le paso a Microsoft cuando tomo las riendas Steve Ballmer
#0 Un paso mas cerca de no necesitar pilotos humanos
[1] https://www.nytimes.com/2020/01/10/business/boeing-737-employees-messages.html
#1 Y los muertos que lleva a sus espaldas y que podian haber sido miles mas.
Lo que me llama la atención es que realice un proceso de respotaje. La noticia ha debido de redactarla un becario hambriento.
#18 Hijos de p**a
Justo ahora que va a hacer un ERTE del que se habla que puede llegar a ser de 2000 personas.
Sabiendo de las ganancias de este monstruo europeo me parece una vergüenza que haga lo que va a hacer.
#14 Aquí lo cifran en 1200. Me sigue pareciendo una burrada. Supongo que habrá que esperar a ver como se desarrolla la negociación.
#17 Eso es lo que se ha dicho oficialmente y espero que dentro de lo malo sea así, pero según mi hermano y un par de amigos que trabajan ahí, los sindicatos dicen que es la primera propuesta que les ha dado la empresa.
#14 #17 el ERTE es para civil. Militar está volando más que preCoVID gracias a las misiones de suministro y Medevac de los ejércitos
#20 Exacto, para la parte civil.
#20 esta volando el ejército, no Airbus.
Airbus ds ha hecho dos vuelos a lo sumo, para lavar imagen y traer algo de material.
Nos quieren echar a 600 de DS en España con un ere extintivo.
Por cierto este tema del boom es desarrollo de la parte española de ds. Os acordáis de aquella empresa pública llamada CASA?
#37 El ERE de ADS ya era pre-covid, y van a ser puestos "naturales" no despidos, o sea no renovación de jubilaciones...etc durante 2 años.
Ahora están volando más los ejércitos, y por ende los productos militares de Airbus, luego todo el soporte de ADS para esos aviones es más necesario que nunca.
#39 Supongo que sabes que el ERE pre-covid se ha aumentado en 100 trabajadores en la era post-Covid.
¿Puestos naturales? Eso es lo que va diciendo el sindicato de la empresa. Pero aún siendo así son puestos de trabajo que desaparecen, siendo necesarios. ¿Te parece lógico con el nivel de subcontratación que tiene la empresa?
¿Crees de verdad que el negocio de DS ha aumentado en estos momentos por el soporte de Airbus a esos aviones? ¿Sabes que porcentaje del negocio es el soporte a esos aviones del cliente? ¿Conoces la estructura de negocio de DS y dónde sale la parte principal del negocio?
#32 si, en uno el receptor es el que se conecta Pods y en el Boom se posiciona detrás el receptor y un boomer se la mete
#7 Si te parece tan fácil ya estás tardando en pedir trabajo en Boeing.
Ui sí, qué orgullo de Airbus, aviones de guerra que pueden repostar sin intervención humana para matar personas de forma más eficiente. Ahora vengo, voy a poner el himno de la ue bien fuerte.
#9 Estooo... aquí nadie ha hablado de orgullo. Se habla de la dificultad técnica de hacer esto. Me imagino que cualquier noticia o artículo sobre el caza de turno tampoco te gustará, ¿no? Hay unas cuantas por aquí
#9 Ok. Hasta luego.
#9 Mejor no utilices el microondas entonces.
#28 Si
.... Lo más cercano que he estado de un avión militar son los simuladores, aunque ahora me esta volviendo el gusanillo con el DSC.
Duda: ¿Tan complejo es el re-abastecimiento que no han podido certificarlo aún?.. no deja de ser dos aviones en formación cerrada pero con vuelo estable ¿Cual es el inconveniente real?
#2 El problema son las turbulencias del avión que va abastece, los cambios de vientos, es bastante peligroso
#2 Volar uno muy cerca del otro, soltar desde uno un extremo de una manguera que debe encajarse en la entrada de combustible del otro, traspasar por ella un líquido muy inflamable, mantener la distancia para no arrancar la manguera de un tirón, hacer todo ello mientras vuelan a gran velocidad...
#5 has descrito perfectamente cosas que un ordenador puede hace mejor que un humano. Todo eso no dejan de ser cálculos y reacciones ante los eventos...
#7 reacciones ante los eventos
Cuando los eventos son impredecibles, como es el caso, esa parte se convierte en muy peligrosa.
#25 crees que el piloto tiene poderes divinos para saber lo que va a pasar? También reacciona ante los estímulos y le da órdenes a un ordenador de qué hacer.
Hoy en dia en algo mecánico como volar un avión, Lo sencillo es quitar “el interfaz humano”, otra cosa es que quieras quitarlo (a ver a quien iban a echarle la culpa del accidente de Angois del ave si quitas al humano....)
#26 No sé qué tiene eso que ver y qué has entendido de lo que he dicho. Es una maniobra difícil, la haga el piloto o no.
#2 Lo que se ha realizado es un repostaje automatico con pertiga(BOOM). No con PODS, Hay dos tipos de repostaje, en uno el tanquero se conecta al receptor (BOOM) y en otro el receptor se conecta al tanquero (PODS). Los PODS son las mangeras que salen de las alas o de la parte trasera de un avion y el boom es la pertiga que se descuelga de la parte trasera del avion. Otra de las principales diferencias es la cantidad de combustible que se puede traspasar por minuto, siendo muy superior el de BOOM respecto a los PODS. Dependiendo del tipo de receptor usan uno u otro. F18 pods, F22 BOOM, F35 BOOM, B52 BOOM. Cuanto mas combustible en menos tiempo quieras mas te inclinas a ir a poner un receptaculo para BOOM en vez de una pertiga para PODS. EL problema no solo radica en las turbulencias si no en la estela del propio avion tanquero que puede afectar al receptor. Ademas de la pericia de los pilotos, de ambos aviones. Poner dos aviones tan cerca en el aire no es tarea sencilla. Para que algo se pueda certificar en aeronautica casi hay que hacer un ratio de 2000% de peso en papeles respecto al peso de avion (un poco de ironia aqui). Es un proceso complicado en manual, acerlo en automatico es todo un hito.
Incluso hacer un sistema como el BOOM es todo un hito. Mira Boeing, los KC-135 los hicieron hace tanto tiempo que ahora el KC-46 les esta costando la vida que funcione bien, porque ya no estaban los que hicieron el primero.
Esto es un primer paso, en el futuro seguro que dos drones se repostan entre ellos sin la intervencion de un humano, pero pensar que esto no es como el sistema de conduccion autonoma de un coche, el proceso de certificacion es muchisimo mas dificil. Tienes que asegurarte de que en todo momento tienes todo controlado. Aun queda tiempo para retirar a los BOOMERS (operadores del BOOM), pero es el primer paso que se ha dado en este asunto.
Y aun asi es algo tan arriesgado que hay incidentes y accidentes todos los años. ¿Os acordais de pajares? Un B-52 acabo estampandose contra un KC y se fueron para el suelo los dos. Sumado a unas cuantas bombas nucleares.
Esto efectivamente es la parte militar de Airbus, que aunque depende de Airbus, va un poco por libre. El negocio militar no va mal, el comercial iba de record hasta el COVID. Es verdad la parte del ERTE en militar, pero deriva mas de restructuracion de una compañia que ha mutado tantas veces que ahora hay cosas duplicadas o innecesarias. Ojala no lo tuvieran que hacer.
Y para terminar, la parte militar de Airbus que hace esto es 100% española. Es mas, casi se podria decir que lo ha hecho C.A.S.A y no Airbus.
Aunque sea militar, espero que nos demos cuenta de que con financiacion podemos hacer cosas punteras a nivel mundial. Y vivir menos de otros sectores mas cortoplacistas.
#23 Palomares
#24 es verdad (shame)
#23 ¿Cornelius es por "El club de la lucha"?
#23 Gracias por la respuesta
Para confirmar ¿El boom es el que tiene un operador en el tanque y que dirige activamente la pértiga al avión y el Pod es el de la Cesta que se queda colgando del ala?
#23 la parte militar no es ERTE, es ERE, y los 700 puestos son extinciones "naturales" o sea jubilaciones que no se van a sustituir con recursos nuevos
#2 Está el inconveniente del maridaje ECO-subpar. Resulta que las IA de turbina doble no consiguen (sin intervención humana) una colindación del módulo B (ni que decir del módulo A), por lo cual hasta ahora los conductos niquel no calibraban una respuesta que superaran el 85% de handling-up.
Yo que sé, tio, me lo acabo de inventar.
No entiendo el enfoque de la noticia. Airbús supera a Boeing en muchos aspectos, no solo este.
¿ Complejo de inferioridad del periodista ? ¿ desconocimiento de la vida real ? ¿ Intento de denigrar a Airbús ?
Un avión de combate portugués.... Puede repostar en vuelo e invadirnos por Cataluña. Naaa... no picaraían...
Todas las hazañas militares me las paso por el forro de los cojones.
En esto no pueden tirar de proteccionismo como con los coches. O pro lo menos no tan fácil.
en tu cara Boeing.
Me parece una funcionalidad totalmente superflua.
Van a cobrar varios millones de dólares por algo que puede hacer más barato y a la perfección (y sin averías) un operador humano.
Es un ejemplo perfecto de porqué los sistemas de armamento son tan caros.
Además he leído que se han visto obligados a hacer esto tanto Airbus como Boeing porque se han comprometido a que los aviones carguen con una cantidad de combustible que entra a duras penas en el fuselaje, y claro, el operador ya no cabe.
Estas noticias se entienden mejor con alguna de Trumo ladrando contra Airbus y la UE.