En Ahotsa.info seguiremos dando voz a quienes en los grandes medios se les niega, pese a quien pese

Ante el comunicado de UPN en el que criticaba la subvención concedida a este medio de comunicación por parte de Euskarabidea, desde Ahotsa.info queremos trasladar lo siguiente:

[#1 ikatza]

Increible la caza de brujas que se ha desatado a raiz de lo de Alsasua:

-Partidos y medios como El Mundo señalando a otros medios por dar voz a versiones alternativas a la oficial http://www.elmundo.es/espana/2016/11/15/582a223c46163ff5608b45c8.html
-La jueza pidiendo que se investigue a los participantes de la manifestación para desmentir la versión de la GC http://www.naiz.eus/media/asset_publics/resources/000/333/850/original/auto-competencia-altsasu.pdf
-Ahora mismo hay un chaval en la carcel acusado de "dirigir miradas despectivas y directas" a los GC agredidos http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2016-11-16/hemeroteca_articles/el-auto-acusa-a-los-seis-encarcelados-de-crear-clima-de-miedo-en-altsasu

[#2 alfgpl]

#1 Es demencial todo, pero lo que me escama a muerte es que el tipejo de El Mundo que hacía eco del ataque de UPN es Fernando Lázaro, un tipo que junto con su medio pasó años diciendo que la policía estaba detrás del 11M, o sea, del asesinato de 193 españoles. Y ahora ese mismo tipo dice que un medio que de verdad hace periodismo es "contra la guardia civil".

[#3 Peka]

#2 Aqui le responden al tipo ese: https://storify.com/AhotsaInfo/interesante-hilo-de-tweets-de-dando-su-opinion-sob

[#4 alfgpl]

#3 Lo vi ayer, gran respuesta de la que solo echo de menos es que no usen el "y tú más" contra el Lázaro este. Que es un tipo que ha acusado a la policía de asesinar a 193 personas!!! Que leches va a hablar él de señalar a las fuerzas del orden!!!

[#6 anxosan]

Tener información y pensar libremente es muy peligroso. Como decía George Orwell: "En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario".

[#5 Meritorio]

Los grandes medios de comunicación, como los pequeños, deberían respetar el código deontológico de la profesión si lo que quieren hacer es periodismo. Y este código recoge los siguientes puntos:

- El respeto a la verdad.
- Estar abierto a la investigación de los hechos.
- Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
- Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
- Diferenciar con claridad entre información y opinión.
- Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
- Respeto a la presunción de inocencia.
- Rectificación de las informaciones erróneas.

El caso de Altsasu debería utilizarse como ejemplo en las facultades de comunicación de lo que no se debe hacer. Sin los medios pequeños, el ciudadano estaría indefenso.

[#8 Desactivado]

Por que hay que subvencionar a los periodicos?
Me da que la informacion de estos es tan imparcial como los de El Mundo.

[#9 Desactivado]

#8 Nooooo

[#11 ddomingo]

#8 El que paga manda, la única manera de que un medio pueda ser imparcial es que sea económicamente independiente.

[#7 Desactivado]

La verdad solo puede ser una, y no tiene que ser verdad.

[#10 ddomingo]

Solo por tener la otra versión:

http://www.upnpamplona.es/upn-exige-acabar-con-los-pagos-injustificados-del-ayuntamiento-de-pamplona-a-la-web-de-propaganda-radical-ahotsa/

Sin entrar en el fondo, me parece criticable que los ayuntamientos financien mediante publicidad a medios afines a su ideología. Sea cual sea esa ideología o linea editorial. El dinero público no se debe usar para esto.

Es exactamente igual de turbio que esto: http://www.eldiario.es/madrid/beneficiaba-Botella-PP-Ayuntamiento-Madrid_0_499400466.html

[#12 tul]

#10 y cuando lo hace el ppsoe desde el gobierno central? entonces no es criticable?

[#13 ddomingo]

#12 Por eso he puesto el segundo enlace y he dicho que es la misma situación.

Está mal que Botella destinara más dinero en publicidad del que le tocaba por representatividad a medios que le eran afines. Estaba financiando con dinero público la imagen de su partido. Exactamente del mismo modo que está mal que Bildu y Sortu financien medios o webs que son afines a sus posiciones políticas con dinero público.

Esto supone una malversación de dinero de los contribuyentes y un flaco favor a la libertad de prensa.

[#14 Meritorio]

#10 Lo de UPN es de una hipocresía inconmensurable. Durante su gobierno en el ayuntamiento, dedicaba la mayoría de la publicidad institucional, casi medio millón de euros, a financiar a Diario de Navarra, su medio afín. El total de la publicidad que recibía el conjunto de los medios en euskera era de... 0 euros.

Cuando un medio de comunicación ofrece un servicio público, yo no veo mal que se ayude a ese medio.

[#15 ddomingo]

#14 No tengo datos de la publicidad de UPN en Diario de Navarra. Con esto no te digo que no estén haciendo lo mismo que lo que critican a Sortu y Bildu. Solo que no tengo datos para valorarlo.
De todos modos El Diario de Navarra llega a muchísima mas gente que Ahotsa.info, con los datos habría que valorar si la relación entre publicidad institucional y usuarios alcanzados es correcta o no lo es.

Cuando un medio de comunicación ofrece un servicio público, yo no veo mal que se ayude a ese medio.

El problema es que esa afirmación es demasiado ambigua. Serviría para justificar que el estado inyectara una millonada en publicidad institucional en 13tv puesto que ofrece un "servicio público" de información.

[#16 ddomingo]

#14 De todos modos en todos los sitios cuecen habas. Se debería adoptar una política de total transparencia en la publicidad institucional y los criterios deberían de ser muy claros. Pero eso parece que no interesa.

http://navarra.elespanol.com/articulo/politica/geroa-bai-niega-publicidad-institucional-reparta-forma-equitativa-y-transparente-medios/20160420212238037278.html