Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Cada vez se utiliza mas la palabra piratería tal y como antiguamente se utilizaba la palabra brujería.
#7:
Cito una frase de "el cartero de Pablo Neruda",,la poesía no es de quien la escribe,si no de quien la necesita
#8:
Estos organismos de derechos de autor deberían pagar canon hasta por la fuente que usan para escribir en Internet, a ver si así se daban cuenta de que están aprovechando el trabajo de mucha gente sin pagarles lo que tan a la ligera piden para ellos mismos.
#23:
#17 Si yo interpreto en público, con una orquesta o cantando a capela, una pieza musical contenida en una partitura escrita por un autor cuya obra no sea de dominio público
¿Y no te parece absurdo que sea el que escribió la partitura quién cobre los derechos por la obra aunque su autor haya muerto hace siglos?.
Y no, no estoy de coña: "Pague como obra nueva una ópera con 300 años"
¿Y no te parece absurdo que sea el que escribió la partitura quién cobre los derechos por la obra aunque su autor haya muerto hace siglos?.
Y no, no estoy de coña: "Pague como obra nueva una ópera con 300 años"
#11:
Lo mismo soy el único pero... No logro decidir si esto es una broma, o va en serio
(Ley de Poe http://rationalwiki.org/wiki/Poe%27s_Law )
(Ley de Poe http://rationalwiki.org/wiki/Poe%27s_Law )
#28:
Pues yo lo veo fenómenal: el autor que quiera publicidad de su libro en la radio, que la pague
#24:
"Toda vez que en una radio se lee un poema, un fragmento de un libro, un texto..."
Coño, yo creía que esto era publicidad y promoción. No puedo ni contar la de veces que he llegado a casa despues de escuchar una canción o al autor de un libro en la radio y descargar la canción o publicación.
Coño, yo creía que esto era publicidad y promoción. No puedo ni contar la de veces que he llegado a casa despues de escuchar una canción o al autor de un libro en la radio y descargar la canción o publicación.
#3:
Relacionado: http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html
Comentarios
Cada vez se utiliza mas la palabra piratería tal y como antiguamente se utilizaba la palabra brujería.
#5 Pirata!! A la hoguera!!!
#9 Es cierto es uno de ellos,,, a por el, encerrad a los niños
Cito una frase de "el cartero de Pablo Neruda",,la poesía no es de quien la escribe,si no de quien la necesita
Estos organismos de derechos de autor deberían pagar canon hasta por la fuente que usan para escribir en Internet, a ver si así se daban cuenta de que están aprovechando el trabajo de mucha gente sin pagarles lo que tan a la ligera piden para ellos mismos.
Lo mismo soy el único pero... No logro decidir si esto es una broma, o va en serio
(Ley de Poe http://rationalwiki.org/wiki/Poe%27s_Law )
#14 Como ya te han comentado, no es así, pero la mayor parte sigue estando fuera del margen de 75 años, así que se podrían dar clases igual sin gran efecto (aunque sería una lástima perder cualquier periodo). Pero también se leen de los últimos 75 años.
Eso sí, también hay que pensar que la mayor parte de contenidos están en los libros que tienen los alumnos (y serán los responsables de editar esos libros los que tendrán que pagar los derechos al escritor y deduzco que ya es así) y los que no estarán también en libros de lectura obligatoria (que todos los alumnos tendrán por fuentes legales, ya sea compra o biblioteca pública) y por tanto también habrá recibido el autor dinero por ello. El profesor lee algo a una clase pero todos en la clase tienen acceso a la obra legalmente (al menos teóricamente, al ser material de clase obligatorio, aunque se pueda fotocopiar, eso será cosa de cada uno y no responsabilidad del profesor).
De todas formas, si se ponen a querer cobrar de cada sueldo que lo use en público pues por exigir... Si un autor tiene un libro de lectura obligatoria ya se puede dar con un canto en los dientes, porque chollo semejante no va a ver jamás. Querer cobrar del sueldo del profesor ya es tomadura de pelo, pero no me sorprendería. Aunque coincido con #11, es de estas cosas tan extremas que suena a parodia... pero recuerdo que ya en su día me pareció que tenía que ser coña que no se pudiera poner la radio o la televisión en un negocio sin pagar canon cuando se está emitiendo publicidad...
Pues yo lo veo fenómenal: el autor que quiera publicidad de su libro en la radio, que la pague
Relacionado: http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html
"Toda vez que en una radio se lee un poema, un fragmento de un libro, un texto..."
Coño, yo creía que esto era publicidad y promoción. No puedo ni contar la de veces que he llegado a casa despues de escuchar una canción o al autor de un libro en la radio y descargar la canción o publicación.
#27 Y también hay que diferenciar la comunicación pública sin ánimo de lucro con la comunicación pública con intención de lucrarse. Vamos, que si yo grabo un audiolibro con la última novela de Stephen King y lo cobro (de forma directa o indirecta, metiendo anuncios publicitarios de por medio), normal que este o su editorial se mosqueen conmigo, no?
Esta frase define lo que quieren:
“La recaudación de derechos es fundamental para que la SADE pueda sobrevivir“
No es para que sobrevivan los autores, es para que sobreviva la sociedad de gestión de derechos. Ya conocemos algún caso similar por estos lares…
Hay que encerrar a todos los padres y maestros del país, ellos son los que enseñan a leer a los niños para que luego puedan piratear y lucrarse a costa de los pobres escritores y artistas. ¡A la cárcel todos!
#39 Y dale. Un padre cuándo le lee un cuento a su hijo se supone que
primero, lo ha comprado para ese hijo
segundo, que se lo lea a su hijo no impide que otros millones de padres compren ese cuento. Pero sin embargo si ese cuento lo leyesen por la radio si podría causar que millones de oyentes no lo comprasen para leérselo a sus hijos... con el perjuicio que esto causa al que lo ha escrito.
tercero, el padre no se lucra de la lectura de ese cuento. Vamos, que cuándo termina de leerselo no creo que le diga al niño: "Caperucita Roja se compra toda su ropita en el Corte Inglés" o "La lectura de este cuento ha sido patrocinada por el BBVA"
¿Por qué esa insistencia en hacer comparativas de chichinabo que ofenden hasta la lógica más pueril? ¿Por qué????
#41 si lo leen en la radio, y te gusta, se lo vas a comprar a tu hijo con mas razon, porque no creo que te lo aprendas de memoria, para de una sola vez volverloa contar y contar...
encambio si desconoces todo sobre ese cuento, talvez lo compres, pero no con tanta seguridad como si ya lo oiste...
#61 Esa es una forma de verlo. Una muy legitima además. En todo caso el autor del escrito es el que tendría que decidir si que leyesen en la radio su obra le beneficia o le perjudica. Vamos, que lo moral sería que la emisora de turno se pusiese en contacto con el autor y le pidiese permiso para leer su libro. Muchos autores, por las razones que expones estarían encantados. Otros pedirían dinero a cambio. Tan legitima es una postura como otra. Imagínate que es un cuento de misterio y te destripan el final...
#62 Las películas viejas de Mickey Mouse llegará un momento que pasen a dominio público. Y bueno, un medicamento es algo vital para el hombre, de ahí que se restringa mucho en el tiempo su explotación industrial. Sin embargo la gente puede vivir sin ver películas de Mickey Mouse. Yo de hecho siempre he preferido los de la Warner, que los echan gratis en la TV
Joder, es demagogia de la brutal. Queríendo mostrarte a un escritor muerto de hambre mientras que hablar de una radio que se "enriquece", usan justamente en verbo enriquecer, para hacer ver como si a la radio le llueven millones solo por leer un poema.
Manda huevos...
Deberíamos copiarles la idea y patentar la palabra piratería cada vez que la dijeran la cobraríamos para sufragar gastos en la lucha contra la corrupción de la propiedad intelectual.
El siguiente paso sera cobrar a los colegios por leer en las clases.
Imaginense un colegio donde los maestros malvados se lucran (con su trabajo) leyendo poesias de gente que se muere de hambre, lo siguiente sera exigir a los maestros parte de su sueldo como compensacion al autor por las obras leidas en clase. Terminaran cobrando a los colegios pero tambien a los educadores pues tambien se lucran (su sueldo) por el uso de las obras.
Mas demagogico no puede ser
#13 Eso nunca pasará, y menos en España. Lo digo porque el copyright sólo son 75 años (creo), y aquí en el instituto nunca se leen libros posteriores a 1800.
#14, pues sí que ha cambiado la cosa, hasta hace diez años (o poco más, que es cuando yo acabé el instituto) se leía a Bécquer, Machado, Lorca, Cela, Delibes...
#18 Uh. ¿La Celestina y Don Quijote y El catedrático Vidriera y demás? A mí nunca me mandaron leerme a Cela o Delibes
#20, La Celestina sí, el Quijote no (algún trozo suelto). Igual influye que yo hice BUP y COU por letras y creo que si ibas por ciencias no había literatura en 3º y COU (Cela y alguno más del siglo XX me tocaron en COU).
#14 En mi instituto siempre se usaban obras modernas, por ejemplo el Capitan Alatriste. Exceptuando en catalán que tuvimos que leer "Tirant lo Blanc" y era una versión adaptada y bastante aceptable con su contenido erótico y violento. Solo se cambió algo del vocabulario arcaico.
#13 ¿En los colegios se gana dinero leyendo poesías? O sea, ?cuándo acaba el profesor dice algo como: "queridos alumnos, este pequeño espacio literario ha sido cortesía del Corte Inglés!!!"?
#25
1-las escuelas privadas son negocios privados con animo de lucro
2-Ya intentaron cobrar canon por las bibliotecas publicas
3-El maestro es una persona que trabaja con animo de lucro (su sueldo), y con el maldito animo de lucro todo es criminalizable.
#64 Las editoriales y los autores matan, si óyeme bien, MATAN porque alguna de sus obras se incluya en los planes de estudio. ¿Cuántos ejemplares se han vendido de "La Colmena" por ejemplo gracias a que era una lectura obligatoria en secundaria? Yo de hecho tuve que comprarme mi ejemplar de forma obligatoria por esta causa. Dejémonos de chorradas.
#65 no me cabe la menor duda igual que tambien matan por ir a presentar un libro en cualquier medio de comunicacion, pagan por que sus discos machaquen a la gente en determinadas emisora de musica, pero a la vez se ponen una venda en la herida y lloran por los pobres autores que no tienen ni para comer ni mucho menos para echarle diesel al yate.
Son las grandes contradicciones de ese sector.
#97 Chico, todos somos putas que cobramos por nuestro trabajo. Eso sí, todos deberíamos de tener el derecho a decidir cuánto cobramos y porqué y a quién se lo hacemos gratis e incluso a quién le pagamos para que nos lo haga.
Vamos, que seamos putas no quiere decir que tengamos derecho a que nos violen. Ni tienes porque echarme en cara que a unos se lo haga gratis y a ti te cobre, pues ese es mi problema, no el tuyo. Que negocien el precio con nosotros y nos traten con respeto, que para eso es nuestro cuerpo/trabajo.
#96 FALACIA.. Lo que tu llamas inmoral es lo que hace todo el mundo. No hay
casinada original, todos los autores-creadores-ingenieros se han basado en trabajos de otros a los que no han pagado para sacar el suyo... No se puede/debe traficar con ideas, ya que esas son la base de nuestra civilización.#98 OTRA FALACIA... Nosotros no tenemos el derecho a decidir a quién y qué cobramos por nuestro trabajo, lo deciden nuestros clientes/empleadores que son los que, a su vez, han de vender el resultado de nuestro trabajo a un mercado que, igualmente, decide cual es el precio que está dispuesto a pagar.
Es como la dualidad onda-partícula: para según qué cosas es cultura, para según qué otras es negocio.
Por ejemplo, para que salga en las noticias la concesión de un premio es cultura, no hay que pagarles a los medios por difundirlo (ya veréis el Premio Planeta, ya), pero leer poemas en la radio es negocio, hay que cobrarles a los medios.
Y, mientras tanto, los autores sin decir "esta boca es mía".
Quizás la noticia habla de un exceso,pero la cultura tiene un valor, o nos repartimos el salario de todos??
Si un cantante quiere regalar canciones genial, si un escritor regala libros bienvenido pero resulta que la gente come todos los días. No soy de la SGAE pero ser de los primeros del mundo en piratear música y cine, y ahora libros no me enorgullece. Saludos
#32 La cultura tiene un valor, que es el que le da quien la consume... Si a mi me gusta contar chistes y alguien se pone a contar el mismo chiste que yo, y así uno tras otro y se convierte en trending topic de la humanidad, ¿me da derecho eso a cobrar a todo el que se ría? amos anda... La cultura ha existido antes de que las industrias "culturales" decidieran que la mejor forma de enriquecerse era vender los soportes en los que ellos copiaban las obras y seguirá existiendo después de que estén todas arruinadas porque nadie quiere sus soportes... Y no metáis a los músicos o escritores en esto. Solo el 1% (con suerte) de ellos vive de los derechos de autor que les dejan sus amos y el resto ha de trabajar (en lo que le gusta: y eso nos da más cultura o en lo que no y hace como el resto de las personas.)
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Que se lo cuenten a Van Gogh
si al final no se podra pisar la calle por tener derechos de autor
¿Cómo aprenderán a leer los pobres?
(Se empieza diciendo que es en la radio y ya sabemos como se acaba)
#48 Cuándo te venden el libro te venden el derecho a leerlo, no los derechos de explotación del mismo. En serio, no es tan complicado de entender, pero si tú no eres capaz de entender algo tan básico es imposible seguir la discusión. ¿En serio cuándo pagas 10 euros por una versión de bolsillo de "Cien años de soledad" pensaste que estabas comprando el libro? ¿Pensaste que tú tenías derecho a pasarlo por un OCR y revender tantas copias como te apeteciese a quién te apeteciese? Joder, pues sí que te habría salido barata semejante joya de la literatura universal...
En definitiva,
Imagine que usted fabrica una moto, y que luego usted me vende dicha moto-> más bien sería algo como "Imagine que usted fabrica una moto y que luego me vende usted la posibilidad de utilizar uno de sus modelos."Ya yo le he pagado la moto, o sea, que la moto ahora es mía. No, has pagado por utilizar uno de sus modelos, y nadie puede impedirte que lo hagas. Fuera de ahí ya te estas excediendo. Por ejemplo no puedes copiar los planos de esa moto y fabricar motos iguales y venderlas.
- En base a lo anterior, yo doy por hecho que podré arrancar, montar y pasear con la moto todas las veces que yo lo desee. No, el que te vende la moto puede reservarse derechos sobre la misma siempre y cuándo te los especifique a la hora de vendértela. Para la próxima fíjate en la letra de la contraportada del libro que te compres, si es que compras alguno, y allí te dirán las condiciones en las cuáles se efectúa dicha compra.
Y ahí paro porque tengo cosas mejores que leer argumentos que no se sostienen por ninguna parte.
#49, #53 ... lo del OCR y lo de los planos lo ha dicho usted, no yo.
Saludos.
#93 El problema es quienes los hacen en concreto. ¿O al final se turnaría la gente para hacer ese tipo de trabajos desagradables? A mi es algo que no me parecería bien, la verdad. Si un cientifico tiene talento para estar investigando cosas importantes sería triste que tuviese que dedicar buena parte de su tiempo a actividades para las que no sería tan eficiente, mientras otras personas con cero talento harían qué exactamente? ¿Suplir al investigador en su actividad mientras este barre las calles?
Mira, en una guerra suceden cosas extraordinarias que fuera de ese contexto no tendrían sentido. En Norteamérica hubo cientos de miles de voluntarios (personas ya jubiladas o muy mayores para ir a la guerra) y voluntarias que trabajaban gratis en las fábricas para contribuir al esfuerzo bélico del país. Si les pidieses que hiciesen eso en tiempos de paz te mandarían a la mierda como poco.
En realidad por lo que veo USA tuvo un sistema de producción más bien anarquista durante la II Guerra Mundial
#83 Por supuesto que a Walt Disney le importaba si alguien utilizaba sus dibujos sin su permiso e intentando lucrarse de ello. Aquí en Meneame hay cientos de portadas de fotógrafos, dibujantes, blogueros, periodistas freelance etc. que se quejan de que empresas han utilizado sus trabajos sin su permiso y por supuesto sin pagarles. Y yo les apoyo en sus quejas, por supuesto.
Y sí, si se ha encontrado la cura del cáncer lo lógico es que esa cura se haga llegar a todo el mundo, por supuesto. Pero retribuyendo convenientemente a todos los investigadores y empresas que en su día les pagaron para que encontraran esa cura, porque sino para la próxima nadie invertirá un puñetero euro en buscar la cura de nada, porque ya sabes, a la gente le gusta comer tres veces al día, a los científicos también, claro. Y a los que arriesgan su dinero en las farmacéuticas también les gusta pagar su hipoteca y esas cosas tan latosas.
#85 Me refiero a Walt Disney ¡AHORA! desde la tumba o el congelador...
Y no dudes que al de la cura del cancer le tendrían en palmitas todo el mundo, sobre todo sin patente, no le faltaría un sitio donde caerse muerto y pagar la hipoteca. Si la aportación es buena, el reconocimiento es suficientemente monetizable.
A mi no me gustaría que me conocieran como el director de famaceútica que dejó morir a 50 millones de personas para ganar 1000 millones en licencias.
#88 ¿Tienes idea del dinero que se ha invertido en la investigación contra el cáncer? ¿Tienes idea de cuántos cientos de equipos de investigación muy preparados han estado aportando pequeños avances durante años y años sin garantía alguna de que fueran a tener éxito y/o pudiesen rentabilizar tanto esfuerzo? Todo eso y a todos esos hay que retribuirlos. Y eso solo se puede hacer con patentes. Lo que hay que vigilar es que estas no sean abusivas, nada más. Toda esta gente no puede quedarse esperando a vivir del agradecimiento espontáneo y la simpatía ajena. Eso es como sí tu, no sé, diseñas una página web y una vez la entregas a la empresa correspondiente te quedas esperando a ver si se les ocurre tener un detalle contigo...
#90 Curioso lo de la web... Eso es exactamente lo que pasa... Lo que quiero decir es que hay cosas en las que no tiene sentido la "propiedad" intelectual. Si hay que pagarlo de otra manera, sea, pero no mediante la restricción de acceso (bien porque no es posible: copia digital, bien porque no es ético: afecta a la sociedad en conjunto).
#95 Cuándo una empresa paga por una web que le has hecho paga por todo el derecho intelectual de la misma, no por una copia. Es decir, sería poco ético e incluso denunciable que después de cobrarles una web a una empresa hicieses otra totalmente igual para otra. También sería denunciable por la empresa que otra de la competencia a posteriori calcase la web que tú hiciste para ellos.
Por eso una web se cobra más que un libro, por ejemplo, aunque normalmente cueste bastante menos hacer una web que un buena obra literaria: porque les estás haciendo un producto que se supone único, no vendiendo una de las múltiples copias de la misma.
Fíjate lo que cuesta una web muy chuli en templatemonster.com
¿Por qué cuestan tan buenos trabajos tan poco? Justo, porque venden copias, no originales únicos. Es un modelo de negocio tan válido como cualquier otro. Lo que no sería licito es que tú mangases la plantilla sin pagar o pero aún, que la intentases vender a to kiski como si la hubieses hecho tú.
#87 A ver, entonces cada persona entiendo que tendría que producirselo todo, en plan Robinson Crusoe. Vamos, en plan yo me lo guiso, yo me lo como. Si a ti se te da bien por ejemplo hacer muebles y es lo que te gusta además, pues solo podrías dedicarte a ellos esporadicamente, el tiempo justo para fabricarte los tuyos, porque para mi entiendo que no los fabricarías. En serio, si tú no quieres trabajar gratis para mí porque quieres que el panadero te regale el pan. No lo entiendo.
#89 No. Mi respuesta era para este sistema. En este sistema no voy a trabajar gratis para ti, y trabajo por un sueldo porque lo necesito para vivir.
Yo defiendo un sistema donde el intercambio monetario desaparece. Nadie trabaja por ningun sueldo y nadie vende nada. Yo necesito algo, voy al sitio donde lo producen y lo cojo. Yo produzco algo tu vienes y te lo llevas. Punto.
Así funcionaron las comunas durante la "Revolución Española".
#91 jojojo, que bueno. Yo creo que iban a haber demasiados sujetos dispuestos a llevarse lo que necesitaran y no aportar nada a cambio. Además, hay trabajos muy jodidos que uno solo hace por pasta, pero que son necesarios en todo sistema de producción. Yo creo que si pudiésemos hacer todos solo lo que nos gustan el país entero estaría lleno de cantantes sin talento y futbolistas tuercebotas. De barrendero no curraría nadie, fijo, porque nadie nace con esa vocación.
#92 Son trabajos necesarios que haces si o si. A menos que te guste vivir en la mierda.
Cada vez que un "artista" (asín, entre comillas) o COMERCIANTE (así, con mayúsculas) acusa de delincuente a la gente decente, eso es PIRATERÍA.
Todos los medios pagan a la sociedades de gestión por la comunicación pública. Lo que piden es cobrar dos veces por lo mismo.
#53 Si tengo la teconología para duplicar la moto. Estaría completamente en mi derecho de duplicarla.
Al igual que si tuviera una máquina para copiar panes, lo haría. Además mercado libre nos dice que cuanta más oferta haya de un producto, más barato será . Si yo puedo duplicar un producto sin coste, ese producto no vale nada. Así que perfectamente lo puedo distribuir libremente.
#56 Si tengo la teconología para duplicar la moto. Estaría completamente en mi derecho de duplicarla.
Te equivocas. Ni sería legal ni sería moral, pues te estarías defecando en el trabajo de cientos de ingenieros a los que ha pagado Yamaha para hacer ese modelo que tu estás copiando by the face. Vamos, que si eso fuese posible de una forma impune mañana mismo la innovación industrial no existiría. ¿Que empresa iba a invertir millones de dolares en tratar de desarrollar una nueva moto si a continuación pudiese venir la competencia y limitarse a copiarla sin gastarse apenas un euro? Y lo más gracioso es que esa empresa que se limitase a copiar además podría vender la moto más barata ganando más dinero, pues no tendría que repercutir en su precio los costes de desarrollo de la misma.
El mundo no funciona así. Los que se curran algo tiene el derecho a rentabilizar su ingenio y su esfuerzo. Y el día que esa regla tan básica se rompa se irá todo a la mierda. Más de lo que ya se ha ido, quiero decir. De hecho ya se está yendo porque los que se lo están llevando crudo son los intermediarios y los especuladores, no los que realmente producen las cosas.
#57 A mi no me parece inmoral ni ilegal. No veo el problema. Y la innovacion industrial no se veria afectada.
#58 Vale, ya que estamos de confidencias, a mi me gustan los calypsos con sabor a kiwi y creo que los Lakers al final darán la sorpresa y ganaran el próximo anillo.
Y yo que pensé que aquí veníamos a argumentar y resulta que no, que aquí a lo que venimos es a evidenciar nuestra creencias y nuestras corazonadas
#59 Vale. Argumentemos. No hay delito y más con los libros porque para empezar hay derecho a copia privada.
Y si nos ponemos con las motos lo mismo. La moto no valdria nada. Lo mismo con el pan. Quieras o no. Si se puede replicar y hacerlo accesible a todo el mundo, porque pararlo. Y más no puedes pararlo. Te adaptas o mueres. Lo mismo ha ocurrido con otras teconologias. Simple.
Las cosas cambian. Y de acuerdo al mercado, si algo es accesible a coste 0, eso vale 0. Y nadie puede impedir que un amigo mio me preste un libro, una moto, un pan, y me haga varias copias para mi uso personal. Nadie. Y más cuando hablamos para mi uso personal. No hay robo ni nada similar. Nothing. Nichevo. Res.
#59 A por cierto, hablaste de inmoralidad y eso es opinión. Y a mi no me lo parece inmoral. Me parece completamente correcto y es lo que se debe hacer, y más si es con cultura o algo tan básico como el pan. Ya que haces que todo el mundo tenga acceso a ello, sin importar qué. Y eso es esencial. Así que lo inmoral es hacerlo accesible solo a quienes tengan dinero.
#68 No te equivocas. Lo inmoral no es que el pan cueste dinero. Es más, incluso te diría que no es inmoral que haya gente sin un euro. Lo realmente inmoral es que la gente que está dispuesta a currarse la vida no tenga acceso a unos ingresos dignos, sea cuál sea la causa que se lo impida.
#69 Eso para ti. Para mi es inmoral que alguien saca provecho de las necesidades básicas de la gente.
Y no me equivoco. Tú tienes unos valores éticos yo tengo otros. Y los mios son los que tengo.
Y aprovecharse del prójimo y eso es hacer que personas que no tengan recursos no puedan accesder a cultura o al pan es inmoral.
Para otros no es inmoral matar a una mujer por adulterio...
#73 ¿Es inmoral que el panadero cobre por su trabajo? Joder, pero si hasta en Cuba el pan cuesta dinero. Repito, lo inmoral es que ese panadero tuviese que hacer el pan gratis o a un precio que no le permitiese subsistir o que alguien intentase apropiarse de parte del fruto de su trabajo (lee a Marx)
A ti lo del comunismo no te lo explicaron bien, yo creo...
#74 No soy comunista. Thanks. Soy anarcocomunista. Que es diferente. El comunismo en muchos sentidos no me gusta y mucho menos el socialismo cubano o cualquier otro socialismo. Que no es más que un capitalismo de estado.
Ah por cierto, yo no soy colectivista. Y tampoco soy marxista.
#76 ¿Existen anarkistas que en el plano económico no sean comunistas? ¿Cuál es entonces tú modelo económico? ¿Aquel en el que la gente trabaja gratis para los demás? Ese ya te digo que no funciona. El mío es aquel que te comenté, el que retribuye de una forma justa y suficiente a todo aquel que se esfuerza, innova y aporta cosas positivas a la sociedad. Ese modelo sí funciona.
#78 Claro que soy "comunista". Pero en el anarquismo hay varias variantes. Una que mantiene salarios y otras que eliminan cualquier rastro del capitalismo, eso es... el dinero.
#80 ¿En que parte del comunismo se habla de eliminar el dinero? Se habla de una retribución justa para los que producen, sea lo que sea, sin que el dueño del capital se quede con lo que no le corresponde. Pero en los sistemas comunistas sigue habiendo propiedad privada y dinero. Vete tú a Cuba por ejemplo y entra en la casa del vecino para quedarte a dormir, a ver que pasa.
#82 El comunismo marxista no es el unico que existe.
Y Cuba es socialista no comunista.
#84 ¿De que sistema estás hablando tú entonces? ¿En que trabajas? ¿Qué produces tú exactamente? ¿Estás dispuesto a trabajar gratis para mi? ¿Estás dispuesto a regalarme lo que produces? ¿Estás dispuesto a que yo entre en la casa que tu pagas cuando me de la gana a montar una fiesta o a quedarme a dormir en tu cama? Queremos de saber!!!
#86 Anarcomunismo de Kroptkin y parecidos.
No estoy dispuesto a trabajar para ti gratis, y si pudiera ni cobrando(es decir que si pudiera evitar tener que trabajar para alguien).
Tampoco abogo para que entres donde vivo asi como quieras.
#57 .... en medicina los farmacos nuevos duran como exclusiva en la marca innovadora 10 años.Diez años y punto. despues de eso, pasa al "dominio publico" y cualquiera que tenga la tecnologia la puede desarrollar. Y se forran, las farmaceuticas, con esos 10 años. Es necesario que mickey mouse,por decir un ejemplo, siga teniendo derechos de copyright despues de tantas decadas y apesar de que su autor ya haya muerto? .....
#57 Según esa política si alguien descubre la forma de duplicar tomates sin coste habría que ahorcarle porque arruinaría a los pobres agricultores en lugar de hacerle un monumento por acabar con el hambre del mundo ¿no?
#71 No, para nada. Ningún agricultor inventó los tomates, pues estos ya estaban ahí de forma natural. De hecho lo que hacen los agricultores es duplicar esos tomates a través de la simiente con una técnica que es natural y nadie inventó. Ahora bien, si algún agricultor encontrase una forma de, no sé, criar tomates mucho más grandes, o llamativos tomates azules en vez de rojos, o en menos tiempo muy posiblemente podría cobrar a otros agricultores que quisiesen utilizar esa misma técnica. De hecho eso ya está ocurriendo.
#72 Y ha ocurrido siempre y siempre ha ido al procomún que ha enriquecido la sociedad, no al bolsillo de una sola persona... No entiendo porqué ahora hay que personalizar todo. Si los científicos del mundo se guardasen sus conocimientos o pidiesen licencias por utilizar sus descubrimientos científicos la ciencia no existiría (como dijo newton: Si he visto más lejos es porque estoy sentado sobre los hombros de gigantes).
si ese agricultor encuentra una mejor forma de hacerlo aprovechará su ventaja competitiva un tiempo, pero no intentará vivir de ello el resto de su vida (de hecho las patentes son temporales precisamente por eso y duran mucho menos que los derechos de copyright).
#77 Nadie pide que las patentes ni los derechos intelectuales sean perpetuos. Yo al menos no lo pido. Es más, yo soy de los que creo que algunos plazos deberían ser más cortos y el derecho a patente debería estar más restringido de lo que lo está ahora.
Lo único que demando es que mientras están vigentes se respeten.
#79 Pero es que el mismo principio de "propiedad intelectual" está mal planteado, solo defiende a la industria, no al creador... ¿crees que a walt disney le importa mucho ya si alguien dibuja mickey mouse o no?
La propiedad intelectual no existe, porque para ser propiedad algo ha de ser apropiable (si lo tengo yo no lo tienes tu) otra historia son los derechos morales que esos son inalienables... Si tu has descubierto la cura del cancer, lo suyo es que lo cuentes, no dejes que mueran millones de personas para enriquecerte un poco, y si, el dinero para los estudios deberá ser reembolsado o financiado publicamente, pero no podemos confiar en la codicia de las personas como motor de la innovación.
En este tema resulta bien fácil llegar al colmo del absurdo en muy pocos pasos:
Por ejemplo, todo el mundo sabe que para escribir un libro, primero es necesario haberse leído muchos otros.
Pongamos por caso el de un autor cualquiera, que se haya leído un total de 3.000 libros a lo largo de su vida, y que (como es lógico) todos esos libros y autores hayan influido en su actual forma de escribir.
Pues bien, si nos ponemos más papistas que el papa, lo más lógico y lo más justo sería que dicho autor repartiese las ganancias de su nuevo libro entre todos los autores que ha leído, que le han precedido y que han influido en su actual literatura.
Y la pregunta es: ¿cuántos autores hacen eso?
Respuesta: 0
Normalmente, si una persona no quiere morirse de hambre, debe levantarse cada día a las 8 de la mañana y dirigirse al trabajo. Y así un día tras otro.
El hecho de que una persona haya trabajado durante una hora entera el día 16 de agosto de 1987 (por poner un ejemplo), no significa que por ello ya quede exonerado de por vida para no dar un palo al agua.
#30 ¿Pero esto exactamente como va? Imagínate que trabajo y el equivalente a tres meses de mi salario lo dedico a comprar una moto. Imagínate que yo alquilo esa moto. Según tú lógica solo sería licito que yo solo pudiese cobrar por el alquiler de esa moto tres meses, que fueron los que a mi me costaron comprarla, no? ¿Sería lícito que alguien sin mi consentimiento al cuarto mes se la pudiese llevar de mi garaje? Pues un libro si lo he escrito yo es mío, igual que pueda serlo una moto comprada con el dinero de mi trabajo. Y si alguien quiere mi libro que pague lo que le pido, lo mismo que tú tienes que pagar si quieres utilizar mi moto mientras sea mía. Y el que no quiera pagar que se compre él una o que no vaya en moto, así de sencillo.
En definitiva, ¿pero que broma es esta????
#36 ... creo que el ejemplo que se acercaría mejor al caso es el siguiente:
- Imagine que usted fabrica una moto, y que luego usted me vende dicha moto.
- Ya yo le he pagado la moto, o sea, que la moto ahora es mía.
- En base a lo anterior, yo doy por hecho que podré arrancar, montar y pasear con mi moto todas las veces que yo lo desee.
- Y también daré por hecho que podré montar e invitar a pasear en mi moto a todas las personas que yo desee.
- Incluso, daré por hecho que podré prestar mi moto a todos los amigos que yo desee. Porque, en definitiva, la moto ahora es mía.
- Pero un
buenmal día usted viene y me dice que sólo podré montar en mi moto 30 veces al mes. Si quiero montar más veces deberé pagarle dinero (por montar en mi moto). Y si quiero pasear o prestar mi moto a otras personas, también tendré que pagarle dinero.#48 Para que te quede claro, te pongo un ejemplo concreto.
Yo me compro un modelo de la Yamaha FZR 600R. Este en concreto:
http://www.mercadolibre.com.co/jm/img?s=MCO&f=TUM_20197426_0.jpg
Tú dices, yo esa moto puedo usarla cuántas veces quiera. Cierto, y un libro que te compres puedes leerlo las veces que quieras.
Tú dices, yo esa moto puedo prestarla a quién me de la gana. Cierto, y un libro que te has comprado puedes prestárselo a cualquiera de tus amigos. Nadie puede impedírtelo.
Tú dices, yo esa moto puedo venderla a quién me de la gana. Cierto también, y un libro puedes venderlo en una tienda de libros de segunda mano. Yo lo he hecho. E intercambiarlos por otros también, es legal. E incluso puedes venderlo a un precio mayor al que te ha costado. Eso suele suceder con ejemplares difíciles de conseguir de comics, libros o discos, por ejemplo.
Ahora bien, ¿que no puedes hacer con esa moto?
No puedes copiar los planos y ponerte a fabricar tú más unidades iguales a ese modelo... porque sería piratería industrial. Tampoco puedes copiar su tecnología cuándo esta está exclusivamente diseñada para ese modelo por Yamaha. Yamaha en su día tuvo que pagar a un huevo de ingenieros para que diseñaran ese modelo y desarrollaran alguna de las tecnologías que utliza y tuvo que hacer un montón de pruebas para asegurarse de que funcionase de una forma óptima. Y menos aún puedes utilizar el nombre de Yamaha en esas hipotéticas ventas, pues estarías engañando al comprador y utilizando el prestigio que esa marca ha ganado en el mercado gracias a hacer las cosas bien. Y menos aún podrías decir que estás vendiendo modelos de Yamaha FZR 600R, aprovechándote de que la marca se ha gastado un montón de pasta para publicitar ese modelo.
Pues lo mismo se puede decir de un libro. No puedes meterlo en un OCR y ponerlo a disposición de todo el mundo tras cobrarles un dinero (ya sea de forma directa o mediante publicidad en mi página o en la radio). Estaría extralimitandome. Ya no estaría ganando dinero con un ejemplar de la novela por el que pagué, sino que estaría usurpando los derechos de explotación del libro a su legitimo dueño. Y lo estaría haciendo de una forma desleal, pues el tuvo que esforzarse en escribirlo, editarlo y promocionarlo.
Sí aun así no lo entiendes pues apaga y vamonos.
Llegará un día en que no podrás echar un polvo sin pagar royalties a Jenna Jameson.
No hay delito y más con los libros porque para empezar hay derecho a copia privada.
Pero no hay derecho a la difusión de forma masiva de esa copia, y menos si lo haces lucrandote. Así lo señalan las últimas sentencias:
http://www.fap.org.es/legislacion_sentencias.asp
Y si nos ponemos con las motos lo mismo. La moto no valdria nada. Lo mismo con el pan. Quieras o no. Si se puede replicar y hacerlo accesible a todo el mundo, porque pararlo. Y más no puedes pararlo. Te adaptas o mueres. Lo mismo ha ocurrido con otras teconologias. Simple.
Depende que pan sí hay que pagar por fabricarlo. Ponte a fabricar pan de molde sin corteza y verás que risa. Por cierto, el dinero también es replicable (con unas buenas planchas y papel que de el pego). Siguiendo tu argumentación el dinero no debería valer para nada a estas alturas entonces. Insisto, estáis glorificando un mundo de chinos, donde las cosas solo valen lo que cuesten fabricarlas. El ingenio, el conocimiento y la inventiva según vosotros no se merece premio alguno. ¿Para que inventar si se puede copiar y es más barato y sencillo?
ya mismo nos cobrara por pensar solo en el titulo, sino al tiempo
Primero vinieron a por los que descargaban música,
Y yo no hablé porque no descargaba música.
Después vinieron a por los que descargaban películas,
Y yo no hablé porque no descargaba películas.
Después vinieron a por los descargaban libros,
Y yo no hablé porque no descargaba libros.
Después vinieron a por mí,
Y para entonces, ya no quedaba nadie que hablara por mí.
Maldigo la poesía concebida como un lujo cultural por los neutrales...
Pues allá ellos. Que se quiten más difusión, a ver cómo dan a conocer sus obras.
podre tararear mis canciones favoritas? me tendre que tapar los oidos cuando alguien las tararee? o solo las que haya pagado? por cierto que nadie reproduzca ninguna de mis palabras que lo denuncio que son mias y de nadie mas.
Señores autores, lo mejor para que nadie os copie, ni siquiera os tararee, es que os metáis vuestras obras en los huevos.
Tranquilos que siempre nos quedarán los que de verdad quieren aportar algo al mundo, y si son buenos nunca les faltarán ingresos.
¿Y la quema de libros , bibliotecas y todo aquello que pueda alimentar la inteligencia y libertad de pensamiento de los individuos? ¿Eso para cuando ?
Que malnacidos joder, ya no saben como jodernos más
Comentario protegido por la SGAE. Necesita hacerse socio para leerlo.
si quereis llamadme inmoral pero yo reconozco que jamas comprare un articulo del cual el autor intelectual del mismo solo perciba el 5% del costo, y el resto a una industria (y el 18% al estado) que lo unico que hace es presentarmelo en un soporte, y mucho mas teniendo en cuenta que hoy en dia gracias a la tecnologia ya ni nos hace falta soporte, ¿porque seguimos aceptando el dictado de una industria obsoleta?, supongo que a alguien le interesara que sea asi, alguien que seguro que tiene muchos intereses. por cierto ¿a alguien se le ocurre comprar un producto a ciegas? es lo que se nos esta pidiendo con determinados articulos relacionados con la cultura.
........ En fin
¿Pero el día de los inocentes no era ayer?
Para estos que tanto se dan en acuñar el término "piratería", tengo yo un apelativo que les va como anillo al dedo: CORSARIOS.
Me imagino a la SS 2.0 pateando la puerta de mi casa y diciendo "maldito pirata leiste el poema en publico ojo ojo tienen mp3 disparen disparen"
pd: si citan el comentario o se sienten enriquecidos con su lectura tendran q pagarme.
En Argentina parece que son tan miserables como en España, las sociedades estas de m*****. Ya sucedió con la página web de Horacio Potel, www.heideggeriana.com, que la Cámara Argentina del Libro (creo que se llamaba así) se la intentó tirar por subir textos de Heidegger, Nietszsche y Derrida. Finalmente, se salvó el site. Pero los escrúpulos de estas sociedades no parecen tener límite alguno, son un síntoma más de la sociedad neoliberal que todo lo convierte en negociable y lucro en "libre" mercado.
ale...a trabajar en algo y dejar de vivir del cuento...
De como acabar con la cultura. Capítulo II.
Si yo interpreto en público, con una orquesta o cantando a capela, una pieza musical contenida en una partitura escrita por un autor cuya obra no sea de dominio público, tengo que ponerme previamente en contacto con los titulares de los derechos de autor, y llegar a un acuerdo con ellos, que puede incluir compensación económica. Y si en vez de una partitura es un poema, un artículo de prensa o un cuento, pues lo mismo, exactamente lo mismo. Solo si se dan las condiciones del "derecho de cita" (distintas según país) puedo eventualmente citar públicamente a un autor sin su permiso.
Los meneantes creen que las obras de arte son SIEMPRE de dominio público. ¡Y no es así, ni puede ser así!, porque las personas tienen derecho a comercializar sus obras como les dé la gana, y a ser protegidas de los que pretendan plagiarlas, copiarlas, o utilizarlas sin permiso de cualquier otra manera.
Que la industria editorial o los distribuidores abusen de los autores es OTRO PROBLEMA DISTINTO. Son churras y merinas. Justificar el robo de propiedad intelectual aduciendo que algunos autores están siendo explotados es como negarse a pagar impuestos porque algunos políticos son derrochadores o corruptos: no tiene nada que ver un problema con el otro.
#17 Si yo interpreto en público, con una orquesta o cantando a capela, una pieza musical contenida en una partitura escrita por un autor cuya obra no sea de dominio público
¿Y no te parece absurdo que sea el que escribió la partitura quién cobre los derechos por la obra aunque su autor haya muerto hace siglos?.
Y no, no estoy de coña: "Pague como obra nueva una ópera con 300 años"
"Pague como obra nueva una ópera con 300 años...
elpais.com#23 A mi me parece totalmente absurdo, aunque no le falta la razón. Creo que hay que diferenciar muy bien entre uso privado y comunicación pública.
#23 Puede que la reedición de partituras y libretos de óperas sea una picaresca. Desconozco el problema, pero lo que sí tengo claro es que, en todo caso, los que organizan una representación podrían usar partituras originales, eludiendo las reeditadas, para no pagar derechos... o tal vez no puedan ni quieran. Es evidente que muchas obras no pueden representarse "tal cual" se escribieron hace cientos de años. Si yo represento Fuenteovejuna en una fiesta de un pueblo, respetando el texto original, es posible que se me duerman las ovejas, aburridas de no entender muchas cosas. Frecuentemente, otro autor tiene que adaptar el texto (y no sé si pasa lo mismo con la música) para hacerlo representable. Este segundo autor, por supuesto, tiene derechos de autor, ¡faltaría más! Como los tienen los traductores. Otro ejemplo: si yo fotocopio El Quijote y vendo o regalo copias por doquier, casi nunca estaré repartiendo el texto de Cervantes "tal cual": las distintas ediciones modernizan (supongo que de forma un poco distinta) la ortografía y la puntuación (el original, por ejemplo, carece de "puntos y aparte") y añaden notas. Por no hablar de diseño, fuentes, ilustraciones... Luego incluso en ese caso puedo estar reproduciendo algo ajeno sin permiso de los titulares de los derechos.
#17 lamento no estar en absoluto de acuerdo contigo.
#17 Siempre tenéis el mismo error. El autor PUEDE INTENTAR vender sus obras como le de la gana. Y menos ese intento puede violar los derechos fundamentales del resto de ciudadanos (y autores).
Salu2
#17 Hablar de "propiedad intelectual" es una mala idea porque asimila los bienes intangibles a objetos físicos, cuando son cosas completamente diferentes: http://www.vialibre.org.ar/mabi/1-propiedad_intelectual.htm