Hace 2 años | Por Sergio_ftv a epe.es
Publicado hace 2 años por Sergio_ftv a epe.es

El premio de la pasada semana a la imagen definitoria del tonto contemporáneo probablemente se la lleve ese cargo del PP que colgó una foto suya rodeado de dulces y bollería industrial, bajo el epígrafe: "Que dice Alberto Garzón que va a prohibir nosequé". ‘Nosequé’ no son las chuches y los aperitivos basura, sino la publicidad que de ellos se hace especialmente dirigida a los niños, y tampoco toda, solo la emitida a determinadas horas para proteger a esta población vulnerable.

Comentarios

los111.com

#13 Por lo visto fue un tal M. Rajoy, pero a saber quién es esa persona, puede ser cualquiera...

ur_quan_master

#1 Paqui y pallá

m

#1: Es que si no dijeran eso, más de uno se pensaba lo de votarles. lol
A ver, si no tienen razones para votarles, tienen que crear la ilusión de haberlas.

Cuñado

#1 Es nosequién el que elige a ése del que usted me habla y es ése del que usted me habla el que quiere que sean nosequienes ése del que usted me habla.

A

#1 Luego los ansistemas y 'noseque' son los demás y no está panda de gilipollas que encima hacen gala y se enorgullecen de lo gilipollas que son.

u

#1 e hidalgos.

Hijos de algo...sobre todo hijos de hijos de franquistas.

D

#1 Básicamente digamos que están plagados de tontos muy tontos y luego hay un grupillo de espabilaos que tratan de aprovecharse del resto.

OCLuis

#76 Exacto... y ese grupillo de espabilados es quien tiene realmente el poder en el partido y quienes deciden al tonto que ponen el primero de todos para poder seguir haciendo y deshaciendo a su antojo sin que se entere de nada y sin tener que rendirle cuentas.
Cuanto más tonto mejor, pero la última vez se excedieron: que menos que sepa leer lo que escribe de su propio puño y letra.



... y este ser es a quienes votaron por mayoría para regir los designios de los españoles y de España en el mundo... tócate las criadillas.

Es que es tan evidente que no sé que piensa la gente cuando se pregunta si realmente este era lo mejor que había en todo el partido para ser presidente. ¿Esto es lo mejor que tienen? ¿No hay nadie más, ejem, listo?

#1


Es evidente que ha habido "algo" por parte de "alguien" respecto de "algo" en algún sitio

SON_

#15 No atribuyas a la inteligencia lo que es fruto de la estupidez.

alephespoco

#27 para mí, eso que dices es parte del mensaje: no dejar clara la intencionalidad de desinformación.
Lo tachamos rápidamente de tonto o pirado, pero su mensaje ahí ha quedado, y la muestra es que aquí estamos hablando de si prohibir la comida basura, y no de la publicidad de productos dañinos en horario infantil.

SON_

#33 cierto, pero cae quien no lee o lee sin comprensión lectora. También quien va buscando armas arrojadizas.

Es el mismo problema de los bulos, no hay sentido crítico.

Bueno, que sí, que por desgracia tienes razón.

D

#27 no es así, es "nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez" y es el principio de Hanlon

Te lo digo porque yo lo uso mucho para deducciones lógicas, igual que la navaja de okham y en ocasiones combinados,explican muchas cosas lol

SON_

#35 conozco el principio de Hanlon, pero gracias .

Estaba adaptando la frase al sujeto.

D

#41 Ah vale lol

m

#27: Pero muchas veces no son cosas dejadas al azar, por supuesto, el amigo o familiar o conocido que te reenvía el vídeo o lo sube a sus redes sociales lo hace sin saber, pero el que crea el vídeo, y las primeras distribuciones son con pleno conocimiento, ya tienen montadas redes para saber dónde colocar los bulos para que fluyan rápido, mucho más rápido que los desmentidos, porque aunque muchas veces digamos en Menéame "no conocía el bulo al que corresponde este desmentido", eso lo decimos nosotros que estamos ahí, nuestros familiares que están "solos en el WhatsApp", muchas veces reciben el bulo y no tantas el desmentido, de ahí que sea importante pasar tiempo con nuestros familiares, amigos y personas conocidas, y si nos comentan algo de esto insistirles en que no se crean estos bulos, que son manipulaciones, que cogen una buena medida y la convierten en algo contrario a la sociedad mediante manipulaciones, exageraciones y mentiras.

Hay que decirles que nadie va a prohibir la carne, los dulces... sólo se pide que modere su consumo quién quiera hacerlo, el que no se quiera comprometer, que no lo haga y listo, y con los dulce solo se prohíbe la publicidad dirigida a los niños, nada más. CC #15.

B

#15 "un mensaje que cala en determinados sectores de la población".

Sí, lo que vienen siendo los gilipollas, vamos.

alephespoco

#47 No hace falta que sean gilipollas, solo que busquen argumentos fáciles sin contrastarlos tipo "el gobierno quiere prohibir las chuches!!! "

M

#3 y si utilizamos la psicología inversa ??
El gobierno debería proponer sustituir las 3 principales comidas del día por bollería industrial y alimentos precocinados. También anuncios con niños atiborrandose de chocolates.

No sé, a lo mejor funciona.

A eso voy, más o menos lo que dice #31

g

#3 suscribo tu comentario. El señor este de la foto se cree que somos los únicos que intentamos abrir los ojos ante el problema del abuso de azúcar y grasas
... https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/chile-reducir-azucaradas-drasticas-obesidad_1_1134047.html

borre

#3 Y con eso ayuda a que la sociedad se polarice más todavía, y el lema o conmigo o contra mí cobra más fuerza

Un saludo.

kurroman

#3 este tio es subnormal, la foto lo dice todo. Tienes razón en que el PP de cara a la galería solo hace protestar lo que diga el gobierno pero es exactamente lo mismo que hace el PSOE cuando estaba en la oposición. Y esa es la pena, que cuando uno u otro hace algo bien (y muchas veces se apoyan en las votaciones del Congreso) de cara a la televisión todo es malo. Sobre el comentario de la derecha no estoy de acuerdo, no toda la derecha es inculta, por desgracia la que más ruido hace en twitter, sí. Pero es lo que vende y lo que llega a portada.

u

#3 ahora? Cuando no ha estado liderada por zoquetes?

TonyStark

#3 solo tienes que navegar un poco por el perfil de twitter de este elemento para darte cuenta de la razón que tienes.

Far_Voyager

#2 Algunos todavía recordamos lo de "las chuchesh" de Rajoy… antes de que subiera el IVA.

safeman

#8 Pues recuerdas mal.... que no eran "las chuchesh", que eran ""LOS" chuchesh" . Es que ya era el colmo del ridiculo...

t

#28 a ver si lo estaba diciendo bien y no se refería a las golosinas... que en mi tierra los chuches son otra cosa...

Joice

#2 Menudo gañán desmemoriado.

Vendemotos

#18 Desgraciadamente, en estos tiempos que corren, la clase política en su conjunto ha virado a posiciones de irracionalidad extrema. Tienes en la derecha a tipos defendiendo los alimentos con azúcar para niños, y tienes en la izquierda a tipas defendiendo el indulto a Juana Rivas, por poner un ejemplo.

Un desastre, vamos

carademalo

Próximamente:
- "Nos van a prohibir apostar".
- "Nos van a prohibir tener perros".
- "Nos van a prohibir conducir".
- "Nos van a prohibir el agua caliente"
- "Nos van a obligar a fumar porros".

¿Hacemos una porra?

peligrosocial

#12 Tal como lo pintan casi mejor hacemos un porro.

Elanor

Vi el tweet, vi la foto y pensé, ya me jodería haber nacido así de tonto...

D

#39 "no han servido precisamente para bajar su consumo"
Eso es falso. Hasta la pandemia, que ha habido un repunte del 3%, el consumo de tabaco ha ido disminuyendo. Para hacer afirmaciones así hay que usar datos de verdad no "yocreoque".

d

#44 https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/sisInfSanSNS/tablasEstadisticas/InfAnualSNS2016/2Hab_vida.pdf Según los datos del ministerio ya hace años la tonica que estaba bajando el consumo cada vez estaba siendo más suave al punto de que el descenso apenas se notaba y ahora hay un repunte, ¿te tengo que pintar la grafica? ¿o los datos del ministerio son también un "yocreoque"?

D

#46 es decir, seguia bajando, aunque cada ves más lento. Pero SEGUIA BAJANDO. Hasta pandemia.
Pues ya tienes tu respuesta a ese comentario erróneo que has hecho, no trates de retorcer datos que es feo.

d

#49 Si algo sigue bajando y luego repunta, sabes lo que es una curva?

D

#52 si asumes un repunte puntual como tendencia gracias por decir explícitamente que la estadística no es lo tuyo.
Venga, pasa un sábado estupendo.

d

#58 Desde 2014 ya tienes un informe que dice que cada vez estaba volviendo a la antigua cantidad, y estos ultimos años hay un 3% no se muy bien a que llamas tu tendencia si desde hace 7 años no para de dejar de volver a su punto 0 y ha acabado subiendo, igual para ti tendencia es no se 40 años.

D

#60 que sí, que buen finde.

d

#65 gracias, usted también, pase buen finde y cuidado con el tiempo que el frio ha venido muy de repente.

casius_clavius

Eso, a defender a Nestlé, que los pobrecitos van a la ruina.

fjcm_xx

Yo ahí sólo veo a un subnormal bastante profundo.

xiobit

Competición entre el PP y Vox por atraer a los zoquetes del país.

cricri17

#17 ellos lo llaman "captación de talento"

io1976

Lo que nos falta por saber es cuantos sobres o que regalos le han hecho a este cacho carne con ojos por hacer el idiota de esa manera.
Parece ser que los politicos del PP se están pasando a ser influencers para algunas marcas o intereses empresariales, falta pasta en la cueva de ladrones.

Stormshur

#16 Con el coñazo que dieron con los okupas, como si fuera un fenómeno nuevo y excepcional, solo les falto hacer ruedas de prensa con la publicidad de securitas, ya no solo detrás, incluso en el uniforme como los deportistas.

e

Cuñadismo de barra de bar hecho política... Lo peor que les funciona y les da votos... Luego hablamos de la superioridad moral de la izquierda... Pero joder... Ves esto y es que da auténtica vergüenza

F

#34 más bien puede pasar que la estigmatización no normaliza su consumo. Por ejemplo esta normalización que tenemos con el alcohol, aún no he visto a nadie alardear como un macho alfa de "pues este fin de semana me puesto ciego a porros" mientras que con el alcohol es un comentario totalmente común.

d

#38 ¿y con las limitaciones al tabaco que tal ha ido? porque desde luego no es que haya tenido pocas limitaciones y no han servido precisamente para bajar su consumo si no al reves, para que muchos se vean así mismo como rebeldes etc.

Aparte yo si he escuchado varios cosas de presumir de artarse de porros, pero creo que el ejemplo anterior es más ilustrativo, otros ejemplos es ¿cuantas veces sube algún imbecil a una red social, mira como consegui trolear o evitar tal o cual control?, hasta con el tema de mascarillas que se llevaban multa habia miles de idiotas tratando de saltarse el control y es algo que podia matarles.

F

#39 Pues parece que bien https://www.epdata.es/datos/consumo-tabaco-espana-datos-graficos/377

Se ha cortado parte de la cultura del tabaco que habian impuesto las tabacaleras, se ha perdido toda la patina de glamour al fumar, ser una mujer sofisticada y sexi porque fumas, ser un macho como el baquero de marlboro porque fumas, fumar en una empresa ha pasado a estar mal visto (sobretodo si tienes que salir fuera a fumar y cada vez que se hace son 15min no trabajados)... asi que si por quitar todo eso tenemos que algunos consideran que fumar es ser rebelde, pues no me parece un mal cambio.

Con la marihuana me encontrado justamente en esa web gente usando las mismas mentiras que usaba la tabacalera para que la gente fumase tabaco. Asi que si gente de a pie me intenta vender la moto que una droga es "sana" e inocua, no me gustaria ver que hacen los de marketing de la industria del cannabis.

F

#39 aqui otro https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272019000100014


Con puntos interesantes en sus conclusiones.


"A menudo se recuerda que para abordar eficazmente el tabaquismo se deben producir dos procesos: por un lado, disminuir la incidencia de consumo entre jóvenes (hoy, particularmente, entre las mujeres), lo que comporta reducir los nuevos adictos a la nicotina; y por otro lado, reducir la prevalencia a través de estrategias de apoyo a los fumadores para que consigan abandonar el consumo cuanto antes. En realidad, ambos objetivos están relacionados: si fuman menos adultos, los adolescentes no percibirán el fumar como algo normalizado en la sociedad y, por tanto, será más fácil que no empiecen a fumar.

Prevenir el inicio del tabaquismo entre los adolescentes es un objetivo prioritario, y suscita un amplio consenso social. Para lograrlo no basta con informar a los jóvenes de que el tabaco es nocivo, sino que hay que confrontar los esfuerzos de promoción de la industria tabaquera, que necesita reclutar nuevos adictos para sustituir a los que abandonan el consumo o mueren de enfermedades relacionadas con él. Una política efectiva de protección de los jóvenes pasa por la regulación estricta de la publicidad y la promoción del tabaco, que debe complementarse con un precio que lo haga poco asequible. Los programas educativos de prevención en las escuelas tienen resultados modestos, en el mejor de los casos. Hasta hace relativamente pocos años, en la mayoría de espacios donde los adolescentes estudiaban y pasaban el tiempo se fumaba de forma generalizada, pero las regulaciones existentes han propiciado entornos libres de humo. En la medida en que disminuye el número de adultos fumadores y se amplían los espacios sin humo, cambia la percepción social del tabaquismo de los menores21."

d

#51 Claro pero esas medidas son radicalmente diferentes de las que tenemos, porque habla que basicamente lo importante es que los adultos no fumen, pero esto, ni es similar a restringir los espacios ni afecta directamente a adultos, sería más similar a lo que comenta de programas de educación.

F

#53 "En la medida en que disminuye el número de adultos fumadores y se amplían los espacios sin humo, cambia la percepción social del tabaquismo de los menores21."

Justo parte de lo que se ha hecho, ya no es normal ver en sitios donde hay niños (como colegios o institutos) a gente fumando y eso ayuda a dejar de tener una vision normalizada de su consumo. Y justo prohibiendo una sustancias (como la marihuana) evitas que algo asi pueda surgir, se evita una vision normalizada del cosumo de tal droga. Cuando es mas facil asociar a ser fumador con algo asi

que con algo como el vaquero de marlboro pues se ha logrado muchisimo

Asi que el prohibir una sustancia no hace mas daño por tabu, con la experiencia con el tabaco y el alcohol se ve claramente que el problema real es cuando se normaliza su uso y se genera una cultura a su alrededor

Lo que si que es inutil es cuando prohibes una sustancia totalmente normalizada como ya se vio con el alcohol y la ley seca. Cuando algo es tan cultural que se ha desdibujado totalmente su percepcion como droga la gente no va a acatar tal norma.

a

"Los aditivos pueden afectar a tu salud"

E210, E215, E102, E110, E123, E124, E154, E155, E120, E122, E123, E127, E129, E133, E155, E150, E151, E153, E160, E161g, E171, etc. (ver referencia).

https://www.veritas.es/los-aditivos-pueden-afectar-a-tu-salud/

a

"Somos lo que comemos y respiramos"

#56 Inmediata pregunta: ¿Y por qué los permiten? Conocer la contestación sería uno de los índices para evaluar la calidad del voto en las elecciones.

HyperBlad

#63 Cuando dices una tontería, lo más normal es que te respondan con tonterías. No las digas y quizás se te responda adecuadamente.

tetepepe

Momó dice que tonto os el que hoce tonteríoos.

morsafecal

Esta gente se adapta a su electorado, pensad que si se comportan de una determinada manera no es porque ellos sean así, sino porque quien les va a votar lo es.

Taras_Bulba

#63

mmlv

El hombre de la foto, pese a no tener un aspecto especialmente saludable, solo está fingiendo que se harta a porquerías porque defiende la libertad de comer porquerías solo si es la ajena, y básicamente la de los pobres. Seguro que después de hacerse la foto lanzó todos esos productos al contenedor amarillo y se fue a un buen restaurante y se pidió un rodaballo.

No estaría yobtan seguro, este tipo de individuos prpesunoa además de corruptos, inútiles, caraduras e irresponsables se caracterizan por ser unos garrulos de pésimo gusto

averageUser

Nosequé dice un nosequién.

oliver7

Sí sí pero el American Donut relleno de chocolate estaba buenísimo. lol

HyperBlad

#34 Muy cierto. Pasa mucho con las verduras, que como en la tele no hay anuncios de ellas dirigidos a niños, en cuanto pueden asaltan el brócoli a escondidas.

Por eso las marcas gastan el pastizal que gastan en publicidad, porque lo que de verdad les hace vender es que no haya publicidad.

c

El policorrectismo postmoderno hace que sea de mal gusto reírse de retrasados mentales como este tipo.

D

Quiero creer que no hay alguien que piense que este tío no es un gilipollas.
Pero la realidad de este país y el número de votos que tiene esa gente, ese partido, me dice lo contrario.

JaviAenima

Lo más irónico del asunto

D

Primero la publicidad, después la prohibición total. Ya conocemos el modus operandi.

DDJ

Mi comentario #82 era para responder al #_9 pero no aparece la referencia, no sé si me olvidé o puede que me tengas bloqueado

OK, comprobado, me tiene bloqueado lol Pues si bloquea a los que le hacen ver sus errores no se va a enterar de nada en la vida. Y así le va

Graphbeat

Al zagal ese le faltan un par de patatas para el kilo. Dircom del Pp.

sempregalaico

Que esperar de un "buen ejspañolo"?

c

Que prohíban, que prohiban... también está prohibida la marihuana, y mira a los miserables de la izquierda llenándose de humo hasta las orejas. Contra la estupidez humana, de nada sirven prohibiciones. Solo un estúpido creería que una prohibición sirve para algo con los estúpidos. Por eso son estúpidos. Muy estúpidos. No solo por fumar marihuana y meterse otras lindezas. Para todos ellos, un premio Darwin.

g

Esto es lo que pasa cuando el lamentable juego político basa su oposición en el "no a todo" en lugar de intentar contraargumentar con datos que la bollería industrial y el exceso de azúcar esté dando lugar a un aumento de la obesidad (traducido en descenso de niveles de salud y aumento de comorbilidades). Pero no lo hacen porque no pueden.

En lugar de eso, recurrimos a ridiculizar las propuestas del adversario sin haberlas leído siquiera. Bravo...

c

Que prohíban, que prohiban... también está prohibida la marihuana, y míralo.

Contra la estupidez humana, de nada sirven prohibiciones. Solo un estúpido creería que una prohibición sirve para algo con los estúpidos. Por eso son estúpidos. Muy estúidos.

d

#19 más bien puede pasar que a los niños les llame aún más la atención esos productos por ser "tabu"

c

#19 ¿Ese es todo tu argumento: hacerte pasar por ingenioso para que ignorantes rían tu gracia? Si tu unico argumento es la mofa estás reconociendo que ni tienes argumentos ni que te respetas a tí mismo (léete las cartas de Platón para saber lo que él pensaba de los ineptos que pretendían saber usar la mofa para esconder su propia ignorancia y falta de argumentos.

Ay, cuánto daño os está haciendo la falta de educación de calidad.

DDJ

No te enteras de lo que habla el meneo, no te enteras de lo que se quiere prohibir (ni cómo, porque no se trata de una prohibición absoluta), no te enteras ni con la genial respuesta que te ha dado #19, que te lo ha puesto fácil, muy fácil, para que pillaras el asunto. ^5

RoyBatty66

#9 Comoooo?!! Tu ves a alguien fumar en lugares publicos?
Tu comentario es de un nivelbde tontería semejante al del PPero de la noticia