Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Yo no dependo ni de papá estado ni de mamá autonomía sino que es al contrario. A mi cargo tengo a mis hijos,una familia real, un gobierno central, un gobierno autonómico y otro municipal, senadores, diputados, asesores, políticos,cargos de confianza, etc Y NO PUEDO CON TANTOS!!
#10:
Esperanza Aguirre, cobrando del estado desde 1976.
#6:
El clásico discurso liberal:
El que tenga dinero que se pague los servicios sociales básicos.
El que no que los mendigue a la caridad, subvencionada por la élite y a la que rendirás pleitesía si haces uso de dichas organizaciones.
Quieren arrastrarnos al medievo en cuestión de igualdad social (y unas cuantas cosas más). No se lo permitamos.
PD: señora Aguirre, no vamos a olvidar sus fechorías con el déficit, Bankia y demás, por muchos titulares jugosos y demagógicos que lance.
El que tenga dinero que se pague los servicios sociales básicos.
El que no que los mendigue a la caridad, subvencionada por la élite y a la que rendirás pleitesía si haces uso de dichas organizaciones.
Quieren arrastrarnos al medievo en cuestión de igualdad social (y unas cuantas cosas más). No se lo permitamos.
PD: señora Aguirre, no vamos a olvidar sus fechorías con el déficit, Bankia y demás, por muchos titulares jugosos y demagógicos que lance.
#3:
Y de que depende la familia real? Y ella misma?
#13:
Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo "positivo" de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que "en condiciones normales" no se habrían realizado.
Doctrina del Shock en Estado puro. Si hasta ellos mismos lo reconocen, para que luego salgan unos cuantos a negarlo diciendo que es una tontería.
http://www.youtube.com/watch?v=gP591bZNc0I
Doctrina del Shock en Estado puro. Si hasta ellos mismos lo reconocen, para que luego salgan unos cuantos a negarlo diciendo que es una tontería.
http://www.youtube.com/watch?v=gP591bZNc0I
#4:
Es curioso que esto lo diga la descendiente de una familia de condes y demás familias "nobles". Supongo que es porque a ella no la han cuidado desde "la cuna".
#93:
#36 Ése es un discurso liberal precioso... en lo teórico. Reagan se ganó el favor de los Americanos gracias a apelar a los más básico del sueño americano: el hombre hecho a sí mismo, el aprovechar la oportunidades, la bondad natural de la "comunidad" (palabra que se oye mucho en películas y libros, y que en su contexto significa "la gente de tu alrededor"); como casi todas las ideas, sobre el papel, tiene perfecto sentido. En ese contexto, el Estado no es más que un andamiaje mínimo para organizar y coordinar todas las acciones que las comunidades quieran llevar a cabo; entre ellas, la protección temporal de sus miembros más débiles, a costa de la generosidad de los más favorecidos, que lo son gracias a las circunstancias. Todo muy ideal.
Luego está el reverso tenebroso de esa dualidad fuerte-débil: el más favorecido se lo merece, y el que está en el arroyo, es "porque algo habrá hecho". Ésto de por sí ya es bastante miserable, pero al menos sigue presuponiendo que unos y otros son responsables de sus actos.
En el más bajo escalón de la miseria está el "libelaggismo" de Aguirre y su calaña, que reniega del Estado una vez que éste le ha proveído de todo lo que necesita para favorecer su posición; en su caso es especialmente sangrante porque obvía miserablemente tres circunstancias clave:
1) Ella misma es un producto del Estado, ya que vive del servicio que supuestamente da ese estado. Si alguien chupa d ela teta del estado aquí es la impresentable.
2) Para añadir mofa al escarnio, la individua es Condesa; un título nobiliario es otro privilegio nacido directamente de la existencia de un concepto antiguo de Estado: el de aparato superior que rige las vidas de los vasallos a cambio de pleitesía e impuestos. Actualmente ese título no conlleva prebendas, pero sí relaciones de poder entre personas que participan de ese concepto de Estado, que no son pocas ni tienen poco poder, precisamente.
3) El Estado moderno no es la organización de los nobles y los señores feudales para proteger sus tierras a cambio de una escandalosa parte de sus beneficios y pleitesía jurada; es, en teoría, el aparato de representación de todo el pueblo, que delega en el Estado la organización y coordinación de sus actos colectivos. Los miembros del aparato son, por tanto, representantes y empleados de los ciudadanos, no sus proveedores de caridad ni sus señores feudales. Es decir, si los ciudadanos dependen de papá estado, dependen de sí mismos.
Por lo tanto, Aguirre (y sus titiriteros), si tanto abogan por hacerse a sí mismos y dejar de depender del estado, que abandonen sus cargos y se pongan a crear riqueza, ya sea montando empresas, trabajando en alguna ya montada o labrando el puto campo, y dejen de "vivir de papá estado", que está muy feo que te caigan todos los meses X euros sólo por estar donde estás.
Luego está el reverso tenebroso de esa dualidad fuerte-débil: el más favorecido se lo merece, y el que está en el arroyo, es "porque algo habrá hecho". Ésto de por sí ya es bastante miserable, pero al menos sigue presuponiendo que unos y otros son responsables de sus actos.
En el más bajo escalón de la miseria está el "libelaggismo" de Aguirre y su calaña, que reniega del Estado una vez que éste le ha proveído de todo lo que necesita para favorecer su posición; en su caso es especialmente sangrante porque obvía miserablemente tres circunstancias clave:
1) Ella misma es un producto del Estado, ya que vive del servicio que supuestamente da ese estado. Si alguien chupa d ela teta del estado aquí es la impresentable.
2) Para añadir mofa al escarnio, la individua es Condesa; un título nobiliario es otro privilegio nacido directamente de la existencia de un concepto antiguo de Estado: el de aparato superior que rige las vidas de los vasallos a cambio de pleitesía e impuestos. Actualmente ese título no conlleva prebendas, pero sí relaciones de poder entre personas que participan de ese concepto de Estado, que no son pocas ni tienen poco poder, precisamente.
3) El Estado moderno no es la organización de los nobles y los señores feudales para proteger sus tierras a cambio de una escandalosa parte de sus beneficios y pleitesía jurada; es, en teoría, el aparato de representación de todo el pueblo, que delega en el Estado la organización y coordinación de sus actos colectivos. Los miembros del aparato son, por tanto, representantes y empleados de los ciudadanos, no sus proveedores de caridad ni sus señores feudales. Es decir, si los ciudadanos dependen de papá estado, dependen de sí mismos.
Por lo tanto, Aguirre (y sus titiriteros), si tanto abogan por hacerse a sí mismos y dejar de depender del estado, que abandonen sus cargos y se pongan a crear riqueza, ya sea montando empresas, trabajando en alguna ya montada o labrando el puto campo, y dejen de "vivir de papá estado", que está muy feo que te caigan todos los meses X euros sólo por estar donde estás.
#23:
Artículo 1º de la Constitución Española de 1978:
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
El estado social, es la evolución del estado liberal de derecho, donde imperaban las libertades individuales por encima del estado del bienestar o de los derechos sociales (a grandes rasgos).
En un estado social, es estado sirve y/o garantiza los servicios básicos y la protección social del indivíduo. (También a grandes rasgos)
Esto viene básicamente de Constitucional I, pero claro... como cuando se graduó la Sr. Aguirre, allá por el 74, no existía la constitución, y mandaban sus amigüitos fascistas...
pues no debe haberse enterado mucho, que la protección social es un mandato directo de la constitución a la totalidad del Estado (Ejecutivo incluido claro).
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
El estado social, es la evolución del estado liberal de derecho, donde imperaban las libertades individuales por encima del estado del bienestar o de los derechos sociales (a grandes rasgos).
En un estado social, es estado sirve y/o garantiza los servicios básicos y la protección social del indivíduo. (También a grandes rasgos)
Esto viene básicamente de Constitucional I, pero claro... como cuando se graduó la Sr. Aguirre, allá por el 74, no existía la constitución, y mandaban sus amigüitos fascistas...
pues no debe haberse enterado mucho, que la protección social es un mandato directo de la constitución a la totalidad del Estado (Ejecutivo incluido claro).
#28:
Estoy hasta los cojones de los políticos que COBRAN DEL ESTADO POR NO HACER NADA y se quejan del estado de bienestar, del que HAN VIVIDO TODA SU PUTA VIDA, sin tener estudios, ni haber TRABAJADO ANTES EN NADA.
#208:
#203 No confundas liberalismo (o a la gente que se pone la mascara de 'liberal') con capitalismo de amigos o clientelista. Aguirre es del PPSOE, es decir, es estatalista y chupoptera como la vasta mayoría de la casta política.
http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_clientelista
--- Con todo, el capitalismo amiguista generalmente se asocia con un gobierno más intervencionista. En estos sistemas son comunes las leyes y regulaciones intencionalmente ambiguas que, si se cumplieran estrictamente, supondrían un enorme lastre para prácticamente todos los negocios. En la práctica, sin embargo, sólo se aplican de forma errática. La posibilidad de que de repente el peso de la ley caiga sobre un negocio proporciona incentivos para permanecer en el favor de los funcionarios políticos. Los rivales problemáticos que han sobrepasado sus límites pueden pasar a ser de repente objetivos de la aplicación de la ley, lo que podría conllevar penas de multa o la cárcel.
--- Algunos ejemplos notables son la República Popular China; India, especialmente hasta la década de 1990 cuando la fabricación estaba estrictamente controlada por el gobierno (el "imperio de la ciencia"); Indonesia; Argentina,1 Brasil; Malasia; Rusia; y la mayoría de los otros estados del ex Bloque del Este. Los críticos afirman que las conexiones con el gobierno son casi indispensables para el éxito de los negocios en estos países. Wu Jinglian, uno de los economistas principales de China3 y un campeón en la transición hacia el libre mercado, dice que China se enfrenta a dos futuros de marcado contraste: un mercado económico bajo el imperio de la ley o el capitalismo clientelista.---
#207 Lo 'Público' para lo bueno y para lo malo es 'Poder'. Nosotros les hemos ido dando demasiada libertad (el dinero mismo de nuestro impuestos es libertad, cuanto menos tienes menos libre y más dependiente eres).
Que fácil lo tienen la élites.
http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_clientelista
--- Con todo, el capitalismo amiguista generalmente se asocia con un gobierno más intervencionista. En estos sistemas son comunes las leyes y regulaciones intencionalmente ambiguas que, si se cumplieran estrictamente, supondrían un enorme lastre para prácticamente todos los negocios. En la práctica, sin embargo, sólo se aplican de forma errática. La posibilidad de que de repente el peso de la ley caiga sobre un negocio proporciona incentivos para permanecer en el favor de los funcionarios políticos. Los rivales problemáticos que han sobrepasado sus límites pueden pasar a ser de repente objetivos de la aplicación de la ley, lo que podría conllevar penas de multa o la cárcel.
--- Algunos ejemplos notables son la República Popular China; India, especialmente hasta la década de 1990 cuando la fabricación estaba estrictamente controlada por el gobierno (el "imperio de la ciencia"); Indonesia; Argentina,1 Brasil; Malasia; Rusia; y la mayoría de los otros estados del ex Bloque del Este. Los críticos afirman que las conexiones con el gobierno son casi indispensables para el éxito de los negocios en estos países. Wu Jinglian, uno de los economistas principales de China3 y un campeón en la transición hacia el libre mercado, dice que China se enfrenta a dos futuros de marcado contraste: un mercado económico bajo el imperio de la ley o el capitalismo clientelista.---
#207 Lo 'Público' para lo bueno y para lo malo es 'Poder'. Nosotros les hemos ido dando demasiada libertad (el dinero mismo de nuestro impuestos es libertad, cuanto menos tienes menos libre y más dependiente eres).
Que fácil lo tienen la élites.
#203:
#6 es liberal con los pobres. Con los ricos es muy socialista.
Quien no tenga dinero, siendo pobre, que se j..., pero si se arruina Bankia o el maldito aeropuerto de Ciudad Real o las indemnizaciones a pagar por las aseguradoras son tan altas que podrían arruinarse, como pasó en EE UU el 15-S, no pasa ni media, se reparte la riqueza (entre los ricos).
Quien no tenga dinero, siendo pobre, que se j..., pero si se arruina Bankia o el maldito aeropuerto de Ciudad Real o las indemnizaciones a pagar por las aseguradoras son tan altas que podrían arruinarse, como pasó en EE UU el 15-S, no pasa ni media, se reparte la riqueza (entre los ricos).
#136:
#36 No, no funciona así. Nosotros como SOCIEDAD, como COLECTIVO hemos decidido hacer un fondo común que nos permite tener acceso a una educación decente, a sanidad si nos ponemos enfermos, tener infrastructuras etc. El estado no es una cosa mágica que está ahí para protegernos, es lo que construye la gente para tener una vida mejor.
Me parece una puta vergüenza que hables como si tener unos servicios mínimos asegurados debilitase la fibra moral. Llevando tu teoría al extremo deberíamos dejar todas las cosas que nos hacen la vida más fácil de lado y volver a vivir en taparrabos, y el que pueda levantar el garrote más grande mandará.
Me parece una puta vergüenza que hables como si tener unos servicios mínimos asegurados debilitase la fibra moral. Llevando tu teoría al extremo deberíamos dejar todas las cosas que nos hacen la vida más fácil de lado y volver a vivir en taparrabos, y el que pueda levantar el garrote más grande mandará.
#67:
#36 No creo que la idea de un Estado social se base en depender del estado para sobrevivir, como si fuéramos parásitos de ese estado. Supongo que tienes en cuenta que todos contribuimos con nuestros impuestos a mantener el estado. Y es con ese dinero con el que podemos (o deberíamos poder) financiar la sanidad, educación, pensiones, subsidios por desempleo, ayudas a la vivienda, acceso a la cultura, etc. Si el estado no presta estos servicios habrá una gran parte de la población que no podrá pagarlos.
¿Queremos una sociedad en la que haya una gran parte de la población que no tenga acceso a educación, sanidad, jubilación, vivienda, cultura, etc.? ¿Queremos que solo los hijos de los pudientes puedan educarse y crecer sanos y con perspectivas de un futuro digno? ¿Es eso justo?
Si queremos una sociedad en la que cada uno solvente sus problemas (eufemismo de: que cada uno pague su educación, sanidad, jubilación, desempleo, etc.) entonces para que queremos un estado (los ricos para lo mismo que ahora: proteger su poder y su dinero).
Mejor rompemos la baraja.
¿Queremos una sociedad en la que haya una gran parte de la población que no tenga acceso a educación, sanidad, jubilación, vivienda, cultura, etc.? ¿Queremos que solo los hijos de los pudientes puedan educarse y crecer sanos y con perspectivas de un futuro digno? ¿Es eso justo?
Si queremos una sociedad en la que cada uno solvente sus problemas (eufemismo de: que cada uno pague su educación, sanidad, jubilación, desempleo, etc.) entonces para que queremos un estado (los ricos para lo mismo que ahora: proteger su poder y su dinero).
Mejor rompemos la baraja.
#127:
#36 Faltaba el neoliberal a defender esa noble que vive del estado.
Lo siento, pero es que es inaceptable lo que pretenden hacer. Y que vengas aquí a habla de Reagan es de risa. Solo te faltaba mencionar a Thatcher.
El estado tiene la obligación de facilitar la vida de la gente. Y si no cumple esa función, directamente no merece existir.
Si tú quieres vivir en un mundo gobernado por las empresas bajo tu supuesto de que la gente se busque la vida. Pues no, no quiero un mundo donde la ley del más fuerte se rige. Somos una sociedad, y por lo tanto, debemos cooperar entre los diferentes individuos, y no competir y considerarnos enemigos, como pretende el liberalismo.
No quiero vivir en vuestro mundo de mierda. Y es que se ataca a ella, porque lo que ha dicho es una barbaridad. Si tú quieres un mundo donde los más débiles mueren, donde no hay ningún tipo de seguridad, pues bien, tómalo, pero el resto no queremos ese mundo. La gente razonable, no quiere vivir en un mundo estilo cyberpunk, que es el que tú defiendes. Sí, las consecuencias de tu ideología son esas, vivir en un mundo cyberpunk, o en las condiciones en que se vivía en el siglo XIX a principios de la revolución Industrial.
Lo siento, pero es que es inaceptable lo que pretenden hacer. Y que vengas aquí a habla de Reagan es de risa. Solo te faltaba mencionar a Thatcher.
El estado tiene la obligación de facilitar la vida de la gente. Y si no cumple esa función, directamente no merece existir.
Si tú quieres vivir en un mundo gobernado por las empresas bajo tu supuesto de que la gente se busque la vida. Pues no, no quiero un mundo donde la ley del más fuerte se rige. Somos una sociedad, y por lo tanto, debemos cooperar entre los diferentes individuos, y no competir y considerarnos enemigos, como pretende el liberalismo.
No quiero vivir en vuestro mundo de mierda. Y es que se ataca a ella, porque lo que ha dicho es una barbaridad. Si tú quieres un mundo donde los más débiles mueren, donde no hay ningún tipo de seguridad, pues bien, tómalo, pero el resto no queremos ese mundo. La gente razonable, no quiere vivir en un mundo estilo cyberpunk, que es el que tú defiendes. Sí, las consecuencias de tu ideología son esas, vivir en un mundo cyberpunk, o en las condiciones en que se vivía en el siglo XIX a principios de la revolución Industrial.
#12:
#3 Pues sí, y ella misma dice: A su juicio, ese manto se puede acabar convirtiendo "en una asfixiante mortaja y en un poderoso inhibidor de la responsabilidad individual". Ahora entiendo porque tanto político está 'inhibido de responsabilidad individual' porque no hacen más que chupar de la teta. Grande Esperanza, tu sí que eres grande, sólo tu jeta ocupa media España.
Hasta te admiraría si no fuera por la ultima frase de autentica hija de p...: Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo "positivo" de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que "en condiciones normales" no se habrían realizado.
Hasta te admiraría si no fuera por la ultima frase de autentica hija de p...: Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo "positivo" de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que "en condiciones normales" no se habrían realizado.
#148:
#36 ¿Qué tipo de sociedad queremos: una en la que los individuos dependan del estado para sobrevivir de la cuna a la tumba u otra en la que esos individuos sepan salir adelante?
La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Y ya respondiendo a tu pregunta SIN TRAMPAS, la respuesta es: Una sociedad que proteja a sus individuos para que puedan y sepan salir adelante por si mismos. Es decir, ambas: la sociedad debe proteger a sus individuos y estos deben contribuir a la sociedad.
La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Y ya respondiendo a tu pregunta SIN TRAMPAS, la respuesta es: Una sociedad que proteja a sus individuos para que puedan y sepan salir adelante por si mismos. Es decir, ambas: la sociedad debe proteger a sus individuos y estos deben contribuir a la sociedad.
Comentarios
Esperanza Aguirre, cobrando del estado desde 1976.
#10 Desde 1976 y hasta el infinito, osea, su tumba.
#10 Esperanza y compañia (familiares, amigos, esbirros,....)
#10 Lo cojonudo es que según ellos no está cobrando, está perdiendo dinero, porque si se dedicara a lo privado estaría ganando miles de cientos de millones. Es decir, tenemos que estar agradecidos. Toma ya!!
#42 Ya, el que hace dinero es su marido y cercanos gracias a estaciones ruinosas de AVE en medio de la nada
Yo no dependo ni de papá estado ni de mamá autonomía sino que es al contrario. A mi cargo tengo a mis hijos,una familia real, un gobierno central, un gobierno autonómico y otro municipal, senadores, diputados, asesores, políticos,cargos de confianza, etc Y NO PUEDO CON TANTOS!!
#11 Calla calla que como te oiga te pone a los niños a trabajar para 'aliviarte' un poco la presión.
#11 Me gusta esa reflexión liberal.
#149 "Nuestro deber es defender el estado y mejorarlo"
Efectivamente, efectivamente. El Estado hoy en día es un monstruo vampirizante y sobredimensionado. Un ente sin forma y sin manera de ser controlado. Su apetito es insaciable, su ineptitud inconmesurable.
#11 No iba a escribir nada de la indignación que me produce esta señora, pero solo lo hago para felicitarte por tu comentario.
¡Ellos dependen de nosotros, no nosotros de ellos!
El clásico discurso liberal:
El que tenga dinero que se pague los servicios sociales básicos.
El que no que los mendigue a la caridad, subvencionada por la élite y a la que rendirás pleitesía si haces uso de dichas organizaciones.
Quieren arrastrarnos al medievo en cuestión de igualdad social (y unas cuantas cosas más). No se lo permitamos.
PD: señora Aguirre, no vamos a olvidar sus fechorías con el déficit, Bankia y demás, por muchos titulares jugosos y demagógicos que lance.
#6 "(...) por muchos titulares jugosos y demagógicos que lance."
Ah, ¿que los lanza ella? ¿A través del Aguirre's Today o cómo va la cosa? ¿Se lo ordena quizá a su editor en la sombra? ¿O coge una catapulta, un poco de dronja como combustible, y los lanza al aire como si fueran cuerpos infectados de peste que vuelan raudos a los puertos venecianos de la Europa medieval?
Es que no deja de llamarme la atención que una gran parte de la plebe piensa que al político de turno se llega, se le dice "elija usted un titular para mañana, al gusto" y el político le dice una frase de su agrado para que suene bonita/fea y luego en menéame se pueda debatir sobre el tema, pene en mano.
#6 llevamos ya décadas retrogradados al medievo
#6 Y para que aprenda la vamos a castigar de nuevo con la mayoría absoluta en Madrid.
#6 Bueno, concretamente lo que dice es que, si el estado se gasta el dinero en pagar servicios sociales no básicos a gente que además podría pagárselos, puede que se acabe quedando sin dinero para pagar servicios sociales básicos a gente que no podría pagárselos.
Que te puede parecer bien o mal, pero no esta diciendo lo que tu afirmas.
#6 es liberal con los pobres. Con los ricos es muy socialista.
Quien no tenga dinero, siendo pobre, que se j..., pero si se arruina Bankia o el maldito aeropuerto de Ciudad Real o las indemnizaciones a pagar por las aseguradoras son tan altas que podrían arruinarse, como pasó en EE UU el 15-S, no pasa ni media, se reparte la riqueza (entre los ricos).
Y de que depende la familia real? Y ella misma?
#3 Pues sí, y ella misma dice: A su juicio, ese manto se puede acabar convirtiendo "en una asfixiante mortaja y en un poderoso inhibidor de la responsabilidad individual". Ahora entiendo porque tanto político está 'inhibido de responsabilidad individual' porque no hacen más que chupar de la teta. Grande Esperanza, tu sí que eres grande, sólo tu jeta ocupa media España.
Hasta te admiraría si no fuera por la ultima frase de autentica hija de p...: Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo "positivo" de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que "en condiciones normales" no se habrían realizado.
#12 En palabras simples: Doctrina de Shock y lo admite, la muy hija de puta. Admiten que lo que hacen es simplemente por pura ideología neoliberal asquerosa. Que se vayan a tomar por culo.
Es curioso que esto lo diga la descendiente de una familia de condes y demás familias "nobles". Supongo que es porque a ella no la han cuidado desde "la cuna".
Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo "positivo" de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que "en condiciones normales" no se habrían realizado.
Doctrina del Shock en Estado puro. Si hasta ellos mismos lo reconocen, para que luego salgan unos cuantos a negarlo diciendo que es una tontería.
#13 Pero hombre, "La doctrina del Shock" es en si una patraña, mencionandola te pones en evidencia. Su autora empleó 500 páginas para exponer sus teorías sin llegar a fundamentarlas, y lo que es peor, omitiendo datos muy relevantes. Efectivamente malas decisiones llevan malas consecuencias y los ciudadanos quieren cambio.
Más cultura y menos propaganda.
#131 Cinismo? No te entiendo, ¿no serás tú el cínico?. ¿Que tiene que ver haber desarrollado tu carrera en el ambito público para NO poder expresar ideas liberales? Los liberales no abogan por la extinción del estado. Ser liberal es un grado, y no te creas que Aguirre lo es mucho.
Artículo 1º de la Constitución Española de 1978:
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
El estado social, es la evolución del estado liberal de derecho, donde imperaban las libertades individuales por encima del estado del bienestar o de los derechos sociales (a grandes rasgos).
En un estado social, es estado sirve y/o garantiza los servicios básicos y la protección social del indivíduo. (También a grandes rasgos)
Esto viene básicamente de Constitucional I, pero claro... como cuando se graduó la Sr. Aguirre, allá por el 74, no existía la constitución, y mandaban sus amigüitos fascistas...
pues no debe haberse enterado mucho, que la protección social es un mandato directo de la constitución a la totalidad del Estado (Ejecutivo incluido claro).
#23 Recuerda que gente como Fraga y los fachas votaron en contra de la Constitución del 78.
Ilegalización del PP ya!!!
Estoy hasta los cojones de los políticos que COBRAN DEL ESTADO POR NO HACER NADA y se quejan del estado de bienestar, del que HAN VIVIDO TODA SU PUTA VIDA, sin tener estudios, ni haber TRABAJADO ANTES EN NADA.
#28 Estudios si tiene.
http://es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_Aguirre
Con el resto estoy de acuerdo
los estados los creamos para protegernos no para otra cosa, si no nos van a proteger de la cuna hasta la tumba significa que no los necesitamos y si no los necesitamos no se que legitimidad tiene esta señora y por que "manda" sobre mi
#9 Y lo peor es que realmente manda sobre la mayor parte de la población, cuando en realidad es una representante, de la Comunidad de Madrid, es una empleada de todos los madrileños y debe realizar su trabajo de forma que estos queden satisfechos con él y este consiste en velar por que la gente viva lo mejor posible, y lo mejor de la democracia es que tanto vale el voto del señorito como el del mendigo, si uno está contento y el otro no votarán en consecuencia, lo malo de la democracia en España es que no hay quién la entienda, a menos que los madrileños estén realmente contentos con el trabajo de su empleada.
Lo de esta señora es de traca.
#1 completamente de acuerdo pero... ahi sigue y aunque mucho nos duela puesta democraticamente asi que si lo de esta "elementa" es de traca lo de la gente que la vota debe ser de explosion nuclear como minimo
Y yo critico que los bancos, el rey y los políticos neoliberales y sus familiares dependan del Estado.
De mascletà, diría yo
Yo me lo acabo de cuestionar, y considero que sí es legítimo, por supuesto.
Lo que no debería ser legítimo es su comportamiento como ser humano, no sólo éste frente a las personas, sino el recochineo y el intento de chantaje emocional.
Yo hay cosas que no entiendo, se queja porque la gente tiene derecho a protección publica, y no se queja porque rescaten Bankia. Seguro que la protección social es de menor costo que el rescate del banco que ella manejaba en la sombra.
No lo entiendo no es liberal, pues que quiebre Bankia y que nos deje en paz los derechos sociales.
Tal vez ella, Bankia, papá Estado y mamá comunidad autónoma deberían de dejar de chupar de la teta de los ciudadanos
fue hablar la que depende del dinero del FMI o del BCE
Se me ocurren tres respuestas:
1) El nivel de vida que se considera aceptable en la sociedad moderna implica que la misma (millones de individuos) se organice a un nivel que no alcanza a la iniciativa "de barrio". La coordinación que se puede alcanzar con otros individuos cercanos no da para cosas que superan esa escala: infraestructuras de transporte, industria pesada, defensa, sanidad a determinado nivel... La organización de una cantidad importante de gente (mucha más de la que puede abarcar la red de contactos de cualquier persona individual) es lo que ella llama despectivamente "papá estado".
2) Para ciertas cosas sí que le gusta el estado. Por ejemplo para que exista la policía. La "seguridad" sí tiene que depender de papá estado.
3) Si no dependo de papá estado, porque no atiende mis necesidades, entonces no está justificado el pagar impuestos ¿no es eso coherente, señora Aguirre?
#50. Ni cumplir las "leyes" que no son más que convenciones sociales para posibilitar la convivencia social.-
De coña asi nos ahorraremos pagar impuestos y salvar banKos.
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Don't feed the TROLL, joer!!!
Y yo aquí con un lucky ¡¡Yo quiero de lo que fuma esta señora!!
Aguirre, licenciada en Derecho en 1974 por la Universidad Complutense, accedió dos años después de terminar la carrera al Cuerpo de Técnicos de Información y Turismo por oposición y quedó entre los primeros puestos. Posteriormente, ostentó algunos cargos administrativos hasta que dio el salto a la política como concejal en el ayuntamiento de la capital (1983-1996), Ministra de Educación y Cultura (1996-1999), Presidenta del Senado (1999-2002) y en la sede de la Puerta del Sol desde 2003. Más de 30 años ocupando cargos públicos.
#56 Los títulos no son lo único que se necesita para gobernar y no la capacitan para ser una persona íntegra.
definitivamente he llegado a la conclusion de que esta tia es retrasada mental...es que no se da cuenta que los que dependen de nosotros son ellos? si por mi fuese estaba cerca esta panda de cerdos...
#16 No es retrasada mental -aunque a veces lo parezca- es una manipuladora y una demagoga de primera al servicio de los intereses bastardos de capitalistas como el delincuente de Eurovegas y otros tantos que quieren robarnos todo por los que nuestros antepasados lucharon (como la sanidad o la educación pública).
¿Y de Bankia no ha dicho nada?
(Recordemos que Bankia (caja madrid) ha sido gestionada por la Sra. Aguirre durante los últimos 9 años y acaba de pedir al papá estado, de momento, 24.000 milloncejos de nada).
Esto... la gente vive de sus impuestos.
#AguirreFacts
La presidenta madrileña se cuestiona si es "legítimo" extender la protección pública "desde la cuna hasta la tumba"
¿Como los políticos y sus pagas tras dejar el sitio?
Esta "señora" está muy crecida últmamente. Parece que se le olvida que ellos dependen del "señor pueblo".
Por favor, el que la vea por la calle, ¡que le meta un "patá" en la boca para que no pueda soltar más sandeces!
Compro ak-47.
POR FAVOR..., ECHEMOS A ESTA TIA.
Es de una inmoralidad que acojona.¿Cómo podemos tener a personas de esta catadura en puestos de gobierno?
Me hace gracia q Aguirre ladre tanto del Estado, cuando ella y buena parte de sus familiares viven de el. Si tanto le molesta, pues q se vaya al sector publico con toda su manada y listo. A los demás nos gusta el sector publico, con q no se acerque ella a el, arreglado.
Sinceramente creo que deberían prohibir cargos políticos con sueldos superiores a la media española, para que estuviesen un poquito más con los pies en la tierra y dejasen de insultarnos cada vez que abren la boca. ASCO de políticos.... parece que solo están ahí para menospreciarnos, macho.
A esta anciana deberían ponerle una camisa de fuerza y encerrarla cuanto antes porque es una psicópata peligrosa para la sociedad.
Y cuando van a dejar de depender los bancos como Bankia de papa estado.
vamos q lo q critica es la protección social. Sólo deberían vivir los que se lo puedan permitir !!!
Joder con la funcionaria!!!
Pues a mi me parece correcto. Nada ciudadanos por un lado y políticos por otro, nos respetamos y nos llevamos bien.
Eso si de impuestos nada golfilla. Acostumbrate a no depender del abuelo pueblo.
Siempre se olvida de que el estado somos nosotros y no ella,la pobre Ignorancia Aguirre...
¿Esperanza Aguirre pidiendo a gritos el anarquismo??. Esta señora con tal de trollear...
Si el estado no está para proteger a sus ciudadanos, ¿para qué queremos "Estado"? y sobre todo, ¿para qué queremos políticos??. Lo que les pasa a estos neoliberales o lo que sean es que quieren un estado a su medida, para chupar ellos y para mangonear a su gusto.
Seré un insensible, un bruto, o lo que queráis, pero esta tía se muere hoy mismo y yo lo celebro en casa. Puto helicoptero que falló.
#72 La verdad que yo también me alegraría bastante, seria divertido.
venga, digamos todos a una: "¡Espe, hija de p...!"
No me gusta desear el mal ajeno, pero en este caso, ójala no te dé un ictus, o algo peor y tengas que depender el resto de tu puta vida de alguien, asquerosa!
y yo digo.... ya está bien que los políticos dependan de papa ciudadano y mama ciudadana para malversar y hacerse rico con el dinero del contribuyente
Además de los políticos y de ciertos empresarios que copan la patronal madrileña, los que de verdad dependen de Papá Estado son los bancos. Los estamos viendo claramente estos días
Los ciudadanos simplemente queremos la mejor educación, la mejor sanidad, el mejor servicio de agua corriente y la mayor justicia para todos al menor coste posible.
#24 Esa es la mentalidad neoliberal. No tengas duda de ello
Por si no lo sabéis, esta señora es funcionaria,
Entonces dejemos todos de pagar impuestos, ¡¡¡NO TE JODE, HDLGP!!!
Aguirre está siendo a Rajoy lo que Álvarez Cascos a Aznar (o, en cierto modo, Pepiño Blanco a ZP): el payaso patético que ladra sandeces para distraer la atención pública cuando nos la están metiendo doblada.
Esperanza, púdrete.
conyo! como tu puto partido de chorizos para empezar! a ver que ibais a hacer si dependierais exclusivamente de las cuotas de los afiliados, eh Esperancita? menuda liberal eres tu choriza!
Han vuelto a sacar a la perra desde el PP, esta para desviar la atención, cuando están acorralados le quitan el bozal y así todo el mundo pasa a hablar de la nueva subnormalidad que ha dicho esta asquerosa.
¡Menuda palurda prepotente y a la vez ignorante!.
¿Ésta individua que quiere, que trabajen tambien los los niños y los ancianos?.
Para mi, que no le llega suficiente riego al cerebro.
Pero que dice esta loca, yo tengo 28 años y dependo absolutamente de mis padres, como si fuera una persona con alguna disminución física... no puedo más que seguir estudiando con su "beca", comiendo de su comida y no pudiendo hacer mi vida que creo que ya toca porque cuatro desgraciados nos han llevado a la ruina
las proximas elecciones ya saben madrileños/as voten a la Aguirre, voten al PP...
¿Pero para que coño piensa esta gente que pagamos impuestos? ¿Para mantenerlos a ellos? Esta señora ha perdido el Norte...
Señora aguirre, no olvide que algún día le haremos pagar todo el cinismo que suelta por la boca.
Debería haber un mínimo de requisitos para poder seguir trabajando como político, y uno de ellos es el no poder decir semejante sarta de maldades sin inguna consecuencia.
#49 Pero si básicamente está diciendo su programa político, ya sabe todo el mundo de que palo va la Espe, nunca lo ha ocultado.
Cuando pienso que a este personaje le votan y vuelve a salir elegida entiendo el sentido del dicho "Un millon de moscas no pueden equivocarse: coma mierda"
Esto debe ser del riego celebral.
Habló de putas la tacones...
Y ella, de quién depende? o es hija ilegítima?
habria que hacerle lo mismo que maria antonieta
Es una víbora, siempre lo dije, pero seguid votando a esta neo_facha.
Respuesta señora Aguirre, si es que se merece usted el calificativo...:
En un estado del primer mundo debería ser así porque no lo es, aunque parece ser que usted todavía no se ha enterado, me parece de risa su sentido de estado llenándose la boca de Españolidad cuando usted y gente como usted están robando el dinero y los servicios a sus compatriotas, vergüenza.
No presidenta. No son los ciudadanos sino los políticos y sus familias y amigos quienes dependen de papá estado y mama comunidad.
Lo siento, pero me temo que hemos criado a un montón de niños "tontos", se les ha dado de todo, han podido coger lo que han querido sin rendir cuentas a nadie durante años y años. Creen que el dinero crece en los árboles y no son conscientes de los esfuerzos que tenemos que hacer para ganarlo día a día... y no estoy hablando de nuestros hijos, sino de nuestros políticos. No solo parece que estamos para servirles sino que nos cuelan a todos sus amigotes y se van de parranda... Ha llegado el momento de decirles que aquí hay que ganarse el pan, que se ha acabado lo de estar a la sopa boba, que si no les gusta ahí está la puerta, y que mientras vivan bajo nuestro techo tienen la obligación de velar por nuestros intereses.
Si tuviera un poquito de dignidad y humildad por lo menos debería estar calladita, sobretodo ahora que el agujero multimillonario de su banco vamos a tener que tapárselo entre todos. Sinverguenza.
Lo que depende del estado es la propiedad privada y su vigilancia.
Mucho mas noble es ser hija de papa y mama (José Luis Aguirre Borrell y de Piedad Gil de Biedma y Vega de Seoane) y poder mirar por encima del hombro al resto de plebeyos.
Bajémosle el sueldo a esta tía
Yo estoy contento porque con la que esta cayendo y lo que nos estan engañando no haya aparecido ningun grupo terrorista de izquierdas que amenace a politicos... Pero con este tipo de declaraciones...
#85 Terrorista-Izquierda-Amenaza-Violencia..., por favor, ¿Como se puede ser tan cretino?
#88 Grapo? Gracias por el halago, simpático.
Aguirre tu cabeza, depende demasiado del resto resto de tu cuerpo... es hora de que tu cabeza se independice de tu cuerpo mediante una afilada hoja
¿Cuando habla de papa estado se refiere al estado que va a salvar al banco de sus colegas?
Yo estoy de acuerdo con ella, pero para poder decir eso y que no sea una sarta de GILIPOLLECES primero hay que mover los hilos para que tanta gente no precise de las ayudas estatales para sobrevivir.
Eperancita, mas trabajar y menos hablar que se te va la fuerza por la boca!
Pues anda que ... ¿de quién depende 'Bankia'?
Papá Estado está para mantener a la iglesia, los toros y las mansiones de los políticos, para los demás no es ético.... #EspeDimisión
Esta mendas no tiene vergüenza ni la tendra nunca, los que mantenemos esta mierda de país y a ella somos nosotros los trabajadores. Tenemos lo que nos merecemos chicos...
¿Y acaso no vive ella del Estado? ¿quien es para dar lecciones?
Que quiten el Estado ya verás que poco dura el capitalismo
Esta señora es experta en crear polémicas en situaciones comprometidas y además al más puro estilo de parvulario...don't feed.
Todavía recuerdo cuando esos libeggales venían a casa con la boca llena de la palabra EZ-PAÑA a pedir a mi padre, militar, que los reclamaran como asistentes para no tener que ir a Africa.
Sigo pensando que esta gentuza siguen diciendo estas tonterías porque nadie le rompe la cara cada vez que las dicen.
Que ya vale hombre, QUE YA VALE!
Los ciudadanos no, pero a banqueros y políticos barra libre!!!
Yo critico que ella respire y consuma el aire que otra persona necesita. Si lo piensa, que se lo calle joer y todos seríamos un poco mas felices.
Pero si precisamente la gente ahora mismo está despertando y quiere participar y dirigir su futuro y son gentuza como esta tía los que están reprimiendo todo pensamiento a golpe de porra. Por favor, que venga un loco y se la cargue
A ver si alguien le pega un tiro ya a esta mujer, en serio
Aparte de caer en la falacia de atacar/insultar al mensajero, ¿alguien aporta algo?
Voy yo. Aguirre habla del concepto de protección estatal del individuo de la cuna a la tumba pero no es suyo. No diré de quién es, a ver si hay alguien que haya leído al autor en cuestión. Ese concepto viene a decir que hoy en día los ciudadanos no entienden vivir sin el estado como proveedor de todo lo que necesitan: desde nacer en hospitales públicos hasta morir en casa con una pensión pública. El estado te da la vida, te ayuda a crecer, te educa, te da trabajo, te da salud, te da la pensión, y así hasta la muerte. Toda tu vida en manos del estado.
Hay una especie de deshumanización procedente de estas políticas de protección. Y es que, el ser humano, ese animal capaz antaño de sobrevivir en las condiciones más terribles y en otros momentos absolutamente creativo y productivo, ahora se ahoga en un vaso de agua. El ser humano actual ha perdido la perspectiva. Cree que la vida debe dársele hecha por parte del estado que cuida de él y si en algún momento las cosas se tuercen ese ser humano, otrora fuerte, se ha convertido en un inocente animal sin capacidad de solventar problemas. Cuando uno se cree que tiene derecho a todo entonces se despreocupa, confía su vida a ese ente llamado estado: ¡Cuán inhumando es haber perdido esa capacidad de solucionar los problemas propios porque adoramos a un ente externo!
Reagan decía que el objetivo último de las políticas de protección social es que desaparecieran porque al final fueran innecesarias, porque la sociedad se hubiera hecho tan rica que ya no fuera necesario un programa estatal de ayuda. Y creo que estaba en lo cierto. No es agradable ni deseable que cada vez más gente necesite del estado para vivir. Creo que estas políticas tienen la perspectiva equivocada. En lugar de trabajar hacia una sociedad completamente incapaz de valerse por sí misma deberíamos ir en la otra dirección, individuos que sepan salir adelante, individuos potentes, capaces de solventar sus problemas. Esto exige un cambio de mentalidad: las políticas de protección serán exitosas si el año que viene hay menos gente que las necesita que este.
La reflexión final que debemos hacernos, un poco más profunda que llamar hijadetal a alguien, es la siguiente. ¿Qué tipo de sociedad queremos: una en la que los individuos dependan del estado para sobrevivir de la cuna a la tumba u otra en la que esos individuos sepan salir adelante?
#36 Antaño tenías suerte si llegabas a los 40 años, y se morían menos del 20% de tus hijos, por muy "independiente" que fueras. Por eso se montó todo esto de los derechos, la protección del estado y tal.
#36 Estoy de acuerdo con tu comentario, pero si tenemos que pagarnos directamente todo ¿para que pagar impuestos?
#36 Te has equivocado de animal, no somos tigres, somos seres humanos, ergo: seres sociales.
#36 No creo que la idea de un Estado social se base en depender del estado para sobrevivir, como si fuéramos parásitos de ese estado. Supongo que tienes en cuenta que todos contribuimos con nuestros impuestos a mantener el estado. Y es con ese dinero con el que podemos (o deberíamos poder) financiar la sanidad, educación, pensiones, subsidios por desempleo, ayudas a la vivienda, acceso a la cultura, etc. Si el estado no presta estos servicios habrá una gran parte de la población que no podrá pagarlos.
¿Queremos una sociedad en la que haya una gran parte de la población que no tenga acceso a educación, sanidad, jubilación, vivienda, cultura, etc.? ¿Queremos que solo los hijos de los pudientes puedan educarse y crecer sanos y con perspectivas de un futuro digno? ¿Es eso justo?
Si queremos una sociedad en la que cada uno solvente sus problemas (eufemismo de: que cada uno pague su educación, sanidad, jubilación, desempleo, etc.) entonces para que queremos un estado (los ricos para lo mismo que ahora: proteger su poder y su dinero).
Mejor rompemos la baraja.
#36 Si, es verdad, ella considera que los esclavos no debemos tener facilidades ni derechos, no vaya a ser que creamos que todos somos iguales.
No se si sabes que estas mejoras que el estado nos permite en algunas cuestiones NOS LAS PROPORCIONAMOS NOSOTROS MISMOS, el estado de bienestar es NUESTRO, si hemos accedido a parir en hospitales y a cobrar paros o pensiones , es gracias a NUESTRO TRABAJO... Y es totalmente legítimo que aspiremos a seguir disfrutando de ellos.
Date cuenta que ella cuando deje su trabajo, por el que cobra un sueldazo que le pagamos todos, pretenderá cobrar una pensión INDECENTE, que le pagamos todos y así seguir viviendo de por vida de papá etado.., que SOMOS TODOS.
#36 Ése es un discurso liberal precioso... en lo teórico. Reagan se ganó el favor de los Americanos gracias a apelar a los más básico del sueño americano: el hombre hecho a sí mismo, el aprovechar la oportunidades, la bondad natural de la "comunidad" (palabra que se oye mucho en películas y libros, y que en su contexto significa "la gente de tu alrededor"); como casi todas las ideas, sobre el papel, tiene perfecto sentido. En ese contexto, el Estado no es más que un andamiaje mínimo para organizar y coordinar todas las acciones que las comunidades quieran llevar a cabo; entre ellas, la protección temporal de sus miembros más débiles, a costa de la generosidad de los más favorecidos, que lo son gracias a las circunstancias. Todo muy ideal.
Luego está el reverso tenebroso de esa dualidad fuerte-débil: el más favorecido se lo merece, y el que está en el arroyo, es "porque algo habrá hecho". Ésto de por sí ya es bastante miserable, pero al menos sigue presuponiendo que unos y otros son responsables de sus actos.
En el más bajo escalón de la miseria está el "libelaggismo" de Aguirre y su calaña, que reniega del Estado una vez que éste le ha proveído de todo lo que necesita para favorecer su posición; en su caso es especialmente sangrante porque obvía miserablemente tres circunstancias clave:
1) Ella misma es un producto del Estado, ya que vive del servicio que supuestamente da ese estado. Si alguien chupa d ela teta del estado aquí es la impresentable.
2) Para añadir mofa al escarnio, la individua es Condesa; un título nobiliario es otro privilegio nacido directamente de la existencia de un concepto antiguo de Estado: el de aparato superior que rige las vidas de los vasallos a cambio de pleitesía e impuestos. Actualmente ese título no conlleva prebendas, pero sí relaciones de poder entre personas que participan de ese concepto de Estado, que no son pocas ni tienen poco poder, precisamente.
3) El Estado moderno no es la organización de los nobles y los señores feudales para proteger sus tierras a cambio de una escandalosa parte de sus beneficios y pleitesía jurada; es, en teoría, el aparato de representación de todo el pueblo, que delega en el Estado la organización y coordinación de sus actos colectivos. Los miembros del aparato son, por tanto, representantes y empleados de los ciudadanos, no sus proveedores de caridad ni sus señores feudales. Es decir, si los ciudadanos dependen de papá estado, dependen de sí mismos.
Por lo tanto, Aguirre (y sus titiriteros), si tanto abogan por hacerse a sí mismos y dejar de depender del estado, que abandonen sus cargos y se pongan a crear riqueza, ya sea montando empresas, trabajando en alguna ya montada o labrando el puto campo, y dejen de "vivir de papá estado", que está muy feo que te caigan todos los meses X euros sólo por estar donde estás.
#36 Faltaba el neoliberal a defender esa noble que vive del estado.
Lo siento, pero es que es inaceptable lo que pretenden hacer. Y que vengas aquí a habla de Reagan es de risa. Solo te faltaba mencionar a Thatcher.
El estado tiene la obligación de facilitar la vida de la gente. Y si no cumple esa función, directamente no merece existir.
Si tú quieres vivir en un mundo gobernado por las empresas bajo tu supuesto de que la gente se busque la vida. Pues no, no quiero un mundo donde la ley del más fuerte se rige. Somos una sociedad, y por lo tanto, debemos cooperar entre los diferentes individuos, y no competir y considerarnos enemigos, como pretende el liberalismo.
No quiero vivir en vuestro mundo de mierda. Y es que se ataca a ella, porque lo que ha dicho es una barbaridad. Si tú quieres un mundo donde los más débiles mueren, donde no hay ningún tipo de seguridad, pues bien, tómalo, pero el resto no queremos ese mundo. La gente razonable, no quiere vivir en un mundo estilo cyberpunk, que es el que tú defiendes. Sí, las consecuencias de tu ideología son esas, vivir en un mundo cyberpunk, o en las condiciones en que se vivía en el siglo XIX a principios de la revolución Industrial.
#36 No, no funciona así. Nosotros como SOCIEDAD, como COLECTIVO hemos decidido hacer un fondo común que nos permite tener acceso a una educación decente, a sanidad si nos ponemos enfermos, tener infrastructuras etc. El estado no es una cosa mágica que está ahí para protegernos, es lo que construye la gente para tener una vida mejor.
Me parece una puta vergüenza que hables como si tener unos servicios mínimos asegurados debilitase la fibra moral. Llevando tu teoría al extremo deberíamos dejar todas las cosas que nos hacen la vida más fácil de lado y volver a vivir en taparrabos, y el que pueda levantar el garrote más grande mandará.
#36 ese mismo discurso, se puede hacer con las empresa ... que están siempre dependiendo del estado ya sea recurriendo a su justicia, su seguridad, sus ciudadanos ya formados, sus relaciones internacionales, sus infraestructuras ....
#36 ¿Qué tipo de sociedad queremos: una en la que los individuos dependan del estado para sobrevivir de la cuna a la tumba u otra en la que esos individuos sepan salir adelante?
La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Y ya respondiendo a tu pregunta SIN TRAMPAS, la respuesta es: Una sociedad que proteja a sus individuos para que puedan y sepan salir adelante por si mismos. Es decir, ambas: la sociedad debe proteger a sus individuos y estos deben contribuir a la sociedad.
#36 Buenas, lo tuyo sí es una falacia . Te explico:
1º.- Censurar no es falacia (lo que tú llamas "caer en la falacia de...").
2º.- Olvidas que la entidad del estado está precisamente sostenida por una organización social y económica, que como tal, depende en su mayor parte de la contribución de éstos.
3º.- Confundes estado protector con estado de bienestar. Éste último es el que garantiza mediante servicios que cualquier persona viva con el mínimo de dignidad.
4º.- Nuestro deber es defender el estado y mejorarlo. Pregúntate el porqué de dónde estás.
5º.- La señora Aguirre ¿no está claro el mecanismo de privatización?
6º.- Date una vuelta con Ortega y Gasset, la simbiosis es un mecanismo de desarrollo.
#36 me has convencido, voy a buscarme una pistola y dios proveerá.
La cuestión es que yo quiero que el uso de una UCI no arruine a las familias, que un enfermo de cancer pueda concentrarse en curarse y no en como va a pagar el tratamiento y dar de comer a su familia o un obrero pueda mandar a sus hijos a la universidad. Soy hijo de pequeños comerciantes y yo mismo tengo ahora una pequeña empresa, y si, tambien tuve mis ensoñaciones neoliberales, ahora pago dos sueldos y un monton de impuestos.
Pero luego me acuerdo de mis padres con miedo a coger el puto telefono, pagando prestamos al 24% de interes a los hijos de puta que hoy o mañana serán rescatados con MI dinero, presente o futuro. Y mira que curioso no os leo pidiendo que se deje quebrar a los bancos que se han suicidado pagando favores politicos.
Mi padre fue una vez desesperado a hablar con el director de la caja a ver como podia solucionar su situacion financiera, ¿que puedo hacer?, ¿sabes lo que le dijo? paga.
¿Crees que Aguirre y sus secuaces van a pagar por este pufo?
#36 Ojalá alguien construyera un Rapture en el fondo del jodido oceano y os fuerais todos para allá. Que bien nos iría a los demás.
#36 desde mi punto de vista te equivocas, el estado al fin y al cabo esta formado por humanos para protegernos y ayduarnos entre nosotros, igual que nuestras tribus anteriormente o manadas antes de llegar a ser siquiera monos
solo es que ahora nuestra tribu es mas grande y por lo tanto podemos hacer cosas mas grande con la ayuda de la tribu,
como por ejemplo olvidarnos de las dificultades de la vida que antes no nos quedaba mas remedio que resolverlas solos y centrarnos en proyectos que lleven al humano un paso mas adelante
los seres humanos como individuos muy pocas veces han resuelto nada, siempre se han apoyado en su "tribu"
#36 Si eres incapaz de comprender que eso es imposible, es que vives en una burbuja.
#36 eso que tu dices no se consigue puteando al personal con educación todos deberían poder ser autónomos, ¿Y que es educación? educación es principalmente que no te mientan, que los medios de comunicación sean libres, que informen en los medios de comunicación sobre economía y la verdadera situación del país, sobre ciencia o música (en profundidad), que informen de las leyes para que nadie pueda ser engañado, es dar acceso FÁCIL a los libros y entender el aprendizaje como una manera de generar desarrollo humano en el planeta.... apartando siempre de en medio el desarrollo económico que es por lo que se miente, traiciona, y se obstaculiza el verdadero objetivo de la humanidad... vivir en verdadera armonía sin necesidad de ser ni pensar en ser mas o menos que otros....
La política se resume en dos ideologías, están los que piensan que la sociedad está jerarquizada, hay personas que son mas que otras y eso ha de ser palpable en la organización social, y están los que piensan que todos somos iguales, dando igual en que trabajes o como te comportes.
Actualmente casi todos los que están en el gobierno piensan en la sociedad jerarquizada, ya que ser político te sitúa dentro de una clase superior, y pocos son los políticos que piensan en su trabajo como algo vocacional en vez de algo que les supone un grado determinado en la sociedad.
La cuestión a nivel laboral es, tu eres (médico, ingeniero, empresario, político) por que te gusta la (medicina, ingeniería...) o por que así serás jefe y eso te sitúa por encima de otros...
.....
#36. A tí te ponía yo a "salir adelante", a ver que te parecería...