Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 Ojo cuidado, que estás demostrando gran ignorancia. Nunca en mi vida he visto correr los ojos del Guadiana, así que no es que lleven secos dos meses, dos años o dos décadas, sino que es algo que los más viejos del lugar recuerdan como una charca que criaba un par de sapos como máximo. También deberías saber que desde el año 90 un juez dictaminó que esos terrenos están definitivamente secos y son cultivables. Me hace mucha gracia cuando habláis de tener tierras y os imagináis Falcon Crest: quitando a tres tipos en toda España, las tierras de los agricultores consisten en parches del tamaño de una pista de tenis, más o menos, pudiendo tener una media de cuatro o cinco. Si te sale una charca en medio, has perdido un veintitantos porciento de tus tierras. En la actualidad, tener agua en tu tierra significa que te la confederación hidrográfica de turno te ha dejado hacer un pozo. De hecho, si se te ocurre coger agua de un río te la van a liar pardísima.
Es precisamente el ecologismo de pandereta, ñoño e ignorante de los urbanitas que solo ve florecillas y mariposas el que hace que a los ecologistas se los tema. Si exacto, que se les tenga terror en los pueblos de España. Lo que dices es tan estúpido como si un tipo de provincias, se planta en una ciudad y trata de prohibir las cerraduras "porque si en las ciudades hay atracadores, tienes que aceptarlos y vivir con ellos" y "ni en la naturaleza hay cerraduras, ni en la historia de la humanidad ha habido sociedades sin hurto". Seguro que te parece una exageración, pero la única forma de que lo comprendieses es que te pasases unas decaditas intentando sobrevivir del agro, y es obvio que eso no va a ocurrir.
Es precisamente el ecologismo de pandereta, ñoño e ignorante de los urbanitas que solo ve florecillas y mariposas el que hace que a los ecologistas se los tema. Si exacto, que se les tenga terror en los pueblos de España. Lo que dices es tan estúpido como si un tipo de provincias, se planta en una ciudad y trata de prohibir las cerraduras "porque si en las ciudades hay atracadores, tienes que aceptarlos y vivir con ellos" y "ni en la naturaleza hay cerraduras, ni en la historia de la humanidad ha habido sociedades sin hurto". Seguro que te parece una exageración, pero la única forma de que lo comprendieses es que te pasases unas decaditas intentando sobrevivir del agro, y es obvio que eso no va a ocurrir.
#1:
Es que me lo imagino
-¡Manolo te está saliendo otra vez el ojo en el campo!
-Eso lo arreglo yo con dos palás de tierra
-Pero dicen los ingenieros que no se puede tapar que te va a salir igual
-¡Sabrán ellos! si son todos como anieblaos
-¡Manolo te está saliendo otra vez el ojo en el campo!
-Eso lo arreglo yo con dos palás de tierra
-Pero dicen los ingenieros que no se puede tapar que te va a salir igual
-¡Sabrán ellos! si son todos como anieblaos
#6:
Marca España. Ignorancia y egoísmo forever.
#27:
#22 El problema aquí, es que la mayoría de las tierras son de duquesas de Alba y gente por estilo. Por este motivo, en el tema del medio ambiente y la propiedad de la tierra, tiene más peso la propiedad de la tierra y el estado hace la vista gorda y no se hace nada. Luego cuando aparecen las denuncias de los ecologistas pasa como dice #10, que en los pueblos son considerados como terroristas, pero es la legislación vigente la que se puede aplicar, los ecologistas solo pueden denunciar la situación conforme a la ley.
Si eso ha estado seco, es normal que se cultive, pero si ahora vuelve el agua a una zona concreta donde antes hubo un humedal, el agricultor no debería haber echado la tierra y la administración debería haberse echo cargo, pero como esto afecta normalmente a grandes propietarios de tierras nadie hace nada.
Luego viene Cañamero a ocupar una finca como protesta y lo procesan, pero caminos reales ocupados desde hace décadas por propietarios de fincas que son de titularidad pública y nadie hace nada. Por eso el Sat y los ecologistas son terroristas.
Si eso ha estado seco, es normal que se cultive, pero si ahora vuelve el agua a una zona concreta donde antes hubo un humedal, el agricultor no debería haber echado la tierra y la administración debería haberse echo cargo, pero como esto afecta normalmente a grandes propietarios de tierras nadie hace nada.
Luego viene Cañamero a ocupar una finca como protesta y lo procesan, pero caminos reales ocupados desde hace décadas por propietarios de fincas que son de titularidad pública y nadie hace nada. Por eso el Sat y los ecologistas son terroristas.
#4:
Esto explica la noticia:
El Patronato rechaza la propuesta de ampliar el parque hasta los Ojos.
http://www.tablasdedaimiel.com/Noticia/2033/el-patronato-rechaza-la-propuesta-de-ampliar-el-parque-hasta-los-ojos
El Patronato rechaza la propuesta de ampliar el parque hasta los Ojos.
http://www.tablasdedaimiel.com/Noticia/2033/el-patronato-rechaza-la-propuesta-de-ampliar-el-parque-hasta-los-ojos
Comentarios
#8 Ojo cuidado, que estás demostrando gran ignorancia. Nunca en mi vida he visto correr los ojos del Guadiana, así que no es que lleven secos dos meses, dos años o dos décadas, sino que es algo que los más viejos del lugar recuerdan como una charca que criaba un par de sapos como máximo. También deberías saber que desde el año 90 un juez dictaminó que esos terrenos están definitivamente secos y son cultivables. Me hace mucha gracia cuando habláis de tener tierras y os imagináis Falcon Crest: quitando a tres tipos en toda España, las tierras de los agricultores consisten en parches del tamaño de una pista de tenis, más o menos, pudiendo tener una media de cuatro o cinco. Si te sale una charca en medio, has perdido un veintitantos porciento de tus tierras. En la actualidad, tener agua en tu tierra significa que te la confederación hidrográfica de turno te ha dejado hacer un pozo. De hecho, si se te ocurre coger agua de un río te la van a liar pardísima.
Es precisamente el ecologismo de pandereta, ñoño e ignorante de los urbanitas que solo ve florecillas y mariposas el que hace que a los ecologistas se los tema. Si exacto, que se les tenga terror en los pueblos de España. Lo que dices es tan estúpido como si un tipo de provincias, se planta en una ciudad y trata de prohibir las cerraduras "porque si en las ciudades hay atracadores, tienes que aceptarlos y vivir con ellos" y "ni en la naturaleza hay cerraduras, ni en la historia de la humanidad ha habido sociedades sin hurto". Seguro que te parece una exageración, pero la única forma de que lo comprendieses es que te pasases unas decaditas intentando sobrevivir del agro, y es obvio que eso no va a ocurrir.
#10: El juez podrá dictaminar lo que sea, pero si sale de ahí agua, tendrás que aceptarla.
Es que no tiene sentido, si la geología de la zona hace que ahí salga agua... ¿Que vas a hacer?
#12 Te digo lo mismo... si debajo de tu negocio sale agua y se te empiezan a ablandar los cimientos ¿Vas a aceptarla o vas a llamar al fontanero del seguro? Lo que seguro que no vas hacer es tirar tu edificio al suelo y proclamar que ahí nace un río. Pero voy más allá: si la administración pública se negase a ayudar a los vecinos alegando que "son cosas de la geología y son naturales" en cada suceso de este estilo... pues menuda les habría caído en menéame.
#13: Depende. Si la has construido tu negocio en el cauce del río, quizás debas aceptar tu error.
A lo mejor el juez te da permiso para cultivar los terrenos, pero eso no te da derecho a tratar de bloquear el curso de un río.
#14 O encima de una falla, o en la ladera de una montaña... ¡hay tantos sitios donde se podría aplicar ese comentario! Pero al final siempre es un agricultor el que tiene que pagar las deudas de los urbanitas con la naturaleza, nunca se escucha decir que habría que eliminar la ciudad para convertirla en algo más fácilmente sostenible, siempre es el deber de la gente del campo alimentar a los lobos con la carne de sus ovejas.
#16 tampoco se puede pretender ponerle puertas al campo, que tenga la esterilidad de un laboratorio. Por narices, van a salir conejos que se coman tus lechugas, acuíferos que te atasquen el tractor y lobos que se coman las ovejas. Cada uno tiene que saber donde está.
#17 #27 Para esos problemas, la gente del campo tiene perros, que capturan a los conejos y espantan a los lobos. Y si el tractor no puede pasar, se acondiciona el terreno o se levantan infraestructuras. Los problemas del campo tienen soluciones, legales, adecuadas y tan milenarias como la humanidad, como legal es que un señor se tome la molestia de acondicionar el secarral que se lleva cultivando más de veinte años. Tan legal como que protesten los que les han hecho una urbanización en un terreno que se hunde, a pesar de que fuese fruto de una mala planificación y jamás hubieran debido construirla. Tan legítimo como pedir que el botellón no se celebre en el portal de tu casa, a pesar de que sea natural que los jóvenes quieran esparcirse.
Pero claro, como ahora resulta que todo lo que se ve de fondo durante los trayectos entre ciudad y ciudad tiene que parecer la puñetera tierra media y es obligatorio fruncir el ceño que enojo si descubrimos unos planteles protegidos con plásticos en medio de tanta belleza ¡que sus habitantes vivan de la luz de las estrellas! y si alguno protesta, se merece que lo metan en reeducación por su falta de sensibilidad, claro, todo el mundo sabe que son los ecologistas, y sólo los ecologistas, los que saben lo que deberíamos hacer con esta planeta. Poneos como queráis, pero esto es pensamiento único, adoctrinamiento y asqueroso doble rasero.
#32 "pensamiento único, adoctrinamiento y asqueroso doble rasero" No se está hablando de un campo que tiene una zona baja encharcada y un agricultor lo tapa, estamos de un campo en Villarrubia de los Ojos, municipio que durante muchos años se llamó Villarrubia de los Ojos de Guadiana. Alguna importancia histórica tendrán esos Ojos cuando el pueblo lleva su nombre.
#33 Pues anda que si razonásemos del mismo modo para Llanos del Caudillo...
Es un charco de agua en las tierras que una vez fueron un manantial. Dejaron de serlo hace más de cuarenta años y hace veinte que un juez dictaminó que pasase a ser terreno privado cultivable. Ahora ha embalsado un palmo de agua, probablemente fruto del riego, como pone en el artículo, y el anatema elegido por menéame es el tipo que trata de rellenar el hueco. Pues nada, vallemos su explotación para que nadie perturbe el charco, y si en cinco años no hemos vuelto a ver agua... no faltará quien pida desde su casa que siga cerrada otros cinco, por si acaso.
#35 No es el mismo razonamiento, lo de Caudillo es una historia impuesta a punta de pistola y con muertos en la cuneta. Lo de los Ojos viene del árabe y es un fenómeno que ha llamado la atención desde tiempos inmemoriales, como desaparecía el Guadiana y surgía de nuevo más tarde en los Ojos, considerado el nacimiento del río, por esto el pueblo se llamaba Villarrubia de los Ojos de Guadiana, no por imposiciones políticas.
Dejaron de manar agua oficialmente en el año 1984, hace 29 años. En 1990 se produce la sentencia que permite la privatización de esos terrenos, hace 23 y se dice que era un error histórico asignar a esos Ojos el nacimiento del río Guadiana.
El charco es parte de lo que se conoce como Acuífero 23, acuífero con una superficie de 5.500 km2, que abarca 3 provincias, más de 30 pueblos, como demuestran los mapas del artículo.
#39: Las ratas de las alcantarillas no son un problema, en las calles, si.
Las cucarachas en la cocina si son un problema, en las alcantarillas no.
Las inundaciones son por un mal alcantarillado, no por poner edificios en el cauce de un río.
Estás mezclando temas. Yo no digo que los habitantes de los pueblos pongan barreras físicas que impidan a los lobos entrar a por las ovejas, digo que no tiene sentido ponerse a matar a lobos sin necesidad sólo porque no se quiera construir separaciones mejor entre el recinto donde están las ovejas y el resto del campo.
Es como si no tengo tejado en casa y me pongo a lanzar sustancias químicas a las nubes porque no quiero que llueva.
-----------------------
Si en tu tierra hay una zona donde puede surgir agua y formar un río a partir de ahí, tendrás que aceptarla. Más aún cuando esa zona está seca por culpa de la sobreexplotación de los acuíferos. Si te pones a plantar en medio de un río... ¿Que te esperabas? ¿Que no hubiera agua?
#35: En este caso lo correcto sería expropiar el terreno y dejarlo medioambiental. Y también explotar menos los acuíferos, porque segúramente se secara esa zona por la sobreexplotación.
#12 Está también el tema del drenaje en la agricultura, el agua la puedes drenar y que no se te encharque la tierra. Lo que ha hecho el agricultor es un apaño rápido, echar piedras y tierra para nivelar la zona y que el agua se quede por debajo, pero como eso es una zona donde antiguamente había agua, puede que no sirva para nada. De todas formas habrá que ver como evoluciona, porque si llevaba tanto tiempo seco, lo más normal es que siga así, porque no creo que la situación del acuífero haya mejorado mucho.
#15 Si está en su tierra, que la aproveche, la canalice y la use para regar. Si alguien le habla de atentado ecológico que ofrezca a los ecologistas que le compren las tierras a su precio real, o se las cambien por otras cercanas "sin charco" por si quieren hacer un parque natural y quitar las tuberías para que los patos naden.
#19 Artículo 45 de la Constitución Española:
1. Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo.
2. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.
Es deber del agricultor (edito: como es deber de cualquier otro ciudadano), conforme a la legislación vigente, conservar el medio ambiente, que la ley no compense en estos casos al agricultor es una cosa que hay que estudiar, pero esto no es decisión de los ecologistas, sino que así está legislado.
#21 ¿Y mientras hacer esquinas por si no le basta lo que cultiva? Tu mismo dices que los poderes públicos ha de defender el medio ambiente. Un método es el que yo expongo: que le den otras tierras en zona seca y hagan un parque natural. Incluso si quieren que compren todo aquello por si aparecen más charcos y que nadie cultive... que quieres que te diga. Si hemos de volver al siglo XIX volvamos, y nos cargaremos medio Poble Nou de Barcelona, por ejemplo (también eran marismas).
#22 El problema aquí, es que la mayoría de las tierras son de duquesas de Alba y gente por estilo. Por este motivo, en el tema del medio ambiente y la propiedad de la tierra, tiene más peso la propiedad de la tierra y el estado hace la vista gorda y no se hace nada. Luego cuando aparecen las denuncias de los ecologistas pasa como dice #10, que en los pueblos son considerados como terroristas, pero es la legislación vigente la que se puede aplicar, los ecologistas solo pueden denunciar la situación conforme a la ley.
Si eso ha estado seco, es normal que se cultive, pero si ahora vuelve el agua a una zona concreta donde antes hubo un humedal, el agricultor no debería haber echado la tierra y la administración debería haberse echo cargo, pero como esto afecta normalmente a grandes propietarios de tierras nadie hace nada.
Luego viene Cañamero a ocupar una finca como protesta y lo procesan, pero caminos reales ocupados desde hace décadas por propietarios de fincas que son de titularidad pública y nadie hace nada. Por eso el Sat y los ecologistas son terroristas.
Mierda, comparto las dos partes! #8 y #10
Primero que aclaren quién lo ha tapado, luego por qué y partir de entonces hablamos de urbanitas, ecologistas, agricultores y la Madre Naturaleza (sí, le pongo mayúscula).
#10 Me ha gustado tu comentario pero, por favor, la próxima vez utiliza las medidas correctas. Fútbol. Campos de fútbol. Con eso de "pistas de tenis" despistas a cualquiera!
Es que me lo imagino
-¡Manolo te está saliendo otra vez el ojo en el campo!
-Eso lo arreglo yo con dos palás de tierra
-Pero dicen los ingenieros que no se puede tapar que te va a salir igual
-¡Sabrán ellos! si son todos como anieblaos
Marca España. Ignorancia y egoísmo forever.
Esto explica la noticia:
El Patronato rechaza la propuesta de ampliar el parque hasta los Ojos.
http://www.tablasdedaimiel.com/Noticia/2033/el-patronato-rechaza-la-propuesta-de-ampliar-el-parque-hasta-los-ojos
No sabemos la intención del que lo tapa, porque es una tierra de cultivo y si está encharcado no pasan las máquinas, puede que lo haya echo de forma rutinaria. Aunque lo más normal, siendo la zona un antiguo humedal, es que haya echado las piedras y la tierra para "espantar a los ecologistas", que para mucha gente de campo, un ecologista es la peor "plaga" que le puede caer. Pero esto es solo una opinión.
¿También hay Mossos d'squadra en Castilla - La Mancha? ¿Ni siquiera van a respetar este tipo de ojos?
--------------------------
Alguien merece un premio al #Gañán del año. Osea, tienes tu tierra en un curso de agua. Durante unos años deja de salir agua por la sequía, y luego cuando vuelve el agua, te molestas porque... hay agua en un sitio donde normalmente hay agua.
En serio, alguno tendría que ir al siquiátrico, y no salir.
#3: Mucha gente del campo lo que podrían hacer es aceptar lo que hay en el campo.
¿Que hay lobos? Convive con ellos.
¿Que hay un río? Acéptalo.
¿Que en invierno hace frío? Que le vamos a hacer.
¿Que hay fuerza de gravedad? Acepta que las espigas se doblen algo.
#8 ¿Que hay lobos? Convive con ellos. ¿Que hay un río? Acéptalo. ¿Que en invierno hace frío? Que le vamos a hacer. ¿Que hay fuerza de gravedad? Acepta que las espigas se doblen algo.
En la ciudad:
¿Que hay ratas por las calles? Acéptalas
¿Que tienes cucarachas en la cocina? Convive con ellas
¿Que cuando llueve se inunda el sótano? Qué se le va a hacer.
Hombre, por favor...
¿Y si echamos unas palas de tierra sobre Rajoy como quien no quiere la cosa y hacemos que nunca exitió?
#9 El partido es algo más que un sólo tío, y no me vas a decir que el resto de los integrantes son personas ejemplares, digo yo.
¿y esto? ¿será que al dueño le interesa que se den a los 'ojos' por muertos?
#2 Muy simple. El charco está en el camino del pivot. El pivot se atasca en el barro y ha echado las piedras para evitar que se atasque. No está tratando de que el agua salga por otro lado, simplemente está confiando en que el charco no durará más de unos pocos días, pero el necesita regar todo el terreno.
#23 Exactamente, casi seguro que es así de simple.
#marCASPAña
Hay que ser cenutrio…
Esto tiene fácil arreglo, expropiar la tierra, pagar a su dueño por el y dotar a los Ojos de proteccion ambiental. ah! Que no hay un duro...
si fuese mas listo, usaría el agua para regar el terreno creándole bancales alrededor de ella
ese agua it's free tapando lo único que consigue es que salga mas y en mal sitio y condiciones ya que agua va haciendo presión
España es un país de idiotas.
Genious...
Hombre, viendo cómo lo ha dejado, creo que el motivo no era muy oscuro porque ni siquiera parece que haya tratado de ocultarlo...
Si le sale un hombre en el bancal, que no se le olvide regarlo bien, que sino se le puede agostar.
Un enfermo antiagua??? Se puede estar más mal ???
Sólo Los pirómanos
Bueno o del PSOE en Andalucía, ¿Qué más dá?
Por las medidas de sus actos, yo diría que es votante del pp y democrata de "toa la vida".