EDICIóN GENERAL
405 meneos
1331 clics
Las agresiones a las mujeres fuera de la pareja se contarán ahora como violencia de género

Las agresiones a las mujeres fuera de la pareja se contarán ahora como violencia de género

El CGPJ tendrá en cuenta como tal cualquier forma de violencia, ya sea física, psicológica o sexual, incluyendo el acoso -también laboral-, o la trata.

| etiquetas: violencia de género , fuera de pareja
Comentarios destacados:                                  
#6 #1 " Cuando alguien grita que todos debemos ser iguales se refiere a que unos sean más iguales que otros"
George Orwell.
cada día más iguales
#1 " Cuando alguien grita que todos debemos ser iguales se refiere a que unos sean más iguales que otros"
George Orwell.
#6 george orwell es un machirulo pollaherida :troll: y el CGPJ acaba de abrir la caja de pandora a patadas.. :roll:
#6 Podría ser perfectamente Terry Pratchet
Hay mil millones a repartir. Hay que subir las estadísticas
#3 No. Es más, ellas tendrán más y mejores armas frente a por ejemplo el acoso laboral que un hombre. Todo en pro de la igualdad por supuesto.

Lo de los mil millones que cita #2 por supuesto no tiene nada que ver.
#5 No. El titular es claramente sensacionalista. Un acoso laboral normal no va a ser procesado como cviolencia de género, solamente "cualquier forma de violencia contra la mujer por el mero hecho de serlo", simplemente ahora ya no es requisito que el agresor sea tu pareja (cosa que me parece genial), pero no, no es cualquier agresión, sigue quedando dentro de la decisión de un juez el considerar si una agresión es violencia de género o no.
Voto sensacionalista.

#3 Si, efectivamente, tendrá el mismo castigo, a menos que tu la agredas a ella por motivos machistas.
#48 #48 da igual. como ya pasa, solo con la denuncia tu vas preso.
#65 Eso es más falso que un chándal Adidas de 2 rayas.
#48 pero si no hay nada que no justifiquen con el machismo, cuando un hombre agrede a su pareja nunca es por problemas psiquiátricos, ni porque pierda el control (como lo pierden ellas también), siempre es por machismo
#70 Em ... no. Busca en estadísticas las agresiones que menciona #67 (agresiones por problemas psiquiátricos, brotes psicóticos, gente violenta en general, drogadictos, etc. etc.) <- No hay, son 100% machistas.
#73 No te has leido ni la primera linea de mi link:
"Un hombre propina un cabezazo a su mujer. Ella lo denuncia por violencia de género. El Juez dicta sentencia a favor del varón: absuelto por no haber indicios de violencia machista en el caso. "

No, no son el 100%, es decisión de un juez si considerarlo o no violencia machista, pero obviamente cuando no es violencia machista no va a salir en las noticias, para que?
Por otro lado, si tan seguro estás, dime donde puedo mirar esas estadísticas donde explican que el 100% de agresiones de un hombre a una mujer son consideradas como machistas, porque mira que me resulta dificil creérmelo.
#77 Las estadísticas las tienes en el INE, son el 100% porque simplemente no hay otras agresiones que no sean por machismo.
#87 claro que si, guapi :palm:

Osea, mandarte un link con ejemplos que te dicen que no tienes razón no te vale, tu sigues diciendo que la estadística es así por tus huevos morenos.
#96 No he visto ningún link con estadísticas oficiales del INE, que son las que utilizan los lobbys feministas, lo que ponga un diario te vale para envolver un bocadillo después de leerlo y poco más.
#96 se ve que conoces muchos abogados... tranqui no te voy a seguir el juego, ya has demostrado innumerables veces que discutir contigo es perder el tiempo.
#48 Si es "cualquier tipo de violencia contra la mujer" no tiene porqué ser machista. Sin embargo así se categorizará. Añadiendo más leña al fuego del machismo inexistente y criminalizando más a los hombres.
Que a una mujer se la agreda no convierte la agresión automáticamente en machismo.
Va a llegar el día en que una mujer muera de infarto y se categorice como machismo.
Y cuando todo sea machismo, nada será machismo. Flaco favor se le habrá hecho a las mujeres víctimas del machismo real.
¿Por qué la gente vota negativo a #48? Solo ha aclarado lo que realmente dice la noticia.
#48 El problema de todo esto es cuando motivos machistas es cualquier cosa, por lo demás, es sensacionalista pero ese tipo de medidas tampoco me generan confianza respecto a que efectivamente se lleguen a esos extremos. Esto lo digo porque a lo mejor hace unos años, o todavía, alguien diría que una noticia de que privatizan la sanidad es sensacionalista, y sí, es verdad, no la privatizan solo "externalizan servicios".
#48 pero la noche en el calabozo hasta que el juez decida no te la quita nadie, y lo digo porque tengo una vecina fatal de la sesera totalmente capaz de utilizar este recurso.
Llevamos año y pico en la comunidad juntando denuncias para poder llevarla a juicio y si denunciara en falso a mi marido ahora que le toca ser presidente de la comunidad, la que la va a coger por el cuello e inflarla a hostias voy a ser yo.
#5 No, ellas tendrán más derechos y los hombres menos presunción de inocencia por una puta ley que no ha hecho nada por ayudar a las mujeres maltratadas y asesinadas y mucho para dar a locas del coño armas para arruinarle la vida gratis a hombres inocentes.

Hay casos de peleas (ojo, peleas no maltrato) entre la típica pareja conflictiva en la que una araña al otro, el otro la empuja, etc, un espectáculo, y con esta ley cuando los dos deberían ser juzgados por el mismo delito, o incluso peor para la mujer pues lesionó al varón. El hombre es juzgado por un delito diferente con mayor condena (violencia machista), mientras que la mujer es juzgada por riña... Una puta verguenza.
#51 el caso de Rubén Castro el futbolista. Al final sí que se resuelve con justicia en algunos casos. Realmente las nuevas leyes están acotando más un problema que existe en España desde los ochenta. El problema es dotar de medios a los jueces.
Que igualdad más igual!!!, Si una tía viene y me da hostias en la calle tendrá el mismo castigo que si yo voy por la calle y le doy dos hostias a una tía,:palm:

[/Ironic]
#3 que equivocado estas...
#3 Sería raruno que una mujer te diera dos hostias por el mero hecho de ser hombre....¿no crees?
#7 Exactamente igual de raruno que un hombre te de dos hostias por el hecho de ser mujer. ¿No sabes?
#10 Puede ser que suceda, en arabia saudí, o en iran

¿en España?

En España es más fácil que te casquen por tu ideología o tu orientación sexual que por ser mujer, y no veo que todos los casos en los que un homosexual, un rojo o un ecologista son agredidos se contabilicen como homofobia, rojofobia o ecofobia.

El móvil de una agresión no es algo que se deba prejuzgar.
#14 O por ser guardia civil, por ser de un equipo de fútbol determinado, ... pero agredir a una mujer por el hecho de ser mujer es una invención.
#74 El caso de Zaida Cantera, la militar que violaron en diciembre los soldaditos españolitos hijos de puta que drogaron a la compi para follársela y muchas otras que te podría decir. ¿Es por ser mujeres o no? ¿Merecen ser considerados violencia machista o no? ¿Me vas a dar un ejemplo de mujeres que hayan hecho eso? ¿Lo entiendes ahora o no?
#14 En España es mas fácil que te casquen por ser de otro equipo de futbol que por tu ideología o tu orientación sexual.
#10 Lo que yo sé, o no sé, estás muy lejos de conocerlo. Lo que sí sé, porque te lo digo yo, es que el CGPJ tuvo que aclarar, en pleno ejercicio de cinismo, que en violencia de género, no es necesario que la violencia se ejerza por el hecho de que una mujer lo sea; es decir, que por lo visto se le llama violencia machista por poner un título molón y que Mad Max ya estaba registrado.

En gilipolleces así se basa toda esta pantomima que se han montado.
#15 Toma pantomima

La violencia machista se ha llevado por delante la vida de 917 mujeres en los últimos catorce años, la última esta misma mañana en Vinaroz (Castellón), que eleva a 45 las víctimas mortales este 2017, un año que arroja además la cifra más escalofriante de menores asesinados: 8, con lo que son ya 23.

-> www.20minutos.es/noticia/3196055/0/cifras-violencia-machista-espana/
#18 De esos 917 casos cuantos son fuera del ámbito conyugal?
#24 Google es tú hamijo :-D
#25 Si no lo sabes para que pones el link? para ir de guay? La noticia por si solo no tiene nada que ver con porque el cambio en la ley.
Para tu información, de esos 917 casos los que están fuera del ámbito conyugal son 0 patatero pero has quedado muy guay porque lees panfletos como el 20 minutos
:wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
#27 Iba haber puesto el primer enlace que daba google, pero era |aede, ahí lo tienes -> politica.elpais.com/politica/2017/07/24/actualidad/1500887648_549205.h aunque si el vintimins es mierda, el pais lo es igual. Son datos oficiales.

En cuanto al enlace era respuesta directa a #10 en relación a las gilipolleces y a la pantomima exclusivamente.
#28 Si pero todavía no has explicado que tiene que ver ese enlace con el cambio en la ley.
#33 No tiene nada que ver, salvo que en el envío se dice:

Así lo ha acordado el grupo de expertos del Observatorio reunidos este jueves para dar cumplimiento al nuevo concepto de violencia de género contemplado en el Pacto de Estado, que lo extiende a “cualquier forma de violencia contra la mujer por el mero hecho de serlo“, ha recalcado la presidenta de este organismo, la vocal del CGPJ Ángeles Carmona.
#35 Entonces porque estas de acuerdo con el cambio de ley? Si expones tus razones lo mismo cambiamos de opinión, pero argumentar por el cambio con una noticia que, si es terrible, pero no tiene nada que ver con el tema que estamos discutiendo solo te deja a ti mal.
#36 Das por supuestas muuchas cosas, creo...en finss.
#37 Es posible, pero solo me atengo a tus comentarios dentro de la noticia, si no estas de acuerdo realmente lo disimulas muy bien.
Supongo que no vas a exponer tus puntos personales para defender el cambio en la ley (en caso de que estés de acuerdo por supuesto)?
#39 Go to #344 , esos son los míos.
#28 Pese al articulo que mencionas por definición de la ley toda agresión sobre tu pareja o ex-pareja mujer es violencia de genero. (complicado que ejercer violencia sobre alguien no implique situacion de desigualdad)
#27 Obviamente, porque los otros no se consideraban en la estadística iluminado. Y encima te permites el lujo de poner el emoti de los cabezazos. Nivelazo.
#18 Sí que es una pantomima.

Las 917 no son víctimas de machistas, habrá drogadictos, esquizofrénicos, gente agresiva, etc. etc. pero los meten todos en el saco del 'machismo', y ahora quieren extender todavía más el negocio. No importa que sea dentro del ámbito conyugal como dice #24.
#24 ¿Has pensado que sólo se tenía en cuenta las de dentro de una relación? Ah, no, que no lo has pensado.
#18 la menor de Valladolid machacada a palos por su madre la cuentas
#32 no, no ha muerto a manos de un hombre por lo que no es violencia de género ni machista
#32 Pero vamos a ver, que parecemos tontos. Dice la noticia que el juzgado deberá especificar si existe un desprecio por género. Es muy fácil de entender.
#49 Eso es ciencia ficción. La mayoría de los casos de VG no son "porque sea una mujer". Ergo esto va a ser lo mismo.

Amos a ver, si me llevo a matar con mi pareja, nos estamos divorciando y en una de nuestras multiples broncas me salgo de mis casillas y le doy un bofetón, no le he pegado "por ser mujer", ni siquiera por ser "mi mujer". Le he pegado porque se me han hinchado los huevos y he saltado. Podria haber saltado igual si quien me lleva a un limite es una…   » ver todo el comentario
#91 Dice la noticia que según ese Observatorio, el juez debe especificar, en cada caso, si ha existido desprecio por género. Tú dices que los jueces lo van a hacer mal. Yo también quiero que lo hagan bien y no digan que ha habido desprecio por género si no es verdad.
A partir de ahí, no sé porque no vamos a contabilizar los casos de violencia de género que se producen fuera de la pareja. No tendría sentido.
#49 ¿qué es un "desprecio por género"? ¿Llamarla "puta", por ejemplo, pero decirle "me cago en tu padre" no porque referencia a un hombre?
#49 Pues en aras a la igualdad, ni jota.
#49 Pues si usan la misma lógica circular de siempre de "si la golpea implica que hay desprecio de género, por lo tanto lo hay" de poco sirve.
#18 En el primer semestre de 2017, murieron 300 personas trabajando. Extrapolando, 600 en un año, que harán, a lo 14 años, unos 8.400 trabajadores muertos. 917 muertos en 14 años es terrible, ¿verdad?

www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-siniestralidad-labor

No encontraras (no lo he encontrado por lo menos) datos sobre cuántos son hombres, pero dado que la mayoría de las muertes son en sectores como…   » ver todo el comentario
#83 Las muertes en el ámbito laboral son un problema grave. A partir de ahí:

- No entiendo por qué ese empeño de sacarlas a relucir en cada noticia relacionada con la violencia machista , y los asesinatos por violencia machista.

- Los ASESINATOS por violencia machista también son un problema grave, y no son accidentes. Además, sólo son la punta del iceberg del maltrato, de las palizas, violaciones y otras agresiones que sufren (como muy poco) decenas de miles de mujeres, que se dice "pronto".
#83 Mírate el documental "la píldora roja" (yo lo vi subtitulado al español, no sé si está doblado). Te va a gustar.
#83 ¿A que viene el comentario? A salir con argumentos que no tienen que ver con la noticia porque no los teneis, como siempre,
#18 No voy a meterme con la cifra, que no he contrastado: 917/14 años= 65.5 al año. Totalmente anecdotico.

Para que hablar de cosas no anecdoticas como podrian ser los suicidios.... algo asi como 4000 al año ma o meno (de los que 3000 suelen ser hombres, por dar un dato curioso)...

Se estan cargando nuestros derechos en base a PATOCHADAS ( como hacen con todo ) y no sere yo quien lo aplauda.

Viva el control de las comunicaciones que hay algun pederasta suelto
#18 Cruza ese dato con la tasa anual de mortalidad y te darás cuenta de que realmente no es la ecatombe que nos pintan los medios.
#18 Debes diversificar tus lecturas:
www.actuall.com/criterio/familia/lo-la-ley-violencia-genero-oculta-la-

Las madres matan más a sus hijos, como el doble más, el triple si contamos menores asesinados por parejas elegidas por la madre. En el año 2015 los datos fueron:
"en el año 2015 fueron condenadas 5 madres biológicas, 2 padres biológicos, y 2 varones a los que la madre biológica había escogido como nuevas parejas."
Datos que va uno…   » ver todo el comentario
#18 Vaya chorrada!!!! Cuantos han muerto por suicidio en los últimos catorce años y nos sopla la polla?

politica.elpais.com/politica/2016/03/29/actualidad/1459249694_040134.h

3910 en 2014????? Hala!!!!! por 14 años = 54.740 personas muertas por suicidio, a groso modo, en 14 años, y repito, nos sopla la polla

917??? eso es casi inapreciable
#15 tienes mas datos sobre eso? me interesa.
#10 Bienvenido al Bar España, el sub de menéame que se extiende por todos los hilos.
#10 He gozado tanto votándote negativo, que si fumase, ahora me tomaría un cigarrillo.
#10 Pues a mi me parece rarísimo. De hecho las mujeres reciben muchas menos hostias que los hombres por el mero hecho de ser mujeres, a mi me puede pegar una hostia un tío por mirarlo mal, o por mirar a su novia, o por ser del equipo de futbol rival, pero en esas mismas situaciones si fuera mujer tendría muchas menos probabilidades de recibir.

Cualquier victima de violencia debe ser defendida, independientemente de si es mujer u hombre. ¿Cuál es el motivo de tratar diferente un delito u otro en función del sexo?
#7 Creo que #8 ya te ha contestado
#7 Igual de raruno que un tío te diera dos hostias por el mero hecho de ser mujer... ¿no crees?
#7 Me pones un ejemplo? Porque creo que confundes el que se agreda a la (ex)pareja con agredirla porque sea mujer, que son dos cosas muy distintas. Más aún cuando también hay agresiones a la inversa y entre parejas homosexuales, pero esas como que no parecen tan importantes.

Tranquilo, no te preocupes, es el mismo erroe en el que caen todos y cada uno de los acólitos del nazional-feminismo.
#17 Lee el preámbulo de la LIVG y lo entenderás. Se asume como un dogma y utiliza lógica circular.
#41 Prueba a leer más allá del preámbulo. Un preambulo es una presentación, no intenta ni tiene que demostrar nada.
#55 Jajajajajajaja! Es para descojonarse si no fuese tan triste.

Si en el preámbulo definen conceptos que usan después, igual habrá que tenerlo en cuenta. O entonces el resto de la LIVG no se podría aplicar.

Lo atrevida que es la ignorancia.
#66 No se qué me quieres decir con eso. En el preámbulo pueden definirse cosas, pero no tienen porqué darte la demostración o datos, para eso está la ristra de normas internacionales y conferencias que se usan como base teórica y que aparecen un par de párrafos mas abajo. Se lleva legislando sobre violencia de género e igualdad desde hace décadas, no tienen porqué "demostrar" nada en la ley, las leyes no están para eso.
#71 Las leyes suelen empezar justificando el por qué son necesarias. Y esta empieza diciéndolo definiendo sin rubor alguno que la violencia de "género" (mal empezamos llamándola así) es del hombre a la mujer y porque ésta lo es. Olé.

No, la ley no demuestra nada, son el corolario de una demostración previa. Aunque ambas en este caso sean erróneas, injustas y, como demuestra más de una década de vigenciq, absolutamente inútil y contraproducente
#41 A diferencia de muchos otros, me la leí entera. Es una aberración al sentido común.
#17 Hay que ser deficiente mental profundo para comparar el feminismo radical por muy radical que sea con el movimiento nazi.
#7 nada más lejos de la realidad, golpean porque saben que a una mujer no se la toca ni con el pétalo de una rosa.
#7 Mujeres violentas con sus parejas las hay a patadas, la diferencia es que es difícil que las lesiones sean graves, pero mujeres que agreden a sus parejas las hay, y mucho más de lo que crees.
#56 Y hoy día todavía más, porque saben que no pueden tener respuesta, y no digo ya una agresión física, sino basta con un insulto. Ni en 1984.
#81 Y mujeres que impiden a sus parejas salir, o ver a sus amigos, o los funden a llamadas acosándolos para a ver que hacen.

Pero claro, eso no es acoso, ni maltrato psicológico.
#7 y es raruno que él se las dé por ser mujer. Pero eso les da igual. Si un hombre pega a una mujer es única y exclusivamente por la condición de mujer de la segunda. Puede estar jodiendole la vida que eso da igual, le pegará por ser mujer.
#7 no sé en qué ambientes te mueves, pero si te parece normal lo contrario, mejor cambia de vida.
#7 No sabía yo que la pena del delito estaba ligada a la frecuencia de este.

Sr. Juez - Veo que habiéndose disfrazado de LadyBug, ha apaleado a un hombre con un mapache, al grito de "Luigi es mejor que Mario". Causando la muerte del primero y un grave trastorno psicológico al segundo. La pena por asesinato son 20 años, pero debido a que no tenemos muchos asesinatos con mapache (en realidad es el primero) se lo dajaremos con un tirón de orejas, pequeñito.
#7 y lo opuesto no? Por qué es necesario una legislación especial?
#7 hablando de eso y ya que sale a colación. No está relacionado con la noticia directamente, pero no dejo de relacionarlo con la nueva promo del grupo A3.

youtu.be/N_X9cznDBqU

Que en lo personal me parece de lo más chocante. Me parece que son como 2 veces que una mujer le pega una colleja a un hombre. Y en otra escena usa su cabeza de tambor.

Así se normalizan ciertas cosas, que puestas del revés, hayan que más de uno de llevará las manos a la cabeza

En fin. La cultura del respeto por los demás, no debería ir ligada a género, raza, credo o pensamiento político.

CC #3
#3 si das dos hostias a una tía te caerá la del pulpo,

Si una tía te da dos hostias, tu sonriendo como un caballero que eres la dices que manos blancas no ofenden. Piensa que es el sexo débil.

Y si es el enfado entre dos caballeros, con decir considérese usted abofeteado, queráis al amanecer, con los padrinos correspondientes, a un duelo.

Las ñoñas y cursis feministas son las que marcan las pautas
#3 aqui solo habla de contar como. Solo es para las estadisticas
Es decir, que si un día le doy una torta a alguien y es un hombre, seguramente sea pq es un gilipollas, pero si es una mujer, la estaré pegando sólo pq es mujer.
#9 Si entras en la noticia verás que habla de que hay que ver si existe "desprecio por el género"

De todas maneras, hay que ver como se tiene en cuenta ese factor, y si se aplica el mismo criterio en caso de agresiones de mujeres a hombres, aunque solo pase una vez en la historia de la humanidad.
#16 Desprecio de género será tenido como tal si simplemente en el fragor de la trifulca la llamas "Hija de puta"

¿qué te juegas?

Cuando tengas una movida con una chica solo la podrás llamar "insidiosa" o "mala persona" ya que "zorra", "hija de puta" y similares se considerarán que los haces por su género.
#20 claro, por no usar el lenguaje inclusivo, hay que gritar "hijx de putx" es dificil de pronunciar, pero merece la pena acordarse de hacerlo
#22 entonces lx puedes llamar "hijarroba de putarroba"? es que hijx de putx es pelín impronunciable
#20 de hecho querían retirar el significado de "zorra" del diccionario, por su oposición a "zorro". ¿No se supone que la RAE acepta lo popular?
Van a conseguir el mismo impacto en la sociedad que con la palabra "subnormal", que se cambia cada tres años para no ser ofensiva, y solo sirve para obtener nuevas palabras ofensivas en el portfolio. Ahora son "DIVERSOS FUNCIONALES", o algo así, los retrasados...
#9 No. No tiene nada que ver con eso. Pero vosotros seguid con vuestros dogmas.
#57 sigue defendiendo leyes sexistas
#75 Paso, prefiero seguir intentando educar a ignorantes para que dejen de extender bulos.
@perote @Vindicator @irenechiva @Luis86 @StrgAttractor @drdr @vejeke @achopower, os importaría explicarme el porqué de los negativos que me habeis cascado en #57 por decir que la gilipollez que lo que ha dicho #9 (y que no sale en el artículo) no sale en el artículo? porque vamos, #9 se inventa una parida, y los negativos me los como yo por decirlo? algún voluntario para explicárme de qué va esto?
#168 Es mas facil votar negativo que intentar dar argumentos. Ha sido peor aún en #57, por ejemplo
#57 Ponme un ejemplo de una agresión física que no tenga que ver con relaciones de pareja o relaciones sexuales/violación en el que se agreda una mujer por el mero hecho de ser mujer. No me cabe en la cabeza que alguien vea una mujer y diga "Es una mujer y por esa razón le voy a pegar" no le encuentro ningún sentido, el motivo de una agresión debe ser otro, ej: que le ha insultado, una discusión por una accidente de trafico, para robarle (y en esos casos una mujer tiene menos probabilidades de sufrir violencia que un hombre), pero "por ser mujer" por muy enfermo mental que sea uno no me parece un motivo que se le pueda ocurrir a nadie, por lo que la ley me parece absurda.
#9 por ahí van los tiros, me temo
#95 te temes mal
#142 Es insultante que acuses de dogmatismo sin argumentar nada más que un "no tiene nada que ver con eso". Asi, faltando al respeto sin molestarte en desmontar lo que dicen los demás, no aportas un carajo al hilo y por tanto te mereces estar fuera de él.
Y oye, que si realmente #9 se ha marcado una meada fuera del tiesto tendría que costarte bien poco explicar por qué.

Tú ponte un comentario que reconduzca las cosas para bien, explícanos tu visión de las cosas de una manera razonada, y verás como muchos te votamos positivo.
Hasta los huevos de lo de legislar a golpe de telediario.

Es lo que tiene que seamos gobernados por empresas privadas. Que harán las cosas según les beneficie.
#12 Legislar a golpe de telediario? era absurdo que solo pueda considerarse violencia de género si el agresor es tu pareja, este cambio era necesario y es totalmente razonable.
#62 Si claro, y la cagada de Rajoy con lo de los sueldos de las mujeres no tiene nada que ver con esto. Es todo super razonable... Casualmente cuando viene bien que se apruebe una cosa se hace, cosas de la democracia,y sin debate público ni nada, pa qué . Total los medios pueden calentar a la gente para que aplaudan con las orejas cualquier cosa que sea oportuna.
#88 Que cagada de Rajoy?
Y si, claro que es super razonable, en el feminismo es de las pocas cosas en las que está de acuerdo casi todo el parlamento, tus representantes votan leyes feministas, incluso los del PP. Bienvenido a la democracia.
#92 bueno, hace pocos días M Rajoy dijo que él no era nadie para meterse en el tema de si las mujeres cobran menos que los hombres. Luego se retractó y ahora esto. Simplemente es un tema polarizado que da votos fácilmente.

Ya sé dónde estamos, el que está a por uvas eres tú en mi opinión. Mira que no haber oído nada de lo de los sueldos...
#97 Pero si el PP lleva apoyando leyes desde la epoca de Zapatero, si la LIVG la votó el PP también, ganó con mayoría absoluta, te crees que ha sido un venazo de ahora?
#88 Si claro, y la cagada de Rajoy con lo de los sueldos de las mujeres no tiene nada que ver con esto

Teniendo en cuenta que este cambio legal es en base al pacto contra la violencia de género firmado por todos los partidos políticos en septiembre de 2017, pues no. No tiene nada que ver con la cagada de Rajoy:
www.20minutos.es/noticia/3146862/0/congreso-aprueba-pacto-estado-viole
#62 En el fondo de acuerdo. Pero te doy la vuelta: ES ABSURDO que se considere como VG toda agresión de hombre a su pareja. Porque si vamos al fondo de la cuestión, esto es, maltrato por "el hecho de ser mujer", cuantos casos serían realmente VG?
#99 Es que nunca, jamás, se ha considerado como VG toda agresión de hombre a su pareja!
#147 A ver, relaja, en #62 he preguntado, precisamente porque no veo la tele, y tu respuesta ha sido "Si claro, y la cagada de Rajoy con lo de los sueldos de las mujeres no tiene nada que ver con esto"... te he preguntado por esa cagada y me ha parecido absurdo que legislen sobre violencia de genero porque Rajoy diga una cagada sobre sueldos de mujeres, me parece que he actuado de forma bastante razonable y con cuidado precisamente porque no tengo datos. En el momento en que me has dicho lo de Diana Quer te he dado la razón, no?
#62 y por que solo es violencia de genero si eres mujer? si una mujer mata a un hombre por que no es violencia de genero? si una mujer mata a otra mujer por celos? o un hombre a otro hombre?.
Es absurdo, contemplar diferentes tipos penales en funcion del genero es una aberracion, te puedo poner decenas de ejemplos de mujeres "black widows" que se cargaban a sus maridos por dinero, o por otras razones, por que eso no es violencia de genero?????
Por que tiene mas derechos una mujer que le pegan una torta que un hombre si le pegan una torta?
#12 :shit:
Se va a cambiar cómo actúa un observatorio que recoge estadísticas, no a quién afecta la ley de violencia de género.
Me dan ganas de cambiar de sexo... :-S
#19 Que razón tienes, que envidia me dan las transexuales, con todos sus privilegios, muchos más que los mios de hombre blanco cisgénero europeo, donde va a parar...
#63 que privilegio tenemos los hombres blancos heterosexuales por el hecho de serlo? puedes decirme una sola norma o ley que nos beneficie en comparacion con el resto?
Existe alguna ley que castigue mas por agresiones a hombres blancos por el hecho de serlo?
#98 Si tu concepto de privilegio se limita a lo que pone en las leyes, entonces es que a lo mejor tienes el concepto equivocado de "privilegio"
#100 Un privilegio que no aparezca en las leyes entonces, alguno?
#100: ¿Qué privilegios hay fuera de las leyes? ¿Que te obligan a llevar corbata en algunos trabajos y si eres mujer no?
Pues si, eso es un privilegio... pero femenino.
#63 Por supuesto, aunque lo de coger el yate todos los días llega a cansar.

Soy un hombre blanco cisgénero europeo precario sin un futuro claro por mucho que haya estudiado, al que nadie le importa una mierda porque no es negro, mujer, transgénero, o cualquier otra minoría. Del que se espera de que sea capaz de buscarse al menos la vida por propia cuenta por ser un blanco cisgénero europeo y, por tanto, privilegiado por nacimiento. Y que si no lo consigue es un fracasado, sin paliativos.

Al…   » ver todo el comentario
#63 Imagino que lo que quiere decir no es que quiera ser trans, sino que le gustaría estar en el otro lado del espectro. Desde mi punto de vista, él está a un lado de la acera, dice que le gustaría más el otro, no tiene sentido hablar del camino intermedio, porque no dice realmente que quiera hacer esa transición, sino que quiere estar al otro lado, como esa gente que está al otro lado y no ha tenido que cruzar a él. Pero con el punto trágico de asumir que si intentase cruzarlo tendría incluso más problemas. Eso sin tener en cuenta que no habla de identidad, que es de lo que va la transexualidad y sus problemas asociados, sino de hipotéticas ventajas legales.
#63 ¿Transexuales? ¿y qué tienen que ver aquí los transexuales? :roll:
#63 perdón, negativo por dedazos. Te compenso
#19 No tienes que cambiar de sexo. Segun la teoria de los desquiciados estos del jenaro masonico, el genero es un constructo social, voluble y desligado del sexo biologico. Te puedes declarar mujer transgenero si asi lo sientes.
#19 Yo lo haría .. pero es que últimamente hay TANTOS géneros entre los que elegir, que me desorienta.
#19 No hace falta que cambies de sexo. Con que vayas a un juzgado y declares disforia de género y digas que te sientes hombre o mujer, le entregues la solicitud al juez y te den un recibo basta. Si te acusan de violencia de género puedes decir que no te aplica porque eres o te sientes mujer (lesbiana, eso sí, porque puede que te sigan gustando las mujeres) y por tanto no entras en los supuestos de la LVG.

En burbuja hay un caso de éstos. No es coña.
La ley de violencia de género,
Es un despropósito.....pues ahora la amplían.
Entonces cuando un supervisor le apriete las tuercas a una mujer pir pasarse todo el día mirando facebook, en vez de hacer su trabajo, se considerará violencia de género.
#23 Tiempo al tiempo.
#23 pues tiempo al tiempo...
#23 No. Leete la noticia.
#23 es peor, si yo tuviera una pequeña empresa a partir de ahora no contrataría una mujer ni de coña. Si no puedes permitirte contratar buenos abogados el riesgo puede ser inasumible
#23 ¿Y a quién querrás tener a tu cargo? ¿Hombres o mujeres? Otro posible efecto de este desparpajo.
Esto abre las puertas a muchas más mujeres que quieran vivir del cuento, solo es necesaria una denuncia falsa :roll: despechadas, al fin el feminismo se pone de vuestra parte.
Este "gran" feminismo de la tercera ola sigue intentando demostrarnos que la mujer si es el sexo débil y necesita de especial protección y ser guiada como una ovejita. Menos mal que no todos/as creemos lo mismo.

Salu2
Contarán para las estadísticas el cgpj no legisla, podemos votó en contra en el parrlamento porque no se incluyó esto, aunque sus jefecillos estén exentos de estas acusaciones.
Es lógico que así sea. Violencia contra una mujer por el hecho de ser mujer debe ser violencia de género. Al igual que también debería ser violencia de género la violencia contra un hombre por el hecho de ser hombre.
#38 ¿Y cómo se demuestra la intencionalidad?
Te lo digo: de ninguna manera, porque simplemente no les importa. Está bien claro que lo que pretenden es aumentar la estadística. ¿Con qué fin? Presupongo que hay pasta de por medio. Asqueroso en cualquier caso.
#42 Los jueces deberían decidirlo. Creo que sabrían hacerlo bien.
#43 Siempre que primero exista la presunción de inocencia y no valga la palabra de ellas más que la nuestra.
#46 Nada tiene que ver con la noticia pero sí, claro.
#43 Y siempre que no tenga al CGPJ chinchando a los jueces diciendo "Oye, qué pasa con tus sentencias que vemos que tienes pocas condenas de violencia de género"

Una de las funciones de la sala de gobierno del CGPJ es:

3.º Adoptar, con respeto a la inamovilidad judicial, las medidas necesarias en los casos de disidencia entre magistrados que puedan influir en el buen orden de los tribunales o en la Administración de Justicia.

A la pregunta de si los Jueces se pueden ver influenciados y presionados en sus sentencias por cuestiones políticas es Sí. (ya sé que la pregunta no me la haces, pero por si se te ocurre hacérmela :-D )
#38 Para qué? Por qué no juzgar la agresión como agresión y listo? Ya sea de hombre a hombre, de mujer a hombre o lo que sea?

Que necesidad hay de añadir mas criterio subjetivos?
Esto es lo que pasa con las religiones.
Si las alimentas con el silencio cómplice, algún día crecen, vienen y te comen.
No les llegan los datos para las subvenciones.
Es que es lógico. No tiene sentido que si un putero zurra a prostituta no se considerase violencia de género, cuando es un caso obvio de violencia sexual aprovechando una relación de poder.
#52: Es que no es violencia de género, es una extorsión, tal vez secuestro... ¿Si la víctima fuera hombre (para prostituirlo con mujeres heterosexuales o hombres homosexuales) sería menos grave?
#52 Estás en esa línea gris entre el sarcasmo oscuro y la sinceridad.
¿Alguien puede explicarnos a todos de donde viene esta nueva bandera dada en llamarse 'violencia de género'?

¿O es qué hace unos años era menos delito, menos reprobable o menos grave agredir o menospreciar a otra persona fuese del género que fuese?

¿Alguien puede explicarnos a todos en que consiste este nuevo 'tema diario' de la agenda política española que al parecer a de ponernos de acuerdo a todos?
#53 Así como la violencia racista es la violencia hacia alguien por motivo de su raza, la violencia de género es la violencia hacia alguien por motivo de su género. ¿Que demonios no entiendes?
#89. Me resulta incomparable el racismo con el machismo. Incluso entre la gente de color existen episodios de machismo. Por otro lado la tendencia ha sido siempre que el 'fuerte' se aproveche del más débil sin importar el género. La dada en llamarse por los medios 'violencia de género' ni es nueva ni es de género, es violencia y punto, tan violenta es en un sentido como en el otro.
(CC #53)
#89 Para qué sirve? Por qué no juzgar el delito en sí?
#89 NO ENTIENDO Por que no juzgar el acto violento, y punto pelota, o acaso duele mas una torta que te dan por ser negro que por que te roben el movil???? no entiendo por que no se puede juzgar el acto violento y punto pelota, si quieres multiplica x5 TODAS LAS PENAS por todos los actos violentos, y listo.
Así solo se fomenta el machismo.
#60 Dandole dinero y prebendas al feminismo y lo que se fomenta es el machismo
tocate los cojones
#69 lo de "feminismo" es relativo. Yo creo que más bien es una política paternalista populista y cuya compatibilidad con la Constitución me cuesta mucho entender.
#69 Eso no es feminismo. Eso es pasarse la igualdad de género por el forro de los cojones y criminalizar al hombre.
Mirad la ola creciente que hay de resentimiento hacia los colectivos protegidos.... Estas cosas tienen peligro en el largo plazo.
Lo que me sorprende de todo el tinglado este es que por los comentarios parece que hay una abrumadora mayoria en contra de la LIVG y el feminazismo pero.....

de los 350 diputados del parlamento TODOS estan a favor de +LIVG y +feminazismo, el 100%
TODOS los parlamentos autonomicos estan a favor de +LIVG y +feminazismo, el 100%
TODOS los ayuntamientos estan a favor de +LIVG y +feminazismo, el 100%

Teneis lo que votais
#68 Esta en portada a la par de otra noticia sobre una violación. No te guíes solo por los comentarios.
#79 Que se jodan, que tienen los días contados. Podrán llorar y despotricar por los foros de internet lo que quieran, que en la vida real como se les ocurra acosar o agredir a una mujer les caerá todo el peso de la ley.
#79 La gente de la calle no ve la violencia de genero como un problema destacable. Porque sencillamente no lo es.
#79 exactamente eso mismo os pueden decir a los coñoheridos. Ambos bandos os limitais a sacar vuestras frustraciones y berrear en internet con discusiones absurdas, aunque muy entretenidas la verdad. Supongo que se debe a que en la vida si sacáis esos temas os quedáis solos y ya no os aguanta nadie, de ahí esa frustración contenida.
#79 Como siempre tus únicas intervenciones en estos temas son insultar a los que opinan diferente y votar negativo. Simple curiosidad, ¿Es un trabajo a tiempo completo o es que no das para más?
#68 Asi es y lo jodido es que hay quien llama al PP conservador. Me parto, sera conservadores de sus cuentas en Suiza porque otra cosa..
#68 permite que esos diputados se expresen libremente tras el anonimato como en Internet y revisamos las estadísticas... Ningún político jamás se posicionará en contra de la LIVG, sería un suicidio político ya que sería tratado por todos los medios y resto de políticos como misógino.
Malos tiempos para la lírica los que vivimos ...
#68: Lo que también es cierto es que nadie nos quita de asociarnos y pedir que la igualdad sea eso, igualdad, no revanchismo. Que una agresión a una mujer no se considere "de por si" como una agresión de género, cuando podría haber otras causas, porque sólo faltaría que un robo con violencia a una mujer tuviera más condena que ese mismo robo a un hombre.

Al final estamos transmitiendo el mensaje de que si eres hombre, heterosexual, de la raza mayoritaria, sin discapacidades…   » ver todo el comentario
#68 Hombre, es que aquel que vote en contra será señalado y vilipendiado y adios a los votos.
#68 a favor está sólo la izquierda, no te equivoques. Para el resto es mezcla de marketing y miedo.
#68 exacto, cobardia de los politicos, simplemente eso, que no ven ni analizan los datos reales, ni las consecuencias reales ni nada, solo se fijan en lo que digan los blogs, opinadores y telediarios.
QUÉ GRAN NEGOCIO.
la foto de la noticia busca claramente un comentario,uno concreto.no sera de mi :-x
#93 ¿Cierren mordor por favor?

menéame