Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#19 Para tener un salario digno hay que trabajar con ganas
JAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Pero qué clase de tontería es esta chico? estás a caso encima de los puestos laborales de la gente para saber si alguien trabaja con ganas o no? De verdad me rebates con semejante absurdez que no hay ni por donde cogerla? Me parece hasta insultante y una falta de respeto, chaval.
JAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Pero qué clase de tontería es esta chico? estás a caso encima de los puestos laborales de la gente para saber si alguien trabaja con ganas o no? De verdad me rebates con semejante absurdez que no hay ni por donde cogerla? Me parece hasta insultante y una falta de respeto, chaval.
#27:
#23 Date un paseo por los hoteles y pregúntales a las camareras de piso (que seguramente doblen el lomo mucho más que tú) si se esfuerzan en su trabajo. Luego les preguntas su salario. Y luego les repites tu comentario. Ten cuidado, porque verás venir una buena hostia a mano abierta. De aquellas de mano ancha. De aquellas merecidas.
Eso por ponerte UN SOLO ejemplo. Anda, vete a pensar un poco, que tenemos la cabeza para eso.
Que vaya bien.
Eso por ponerte UN SOLO ejemplo. Anda, vete a pensar un poco, que tenemos la cabeza para eso.
Que vaya bien.
#102:
#95 claro que puedes tener un salario bajo y una productividad alta. Porque el salario no depende únicamente de la productividad, como dije en mi anterior comentario. También depende de la oferta y demanda de empleados dispuestos a realizar el trabajo, de la legislación y de la situación económica del entorno, por poner algunos factores.
Lo que ocurre es que tú empleador debe obtener un beneficio de tu trabajo para que le merezca la pena correr el riesgo de contratarte y, sí de repente, ese beneficio cae, la posibilidad de contrato disminuye si se mantienen los demás factores constantes.
Lo que ocurre es que tú empleador debe obtener un beneficio de tu trabajo para que le merezca la pena correr el riesgo de contratarte y, sí de repente, ese beneficio cae, la posibilidad de contrato disminuye si se mantienen los demás factores constantes.
#107:
#40
El precio que hemos pagado por el rescate a las concesionarias de las autopistas radiales de madrid ya es superior a todo el gasto social del gobierno de Sanchez.
Luego esta el pequeño detalle de que Sanchez ha gobernado con los presupuestos de Rajoy, resulta curioso que ahora le critiquen por excesivo endeudamiento los que albaban a Rajoy por no se sabe muy bien que..
El precio que hemos pagado por el rescate a las concesionarias de las autopistas radiales de madrid ya es superior a todo el gasto social del gobierno de Sanchez.
Luego esta el pequeño detalle de que Sanchez ha gobernado con los presupuestos de Rajoy, resulta curioso que ahora le critiquen por excesivo endeudamiento los que albaban a Rajoy por no se sabe muy bien que..
#1:
¡Tranquilos! Hoy Ken presenta 500 medidas que solucionan todo.
#13:
#11 Para que una familia ahorre, primero deberán tener unos salarios dignos que les permita apartar un poco cada mes. Una buena medida es, por ejemplo, subir el SMI. Cosa que hizo Sánchez y Podemos.
Es lo primerísimo: tener un trabajo con un salario que no sea precario. Luego ya entramos en otras cosas si quieres, pero sin un salario decente, no hay ahorro que se pueda llevar a cabo.
Es lo primerísimo: tener un trabajo con un salario que no sea precario. Luego ya entramos en otras cosas si quieres, pero sin un salario decente, no hay ahorro que se pueda llevar a cabo.
#23:
#18 Si claro pero todo salario tiene que corresponderse a la productividad. Las empresas no miran el salario miran lo que produces.
Si tu me produces igual pero me cuestas un 22 % mas, he perdido productividad, o subo precios (con un economía global esta difícil ) o despido.
Pero si quieres puedes seguir diciendo que no influye....
Si tu me produces igual pero me cuestas un 22 % mas, he perdido productividad, o subo precios (con un economía global esta difícil ) o despido.
Pero si quieres puedes seguir diciendo que no influye....
#3:
Crearán el nuevo contrato por minutos para poder anunciar la creación de 500 millones de empleos el próximo año 
Comentarios
#19 Para tener un salario digno hay que trabajar con ganas
JAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Pero qué clase de tontería es esta chico? estás a caso encima de los puestos laborales de la gente para saber si alguien trabaja con ganas o no? De verdad me rebates con semejante absurdez que no hay ni por donde cogerla? Me parece hasta insultante y una falta de respeto, chaval.
#21 tienes razón tampoco hace falta trabajar con ganas de producir mas , siempre puedes sacarte una plaza de funcionario que no importa una mierda lo que produzcas.
#26 Te ánimo a que te saques tu plaza de funcionario, si tan fácil es no tendrás problema.
#62 Hombre si fuese fácil conseguir un trabajo para toda la vida, en el que no cobres según tu productividad seria ya un chollo.
Es mas normal que miles de universitarios se presenten a plazas de bedeles en un museo o una universidad que no a buscar un trabajo de la profesión que han estudiado.
#67 Sabes que los funcionarios sí cobran un buen porcentaje por productividad?
Me da la sensación que hablas desde el desconocimiento más absoluto, dile a un médico, enfermero, bombero, barrendero que tiene un chollazo.
#81 Los funcionarios cobran la productividad si o si.
#81 en enfermería la productividad se cobra por defecto, nadie está midiendo lo que produces. No sé en otros puestos de trabajo público, pero sospecho que será similar.
#67 Típico neoliberal niñato de papá al que le han dado todo y no tiene ninguna experiencia laboral (ni la tendrá, más allá del privilegiado puesto que consiga gracias a los enchufes).
#62 Sacarse la plaza es dificil, mantener el puesto es facil, no hay que hacer nada. Al revés que en el mundo real.
#62 O una de camello...
#62 si le ven no le dejan no entrar al examen
#26 Supongo que cuando generas solo 4x y te pagan x, tienes que generar al menos 25x para cobrar 2x
Que los yates las putas y la coca no se paga sola putos currelas o que os creeis!!!!!
¡Tranquilos! Hoy Ken presenta 500 medidas que solucionan todo.
#1 Siento decirte que la crisis que se nos viene encima no va a ser cosa ni de España, ni de Italia, ni de nadie en concreto. La que se nos viene es bastante global....
Ojalá fuera cosa del Gobierno de España, así te lo digo. Ojalá la responsabilidad fuese de ellos. Estaría más tranquilo.
#5 La responsabilidad es de gastar con cabeza y de ser realistas. Claro que tiene responsabilidad el gobierno de Sanchez que nos endeuda cada vez más.
Ahora dirás que no te acuerdas de los VIERNES SOCIALES = comprar votos con el dinero de todos sin mirar por el pais.
#6 Da igual, si por mucho que no se gaste, la crisis nos la vamos a comer con patatas. Podremos paliarla más o menos, pero nos la comemos.
#8 Si estoy de acuerdo, pero un ejemplo una familia que no ahorra viene la crisis y se queda uno en paro, puede aguantar un pelin ajustándose y malviviendo. Si la pareja malgasta y no hay ningún coclchón y encima me cojo la hipoteca de la casita de la playa porque creo que soy rico, ando jodido.
#11 Para que una familia ahorre, primero deberán tener unos salarios dignos que les permita apartar un poco cada mes. Una buena medida es, por ejemplo, subir el SMI. Cosa que hizo Sánchez y Podemos.
Es lo primerísimo: tener un trabajo con un salario que no sea precario. Luego ya entramos en otras cosas si quieres, pero sin un salario decente, no hay ahorro que se pueda llevar a cabo.
#13 Para tener un salario digno hay que trabajar con ganas, y me dirás es que yo con 25 horas soy muy productivo, si eres muy productivo con 25 horas cobraras bien, si eres poco productivo tendrás que trabajar mas para poder mejorar tu salario.
La gente es muy conformista y ese es el problema.
#19 #20 Si la riqueza fuera el resultado inevitable del trabajo duro, todas las africanas serían millonarias. George Monbiot
#19 Da igual lo competente, formado y esforzado que sea un trabajador. En España los salarios no son meritocráticos: no se corresponden ni con esfuerzo ni con conocimiento. Detrás de un salario basura y unas condiciones laborales basura hay un empresario basura. No hay más.
#13 primero para ello debería haber familias, pero estar soltera esta de moda.
Dos salarios ya es otra cosa con dos salarios se puede ahorrar tranquilamente, otra cosa es vivir con un sueldo y que sea el smi.
#13 Típico mantra socialdemócrata. El SMI no garantiza en absoluto salarios dignos ni su ausencia salarios precarios.
#13 Los indicadores de este fin de agosto indican precisamente que se ha destruido más empleo indefinido de lo que suele ser habitual (su peso en contratos ha pasado del 9,6 al 8,1% del 2018 al 2019, una bajada extraordinaria de 1,5 puntos) o que se ha creado mucho más temporal. Los empleos temporales no suelen ser estar tan afectados de subidas del SMI porque precisamente su propia temporalidad es la respuesta a esa subida.
Si una subida del SMI del 6% desrtruyó entre 7000 y 11000 empleos en 2017 cuando se estaba en pleno crecimiento, muy anómala ha de ser la economía española para que subiéndolo un 22,3% (la más alta de la Historia) encima se hubiera invertido esa casuística.
La subida del SMI ha de ser sectorial y conociendo la productividad de cada sector, no hacerla por decreto, sin distinción de sector y de forma tan abultada.
#8 Si viene crisis y no tienes deudas, puedes pedir crédito hasta sobrellevarla.
Si viene crisis y estas endeudado a tope solo puedes recortar.
#8 Precisamente en una época de crisis es cuando es más importante la gestión de esta. La diferencia entre una crisis bien gestionada o mal es brutal.
#8 Correcto. Pero si en vez de reducir el gasto para sobrellevar la crisis como buenamente podamos encima se aumenta el gasto...La cosa acaba como el rosario de la aurora.
Acuerdate del plan E de ZP y sus 15000 millones para hacer rotondas tirados a la basura.
#6 Pero si los presupuestos en vigor son los de Montoro aún hoy, Ken ni pincha ni corta hasta que consiga apoyos para cambiarlos...
#37 KEN solo hizo que decretos leyes con los VIERNES SOCIALES, esos decretos que subían las pensiones, el salario mínimo, las ayudas sociales.
Todo sin tener un mayor presupuesto. Ken ha estado gobernado a base de decretos porque no se pone de acuerdo ni con socios preferentes.
#40 Ni el SMI sale de los presupuestos ni actualizar las pensiones en virtud de la inflación faltaba en ellos.
#44 A ver en los presupuestos no sale el SMI pero los presupuestos se hacen con un acuerdo con Unidas Podemos para subir el SMI.
Los presupuestos no salen porque no tienen suficientes votos en el congreso. Y como llegan elecciones se sube en los viernes sociales el SMI y las jubilaciones, si subir no es malo si se recauda más , pero al no tener aprobadas las nuevas medidas para recaudar mas, nos endeudamos y listo.
#45 ¿te dan dinero cada vez que escribes la palabra Ken o viernes sociales? Repetirlo tan a menudo solo te hace parecer un fanatice y alguien poco razonable.
#56 Me pagan únicamente cuando digo que los bancos tienen la culpa, pero estoy apostando a que esta en un futuro mejorara la otra.
#40 ¿y todo eso te parece mal? ¿mejor entonces regalar el dinero a la banca y a Florentino Perez para sus autopistas y otros proyectos fallidos o directamente robarlo?
#84 Claro que me parece mal que roben, y que den dinero a las empresas en apuros a las pymes no les dan ayudas si van a cerrar.
Pero malgastar el dinero y no ver la realidad de que estamos endeudados no es que sea peor que robar , pero al final los dos consiguen que todos paguemos con recortes. Unos por ladrones y otros por idealistas.
#40
El precio que hemos pagado por el rescate a las concesionarias de las autopistas radiales de madrid ya es superior a todo el gasto social del gobierno de Sanchez.
Luego esta el pequeño detalle de que Sanchez ha gobernado con los presupuestos de Rajoy, resulta curioso que ahora le critiquen por excesivo endeudamiento los que albaban a Rajoy por no se sabe muy bien que..
#6 A ver... si los presupuestos de Sánchez son los de Rajoy prorrogados, cómo es que nos endeuda cada vez más?
#6 La responsabilidad del gobierno no está en las crisis, está en las entrecrisis, si con la crisis anterior te endeudas del 35% hasta el 100% del PIB, cuanda ya la cosa va mejor tienes que reducir la deuda para cuando venga otra crisis, porque sino la siguiente te va llevar a la bancarrota. Desde que volvío a crecer el PIB en 2013 han reducido la deuda los gobierno de España? No. Pues si viene otra crisis, como ya no podrás endeudarte, finalmente les van obligar a hacer lo que no han querido hacer, su trabajo. Pero las consecuencias con sus pensiones aseguradas, sus puertas giratorias y sus casas en urbanizaciones cerradas, no las padecerán ellos.
#6 Mmmmm. mira la evolución de la deuda y quién gobernaba en qué periodo.....
#6
¿Cuál es la medida que no se debía haber hecho?
¿Por qué al Tesoro le están sobrando este año 5.000 millones de euros, no debía faltarle dinero, según tu comentario?
#5 coincido. De esta que nos viene no nos libramos ni con gobernantes de verdad.
#10 #9 Tan fácil comparar la que cae en cada país europeo con la media europea para ver qué parte de la responsabilidad tiene cada gobierno. En 2008 todos sufrieron, pero algunos mucho más que otros.
#12 Y eso provocó la gran crisis global iniciada unos años antes por la caída de la burbuja inmobiliaria en USA, claro.
#14 En eso sí estamos de acuerdo.
#17 Antes de irte a USA, date un paseo por tu país y mira cuanta obra fantasma quedó de aquella época.
No hace falta que te vayas tan lejos, los problemas de la liberación del suelo los tienes en tu querido y patrio país. Conoce tu tierra y luego si quieres comentamos sobre USA.
#20 Que sí, que te doy la razón. ¿Que la crisis global de 2008 fue culpa de la liberación de suelo en España? Claro que sí.
#22 Perdona, pero creo que te he entendido mal. Creí entenderte que culpabas a Zapatero de la crisis global que hubo en 2008.
#25
Coño. Que no!.
En mi primer comentario (#10) te decía que había otro usuario que no creía lo que comentabas en #5
#28 no sí sí, si ahora repasando he visto que la he liado. Igual debería acabarme el café y tal xXD
#25 Nadie con sentido común culparía Zapatero de la Crisis de 2007 (entonces mi empresa ya la notó). De lo que se culpa a Zapatero es de la Gestión de la crisis, cosa que es de sentido común por cierto
#22 ¿Cuando se ha liberalizado el suelo en España? ¿Donde? ¿De donde sacas ese invento?
#5 Mira, #4 no te cree.
El Ken va a pasar a ser tan responsable de la crisis que está por venir como lo fue el Zapatitos en la de 2008
#10 Que la liberación del suelo provocase una crisis de ladrillo no tuvo nada que ver. A estas alturas hay aún quién piensa como tú? alucinante.
#12 Pues no. La liberalizacion el suelo jamás llegó a producirse en España.
#10 la responsabilidad de zapa fue no actuar y el lamerle el culo a los liberales, lo cual no es poco, pero no creo tampoco que fuera el causante
Debió tomar algunas medidas que ya no se esperan de un partido de derechas como el PSOE y tal vez la gente hubiera sufrido menos. De la burbuja del ladrillo era perfectamente consciente y no la reventó, y era su responsabilidad, en cambio siguió con sus gilipolleces de la tercera via
En todo caso decir que el liberalismo es sostenible y funciona hay que ser muy cenutrio para tragarlo ( o tener intereses propios y poca vergüenza)
#85 De acuerdo en todo. Si se hubiese retirado a tiempo, diciendo que por ciertas medidas él y su partido no iban a pasar, hubiese quedado como un buen presidente, porque anteriormente al estallido de la crisis sí que llevó a cabo una buena lista de medidas imprescindibles (o muy convenientes)
#96 Si hablas de medidas sociales, perfecto, legalizo el matrimonio homosexual, espacios sin humo.. etc lo hizo muy bien.
Financieramente hablando un derrochador nato: Regalar 400 euros en la declaración de la renta a todos, regalar 3000 pavos por niño nacido, gastar un dineral en limitar la velocidad máxima a 110.. etc etc. Lo cual es totalmente lo que se necesita justo antes de estallar una crisis que encima has mantenido y maquillado tras su origen en el gobierno de Aznar.
En aguas calmadas cualquiera es marinero. Una vez llega la crisis a ver quien mete mano a recortes y se lleva votos.
#85 ¿No actuar? ¿Y de sus medidas estrella súper utiles no hablamos o que?
Regalar 400 euros en la declaración de la renta a todos, regalar 3000 pavos por niño nacido, gastar un dineral en limitar la velocidad máxima a 110.. etc etc. A tope de austeridad.
Lo de que continuó lo de la burbuja del ladrillo totalmente de acuerdo. Ese problema es culpa del gobierno de ZP y de Aznar (entre españa va bien y estamos en la champions league). En cualquier caso la última crisis fueron muchas cosas aparte del ladrillo que se hicieron fatal.
#5 pero con un gobierno un poco listo y con verdadero interes en los ciudadanos, igual podriamos suavizar el hostión.
#5 Sí, pero nuestros sociatas haran que sea todavia peor, tal y como pasó con ZO en 2008.
#33 Pues nada, pongamos a un Rajoy que baje los salarios, promueva el trabajo precario y vacíe la hucha de las pensiones para tapar el fracaso de su gestión económica, que es justamente lo que la sociedad necesita. Hucha de las pensiones, por cierto, que no recuerdo muy bien quién la dejó hasta los topes. Te acuerdas tú?
#35 y que suba los impuestos, cuando ganó las elecciones con la promesa de que los bajaría. Rajoy fue el típico spam de crecepelo o alargamiento de pene que la mayoría de españoles se tragó "tengo la solución a la crisis, pero no os la diré si no me votáis".
#35 que salarios dices que bajó?
Te voy a.contar un poco de historia de España.
Zapatero subia las pensiones por encima del IPC, en 2007 2008 2009 2010... Y en 2011, con esa hucha hasta los topes, un superhabit enorme como tu dices, congeló las pensiones y solo subió un poquito las mínimas...
Como pudo ser esto? Quería zp algo? Pues ahora miramos la evolución de trabajadores por pensionista, primero 5, después subimos a 6,7 y llegamos a 8 trabajadores por pensionista. La caja de las pensiones en 2010 quebró, y zapatero pidió un préstamo para llenarla, y claro si subía mas las pensiones en 2011 la seguíamos fastidiando.
Que porque se vació con rajoy? El problema de base era que las pensiones estaban demasiado altas para los sueldos que había, recordemos que estamos con 7 u 8 trabajadores por pensionista. Que podian hacer? Bajar las pensiones? Eso sería impopular, pues pasó lo que pasó, subiendo las pensiones el mínimo por ley, la caja se volvió a vaciar por el problema creado por zp
Pd: las pensiones no han bajado, pero cuando se fue rajoy estabamos otra vez en 4 trabajadores por pensionista, es decir, los salarios subieron, y el paro ha bajado.
Pd2 antes de que digas que zp no vació la caja de las pensiones explicanos porque justo ese año las congeló, en lugar de usar ese superhabit inmenso que dices que creó a base de destruir empleos pasando el paro del 11% al 26%.
#33 ¿exactamente qué hizo Zapatero para empeorar la situación? ¿acaso fue suya la ley del suelo del 2002 que regalaba el suelo público? ¿acaso fue él quién les dijo a los bancos que les dieran hipotecas del 110% a cualquiera que entrase a pedirla o que vendieran bonos basura a los jubilados?
#94 Coño¿ te parece poca responsabilidad el mantener la situación de burbuja inmobiliaria que le era más que conocida? no solo mantenerla sino a sabiendas de la que se avecina derrochar fondos públicos.
El no le dijo nada a los bancos pero tampoco hizo nada para paliar la situación, precisamente el problema estaba también en que los bancos concedian hipotecas de 40 años a cualquiera teniendo de aval una cabra. Y luego los préstamos a tutiplen que daban hasta por comprar una tele, y eran tan guays que te ofrecian pagar todo eso y tu casa en 40 años. En 40 años terminabas de pagar tu casa y tu tele claro.
Aquí de responsabilidad no esta exento ninguno.
#94 Qué ley del suelo de 2002?
#5 Siento decirte que, además de la crisis global que se nos viene encima, nosotros tenemos nuestras propias crisis que hacen que saboreemos mucho más placenteramente el capitalismo que el resto.
#5 Crisis que se avecina? Pero si aún no hemos salido de la anterior
#48 poh te vas a cagar
#59 simplista pensar que el gobierno es responsable de algo. Es posible. Está claro que hay muchísimo que discutir sobre ello . Sobre todo si los que gobiernan son de los míos.
Puedes desarrollar más el tema y evitar que sea simplista? Acaso el gobierno no es responsable de nada?
A qué nivel están tus sesudos comentarios? Nivel Instagram? El #49 te ha quedado muy guay.
#c-63" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3177880/order/63">#63 A qué nivel están tus sesudos comentarios? Nivel Instagram? El # 49 te ha quedado muy guay.
.
Como supongo que ya habrás aprendido a lo largo de tu vida (estoy seguro de ello, aunque ahora mismo no te acurdes) las conversaciones tienen su contexto. Si tú te lo quieres pasar por el forro, tal como pasa en twitter, poh allá tú
Yo solo te decía que no se puede hacer un análisis tan simplista de una crisis sin hablar de su contexto. Pero si no eres capaz de contextualizar comentarios, qué coño de análisis vas a contextualizar?
#68 tu contexto es el mismo que el mío: un foro nivel Menéame.
Tu actitud es lo diferente: no estás de acuerdo conmigo, eres nivel Twitter.
Siento que tengas que defender tu postura con esos argumentos, debe ser triste.
#71 tu contexto es el mismo que el mío: un foro nivel Menéame.
Menéame es un contexto? Menéame es una canal................................................................................................................................nos lo enseñan en EGB eh!
contexto.
(Del lat. contextus).
1. m. Entorno lingüístico del cual depende el sentido y el valor de una palabra, frase o fragmento considerados.
#82 relee tu propio comentario, y deja de hacer el ridículo copiando y pegando del RAE hombre
#5 no hombre, cómo va a tener responsabilidad alguna el gobierno de las cosas que pasan?? A quién se le ocurriría pensarlo?? La culpa es de otro, claro está
#53 exacto. Ese es el análisis versión simplista y básica. Análisis twitter.
Luego hay otras cosas.
#5 jajaja yo esta excusa ya la he oído antes. ¿Por qué no asumís de una vez los izquierdistas que la derecha es mucho más eficiente y gestiona mejor la economía?
Si queréis os podemos dar los ministerios de feminismos para que os entretengáis, pero por favor dejad la economía a la derecha.
#5 La crisis no es culpa de el gobierno, pero el que el gobierno del que se trate, en este caso el PSOE, no haga nada mas que favorecer el colocar amiguetes si que lo es.
#1 Mientras no derogue ambas reformas laborales y se planteen cambiar el modelo productivo, igual da PP que PSOE.
Por otro lado hay que mirar el contexto europeo y mundial #4
#7 El tema es que claro que ni PSOE, ni PP pueden hacer nada , los dos se venden por igual a los votantes.
Mientras los políticos no miren con realidad que hay que reformar las pensiones, que hay que reformar el mercado laboral, y que hay que reformar el gasto publico.
#15 eso funciona de puta madre....
Y la siguiente crisis que quitas? Asi hasta cuando?
#50 Quitas hasta que cuandren las cuentas, puede ser que no guste pero en Portugal paso lo mismo, se quitaron dias festivos, se añadieron peajes, se recortaron los sueldos de los profesores, pero ahora crecen.
#54 Acabo de llegar de allí y el diesel esta 20 céntimos por litro mas caro en Portugal....
#7 pero si las deroga va a haber aun menos empleo
#7 ¿Insinúas que antes de las últimas reformas el paro era menor? Deberías revisar tus datos si piensas eso.
#7 eso, vamos a poner más palos a las empresas que quieran contratar. Qué puede salir mal?
#1 esta muy ocupado viajando en helicoptero a todos lados , no fue a ver al rey en uno pq no cabian todos los guardaespaldas sino...
Crearán el nuevo contrato por minutos para poder anunciar la creación de 500 millones de empleos el próximo año
#31 No sabes ni lo que es la productividad, chaval. Menudo pollo tienes en la cabeza.
#32 jajajaja cuando ya no tienes forma de rebatir lo mejor es desprestigiar.
#34 Rebatir tonterías? para qué? Para qué debatir con alguien que utiliza palabras que no conoce ni su significado?
no gracias, agota. Necesito un poco más de nivel cultural para debatir cómodamente. Un besi.
#36 Señor karmo empresario creo que usted sabe lo que produce sus empleados , sabe el beneficio que le generan. Y aún así como es un magnifico jefe les va a pagar el doble el próximo año para que tengan mas nivel adquisitivo.
Porque que mas da el beneficio de la empresa si los trabajadores están contentos, que coño importa la competencia....
#38 define productividad.
#41 define , quiero quedar como el mas listo y pregunto y pregunto. Y si no me responde es que no esta a mi nivel.
ten en cuenta que siempre esta google si quieres lo buscas como lo puedo buscar yo que esta claro que no se lo que es.
#42 Define productividad. Veo que te cuesta.
#38 por eso,por la competencia, se sube el sueldo para todos con el SMI
A ver que tengáis clara una cosa.... el SMI no ha influido, el SMI no ha influido, el SMI no ha influido.
#4 El SMI español ha influido tanto que está causando desaceleración en todos los demás países del mundo
#16 Vamos lo de siempre que el PSOE cada vez que llega al gobierno deja el mercado laboral hecho un solar pero siempre es por culpa de crisis mundiales, ellos lo hacen todo bien. Esto es como lo del Rey león el ciclo sin fin, cuando volvamos a tener datos del paro de mas del 20% como con Felipe Gonzalez y como con ZP volveremos a votar a la derecha, y cuando estemos otra vez recuperados otra vez al PSOE que casualmente le tocara otra recesion mundial....
#4 Pues no, no ha influido. Al contrario. Cuanto mejor salario tengamos las familias, más podremos ahorrar para hacer frente a épocas de crisis. No te parece algo lógico e inteligente?
#18 Si claro pero todo salario tiene que corresponderse a la productividad. Las empresas no miran el salario miran lo que produces.
Si tu me produces igual pero me cuestas un 22 % mas, he perdido productividad, o subo precios (con un economía global esta difícil ) o despido.
Pero si quieres puedes seguir diciendo que no influye....
#23 Date un paseo por los hoteles y pregúntales a las camareras de piso (que seguramente doblen el lomo mucho más que tú) si se esfuerzan en su trabajo. Luego les preguntas su salario. Y luego les repites tu comentario. Ten cuidado, porque verás venir una buena hostia a mano abierta. De aquellas de mano ancha. De aquellas merecidas.
Eso por ponerte UN SOLO ejemplo. Anda, vete a pensar un poco, que tenemos la cabeza para eso.
Que vaya bien.
#27 Su salario corresponde a la productividad. Que idilicamente nos parezca poco lo que cobran tienes razón, pero cuando vayas al hotel y te cueste 50 Euros la habitación le dejas 50 € de propina a las kellys.
#31 Incluso con el SMI actual el ratio "salario / productividad" esta por debajo de la media europea. Y si buscas verás que el trabajador español es más productivo que la media europea, cosa que a muchos les sorprenderá, ya que hay mucho discurso en esto... pero el dato es el que es.
Dicho esto, si subiéramos el SMI a 1.200 €/mes como propone "Podemos" sí pondríamos el ratio "salario / productividad" por encima de la media europea, cosa por la que esta propuesta no la defienden ni los sindicatos.
#64 No voy a rebatirte esos datos porque ni los voy a buscar. pero si que el SMI ha influido en la productividad.
Miles de empleados han aumentado su salario un 22% sin aportar mas a la empresa en la que trabajan.
#74 Cierto. Y por eso mismo insisto en que, para no asustarnos al ver porcentajes del 22%, hay que seguir teniendo en cuenta que aún con esta subida el ratio "salario / productividad" sigue estando por debajo de la media europea.
#74 Habrá bajado entonces la plusvalía que se lleva el empresario, no la productividad de los empleados, que tiene poco que ver con su sueldo.
#74 Porque lo de plantearse que a lo mejor estaban cobrando un 22% menos de lo que deberían cobrar acorde a la productividad ya tal.
#31 ¿me estás diciendo que los camareros , las kellys y el resto del personal del hotel no son quienes sacan adelante el hotel? Mañana se muere un grupo de los camareros, kellys, etc. y el hotel NO FUNCIONA, si se muere el gerente el hotel funciona 100%. El gerente también es necesario, por supuesto, pero ni de broma es el que saca adelante el negocio.
#88 Yo te digo que el precio de las habitaciones están bajando.
Cuando se monta un hotel se busca que sea rentable. Si los costes suben y los precios bajan no se les puede subir el sueldo a los trabajadores.
La otra opción es crear empleos temporales en verano y quedarse a mínimo durante el año.
#97 Entonces la culpa no es de los que se forran, la culpa es de los que de verdad sacan el hotel adelante por dos duros. Vale, lo que tu quieras.
#97 Sí que se puede. Reduciendo la plusvalía.
#88 No entiendes bien que significa sacar el negocio adelante. Sin direccion estrategica, sin alguien que supiera lo que hace al timon, acabaria quebrando y todas esas kellys y resto de personal se irian al paro
#88 El problema es que si eso ocurre, el hotel llama a una empresa de colocación de personal y en seguida puede mandar a más personas para sustituir a esas personas. Es oferta y demanda.
#31 Su salario corresponde a la productividad
MENTIRA
#31 Eso es mentira. Los salarios están ligados a la oferta/demanda, no a la productividad.
#31 el salario corresponde a lo que produces...
jajajajajajajajajajajaj
Te acabas de caer de un pino o de una secuoya. Ni se corresponden ni tienen que corresponderse, de la misma forma que el coste de fabricar un producto no se corresponde con su precio. ¿Crees que las zanjas cavadas a mano valen más que las cavadas a máquina?
#27 viva la demagogia!
#70 Tú lo llamas demagogia, yo lo llamo realidad. Pregúntale a una camarera de piso cuando vayas de hotel. A ver cuán demagoga es.
#73 conozco a camareras de piso de primera mano, varias en la famila. Cobran de acuerdo a su productividad y a la oferta de mano de obra en el sector, de muy baja cualificación y responsabilidad normalmente.
Dicho esto, se trata de productividad y regulación del mercado laboral
#75 Creo que confundes productividad con valor del producto o la posición técnica.
Un salario de 5€ la hora será una mierda, por muy productivo que seas.
Un chaval en un McDonals seguirá cobrando la hora a precio precario por muchas hamburguesas que venda. Estamos de acuerdo no? Esto, extrapólalo a la mayoría de empleos.
#79 no estamos de acuerdo, revisa tus conceptos
#91 Arguméntamelo. Pero yo creo que la productividad es una cosa, y la otra la remuneración que cobras.
Puedes ser muy productivo y tener un salario/hora precario. Puedes ser muy productivo y tener un salario/hora decente. Por ende no veo relación directa entre una cosa y la otra.
Puedo trabajar por producividad y considerar que el salario que me están pagando es precario. O puedo trabajar por productividad y considerar que el salario que me están pagando es digno. Luego ya decidiré yo cuán productivo me interesa ser en función del dinero que necesite.
#95 claro que puedes tener un salario bajo y una productividad alta. Porque el salario no depende únicamente de la productividad, como dije en mi anterior comentario. También depende de la oferta y demanda de empleados dispuestos a realizar el trabajo, de la legislación y de la situación económica del entorno, por poner algunos factores.
Lo que ocurre es que tú empleador debe obtener un beneficio de tu trabajo para que le merezca la pena correr el riesgo de contratarte y, sí de repente, ese beneficio cae, la posibilidad de contrato disminuye si se mantienen los demás factores constantes.
#27 Conozco de primera mano el caso de camareras de piso de San Antonio (Ibiza) trabajan 6 meses al año (eso si, esos 6 meses no descansan sabados ni domingos ni tienen vacaciones) y con esos 6 meses ya viven el resto del año sin trabajar... Habra casos y casos no lo niego, pero en este en concreto ya te digo yo que mal mal no pagan.
#23 la empresa mire lo q quiera.
Yo tengo q estar 8 horas.
Ella me tiene q pagar 8 horas.
#51 Estoy de acuerdo te tiene que pagar 8 horas pero si no generas con tu trabajo un beneficio por esas 8 horas o bien tienen que cerrar o despedirte.
#51 Ninguna empresa paga por "estar" unas horas, sino que invierte en unas horas para obtener un rendimiento y ganar dinero. La pregunta a un empleado podría llegar a ser, ¿si te contrato para ese puesto cómo crees que me vas a hacer ganar dinero?. Por que para "estar" no te contrato. Un trabajador ofrece un valor. Obvio. Una vez que me digas que vas a hacer, vamos a buscar que precio tiene lo que tu haces, le sumamos los costes de oportunidad, costes operativos, etc y las amortizaciones, impuestos, etc. Eso dará un precio para el servicio. Ahora solo hay que ver si el mercado TE PAGARÁ ese precio por tu trabajo.... No es fácil.... Lo mejor, en mercados no cautivos, es que el trabajador experimente "montando él algo"... Yo siempre animo a morir de éxito a todo el mundo.
#102 claro que puedes tener un salario bajo y una productividad alta.
Acabas de invalidar todos los comentarios que has hecho en este hilo. Comenzando por este:
Si claro pero todo salario tiene que corresponderse a la productividad. Las empresas no miran el salario miran lo que produces.
#23
Al final has acabado diciendo lo que llevo diciéndote en los últimos 10 comentarios. No existe relación directa. Ya está.
#23 Las empresas no miran el salario miran lo que produces. MENTIRA
Si pueden pagarte lo mínimo lo harán.
#23 Las empresas no miran lo que produces, miran lo que paga el mercado. En el periodo 2008-18 el salarios el salario medio ha aumentado un 15,8% (el sector público tira para arriba), y la productividad (PIB/horas trabajadas) un 18,8%, el 3% de diferencia hace que se incrementen los beneficios empresariales.
#23 En mi experiencia de 7 empleados a 6... en trabajos poco cualificados no hay discusión. Precio. Ahora con los que entran está más fácil contener el coste laboral. El que tiene que competir es el español. 30 sobre 100 curriculums son españoles, el resto buscan una oportunidad para emplearse. Nuevos tiempos.
#18 pues entonces que triplique el salario mínimo, no te parece lógico e inteligente?
#60 sí, si se hace con cabeza y la economía puede absorber esa subida. Se puede subir hasta el quíntuple del actual. Sino, se puede ir haciendo paulatinamente para que el impacto sea mínimo. 10 veces más incluso.
Lo que es mala idea es bajarlo, no crees?
#61 no, no lo creo. Por qué va a ser malo bajarlo o, incluso, eliminarlo?
El quíntuple y 10 veces más se obtiene de un análisis sesudo tipo Twitter o tipo barra de bar?
#66 El quíntuple y 10 veces más se obtiene de un análisis sesudo tipo Twitter o tipo barra de bar?
Si ignoras la parte de mi comentario en la que digo "siempre y cuando la economía de ese país pueda absorber ese impacto", pues sí, es un análisis sesudo tipo Twitter. Pero vaya, cada cual lee hasta donde quiere y cita lo que le apetece. Por supuesto. Por suerte, queda todo escrito. Así que tu comentario queda en irrelevante tras leer a qué estás respondiendo.
#76 ah, espera, que esa frase lo cambia todo y hace que tu comentario simplón se convierta en una tesis doctoral. Perdón, con mi nivel Twitter no alcanzo...
Resumo: dices que la subida del DNI no influye y es beneficiosa, con argumentos tipo disertación aristotélica. Te pregunto entonces por qué no subrlo mucho mas y, así, potenciar sus beneficios, pregunta nivel Twitter. Te inventas lo de 5 o 10 veces más y lo justificas con un "si se puede que se haga", nivel proyecto Apolo. Iba a seguir, pero está claro que no merece la pena.
Responderé en tu línea: que se acabe el paro por decreto, gracias a otro gobierno, que el español no es responsable de nada, si se puede, claro. Si no, ya, otra cosa que se me ocurra
#86 ah, espera, que esa frase lo cambia todo
a) Subir el salario 10 veces porque sí
b) Subir el salario 10 veces siempre y cuando el impacto pueda ser absorbido, y sino, hacerlo paulatinamente para que el impacto sea el mínimo.
HOMBRE, cambia un poco la cosa no? DIGO YO. Madre mía............................ tener que defenderse de tal tontería.
Dejo aquí esta absurda conversación.
#89 haces bien, el ridículo es espantoso y, además, el tono chulesco y condescendiente te hace perder muchos enteros.
#93 Perfecto.
#98 guay
#93 Lo de que haga el ridículo o no ya lo decidirá la gente que lea la conversación, no un participante de ella
#93 Por cierto, si quieres un síntoma de ridiculez en una conversación, los positivos y negativos en los diferentes comentarios puede darte una idea de ello.
#18 Si si... anda que no ahorramos durante la epoca de bonanza del ladrillo. Creo que no desahuciaron a nadie de la cantidad de ahorros que teniamos los españoles durante el mayor boom economico del pais.
Para ahorrar no hay que tener mayor poder adquisitivo, si no cultura del ahorro, cosa que no existe en este pais. Seamos realistas cuando en este pais un albañil se metia 3.000€ limpios al mes lo que hacia no era ahorrar o invertir si no cambiar su ford fiesta por un BMW serie 1
#4 Pues no creo que haya influido.
Posiblemente haya influido la bajada de venta de coches porque la gente está esperando con el viejo a que salga algo eléctrico digno. Por ejemplo.
Y las exportaciones a Reino Unido y Alemania. Que han bajado porque ha caído su demanda.
#92 Sobre todo porque el 95.11% de los empleos en agosto sean temporales y que el turismo es lo que genera mayor PIB
Ojalá pacten PSOE y Podemos, arrasen con España y no vuelvan a gobernar en 100 años.
#39 Algunos solo quereis que España se rompa de manera irremediable. Pobre España...
#52 Yo no les voto, así que yo no soy el que quiere que España se rompa...
#52 En eso coinciden con la izquierda
#39 Ojalá nos demos cuenta que los únicos que han gobernado por el momento han sido PP y PSOE. Así que ojalá nos demos cuenta que la situación económica española, en todo caso, sólo sería responsabilidad de PP y PSOE (y eso si crees que la situación económica sólo depende del partido que gobierna).
#39 No te hagas ilusiones, Zapatero ya arrasó España y el PSOE ha acabado volviendo al poder.
Nos vamos pabajo!!!
A ver dónde está el fondo esta vez
Los padecimientos que nos esperan no pueden ser solo explicados por la coyuntura internacional, como ya están haciendo nuestro queridos prosélitos del régimen del 78. Sí, la crisis nos atacará con virulencia pero es que nos pilla en bragas, y eso ¿de quién cojones es culpa?
#47 ¿Venezuela? ¿Irán? ¿Puigdemont?
#55 En resumen... de Podemos.
#65
#47 De unos políticos que han permitido a unos empresarios buscar el beneficio sólo en base a la poca presión salarial en vez de al valor añadido de sus productos en el mercado.
Y de unos ciudadanos que repetidamente han dado el voto a estos políticos.
#47 Del que inventen ellos y del "la mejor politica industrial es la que no existe", se ha pasado al "la culpa es de la coyuntura". Nuestros queridos castuzos nunca hacen nada mal
Aaa disfrutar lo votado.
No hubo tal liberalización pues el Constitucional la tumbó por invadir competencias de las Comunidades.
#30 Ergo, igualmente se permitió que las comunidades convirtieran a su antojo el suelo en urbanizable. Pero vamos que toda la culpa no es de dicha ley, es de las cajas de ahorro y demás muy politizadas, vieron un filón y empezaron a dar créditos a tutiplen a cualquier que tuviera de aval una cabra.