Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Supongo que la APD no ha oído hablar de virtualización y cloud computing. A partir de ciertos niveles, el concepto de 'disco', como unidad de almacenamiento, no tiene demasiado sentido.
#16:
Joder, parece que sea la AEPD quien lo haya hecho mal y no google al (presuntamente) grabar datos de los usuarios. Vale que el tema de los discos duros es un poco complicado, pero por una vez que "parece" que una agencia estatal vela por los usuarios dejemosla hacer...
#22:
Claro, claro, le piden esto a Google pero sinembargo tenemos que aguantar el spam de telefónica y compañía y cuando te quejas a estos, te dicen que te busques la vida y que no es asunto suyo proteger tu intimidad y sosiego. País de pandereta
#45:
#43 No puedo evitar sorprenderme de como una empresa particular, privada y norteamericana consigue, de facto, generar en sus usuarios una sensacion de seguridad mayor que un organismo gubernamental. Más aun si esta confianza se da en el entorno de la privacidad de datos personales y resulta que el organismo de estado en concreto en teoría esta destinado a la protección de los mismos.
Es como si tras un robo nos enfadásemos porque la policía le pidiese las pistas recabadas a unos detectives privados...
Dice mucho sobre lo mal que lo están haciendo algunos y lo bien que se publicitan otros.
Es como si tras un robo nos enfadásemos porque la policía le pidiese las pistas recabadas a unos detectives privados...
Dice mucho sobre lo mal que lo están haciendo algunos y lo bien que se publicitan otros.
#12:
#3 No es por el tema de las cámaras sino por el tema de capturar el tráfico de las redes wifi que se iban encontrando los coches de Google mientras hacían las fotos para el street view. Google ya ha reconocido que ha capturado nombres de usuario y contraseñas de correos electrónicos entre otras cosas, pero la AEPD necesita ver esas pruebas a efectos no sólo de sancionar en sede administrativa sino de que si aprecia indicios de delito suspender el procedimiento administrativo y dejar paso a la vía penal para que actúe.
#7:
La AEPD se creo con el espíritu de proteger a los ciudadanos de los abusos de los estados (SITEL)... hasta que no cumpla su función no tengo nada que decir de sus actividades.
#44:
Que listos todosss :-), esta claro que se refiere a los discos de los datos que grabaron con los coches. Si los grabaron con los coches es que los discos caben.. mira tu, en un coche por viaje, si quitamos el equipo de grabacion, la gente, que la mayoría de los datos son las imagenes de la camara, etc... creo que no es para nada descabellado.
Vamos no creo que graben datos sobre las wifis en este caso, lleguen a google, y lo mezclen con los datos de indices de webs, los correos de gmail, o incluso con las fotos de street view, o vete tu a saber que más. No solo eso, parece que en Alemania han seguido el mismo procedimiento y en Irlanda han destruido esos datos.
http://news.cnet.com/8301-30684_3-20006342-265.html
Por otra parte, lo que ha recolectado google son datos de redes wifi abiertas, es una metedura de pata, porque no necesitan esos datos para nada, pero yo no se hasta que punto dejar un servicio abierto sabiendo que lo puede escuchar todo el mundo que pase por delante, merece que luego se traten esos datos como privados. Es como si yo me pongo a gritar mis datos personales por la ventana, pero si alguien los escucha lo denuncio a la APD. La gente no es muy consciente de que las redes WiFi son emisores/receptores de información ¿a que a nadie se le ocurriría montar una emisora de radio y ponerse a largar información por ella?, pues eso, más educación y menos multas.
Vamos no creo que graben datos sobre las wifis en este caso, lleguen a google, y lo mezclen con los datos de indices de webs, los correos de gmail, o incluso con las fotos de street view, o vete tu a saber que más. No solo eso, parece que en Alemania han seguido el mismo procedimiento y en Irlanda han destruido esos datos.
http://news.cnet.com/8301-30684_3-20006342-265.html
Por otra parte, lo que ha recolectado google son datos de redes wifi abiertas, es una metedura de pata, porque no necesitan esos datos para nada, pero yo no se hasta que punto dejar un servicio abierto sabiendo que lo puede escuchar todo el mundo que pase por delante, merece que luego se traten esos datos como privados. Es como si yo me pongo a gritar mis datos personales por la ventana, pero si alguien los escucha lo denuncio a la APD. La gente no es muy consciente de que las redes WiFi son emisores/receptores de información ¿a que a nadie se le ocurriría montar una emisora de radio y ponerse a largar información por ella?, pues eso, más educación y menos multas.
#11:
Eso, eso, que hagan una copia de Mis Documentos, y que no se olviden de mirar en las carpetas raras de Windows, que seguro que guardan ahí el porno...
Comentarios
Supongo que la APD no ha oído hablar de virtualización y cloud computing. A partir de ciertos niveles, el concepto de 'disco', como unidad de almacenamiento, no tiene demasiado sentido.
Joder, parece que sea la AEPD quien lo haya hecho mal y no google al (presuntamente) grabar datos de los usuarios. Vale que el tema de los discos duros es un poco complicado, pero por una vez que "parece" que una agencia estatal vela por los usuarios dejemosla hacer...
#16 El problema es que huele más a revancha que a otra cosa, están con muchas ganas de gooogle...jeje, pero vamos son solo conjeturas, no te quito la razón...;)
#16 Sinceramente, creo que esto es una escusa para meterle caña a google, el cual a los gobernantes europeos no les mola nada. Ellos preferirían un buscador europeo que ellos puedan controlar...
Claro, claro, le piden esto a Google pero sinembargo tenemos que aguantar el spam de telefónica y compañía y cuando te quejas a estos, te dicen que te busques la vida y que no es asunto suyo proteger tu intimidad y sosiego. País de pandereta
La AEPD se creo con el espíritu de proteger a los ciudadanos de los abusos de los estados (SITEL)... hasta que no cumpla su función no tengo nada que decir de sus actividades.
#7: El espíritu teórico de la AEPD es bueno, pero desgraciadamente la AEPD es el mayor enemigo de ese espíritu.
En mi opinión aplaude a los delicuentes y ataca a los ciudadanos. Castiga lo anecdótico y valida los abusos. Basta con ver sus listados de sanciones. Las mafias de los ficheros extorsionadores parecen más respaldados que gente como una comunidad de vecinos que por colocar el listado de recibos pendientes en un sitio del edificio inadecuada es multada con 600 euros. Sin embargo una gente que te reclama una faltura falsa de una operadora de telefonía lleva todas las ventajas. Y no conozco un caso, sino muchos de estos (con nombre y apellidos, no son rumores).
Los problemas de los datos no son que un despistado no rompa bien un papel y aparezca en un cubo de la basura, es que extorsionadores profesionales te chantajeen con impunidad y encima con el apoyo de la AEPD.
Como problema adicional me gustaría indicar que la AEPD fomenta la paranoia por su ignorancia, pero ese es un tema largo de exponer.
#71 No hacía falta buscar en google. Conozco la página y precisamente es mi principal fuente para lo que decía en #51 o #53. Me he leido bastantes de sus sanciones y algunas son preocupantes. Claro que después de leer el auto de Varela, los disparates lógicos parecen ser cosa común en el derecho. Por eso te decía lo indicado en #53. No sé si me expliqué bien.
¿Y los moldes que?
No creo que la aepd tenga camiones suficientes.
Eso, eso, que hagan una copia de Mis Documentos, y que no se olviden de mirar en las carpetas raras de Windows, que seguro que guardan ahí el porno...
¿Les van a dar una cajita con internet dentro?
#19 no se si stephen hawking dejara que la quiten de lo alto de el big ben
No me parece taaaaan descabellado. Les estan pidiendo una copia, no que desmonten Google para que les den los datos.
#8 Ahá. ¿Y los copias a dónde? ¿a DVDs? Y sea a los soportes que sea, ¿Quién los paga?
#20 & #28 :
http://es.wikipedia.org/wiki/Cinta_magnética
En esta noticia ya se hablaba de 35 terabytes en UNA SOLA cinta, así que no dramaticeis tanto...
http://www.neoteo.com/cinta-magnetica-de-35tb-ibm-y-fujifilm.neo
Google responde: "Envienme 3 trillones de DVD y con mucho gusto les grabamos una copia".
Que listos todosss :-), esta claro que se refiere a los discos de los datos que grabaron con los coches. Si los grabaron con los coches es que los discos caben.. mira tu, en un coche por viaje, si quitamos el equipo de grabacion, la gente, que la mayoría de los datos son las imagenes de la camara, etc... creo que no es para nada descabellado.
Vamos no creo que graben datos sobre las wifis en este caso, lleguen a google, y lo mezclen con los datos de indices de webs, los correos de gmail, o incluso con las fotos de street view, o vete tu a saber que más. No solo eso, parece que en Alemania han seguido el mismo procedimiento y en Irlanda han destruido esos datos.
http://news.cnet.com/8301-30684_3-20006342-265.html
Por otra parte, lo que ha recolectado google son datos de redes wifi abiertas, es una metedura de pata, porque no necesitan esos datos para nada, pero yo no se hasta que punto dejar un servicio abierto sabiendo que lo puede escuchar todo el mundo que pase por delante, merece que luego se traten esos datos como privados. Es como si yo me pongo a gritar mis datos personales por la ventana, pero si alguien los escucha lo denuncio a la APD. La gente no es muy consciente de que las redes WiFi son emisores/receptores de información ¿a que a nadie se le ocurriría montar una emisora de radio y ponerse a largar información por ella?, pues eso, más educación y menos multas.
#44 todo dependerá de la interpretación de las leyes pero el secreto de las comunicaciones es un derecho y si no recuerdo mal el código penal especifica que no se pueden utilizar artificios técnicos de escucha o algo así.
Y es que una wifi abierta envía los datos sin cifrar y tal... pero tienen un receptor (una dirección IP asociada a una MAC) que no es el coche de Google. Es como decir que cualquiera puede escuchar tus conversaciones por teléfono inalámbrico porque estos no cifran las comunicaciones... O como si alguien monta un sistema de escucha con antenas enfocando a tu ventana para escuchar lo que hablas en un tono normal en tu casa.
Lo que está claro es que nadie que vaya por la calle va a entender los datos que envías por tu wifi "sin querer" (que sería lo que pasaría en el caso de alguien que se pone a gritarlo por la ventana), hace falta un ánimo de "espiar"... y eso no creo que esté permitido.
¿Y no prefieren un pendrive?
No me parece mal la labor de la APD por proteger nuestra intimidad, pero esto es surrealista.
Sí #35, yo creo que la APD es uno de los pocos organismos públicos serios que tenemos, y que pega unos palos tremendos con sus multas, pero en este caso pecan de ingenuos...
#36 Si, pero quizá el ingenuo sea el periódico que lo ha publicado. Recuerda que no estamos leyendo la versión de la AEPD.
#36: En mi opinión te equivoca totalmente, me gustaría que me comentaras casos por si estoy equivocado yo.
Te recuerdo que las sanciones mas llamativas, como la que puso a la Iglesia fue rebatida por un juzgado.
Las sanciones de la AEPD son más bien para gente de a pie que no puede parar sus abusos. O sea te puede caer a ti a o mi por que un día hagas una foto sin darte cuenta de que alguien sale detrás, pero no a gente con poder que abuse de ti o de mi.
En mi trabajo (soy informático), uno tenía ul dicho que decía 'eso es más inútil que un timbre en un nicho' hasta que lo hemos cambiado por 'eso es más inútil que la AEPD'
Ojala me equivoque y la AEPD empiece a funcionar.
en #60 en vez de #36 quería decir #53
#64 ¿Por qué las ciruelas negras son rojas cuando están verdes?
Lo siento, es que tu comentario me lo ha recordado
#53, tras una exhaustiva búsqueda con el San Google que me ha llevado casi 0.00001 segundos:
https://www.agpd.es/portalwebAGPD/resoluciones/index-ides-idphp.php
Como ves, los de la APD no son precisamente Hermanitas de la Caridad en sus actuaciones...
P.S.: Por si sirve de algo, yo también soy ninformático de esos.
#71: Aprovecho tu comentario para aportarte un dato más. El siguiente enlace es una de las últimas resoluciones destacadas de la AEPD, justo del enlace que pones:
https://www.agpd.es/portalwebAGPD/resoluciones/admon_publicas/ap_2010/common/pdfs/AAPP-00067-2009_Resolucion-de-fecha-06-04-2010_Art-ii-culo-10-LOPD.pdf
Aquí se condena al INSS por no proteger datos. Exactamente fue lo siguiente: Los compañeros podían saber... atención... los días que había faltada cada uno de sus compañeros. El problema no es que un funcionario falte, sino que lo sepa un compañero. No quiero caer en un análisis superficial ni tópicos contra los funcionarios (aprecio a muchos), pero creo que el enfoque no es adecuado. La protección de datos es otra cosa distinta.
Pues para un organismo que está haciendo lo mismo con una gran empresa que con un pequeño empresario... Ante una denuncia fundada la AEPD accede a la información, tanto digital como en papel, que posee el denunciado. Pues con Google lo mismo, no se a que vienen las críticas.
#36 te equivocas. Si vas a la página de sanciones de la AEPD, verás que las multas más grandes son a empresas de comunicaciones y entidades financieras. Las multas a pequeñas empresas o autónomos son las de mínima cuantía, y, en general son por tener cámaras de grabación mal situadas.
#60: No, creo no me equivoco. Lo que tú llamas multas grandes y pequeñas es discutible en un análisis aritmético.
Primero que las mayoría de multas grandes son recurridas y ganadas, como han sido los casos más famosos.
Segundo, y más importante. El porcentaje que suponen estas multas para los extorsionadores es precisamente los que le justifica su extorsión. Sale más barato emitir falturas falsas, chantajear y pagar un porcentaje por ello. Vamos, Vodafone y Amena podrían hacer alguna donación de vez en cuando a la AEPD por facilitar el cobro de abusos. No tengo información exacta porque dudo que exista, pero me constan decenas de facturas fraudulentas cobradas gracias a esa extorsión. Tengo varios clientes que han pagado facturas de ADSL sin que se la hayan instalado.
¿Qué ves más grande? ¿una multa a tí de 600 euros por un error en un papel o una de 60000 euros a Amena por colocar a gente indebidamente como morosas? Proporcionalmente la primera es mayor.
Lo más parecido que conozco a la AEPD lo vi en la película 'aterriza como puedas'. En el control de pasajeros llegan gente con pinta de matones y fusiles, lanzagranadas, pistolas, etc... Los dejan pasar. Luego llega una viejecita y todos los guardias de seguidad se tiran a por ella. Eso es la AGPD (bueno, AEPD, que todavía tiendo a colocar el nombre antiguo)
Y ya digo que lo lamento, a mi me gustaría que funcionara de verdad. Ojalá sea así y pueda escribir lo contrario a estas quejas.
já já y já... esto es coña, no?
#1 Luego aprovecharán y le pedirán el código fuente también
Y porqué no se meten en que las empresas no te llamen a las 8 de la noche o a la hora de comer a ofrecerte sus productos y servicios... Google empieza a mover mucho dinero, y el gobierno quiere su parte. Eso es todo amigos.
y yo me pregunto ¿hasta que punto los datos por radiofrecuencia que se emiten sin cifrar son privados?
Es decir, enviar datos sin cifrar por el aire es equivalente a poner una pancarta en el balcón de tu casa con tus datos personales, ya que yo no puedo evitar recibir esos datos (puedo descartarlos, pero no evitar recibirlos).
#47 La hipotética sanción que le caería a Google no sería por pasar por ahí con una antena, si no por quedarse los datos con los que se tropieza.
#47 ya lo he explicado en mi mensaje justo después...
Creo que tu interpretación puede ser correcta... o no serlo .
Básicamente yo no creo que se ajuste mucho a la ley el "espiar activamente". Vamos, que un día estés haciendo pruebas con tu wifi y viendo los datos que se mueven en tu espacio y blablabla y se te cruce algún dato del vecino, vale. Pero de ahí a que te pongas a grabarlos, o a filtrar para quedarte con lo importante (contraseñas, números de tarjeta de crédito...) o incluso difundirlos... hay un trecho bastante grande.
Que una chica vaya desnuda por la calle no da barra libre para que la gente la viole. Podrían mirar pero ni siquiera podrían sacarle fotos donde fuese el motivo principal sin su permiso creo... (yendo vestida tampoco jejeje).
#57 que yo no puedo que? podré sacar fotos a lo que sea que vaya por la calle, que es un sitio publico, vamos digo yo! Lo de violarla ya es .. bueno vaya comparación, tela.
Y google no ha, en principio, espiado a nadie "con el animo de espiar", eso es una suposición muy forzada. Han recogido datos de wifi de forma pasiva, a lo bruto, y con esos datos va información que circulaba por las redes en ese momento, es como lo que dices tu de "estoy haciendo pruebas con mi wifi y veo los datos que se mueven" etc ..
#58 pues creo que no, que no puedes sacarle fotos a cualquiera por ir por la calle. Puedes sacarle una foto a "la calle" y que, de forma accesoria, salga alguien por ahí rellenando, pero no podrías sacarle primeros planos con el ánimo de publicarlos (si no los publicas a ver cómo se entera...) sin su permiso. Creo que hay alguna excepción como el hecho de que la persona tenga cierta relevancia como noticia (y eso lo tiene que interpretar un juez también).
Lo de violarla es lo más grave que se me ocurrió... porque es lo más grave que se me ocurre que se le pueden hacer a datos privados, espiarlos...
Y sí, lo de google es exactamente eso, lo que no es de recibo es que aun habiendo reconocido que han metido la pata, sigan almacenando esos datos... y eso es lo que quiere comprobar la AEPD, que los han destruido (supongo yo que será eso vaya, que no será para guardarse una copia :-P).
#58 En realidad, no puedes sacar fotos a nadie en la calle sin su consentimiento (otra cosa es que si lo haces esta persona se moleste en denunciar o no, pero no está permitido). Lo que sí se puede, como bien dice #61 es sacar una foto a la calle, a un monumento... etc, y que inevitablemente salga alguien; pero de ahí a enfocar directamente a la persona hay un trecho.
#61 Creo que la excepción era algo de que se podía si era un personaje público en un acto público (es decir, que tampoco se podría en teoría sacar una foto por ejemplo a un famoso que vaya paseando por la calle).
#47 totalmente de acuerdo , si yo hago un grafitti con mi dirección de email luego no tendría los huevos de exigir a nadie la protección de esos datos, y si esas wifis no estuvieran sin cifrado nadie habría capturado ningún dato.
Google lo ha reconocido, pero no se si sabéis que hay otra empresa que trabaja específicamente para la geolocalización del iphone, no me imagino lo que estos payos han recolectado, seguro que 1000 veces mas que el google street view.
http://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_Wireless
PD: ¿una mac address se puede considerar como dato de carácter privado? porque entonces hacer un scaneo con akismet es ilegal
Que les pasen la información en disquetes de 3 1/2
Yo se los daría. Les mandaría un palet con 10.000 discos y les diría "los tenéis que montar todos en RAID 0. Si no están todos montados a la vez no funciona".
Eso, y de paso que les pasen toda la internete en un disquete, no te j*de?
Desde luego, la ignorancia de la APD en este caso es enciclopédica.
Y esto es lo que mejor que tenemos en protección de datos pagado con dineros públicos??
Por lo menos podrían haber preguntado al último de sus becarios, sí a ése, al que le pagarán cuatro perras...
Lo que esta haciendo la AEPD es totalmente correcto. Otra cosa es que técnicamente el asunto resulte complicado.
Es función de la AEPD proteger nuestros datos personales, que estén en manos de una empresa privada sin autorización es totalmente ilegal, el que esta empresa se llame Google, no quita ni un ápice a su culpabilidad. No por ser grande va a estar por encima de la ley.
La verdad es que la AEPD reaccionó tarde, debió de tomar medidas en cuanto se supo que esos vehiculos estaban tomando esos datos, aunque realmente Google lo hizo de forma clandestina y el asunto salió a la luz cuando esos datos ya estaban fuera de nuestras fronteras. Ahora va a ser difícil que las medidas sean efectivas.
Si hay que sancionar a Google se le sanciona pero sobre todo la AEPD debe modernizarse y tomar medidas para evitar que esas cosas vuelvan a ocurrir.
pues lo llevan clarinete, porque usan GFS, vamos, que tienen que darles todos los discos
Increíble la cantidad de listos que han soltado la gilipollez de internet en un disquete.
Increíble como el marketing del buen rollo de Google puede manejar la opinión pública de manera tan brutal (lo de MAC no es nada comparado).
Increíble que la mayoría seguro q sois informáticos o tenéis conocimientos avanzados del tema.
Venga, tranquilos todos q pronto saldrá una noticia de Microsoft para ponerlo a parir.
Eso sí, cuando Google entregue hasta vuestro código genético al gobierno de turno será demasiado tarde. ¿Qué lejos vemos China o India eh? Eso a nosotros no nos pasará nunca...
#72 Oye, pues tienes razón ¡que tonto he sido!
Mañana mismo pido en la embajada de Google que entreguen sus discos duros al gobierno español. Y cuando se los pida china... pues también ¿no?
#72: Creo que tu comentario irónico no acierta.
Hoy en día ya se entregan muchos datos genéticos y con beneplácito de la AEPD, perdona que me ponga pesado. Por contra leí una multa de la AEPD de 60000 euros porque una clínica privada llevó un sobre cerrado a casa de una de sus pacientes y lo entregó en mano a una persona que resultó no ser la paciente.
Por si no ha quedado claro, acuso a la AEPD de actuar burocráticamente y en contra de los principios que deberían guiarles. En el ejemplo que citas me temo que la AEPD vería si el que entrega el código genético está registrado. Lo que está consiguiendo no es que no se use la informática contra tu privacidad sino conseguir una esfera de impunidad en base a letra pequeña y contratos para los grandes infractores. Para ello la AEPD introduce el miedo frente a la reflexión.
El lema de la AEPD podría ser: Solo los grandes pueden explotar tus datos contra tí.
Más de uno me ha pedido que le metiera internet en un CD, no creo que tengan problema con los discos duros de Google.
Bastante típico que ciertas organizaciones con demasiados empleados y sueldos demasiado altos tengan que hacer tonterias para intentar justificar los sueldos...
Aqui tienen el diskete y le sobra sitio para meter todo internet eh!!!
¿Y cuantos años piensan estar leyendo los HDs en crudo?
Y si alguno de esos usuarios que quedaron registrados ha cambiado la MAC, será juzgado por falsificación?
Creo que ha ido un señor con corbata a la oficina de google con un disquete de 3,5 en la mano y ha preguntado que si le pueden instalar el internet ese en el disquete.
Yo soy Google y les envío toda la información en disquetes de 3.5" pero de baja densidad.
el mas cachondo de la AEPD: --- me pido la sección de vídeos de gatos de video.google.com y youtuve
pedir todos los discos duros de google es una burrada... creo que cuando terminen de analizarlos google sera el dueño del mundo
...
Pues se van a hartar de hds
Espera que no se meta la SGAE...
Sinceramente, no entiendo la filosofía de los usuarios de Meneame. En todo el tiempo que llevo registrado, he leído multitud de quejas sobre el peligro tiene Google con nuestros datos, que si puede hacer un mal uso de ellos... etc
¿La cuestión es quejarse acaso?
Y ahora que la AEPD les investiga, también hay quejas...... no lo entiendo
Entiendo que haya asuntos en los que debería meterse y no lo hace (como lo que habeis comentado del spam telefónico), pero creo que esto también es algo importante (independientemente de que lo hagan por "revancha", porque les tengan ganas o por lo que sea).
Que ridiculez
Pues yo estoy completamente en contra y ya se les ha ido.Hablando en serio, Google tiene muchos datos míos y no quiero que la APD los vea. Esta gente no se supone que tiene que trabajar por denuncias? Pues yo no he denunciado a Google.
Otro tema es que no sé para qué quieren los discos duros. Si quieren ver algo, que lo busquen en Google
#43 No puedo evitar sorprenderme de como una empresa particular, privada y norteamericana consigue, de facto, generar en sus usuarios una sensacion de seguridad mayor que un organismo gubernamental. Más aun si esta confianza se da en el entorno de la privacidad de datos personales y resulta que el organismo de estado en concreto en teoría esta destinado a la protección de los mismos.
Es como si tras un robo nos enfadásemos porque la policía le pidiese las pistas recabadas a unos detectives privados...
Dice mucho sobre lo mal que lo están haciendo algunos y lo bien que se publicitan otros.
Están un poco embalaos los de la AEPD, según parece... ni que las cámaras de google fueran a propiciar vejaciones... Ay, Artemi, que se te va la flapa...
#3 No es por el tema de las cámaras sino por el tema de capturar el tráfico de las redes wifi que se iban encontrando los coches de Google mientras hacían las fotos para el street view. Google ya ha reconocido que ha capturado nombres de usuario y contraseñas de correos electrónicos entre otras cosas, pero la AEPD necesita ver esas pruebas a efectos no sólo de sancionar en sede administrativa sino de que si aprecia indicios de delito suspender el procedimiento administrativo y dejar paso a la vía penal para que actúe.
Yo les daría un dump aleatorio, y les diria que tienen que usar un programa propio exclusivo de Google, que, por evitar espionaje financiero, no les pueden dar.
"Pero los datos están ahí, eh!"
Y una vez tengan los discos, ¿quién será la Agencia protectora de datos de la agencia protectora de datos?
Pueden almacenar todas las direcciones de correos, macs, ip, que les de la gana, eso no son datos personales. Otra cosa sería que tuvieran esos datos relacionados con el nombre y apellidos de las personas.
#59 si han grabado datos a mansalva pueden haber grabado desde conversaciones hasta contraseñas pasando por números de tarjeta de crédito. Y sí, yo creo que esos son datos bastante privados .
es como para cantarles el "only you"...
Hace dos años Google tenía unos 100.000 discos duros.
Fuente: http://static.googleusercontent.com/external_content/untrusted_dlcp/labs.google.com/en//papers/disk_failures.pdf
.
Es que es indignante. ¿Qué esperan encontrar? La naturaleza de los datos ya la conocen. Con ésto lo único que pueden desear obtener son los datos en sí mismos y eso sí que es una violación a la intimidad. Que pidan a Google que se deshaga de los datos, es una cosa; que quieran LOS datos, otra muy distinta que en absoluto garantiza la seguridad de nadie, sino todo lo contrario. Semejante control escapa a sus competencias y a cualquier nivel de corrección. Es una intromisión absolutamente injustificada, es una petición oportunista y muy fea.
.
Entonces les van a grabar internet en un diskete?
Mola porque lo dicen como si google tuviese dos o tres discos duros
Yo creo que lo que pasa es q tienen curiosidad, supongo q esas cosas seran como lo de las fotos, si es información que puedes obtener desde la calle con un simple aparato, no podrán hacer nada.
seguro que lo de las redes wifi es un log con el kismet conectado al gps
Se les va la olla.
¿Tienen que dárselos todos?
El caso es ir dando por el culo.
Chico, que país...
Y luego les pedirán parte de sus ingresos. ¿Pero de qué coños van estos fachas?.
Que absurdo.. Ya habran borrado los datos comprometedores. Es como si te roban la tele y le pides al ladron entrar a su casa a ver si esta en el salon.
Yo me enteré gracias a Rajoy, que es el único que suelta a los 4 vientos todo lo que pasa en este pais. Espero que cuando sea presidente (miles de funcionarios, estudiantes, jubilados y futuros jubilados ya no le van a votar)siga informandoso de la misma manera y no tenga que ser la oposicion
Hasta que no nos devuelvan perejil, a por ellossssssssssss
Faltara pedirle la descripción de cada uno sus algoritmos. Quizás dentro de poco pedirá los discos duros de eBay también ¿no?.