Hace 5 años | Por Joya a theatlantic.com
Publicado hace 5 años por Joya a theatlantic.com

El 31 de diciembre de 1999, hicimos una fiesta. Era el final de un milenio y el comienzo de uno nuevo; la gente quería mucho celebrar, preferiblemente en algún lugar exótico. Nuestra fiesta cumplió ese criterio. Lo celebramos en Chobielin, la casa solariega en el noroeste de Polonia que mi esposo y sus padres habían comprado una década antes, cuando era una ruina enmohecida. Hemos restaurado la casa, muy lentamente. No fue terminado exactamente en 1999, pero sí tenía un techo nuevo.

Comentarios

Agitame

#10 el capitalismo, a secas.
Sí hay personas y partidos que lo dicen con fuerza, pero claro no los sacan por la tele...

neotobarra2

#20 Y me gustaría añadir que si hay dumping salarial y estas personas hacen bajar los salarios del resto, es porque esos españoles de bien que los contratan se aprovechan de su situación para pagarles menos de lo que debieran.

IanCutris

#21 claaaro que sí, el neoliberalismo no tiene nada absolutamente nada que ver con la crisis mundial que lo mandó todo a la mierda hace años (por la desrregulación del sector bancario), ni con la pérdida de poder adquisitivo de la clase media (especialmente en España) y el continuo enrequicimiento de los que más tienen, ni con la precariedad laboral, ni con que salgas a la calle y te encuentres a 30 pobres desgraciaos trabajando por 4 euros la hora encima de una bicicleta. Eso es el socialismo, Stalin y los 200 millones de muertos.
Vete al cine.

D

#54 El "neoliberalismo" hace que haya crisis.... en un marco de riqueza y abundancia como ningun otro sistema ha posibilitado. Las peores crisis del capitalismo son infinitamente mejores que los puntos álgidos de cualquier sistema comunista, socialista o no capitalista.

Puedes darle las vueltas que quieras... pero la realidad es tozuda: nadie emigra a paises arruinados y sí a los desarrollados, aunque lo estén pasando mal.

Eseerre87

#61 Deberiamos evaluar el nivel de abundancia en una sociedad por tiempo disponible para ocio.
Las condiciones para que un ser humano viva mucho tiempo en buenas condiciones requiere socializar.

squanchy

#10 Si hasta los grandes sindicatos se han convertido en repugnantes estómagos agradecidos. Como en la escena final de "Rebelión en la granja".

a

#10 Como comenta el artículo, también hay totalitarismo de izquierdas. No es problema entre izquierda y derecha, sino un problema de autoritarismo contra democracia liberal. Un partido fascista puede nombrar a dedo ilegalmente a jueces, como explica el artículo que sucede en Polonia, y un partido comunista puede instaurar un sistema de partido único, como sucedió en la URSS.

¿Podrán las democracias liberales proponer soluciones que se perciban como mejores que los propuestos por los partidos autoritarios? Ese es el quid de la cuestión.

Herumel

#32 Hay que ser torticero para ir metiendo la coletilla de liberal a la democracia todo el rato, jajajaja.

a

#40 Es el lenguaje del artículo. No estoy dando mi opinión, estoy intentando explicar y enriquecer el contenido del artículo.

D

#40 Las democracias liberales son las surgidas de las revoluciones liberales que sustituyeron al Antiguo Régimen.

D

#32 sigo prefiriendo la urss

B

#32 Vamos de camino a Imperio Romano 2.0

D

#10 ¡Cuánta razón tienes!

neotobarra2

#10 En los años en los que se conseguían mejoras en la calidad de vida de la gente (en vez de empeoramientos), la tasa de afiliación a los sindicatos era brutal, la cantidad de ateneos y su actividad era enorme, salían publicaciones revolucionarias de debajo de las piedras... Y todo eso lo protagonizaba la propia gente, que se implicaba en los sindicatos, partidos y demás organizaciones, que no se quedaba en casa pidiendo que alguien regule o nacionalice nada. Sólo para que te hagas una idea, la CNT llegó a tener más de un millón de afiliados en un país con treinta y pocos millones de habitantes, y era un sindicato cuyo modelo organizativo requiere que la gente participe.

Igual muchos de los que os quejáis tendríais que mover el culo y empezar a implicaros si queréis cambiar algo. Las cosas no se van a cambiar diciendo desde Menéame lo que el Estado tendría que hacer. Nunca se han cambiado así. A lo mejor vuestra pasividad os convierte en parte del problema y ni os dais cuenta.

Y por cierto, eso de la "inmigración sin regulación" es una mentira que precisamente promueven los autoritarios para ganar votos, y tú al tragártelo se lo pones en bandeja. Qué casualidad que la mayoría de los países donde más fuerza tiene la extrema derecha sean también en los que menos acertada está la gente respecto a los inmigrantes que realmente hay...

B

#10 El autoritarismo está ganando la partida...
así que tu solución es más Estado (autoritarismo, monopolio de la violencia, arbitrariedad, acumulación de poder susceptible de corrupción)
Genial tío.

D

#8 si nadie votara a estos partidos la economía del pueblo iría bien

Autarca

#9 A estos partidos europeistas, neoliberales, y con la confianza de los mercados.

Termina la frase.

El caso es que cuando te sales de estos partidos las cosas empeoran, los mercados no aceptan otros partidos.

"Los mercados enseñarán a los italianos a votar": los partidos italianos, enfadados con Oettinger

Hace 5 años | Por --406457-- a eldiario.es

El_Cucaracho

#8
Vamos, que buscan refugio en algo por encima de ellos y que la mayoría de partidos desprecian, la nación, la religión y el estado. Y también encuentran rápido al enemigo exterior.
Si la economía del pueblo fuera bien, nadie votaría a estos partidos.


A la economía no le importan ni las cruces ni las banderas.

HaCHa

#12 A la economía no le importan ni las cruces ni las banderas.

Eso decían los de la estelada y ahora ya no tienen ni un banco.

crafton

#33 Igual si siguen con la estelada consiguen su propio banco público, quién sabe.

daaetur

#12 Quien dice banderas dice aranceles (America first), entre otras cosas

B

#12 Por eso los neoliberales son globalistas. Como el autor del artículo.

neotobarra2

#8 Es que precisamente esos son los ejes del fascismo de toda la vida: identidad nacional, conservadurismo social y religioso, y autoritarismo. Es la misma receta de siempre, la que ya utilizó el capitalismo en el pasado en época de crisis. Por mucho que a muchos no les guste reconocerlo, refugiarse en eso sí es volverse facha.

Y la culpa la tienen todo ese hatajo de demócratas capitalistas que se han dedicado durante décadas a convencer a todo el mundo de que la izquierda anticapitalista es mala. Se han salido con la suya: nadie quiere saber nada del comunismo, del anarquismo, incluso de la socialdemocracia (en menor medida). Incluso han logrado que organizaciones que antes eran de izquierdas, dejen de serlo. Pero nunca dedicaron el mismo esfuerzo a combatir las ideologías totalitarias de extrema derecha, ya sea porque las daban por muertas o porque no les preocupaban tanto (al fin y al cabo, el fascismo no es tan malo para los negocios: ya se encargaron de demostrarlo marcas como IBM, Coca Cola o Hugo Boss en la Alemania nazi). No es de extrañar que la gente ahora apoye a los nuevos fascistas, nos han educado así.

a

#28 Americana y de derechas, según ella misma dice. Además de la mujer de un político polaco que fue varias veces ministro.

clowneado

#34 Y judía.

D

#25 ni puta idea...

la reforma va a hacer que UNA PARTE del consejo judicial polaco sea nombrada por el legislativo -> se pierde separación de poderes, cierto

pero en España TODO el tribunal superior judicial está nombrado por el legislativo, repito TODO -> ¿por qué ha España no se le echa la bronca por eso? roll

Eseerre87

#25 La mayoria ha decidido, quiere despotismo.
Pues se respeta. Soy demócrata, la vida sigue,
agacho la cabeza, no miro si no debo,
cobro algo, cuando puedo salgo.


Cada vez odio mas esta cancion wall

D

#7 Visto EL BALANCE DE LA BCE YO DIRIA MUY POCO DE TIEMPO DE VIDA

Feindesland

Magnífico artículo. De los que ya no se ven.

Gracias #0

fidelet

#1 #0
En la traducción de la entradilla has puesto partido por party. Aquí party se debería traducir por grupo.

Magnífico artículo.

Joya

#2 Gracias, lo siento no puedo cambiarlo.

J

#3 cambiado. Échale un vistazo.

baraja

#2 party ahí es fiesta las dos veces que aparece en el primer párrafo

chankeiro

#1 Algunas partes del artículo no las veo muy acertadas. Por ejemplo:

"In modern Western democracies, the right to rule is granted, at least in theory, by different forms of competition: campaigning and voting, meritocratic tests that determine access to higher education and the civil service, free markets. "

o

" The contests between them should take place on an even playing field, to ensure a fair outcome."

Y a pesar del "at least in theory", durante el resto del artículo da a entender que desde su punto de vista las democracias occidentales actuales funcional de acuerdo a esos principios. Cuando claramente no es así, en un porcentaje muy elevado de casos. Si lo fuera, probablemente las bases de estos partidos autoritarios serían mucho más pequeñas.

D

#47 Completamente de acuerdo. De hecho he dejado de leer el artículo por eso, y porque no se acababa nunca, y porque Polonia no es algo que me entusiasme, y... etc, etc.

luciastrike

#1 #0 Sin traduccion...como si nada

Herumel

Ojo, a uno de los canales de creación de opinión fascista en Polonia, "Radio María" ojo aquí.

Caresth

#18 Me he fijado pero igual no es la misma. Creo que la Radio María de aquí es evangélica, y los polacos son muy católicos. La de aquí da más bien risa, pero la verdad es que deben emitir con un reactor nuclear: se les sintoniza en todas partes.

Inutil

#27 Radio María es católica, apostólica y romana... con todas las letras...

https://www.radiomaria.es/nosotros-historia

clowneado

#29 Las dos son católicas, correcto, pero no son la misma. La Radio Maria española forma parte de The World Family of Radio Maria, que tiene su origen en Italia en 1987 y emiten en 55 países. En cambio Radio Maryja es una emisora independiente fundada en Polonia en 1991.

https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_Maria
https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_Maryja

Amonamantangorri

#27 Radio María es tan friki que parece de una secta evangélica. Lo sé. Pero son papistas.

Herumel

#39 Y España fue el país que más sufrió el franquismo y aquí les cantamos "a por ellos... oe, oe, oe" a la guardía civil.



#41 Tarde, Go to #18

p

que similitud de un amalgama de diferentes países: cambio de gobierno = cambio de jueces del constitucional, presentadores en cadenas públicas,...
giro al autoritarismo... porque cuando la democracia se vuelve contra sus propios intereses. eso es lo primero de lo que debe darse cuenta la gente de ahí arriba... cómo haciendo su trabajo....han lograrlo girarlo todo de sentido. intereses personales, partidistas... ("created fake evidence "; y no me refiero a las fake news, sino a los informes-fake ke manejan gobiernos: auditorías p. ej.), y un mundo de piruleta, en que la verdad no existe y la realidad de la ciudadanía es otra de los que mandan.

D

Otra noticia de "Buuuuuuh, que viene la ultraderechaaaaaaaaa". El pan de cada día: los medios intentando meter miedo para que los oligopolios llenen Europa de inmigración ilegal por sus santos cojones. Afortunadamente creo que cada vez menos gente se está dejando engañar.

D

What’s more, the refugee wave that has hit other European countries has not been felt here at all. There are no migrant camps, and there is no Islamist terrorism, or terrorism of any kind.

Esto es gracias a adoptar a tiempo esa "terrible" ideología de la que habla.

McGorry

#16 Igual es que nadie quiere ir a Polonia

D

#19 Pues entonces es un win-win de manual: los mojamés no quieren ir a Polonia, Polonia no quiere mojamés. Todos ganan, no sé a que vienen estas alarmas.

D

#22 La alarma va a lo que denuncia esta persona, ciudadana de polonia. Que su nacion va tomando unos tintes autoritarios que recuerdan otras epocas mas obscuras en europa, bajo entre otras cosas, pretextos ani-mojamés, aunque los mojamés no tengan nada que ver ahi.

B

#19 Confirmas que los refugiados lo que quieren son paguitas entonces.

McGorry

#68 Confirmo que nadie quiere ir a Polonia

D

La entradilla esta mal, "our party" se refiere a la fiesta no a partido politico, o al menos eso indica el contexto del texto

P

Errónea. El milenio terminó el 31 de diciembre del 2000. Ala...

ElPerroDeLosCinco

El Sheldon Cooper que hay en mí no puede resistir sin señalar esta incorrección:
"El 31 de diciembre de 1999, hicimos una fiesta. Era el final de un milenio"

El segundo milenio no terminó en diciembre de 1999, sino el 31 de diciembre de 2000. Lo explico de forma breve: un milenio son 1000 años. El primer mileno después de Cristo abarca del año 1 al 1000. Y el segundo milenio abarca del 1001 al 2000.

apetor

#73 Gracias

apetor

Ultimamente veo mucho articulo que, aunque este bastante bien empapado de lo que pasa, confunde, no se si con intencion o sin intencion ( aunque es sospechoso ) ciertos terminos, tanto asi que algunos con los que he hablado me dicen que han tenido que subdividir terminos en diferentes significados segun de quien lo leian para poder seguir leyendo cosas que son articulos por otra parte bienvenidos, ya que escasean.

Las elites que estan manejando la UE, mediante lobbys varios, incluyendo pagos, sueldos directos a europarlamentarios, compra y presion en medios, etc., son gente ( familias ) rica que ha hecho su dinero, si, en un entorno neoliberal ( la propia palabra neoliberal ya es un poco... termino que se creo para contraponerlo a liberalismo o para criticarlo, no dandose cuenta de que era lo que hay, que no es liberalismo, sino corrupcion y lobbys, no liberalismo con separacion de poderes ).

Liberalismo: corriente FILOSOFICA que defiende libertades personales, individuales, sin subyugarlos al colectivo. Esto incluye, en su vertiente economica o de (no)planificacion, el capitalismo clasico, laissez faire ( de laissez faire, laissez passer: dejar hacer, dejar pasar ), que es la misma esencia que toda la filosofia del liberalismo. Este capitalismo es un capitalismo, si, atroz, pero donde no hay lobbys, no se regula, pero tampoco se rescata. Esto, NI DE LEJOS existe en el mundo actual, lo mas parecido serian algun que otro pais del sudeste asiatico, pero vamos, desdeluego nada ni lejanamente parecido existe en occidente, mucho menos en Europa.

Capitalismo: si vamos al capitalismo que defenderia un liberal, no es ni capitalismo de amigotes ( corrupcion e hiperregulacion, aunque haya mas o menos estatismo ), seria el capitalismo de Adam Smith ( que no lo invento el, señores, es algo muuuucho mas antiguo, basicamente es lo que ha habido desde el albor de los dias, trueque libre entre dos o mas partes ). Esto no existe hoy dia.

Neoliberalismo ( definicion 1): ( a veces usado asi, a veces usado directamente diciendo liberalismo a secas ) termino peyorativo creado para criticar el liberalismo y que critica lo que pasa hoy en la mayoria de sociedades, pero sin saber ( o sabiendo ) que lo que critican no es liberalismo, sino corrupcion, lobbys, etc., la mierda que vemos hoy dia.

Neoliberalismo ( definicion 2): una acepcion, al menos, mas justa, termino usado para dar a entender un sistema en el que hay un liberalismo de base pero con la intervencion del estado para favorecer una supuesta suavidad social, que, y aqui si doy la razon a algunos que usan este termino de forma peyorativa, aunque digan que esa intervencion es para hacer ese liberalismo mas social, en realidad hacen ese liberalismo mucho mas peligroso y se carga la esencia del liberalismo. Pues esa intervencion provoca que no haya separacion entre los poderes ( multiples, no pocos y gordos ) economicos y el poder politico.

* ESTO, no tanto por ser capitalista ( pues esta venta del poder politico al, ahora si, unico poder o pocos poderes economicos puede ocurrir en otros sistemas no tan capitalistas ) sino por ser un esquema donde unas pocas elites manejan el poder politico, es lo que deberiamos entender por neoliberalismo cuando leamos los articulos que hablan de lo que pasa en Europa ahora mismo.

Estas elites, aunque hayan hecho dinero y tengan tanto poder aprovechandose de este esquema neoliberal, no creen en la filosofia liberal, para nada, cada cosa que hacen se caga en ese liberalismo. Y tampoco creen en un capitalismo per se, creen en el conjunto de tretas, merma de libertades, manipulacion de gobiernos y MANIPULACION DE MASAS de GENTE ( muchas corrientes de ahora como proinmigracionismo, feminismo de 3era ola, y demas, estan todas mas que orquestadas y pagadas, y copan academia, administracion, ONGs, etc. y sobre todo medios de comunicacion y gobiernos para mover masas e instalar en la gente ideas de culpabilidad y demas, destinadas a crear BORREGOS ), que sean necesarios para empujar sus agendas, tanto por razones economicas como por razones filosoficas varias ( mas parecidas a totalitarismos pasados, generalmente de corte mundialista, tambien a su vez para que sea mas facil obtener esos resultados economicos ).

Globalismo: aqui podriamos diferenciar entre globalismo o libre circulacion de bienes o de personas. Se supone, esto es cierto, que un liberal puro, cree en ambas ( yo, por ejemplo, no creo que una democracia se pueda aplicar con sentido y seguridad en un marco donde no hay control de circulacion de personas, sobre todo cuando te dejas sustituir por una mayoria de otra cultura, al final te suplantan ).

Mundialismo: similar, pero mientras que la globalizacion o globalismo se centra en los mercados y la circulacion de bienes y personas, el mundialismo quiere llegar a estados o control de poblaciones a nivel mundial, esto es, que no haya naciones, que no haya culturas o que estas no mantengan sus caracteristicas.

Traducido, lo que estas elites quieren es esto, mundialismo, primero mediante la colonizacion forzada de Europa y Occidente, para en una posterior fase ir jodiendo otras cosas. Tambien aqui hay que decir que a nivel filosofico, algunas de estas elites tienen un resentimiento con la civilizacion occidental ( gano el "capitalismo", echaron a algunos de ellos por siglos y siglos de Europa, ya sabeis de quienes hablo, muchas de esas elites lo son, etc. largo de explicar. ).

Esto es rotura social, rotura de niveles de cohesion de las sociedades, que no haya culturas, todos son una amalgama que no preserva diferencias endo-exo, masa homogenea, masa docil. Y esto se querra tintar de superioridades de muchos tipos, y no, esto ultimo que digo es solo una defensa de las identidades y caracteres culturales que conforman Europa y Occidente. Estas elites quieren una Europa desprovista de valores y occidentales, una Europa que ya se ve cansada en valores, gracias en mucha parte a otras cosas que ellos mismos han provocado, para despues ser forzosamente invadida y DILUIDA. Cada uno vera lo que hace, pero igual en unas decadas se da cuenta de que la Europa donde crecio ya no tienen nada de la Europa que crecio antes de que el creciera: la Europa de la ilustracion y renacimiento, de la razon y las libertades, de la ciencia, del individualismo para en bien de la sociedad,... ¿ que Europa va a ser, señoras y señores ?

B

#53 Si pudiera votarte positivo este post mil veces, lo haría.

fidelet

Edit. Si se refiere a fiesta.

Me había parecido que se refería al grupo que iba.

j

No se, pero me parece una mezcla de ideas manidas y viejunas en su mayoría. No entra en lo importante del asunto: el cansancio generalizado de que siempre paguen los mismos por las políticas, y que el dinero vaya donde siempre; de la ruina a la que nos encaminamos; de la pérdida de la moralidad básica.

He escuchado comunismo, Lenin, democracia, competeción como base para el ascenso social...todos territorios comunes que tienen su importancia. Pero ahora, el problema es otro pero el de siempre, en realidad: el poder hace lo que le viene en gana y el resto...a pasarlo mal.

B

#35 Por eso la solución no puede ser más Estado.

Propongo algo: En vez de meterse en tribalismos por ideologías (izquierda y derecha), deberíamos juzgar un sistema político en base a su velocidad de corrupción, o CORRUPTIBILIDAD. Acompañado de una evaluación de los mecanismos que permitirían una regeneración (real).

Es decir, evaluar sistemas políticos en base a su resistencia a la corrupción, y su capacidad de regeneración. Es una de las razones por las que me gusta el anarcocapitalismo, cuanto más descentralizado está el poder, menos problemas causa cuando se corrompe. Deberíamos tirar hacia la mayor descentralización posible. Vale que puede crear cortijos, pero siempre es más fácil emigrar o cambiar una zona local que cambiar un país...

Eseerre87

#70 Realmente tenemos capacidad tecnologica para evaluar cada una de las leyes y politicas realizadas por un conjunto de ciudadanos, aunque ahora mismo se dediquen esos recursos a mejorar la publicidad. (entiendo que tu idea es crear ciudades-estado que tengan diferentes modalidades de organizacion y la gente pueda elegir donde vivir libremente)

Crees que hay un limite para la capacidad de un individuo a la hora de aglutinar (centralizar) poder?

D

Los polacos se han vuelto fachas y, según el autor, esto va a terminar matando a la democracia. Dice que este artículo forma parte de una serie, si no sale esta España nuestra en otro episodio, no puede ser tan preocupante.

juancarlosonetti

We have a neighbor near Chobielin whose parents listen to a progovernment, Catholic-conspiratorial radio station called Radio Maryja

Es un error creer que el fascismo es un estado fuerte, cuando realmente es un estado muy débil y unas corporaciones muy fuertes, no lo digo yo, lo dijo Mussolini, que reconoció que mejor se hubiese llamado corporacionismo que fascismo.
Los nazis lo privatizaron prácticamente todo, a pesar de ello la mayoría de la gente sigue creyendo que los nazis tenían un estado fuerte, cuando el estado se redujo a su función represora y ya, era el sueño de cualquier liberal. Pero bueno, todo este discurso del que han convencido a la gente tenía un único objetivo, poner a los comunistas y fascistas a la misma altura y decir que son lo mismo, cuando son diametralmente opuestos.
Lo gracioso de todo, es que la mayoría de "fascistas" de hoy en día tienen ideas que no tienen mucho que ver con las privatizaciones masivas de Hitler, y en ocasiones defienden nacionalizar empresas. Están más perdidos que Pablo Iglesias en un barrio obrero.

B

#45 Lo importante es que ambos son totalitarios, tienen el monopolio del poder y utilizan la represión a su antojo.
A los NEOliberales les gusta la libertad económica (a veces ni eso), pero se les suele olvidar la libertad individual del liberalismo...un poco como China, o el Chile de Pinochet, Mussolini como dices.

apetor

#76 Lo que esta pasando ahora no es comparable a lo de Hitler del todo. Primero esto son multiples movimientos en Europa, segundo, no dejariamos que llegue a aquello, primero por conocerlo y luego por que, espero, reaccionemos antes. Pero hacer lo que hizo Hitler esta mal, y esta bien mirar a la historia 100 años atras, pero ¿ por que no mirar mas atras ? Diferentes sitios de Europa han desterrado a culturas que le eran nocivas siglos atras. Mas que nada las que ponian en peligro la civilizacion occidental. Creo que hay ejemplo que, siendo duros, fueron relativamente comedidos.

apetor

#80 Una de esas dos, supongo, si.

apetor

#76 Cargarselos es ilegitimo, esta MAL. Pero dejarles aqui y sobretodo dejar que lleguen a ser muchos es un peligro para Europa/Occidente, nuestro modo de vida, etc. etc.

B

#77 Sólo queda asimilación forzada (¿cómo?) o deportación. No se me ocurre otra cosa

D

El dia que os enteréis que el Orban y los húngaros son lib-bolshevik os va dar un cortocircuito en el cerebro. Si, si: liberales bolcheviques, buscad en Inet que lo vais a flipar.

D

Los europeos del este (y britanicos) suelen tener unas ideas sobre lo que es el comunismo y el socialismo un poco subjetivas, cosas del tio Stalin

D

Lo más triste del asunto es que Polonia fue el país que más sufrió el fascismo

B

#51Sólo que esta vez el Holocausto sería contra mojamés, así que más bien una Cruzada. Muchos partidos de ultraderecha, como el Frente Nacional Francés, o los Noruegos (tipo Brevik el de la masacre de hace unos años) son sionistas.
Si Europa se carga mojamés, Israel lo va a celebrar a gusto...

apetor

#72 Lo que hay que hacer es frenar esa inmigracion. Y con los que ya estan, algo hay que hacer, no se puede dejar que lleguen a ser una demografia creciente y desdeluego nada de voto. Y esto incluye su descendencia. No se cual es la formula, pero hace falta ALGO.

No tengo nada claro que esos que dices que son sionistas lo sean, ¿ eh ? otra cosa es que los judios de a pie ( por que en esas elites de arriba hay mucho judio, paradojicamente ) tengan miedo a los islamicos, como es logico, pero de ahi que esos que dices sean sionistas... no creo, digamos que cada cual tiene sus razones para no querer islam.

B

#75 Así empezó Hitler...
El plan inicial era trasladar a los judíos a Madagascar. Lo de cargarselos vino más adelante.
No mucha gente conoce esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Haavara
Los sionistas ya colaboraban con Hitler, rompiendo el bloqueo judío internacional a la alemania nazi, siempre y cuando los judíos fueran llevados a Palestina...

zykl

Este es un meneo de fin de semana. Ahora ni tiempo ni humor para leer semejante tostón en ingles.