Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Chile es, lamentablemente, como el caso de España y de Argentina, un país que ha sufrido dictadura nacionalcatólica. Y, como España y Argentina, sufre de una especie de transición que privilegia la moral católica que tales dictadores sanguinarios impusieron a sangre y fuego con la complicidad expresa del vaticano.
Lo que dica el constitucional Chileno al respecto adolece igualmente de ese problema del lastre nacionalcatólico. Viene a ser el laico, que no el laicista.
Respecto de lo que dices de la Declaración de los derechos del Niño... en nada contradice la Declaración de los Derechos de la Mujer, a quien otorga la capacidad de decisión sobre su propio cuerpo. Esto es: atención pre-natal siempre que la madre no decida en plena libertad, abortar, conforme consagra igualmente la ONU y la Organización Mundial de la Salud (mucho más mejor referencia que unos médicos chilenos católicos).
Reitero, conforme la biología indica, que la consciencia no llega al feto sino después de la semana 24-26. Me refiero a que a partír de entonces, se forman los sustratos físicos que darían lugar a la consciencia, no que el feto de 24-26 semanas sea consciente.
Un feto de la especie homo no es un ser humano ni un niño: es un feto.
Lo que sí se llama homocidio, Tatia, es la pena de muerte de un preso ya adulto para salvaguardar la moral católica, conforme tu admites y admite la iglesia católica en su punto 2266. Eso se llama homicidio, es contrario por completo a la declaración Universal de los Derechos Humanos literalmente y equivale al fomento del asesinato.
Eso es lo que tu apoyas: asesinar a presos indefensos pero defiendes no dar la libertad que tiene la madre a no tener un hijo no deseado impidiendo que llegue a ser un bebé.
Vive con tu contradicción si puedes, pero no me vengas con tus cuentos de copipastear como si tuvieras la más mínima idea de medicina, leyes o biología.
Y por cierto: conforme dicta el Nuevo Testamento, no puedes pretender enseñar a un hombre nada: sométete y muestra sumisión, mujer. Calla. (a ello estás obligada si, como dices, tan buena católica eres). Chitón.
Lo que dica el constitucional Chileno al respecto adolece igualmente de ese problema del lastre nacionalcatólico. Viene a ser el laico, que no el laicista.
Respecto de lo que dices de la Declaración de los derechos del Niño... en nada contradice la Declaración de los Derechos de la Mujer, a quien otorga la capacidad de decisión sobre su propio cuerpo. Esto es: atención pre-natal siempre que la madre no decida en plena libertad, abortar, conforme consagra igualmente la ONU y la Organización Mundial de la Salud (mucho más mejor referencia que unos médicos chilenos católicos).
Reitero, conforme la biología indica, que la consciencia no llega al feto sino después de la semana 24-26. Me refiero a que a partír de entonces, se forman los sustratos físicos que darían lugar a la consciencia, no que el feto de 24-26 semanas sea consciente.
Un feto de la especie homo no es un ser humano ni un niño: es un feto.
Lo que sí se llama homocidio, Tatia, es la pena de muerte de un preso ya adulto para salvaguardar la moral católica, conforme tu admites y admite la iglesia católica en su punto 2266. Eso se llama homicidio, es contrario por completo a la declaración Universal de los Derechos Humanos literalmente y equivale al fomento del asesinato.
Eso es lo que tu apoyas: asesinar a presos indefensos pero defiendes no dar la libertad que tiene la madre a no tener un hijo no deseado impidiendo que llegue a ser un bebé.
Vive con tu contradicción si puedes, pero no me vengas con tus cuentos de copipastear como si tuvieras la más mínima idea de medicina, leyes o biología.
Y por cierto: conforme dicta el Nuevo Testamento, no puedes pretender enseñar a un hombre nada: sométete y muestra sumisión, mujer. Calla. (a ello estás obligada si, como dices, tan buena católica eres). Chitón.
#38:
#27 Por cierto, los lectores de ste hilo que no conozcan a Noestoy, deben saber que se trata de javier Ateo Flanders Cotilleandoando, expulsado hace unas semanas por insultarme, y que se dio de baja en ocasiones anteriores, creo que porque le regañaban. Los moderadores le han amonestado varias veces por amarillista y manipulador:
No es la primera vez (y bajo otros nicks) que te leo decir lo mismo, avisar al resto de meneantes de quién es Noestoy/cotilleandoando.
Deja a los demás que leyendo vuestros comentarios juzguemos por nosostros mismos, como hemos hecho aquí.
Deberías darte cuenta de que mayoritariamente hemos apoyado sus tesis y machacado las tuyas.
Deja ya de ser chivata, que queda muy feo.
Tus teorías vaticanistas no convencen.
HAsta luego.
No es la primera vez (y bajo otros nicks) que te leo decir lo mismo, avisar al resto de meneantes de quién es Noestoy/cotilleandoando.
Deja a los demás que leyendo vuestros comentarios juzguemos por nosostros mismos, como hemos hecho aquí.
Deberías darte cuenta de que mayoritariamente hemos apoyado sus tesis y machacado las tuyas.
Deja ya de ser chivata, que queda muy feo.
Tus teorías vaticanistas no convencen.
HAsta luego.
editado:
#35 #36 #37 Veo que vostros decís lo mismo, que estamos todos más que hartos.
#26:
#25 Lo siento por ti, iletrada, pero un niño no lo es sino hasta pasadas 24 horas de su nacimiento.
Hay una industria interesada en hacer que las madres seais conejas para así teneros económicamente en sus manos y contar con más bautizados para seguir mintiendo sobre miembros integrantes, como hacen conmigo y con la mayoría de los meneantes.
Industria en la que tu colaboras. Aquí hay un claro interés por tu parte, pero no por la mía.
Y lo siento pero ha quedado acreditado. Lo tuyo no ha pasado de pataleta refutada. Como siempre.
Hay una industria interesada en hacer que las madres seais conejas para así teneros económicamente en sus manos y contar con más bautizados para seguir mintiendo sobre miembros integrantes, como hacen conmigo y con la mayoría de los meneantes.
Industria en la que tu colaboras. Aquí hay un claro interés por tu parte, pero no por la mía.
Y lo siento pero ha quedado acreditado. Lo tuyo no ha pasado de pataleta refutada. Como siempre.
#30:
#28 "Hay una industria interesada en hacer que las madres seais conejas para así teneros económicamente en sus manos y contar con más bautizados para seguir mintiendo sobre miembros integrantes, como hacen conmigo y con la mayoría de los meneantes."
#27 En cuanto "refutes" uno de mis "Bulos", lo reconoceré yo y supongo que quienquiera que lo lea. Hasta entonces, aquí la única que esgrime bulos y mentiras es quien los sustenta en dogmas y no en racionalidad.
#27 En cuanto "refutes" uno de mis "Bulos", lo reconoceré yo y supongo que quienquiera que lo lea. Hasta entonces, aquí la única que esgrime bulos y mentiras es quien los sustenta en dogmas y no en racionalidad.
#37:
Iba a opinar sobre la noticia, pero al final ésto se ha convertido en un intento de Tatia para insuflarnos su rancia moralina, pues ya no opina, sino que se rebela a que pensemos diferente a ella... disculpa #13, pero con saber tu opinión en tres comentarios ya estaba bien, eh? Si pudiera te votaría cansina, cada vez que sale el temita del aborto hay alguien igual, bíblicamente ofendido... Pues mira, no abortes, no uses condón, no comas huevos de gallina (son fetos, lo sabías?). vale, tema cerrado, gracias
Ah, noestoy, don't feed the troll jejeje
Ah, noestoy, don't feed the troll jejeje
#6:
Próximo titular: La administración Bush está redefiniendo la masturbación como holocausto.
Comentarios
Próximo titular: La administración Bush está redefiniendo la masturbación como holocausto.
Chile es, lamentablemente, como el caso de España y de Argentina, un país que ha sufrido dictadura nacionalcatólica. Y, como España y Argentina, sufre de una especie de transición que privilegia la moral católica que tales dictadores sanguinarios impusieron a sangre y fuego con la complicidad expresa del vaticano.
Lo que dica el constitucional Chileno al respecto adolece igualmente de ese problema del lastre nacionalcatólico. Viene a ser el laico, que no el laicista.
Respecto de lo que dices de la Declaración de los derechos del Niño... en nada contradice la Declaración de los Derechos de la Mujer, a quien otorga la capacidad de decisión sobre su propio cuerpo. Esto es: atención pre-natal siempre que la madre no decida en plena libertad, abortar, conforme consagra igualmente la ONU y la Organización Mundial de la Salud (mucho más mejor referencia que unos médicos chilenos católicos).
Reitero, conforme la biología indica, que la consciencia no llega al feto sino después de la semana 24-26. Me refiero a que a partír de entonces, se forman los sustratos físicos que darían lugar a la consciencia, no que el feto de 24-26 semanas sea consciente.
Un feto de la especie homo no es un ser humano ni un niño: es un feto.
Lo que sí se llama homocidio, Tatia, es la pena de muerte de un preso ya adulto para salvaguardar la moral católica, conforme tu admites y admite la iglesia católica en su punto 2266. Eso se llama homicidio, es contrario por completo a la declaración Universal de los Derechos Humanos literalmente y equivale al fomento del asesinato.
Eso es lo que tu apoyas: asesinar a presos indefensos pero defiendes no dar la libertad que tiene la madre a no tener un hijo no deseado impidiendo que llegue a ser un bebé.
Vive con tu contradicción si puedes, pero no me vengas con tus cuentos de copipastear como si tuvieras la más mínima idea de medicina, leyes o biología.
Y por cierto: conforme dicta el Nuevo Testamento, no puedes pretender enseñar a un hombre nada: sométete y muestra sumisión, mujer. Calla. (a ello estás obligada si, como dices, tan buena católica eres). Chitón.
#29 Estoy harto de que insultes indirectamente a todos los partidarios del derecho a la interrupción del embarazo.
Y encima tienes la cara de quejarte por las contestaciones que recibes. Francamente, es lo que mereces.
#25 Lo siento por ti, iletrada, pero un niño no lo es sino hasta pasadas 24 horas de su nacimiento.
Hay una industria interesada en hacer que las madres seais conejas para así teneros económicamente en sus manos y contar con más bautizados para seguir mintiendo sobre miembros integrantes, como hacen conmigo y con la mayoría de los meneantes.
Industria en la que tu colaboras. Aquí hay un claro interés por tu parte, pero no por la mía.
Y lo siento pero ha quedado acreditado. Lo tuyo no ha pasado de pataleta refutada. Como siempre.
#27 Por cierto, los lectores de ste hilo que no conozcan a Noestoy, deben saber que se trata de javier Ateo Flanders Cotilleandoando, expulsado hace unas semanas por insultarme, y que se dio de baja en ocasiones anteriores, creo que porque le regañaban. Los moderadores le han amonestado varias veces por amarillista y manipulador:
No es la primera vez (y bajo otros nicks) que te leo decir lo mismo, avisar al resto de meneantes de quién es Noestoy/cotilleandoando.
Deja a los demás que leyendo vuestros comentarios juzguemos por nosostros mismos, como hemos hecho aquí.
Deberías darte cuenta de que mayoritariamente hemos apoyado sus tesis y machacado las tuyas.
Deja ya de ser chivata, que queda muy feo.
Tus teorías vaticanistas no convencen.
HAsta luego.
#13 Los derechos humanos mandan defender la vida de los seres humanos, no de los fetos, Tatia.
El constitucional chileno sigue siendo muy Pinochetista, como te gusta a ti y a Ratzinger, pero no como le gusta a la ONU ni a la OMS, que sí defiende el derecho de la mujer al aborto.
#28 "Hay una industria interesada en hacer que las madres seais conejas para así teneros económicamente en sus manos y contar con más bautizados para seguir mintiendo sobre miembros integrantes, como hacen conmigo y con la mayoría de los meneantes."
#27 En cuanto "refutes" uno de mis "Bulos", lo reconoceré yo y supongo que quienquiera que lo lea. Hasta entonces, aquí la única que esgrime bulos y mentiras es quien los sustenta en dogmas y no en racionalidad.
#20 Aquel día nada quedó refutado. Lo cierto es que lo que quedó claro es que los católicos que siguen el dogma aceptan la pena de muerte, pues así está escrito como norma de conducta por el Vaticano en el Catecismo. Nada de mentira: es lo que hay. ¿donde dices que refutas tu nada?
Diversos órganos monitores de las Naciones Unidas, encargados de supervisar la implementación por parte de los gobiernos de los principales tratados de derechos humanos, han establecido cómo se afecta la vigencia de estos derechos cuando el aborto es ilegal y se practica en condiciones de riesgo. El Comité de Derechos Humanos, el Comité de CEDAW (Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer) y el Comité de los Derechos del Niño, por ejemplo, han caracterizado las altas tasas de mortalidad materna a causa del aborto en condiciones de riesgo como una violación del derecho de la mujer a la salud y a la vida.11 En el año 2003, la OMS publicó Aborto sin riesgos: Guía técnica y de políticas para Sistemas de Salud con el objetivo de ayudar a los gobiernos a cumplir su compromiso de poner término al aborto practicado en condiciones de riesgo.
En aquellos países en que debido a la prohibición legal del aborto, las mujeres se ven forzadas a someterse a procedimientos de riesgo, los gobiernos deben emprender reformas legislativas que eliminen dichas restricciones. En aquellos países donde el aborto es legal en determinadas circunstancias, los gobiernos deben garantizar a las mujeres el acceso a procedimientos seguros. Además, los gobiernos deben destinar recursos para mejorar la calidad de la atención médica por aborto, tomando como pauta la OMS.
Tatia: los fetos NO SON NIÑOS.
Iba a opinar sobre la noticia, pero al final ésto se ha convertido en un intento de Tatia para insuflarnos su rancia moralina, pues ya no opina, sino que se rebela a que pensemos diferente a ella... disculpa #13, pero con saber tu opinión en tres comentarios ya estaba bien, eh? Si pudiera te votaría cansina, cada vez que sale el temita del aborto hay alguien igual, bíblicamente ofendido... Pues mira, no abortes, no uses condón, no comas huevos de gallina (son fetos, lo sabías?). vale, tema cerrado, gracias
Ah, noestoy, don't feed the troll jejeje
La guía de la Organización Mundial de la Salud para el aborto sin riesgos:
http://espanol.iwhc.org/docUploads/WHO%20Guidance%20en%20Espa%C3%B1ol.pdf
Convención de los derechos del niño, desarrollo: art. 24: "d) Asegurar atención sanitaria prenatal y postnatal apropiada a las madres ;.." "f) ) Desarrollar la atención sanitaria preventiva, la orientación a los padres y la educación y servicios en materia de planificación de la familia."
http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/k2crc_sp.htm
Pre-natal es no nacido, no niño. NO es considerado en derecho internacional un ser humanos por mucho que patalees.
#31 coneja: hembra que pare muy a menudo http://www.rae2.es/coneja
No se si te pasará a ti también, pero es frecuente entre las mujeres que follan mucho sin protección, de forma irresponsable.
#17 Es pasmante que una mujer olvide sus propios derechos. Pues verás: tienes derecho humano de abortar. Y lo ampara la ONU y la Organización Mundial de la Salud, así como la mayoría de los países civilizados del mundo.
Que, antes del parto, no es un niño, Tatia, que confundes términos siempre.
Que el catecismo ampara la moral católica y justifica en el punto 2266 asesinar a un ser humano encarcelado. Mira lo que dice un Cardenal de la Iglesia católica: www.correoperu.com.pe/paginas_nota.php?nota_id=316701
"Durante su programa radial de los sábados, Cipriani recordó que en el punto 2266 del catecismo de la Iglesia católica se contempla la pena capital como medida extrema para castigar acciones de suma gravedad.
“La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo, la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento, el derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte”, dijo citando el texto católico.
Por ello, propuso al gobierno Peruano crear una comisión que en un plazo de seis meses evalúe y dé una conclusión sobre la aplicación de esa drástica sanción.
“La prudencia política sugeriría una especie de comisión, no necesariamente política, que en un plazo de seis meses ilumine los diferentes aspectos y que lleven a una conclusión sobre el tema”, señaló.
Y no, no suelo mentir, como bien sabes. La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión. No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio.
Es literal y puedes verlo en su contexto original en la biblia, nuevo Testamento, Primera epístola a timoteo, compostura de las mujeres. Y en muchos apartados más, de ese texto sexista vuestro.
A callar, mala mujer.
...me parece coherente
Menos anticonceptivos = mas muertos!
#55
Si claro, de manera respetuosísima habla de pederastia y lo llama "adiccion gay". O llama asesinas a las mujeres que deciden abortar.
Lo único que hace tatia es disfrazar insultos de argumentos, para que no se note mucho.
A LA HOGUERA! (para quien se sienta aludido)
(feed fire with fire)
PS: Tatia, aprende a distinguir que es información y qué es un panfleto propagandistico, que todos tus links se las traen...
si hasta parece que lleven años contratando al mismo maquetador y/o diseñador gráfico que les hace las presentaciones y websites, tiene el monopolio!
#20 Jajajja triste....
Tatia, cada vez que abres la boca sube el pan. No hay comentarios más retrógrados y tergiversados que los tuyos.
#17 "Los Derechos del Niño (o Derechos de la Infancia) son derechos que poseen los niños, niñas y adolescentes por la simple razón de haber nacido. Son inalienables, irrenunciables, innatos e imprescindibles para una buena infancia."
Encontrado en http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_del_ni%C3%B1o
#55 Verás: lo de "mala mujer" es como la califica la iglesia católica conforme he acreditado y puedes tu confirmar en la Biblia. Lo de pinochetista... Me he limitado a observar la afinidad de criterios del Vaticano con los regímenes dictatoriales de extrema derecha que expresamente ha aplaudido y animado. Incluso financiado, el Vaticano. Podemos charlar sobre ello, si quieres.
Me parece a mi que tratar de dejar a Tatia como respetuosa es decir mucho. A mi me difama contínuamente. Me ha llamado nazi asesino... en fin, que me temo que no sabes de qué hablas (mira: ya la han baneado... igual es por algo, ¿no crees?)
Las extensiones de la Declaración Universal de los Derechos Humanos recogen el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo. Esa mención de la que hablas sobre los derechos del niño no nacido (no es niño, por tanto), queda desarrollada en la declaración, refiriéndola a que es un derecho a ser atendida de la mujer. Lo tienes enlazado desde la carta de los derechso del niño que he linkado antes. No conviene confundirse o dejarse confundir.
Respecto de la ley española... yo estoy por una ley de plazos: aborto libre y gratuito. Sin cercenar el derecho último de la mujer a decidir y por tanto dejando abierta la posibilidad de abortar tras el plazo fijado (yo lo abriría hasta la semana 20, al menos) bajo prescripción facultativa.
Tatia tú haces lo que quieres, no? pues dejanos a los demás que hagamos lo mismo. Puedes tener tu punto de vista, pero los demás también podemos tener los nuestros.
La falta de argumentos te hace tachar de falsedades algunos argumentos sin prueba alguna.
Los usuarios de menéame han demostrado con sus votos que no solo estan en desacuerdo contigo, si no que eres cansina con el tema.
Un feto no es un bebé. Es un feto.
feto.
(Del lat. fetus, cría).
1. m. Embrión de los mamíferos placentarios y marsupiales, desde que se implanta en el útero hasta el momento del parto.
2. m. abortón (‖ animal).
3. m. coloq. Persona muy fea.
Tiene vida? Claro que si, del mismo modo que la inmensidad de células de tu cuerpo. (cuando te suenas los mocos tambien expulsas vida en forma de células) y no te veo quejarte por ello.
Lo que anteriormente han querido decir es que a las religiones les interesa tener más adeptos. Yo he sido bautizado sin permiso y segun la ley de protección de datos nadie puede tener información mia sin permiso, prueba a borrarte, verás lo que te dicen. (hay muchas noticias por menéame del tema).
Si no quieres ver la realidad no la veas. Tú misma
Es que bush es una anticoncepción de ideas andando...
Cada paso que da, anticoncepta una idea macabra para la humanidad.
Atención, chicas: ¡La Administración Bush está redefiniendo como aborto la negativa a mantener relaciones sexuales con los varones que os lo propongan!
#13 El resto de cosas que dices las puedo obviar (por cansina, repetititiva y tergiversadora), pero oye... esta no.
La pildora del día después NO destruye al embrión, indice cambios en el endometrio del útero que dificultan la anidación del mismo. Cambios que, muchas veces, tienen lugar naturalmente (no veas tú la de abortos naturales que hay por ahí).
yo lloro todos los dias pro los tropecientos millones de esperatoziodes que se muereen sin fecundar....imaginaos la cantidad de hermanitos que tendriamos (unos tropecientos millones por persona).
confieso que cuando me masturbo lloro por esos infelices precipitandose a la fosa comun...el vater
#39 Ya ves, quieren distraer nuestra sexualidad a base de criar churumbeles.
Política de un sólo hijo por ley YA!!!
#52 De la misma que Bush.
Tatia, hay una cosa que no entiendo... si realmente hay tantas pruebas, evidencias y hechos irrefutables que demuestran que un aborto antes de los tres meses es un asesinato, por qué no vas con ellos a un tribunal de justicia y haces que deroguen la ley que permite abortar?
Las mujeres aquí presentes pueden abortar legalmente antes de los tres meses, puesto que según la ley antes de ese tiempo el feto no es humano, y toda tu cháchara y tus enlaces no van a cambiar ese hecho, ni las van a convencer de lo contrario. A cambio, tienes derecho a acudir a los tribunales con tus argumentos y tus enlaces a Forumlibertas, etc. y luchar por imponer tus creencias a todo el mundo. Pero llamar asesino en estos foros a quien cumple la ley no me parece muy lógico.
Espero que ahora no me digas que es la ley de dios, no la del hombre, etc. Si vas a seguir por ese camino, mejor no sigas.
Me lo veo venir... en unos años redefinirán el aborto como genocidio, simplemente incluyendo en la "lista" no sólo al embrión abortado, sino los descendientes que hubiese podido tener de haber nacido, que muy bien podrían ser miles, millones...
Edit- #6, o las masturbación, como bien dices... usando la misma argumentación que acabo de explicar arriba. Lo digo en broma, claro, pero me queda un regusto inquietante pensar que a veces la realidad acaba superando a la ficción (y a cualquier "broma").
¡Hombre Tatia, ya te echaba de menos! Hola y adiós, por lo que veo te vas a quedar a -1000 de karma y no te dejarán intervenir. Una pena. Nada de lo que dices tiene desperdicio. ¿De qué país, cueva, desierto o época, has salido?
Personalmente, la iglesia catolica ya ha demostrado innumerables veces que miente (intencionadamente o no). Nos deben 1000 años de historia, y eso no podran pagarlo nunca. A la hoguera con ellos (si ellos no se cortaron, ni han pedido perdon, nosotros tampoco). Si lo dice la iglesia ES MENTIRA.
#13, #22 etc etc en serio por más que intentes adecuar lo que dice la Iglesia a la ciencia no lo vas a conseguir Iglesia != Ciencia, Iglesia != Progreso. No nois hagas comulgar con ruedas de molino. Afortunadamente la gente que está en el poder y piensa como tú son una minoría muy muy pequeña.
En serio,
Por cierto, si supieras tanto de bilogía como le echas en cara a #14, no estarías todo el puto día haciendo c&p para defender ¿tus? argumentos como en este hilo o en este otro
El aborto ya ha eliminado a una cuarta parte de la humanidad
El aborto ya ha eliminado a una cuarta parte de la...
camineo.infoAnticoncepción, anti-christ, 666, este pavo, cosa o entidad inclasificable llamada YoOoOrs cada cosa que toca la hace mierda.
Qué habremos hecho en este planeta para merecer a semejante engendro.
#54 Desde el punto de vista cristiano, una persona existe gracias a que Dios le da un alma. Si tuvieramos un "almómetro" la cosa sería sencilla, pero al no ser así hay que recurrir a la biología.
Totalmente de acuerdo, cuando intentamos explicar algo científicamente y metemos en medio a Dios la veracidad de la respuesta tiende a 0.
#6 Joder, ¿soy un genocida...?
La administración Bush está redefiniendo la anticoncepción como aborto
El solo título es una contradicción, en que estará pensando ese señor Bush?
Resulta tan infundado como decir que yo sufro de desnutrición a las tres de la mañana porque aún no he desayunado. Que loco!
#6 me voy preparando para que me juzguen por crímenes de lesa humanidad entonces...
....
Bolso... un par de medias, dos calzones, una sudadera... un jersey... profilacticos para cuando me agarre el negro "ganzúa" en la ducha
Joder, con la de felicidad que ha traido esa pastillita... cómo se nota que este hombre no ha sufrido desajustes de regla ni dismenorrea (lo del condón roto ya ni me lo planteo)!
¿Y una ligadura de trompas o una vasectomía son asesinatos, entonces?
Que les den.
Me parece muy coherente que se vaya contra las medidas anticonceptivas desde el punto de vista de los antiabortistas.
El intento de definir el momento exacto en que "existe" una "persona", es de difícil solución.
Desde el punto de vista cristiano, una persona existe gracias a que Dios le da un alma. Si tuvieramos un "almómetro" la cosa sería sencilla, pero al no ser así hay que recurrir a la biología.
La concepción es un proceso (la vida también). No es tan sencillo decir "cuando se fusionan las dos células", pues eso tiene sus pasos: primero llegan los espermatozoides, el primero da la señal de activación, luego se unen todos los demás (a miles) luego el óvulo selecciona a uno, luego lo separa por trozos, luego, etc.
El resultado no deja de ser una célula como la de antes, pero con más cosas dentro. Luego esa célula se separa en dos, pero tienen la misma pinta, y luego lentamente... etc.
No hay un momento exacto.
Por lo tanto los antiabortistas usan eso de "lo que hubiera llegado a ser una vida humana". Vale. Eso incluye las células ya fusionadas, y cuando se fusionan, y tambien cuando se están acercando, y también cuando el semen entra por el buen camino. Si se usa un condón, se interrumpe ese camino: ¡aborto!
Me parece correcto, pero...
Se puede ir más allá. Si el chico le propone a la chica "hacerlo", la chica puede decir que sí o puede decir que no. Si dice que no: Aborto. Si dice que sí, todo va por el buen camino.
¿Y en caso de violación?
Bush si que es un aborto
Sí, vale, ellos consideran que aunque hayan pasado unas horas el feto es humano y el aborto o píldora abortiva es asesinato, vale, ellos lo creen, sin embargo fabrican balas, misiles, tanques, submarinos, cazas...todos diseñados para asesinar humanos desarrollados, sin ninguna duda, ¿y eso está bien? cuando matas a un humano también le estás impidiendo tener descendencia...cuánta hipocresía, si quieren defender la vida según sus definiciones de la misma, que empiecen defendiendo la vida de los seres racionales y conscientes de sí mismos y de su vida.
¿Cómo se les ocurre, Noestoy y Tatia, hablar de Chile sin tener ni puta idea.
En Chile, la píldora del dia después es legal, por mucho que les pese a los pinochetistas, y destacados científicos chilenos han demostrado que no es abortiva.
Las únicas limitaciones impuestas por el tribunal constitucional se refieren a la forma de su distribución, que fué para lo único que ha servido el corcoveo de los conservadores.
No sé, quizás sea mejor que se dediquen a estas "estupideces" que a andar montando guerras en Oriente.
Los anticonceptivos... ya, es que la píldora en realidad fue inventada para reducir la natalidad de los negros en Estados Unidos.
Pero al ver la utilidad que tenía como anticonceptivo para las mujeres blancas de clase media-alta... revolucionó el sexo y el mundo...
La energía ni se crea ni se destruye.
El alma, por lo visto, se crea pero no se destruye. Por tanto el nº de almas (que no el alma) tiende a infinito. Es una duda que siempre he querido que me respondiera algún creyente o algún sacerdote.
afortunadamente ya solo le queda menos de un año en la casa blanca.
¡Pero que locura!
faradiofeliz, ¿me estás hinchando los huevos? Me encantaría ver tus hermosas palabras en un comentario, para saber si eres algo más que un chimpancé.
#3 ¿cuántas cosas da tiempo a liar en un año? Yo creo que tratándose de Bush son bastantes.
si con las modificaciones que planean hacer para "controlar" la natalidad nacen más Bush en U.S.A., paren el planeta que aquí yo me bajo.
Otro titular igual de amarillista, y también muy cercano a la realidad, sería:
La administración ZP está redefiniendo el aborto como anticoncepción
#26 ¿a quién llamas conejas?
Me parece muy triste que censureis de esa manera a Tatia, que solo muestra su opinión y de manera bastante mas respetuosa que el otro principal participante en este debate que es Noestoy, que la insulta llamandola mala mujer y cosas peores como pinochetista
Para ganar karma a lo facil en meneame, metete con la iglesia a saco y llama facha al oponente.
Apuntaré que es cierto lo que dice Tatia que la declaracion de derechos del niño recoge que se debe preservar al niño en fase prenatal y prestarle asistencia
Y si, en la declaración de derechos humanos en lo concerniente a la mujer, dice que hay derecho al aborto
pero, en tanto en cuanto, el embarazo suponga riesgo fisico o psicológico para la madre o casos de violación. Al menos en España la ley dictamina asi, y las clinicas suelen falsear diagnosticos psicológicos (mas faciles de falsear que un diagnostico de daños fisicos), inventandose supuestos problemas mentales para conseguir el permiso de abortar.
Pero abortar porque si, no es legal al menos aqui, otra cosa es que se vulnere la ley y se haga la vista gorda sobre ello.
#23 nada de esto que citas dice que abortar es un derecho, ni tiene rango alguno. Lo que citas dice: "hay que cuidar a las madres". ¡Claro, como mi cita también lo decía! ¿Has quitado tú el "y también a los niños" o lo ha quitado alguien más? ¿Quién tergiversa la declaración de derechos del niño?
[Hay una industria que mata niños interesada en tergiversar la declaración, pero los que creemos en los Derechos del Niño no lo permitiremos: por eso recordaremos la Declaración!!]
Lo de que "no es considerado ser humano en derecho internacional"... ya, porque tú lo dices, experto en derecho, en Biblia, etc...
#33 el solo título es una contradicción, en que estará pensando ese señor Bush?
No, ¿en qué estará pensando el inepto que escribió el título? Bush no confunde anticoncepción y aborto. El autor del artículo (y del meneo) sí que lo confunde.
#32 ¿a qué llamas "protección" e "irresponsable"?
Conejas, aunque la RAE nolo recoja como insultante, ofensivo y despectivo, lo es. Tú lo sabes. ¿A quién buscas ofender llamando coneja?
#21 nada de lo que pones ahí tiene el rango o el niveld e la Declaración de Derechos Humanos ni la de Derechos del Niño: son sólo un librito de la OMS y el lobby abortero de la CEDAW, financiado por la patronal Planned Parenthood. La CEDAW es como un gabinete dentro del macroedificio de la ONU, que nadie controla, lleno de ex-directivos abortistas. Vamos, un lobby.
Que cuatro activistas hayan conseguido un sofá para financiar sus clínicas aborteras no dice nada. Que los países del mundo estabecieran que Artículo 4º. El niño debe gozar de los beneficios de la seguridad social. Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal. --- esto SÍ es serio.
Esos seres prenatales que reciben atención prenatal y salen en la declaración de derechos del niño... ¿qué son? ¡Exacto, niños, por eso los mencionan y dicen sus derechos: porque es la declaración de derechos del niño!!
#14 Chile es una democracia, un país occidental y la ciencia médica en Chile vale lo mismo que en el resto del planeta. Deja de insultar a los chilenos.
Los fetos humanos son seres humanos, igual que los bebés humanos o los ancianos humanso: etapas de la vida del ser humano. Mismo ADN, mismo individuo: biología básica. ¿No sabes biología?
"Cuando el ovocito (particularmente su citoplasma) activamente endocita al núcleo del espermio y comienza a activarlo o comienza a activar al núcleo (o material hereditario) que se le ha inyectado, entonces se integra la individualidad. Es decir, cuando el material hereditario externo al ovocito es integrado por el ovocito en un proceso programado para el desarrollo de un nuevo ser, entonces se constituye el nuevo individuo de la especie."
Matar individuos de la especie humana es matar humanos: se llama homicidio (matar "homos").
Lo que dicen los Derechos Humanos y Derechos del Niño no es lo que tú dices Ateo Noestoy:
El aborto va contra la Declaración de Derechos del Niño, principio 4:
"deberán proporcionarse, TANTO AL NIÑO COMO A SU MADRE, cuidados especiales, incluso ATENCIÓN PRENATAL y postnatal".
Por lo tanto matar niños, enfermos o sanos, antes o después del parto, va contra la Declaración de Derechos del Niño. Los que defienden el aborto también están yendo contra los derechos humanos.
"TODO INDIVIDUO tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona."
(Derechos Humanos, artículo 3, www.unhchr.ch/udhr/lang/spn.htm ).
Visto esto: ¿cómo llamamos a matar individuos de nuestra especie Homo? Se llama "homicidio". Matar individuos de la especie homo es, repito, homicidio. Quien tenga argumentos que lo refute con datos y razones, después de leer el artículo científico que he puesto y las declaraciones de derechos humanos y del niño... "Todo individuo..."
atención pre-natal siempre que la madre no decida en plena libertad, abortar
La Declaración de Derechos del niño no dice: "los niños tienen derechoa atencióne xcepto cuando su madre no quiera darles atención". Repitamos o que dice: Declaración de Derechos del Niño, principio 4: "deberán proporcionarse, TANTO AL NIÑO COMO A SU MADRE cuidados prenatales".
Tampoco dice "se cuidará a los niños con consciencia". No. Todo ser human, antes del parto, queda incluido: cuidados prenatales
¿Qué parte de "hay que cuidar al niño antes del parto prenatal no entiendes? Matar al niño antes del parto va contra la Declaración de Derechos del Niño, así de claro.
Lo que dices sobre mi postura respecto a la pena de muerte es una GRAN MENTIRA que repites siempre y que se refuta con documentación. Cada vez que MIENTAS (gran mentiroso y repetidor) tendré que refutarte con documentación: así cientos de lectores conocerán la enseñanza real, documentada, de la iglesia.
Repetiremos una vez más lo que DE VERDAD dice la Iglesia sobre la pena de muerte.
El Catecismo dice: Párrafo 2267 del Catecismo:
"si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana".
La Iglesia considera -no de forma doctrinal sino viendo ahora mismo como es el mundo- que hoy la pena de muerte no tiene sentido, porque hasta el país más cutre tiene un sistema penal que la hace innecesaria. No se quita la posibilidad de que un Estado o autoridad legítima si se quedase sin esas otras herramientas (sistema penal eficaz) use la pena de muerte. ¿En qué casos puede pasar esto? Hoy por hoy son casi de ciencia ficción.
- Holocausto tipo mad max
- Naufragio en isla desierta
- Una comunidad pobre, sin estado posible ni posibilidad de mantener vivos encarcelados a prisioneros peligros (quizá zonas sin Estado en Somalia, en sus peores momentos, donde comunidades pobres tienen que cuidarse ellas solas).
Son casos de casi ciencia ficción. Pero han existido en el pasado y pueden existir. Por eso la Iglesia dice que la comunidad tiene derecho a protegerse, usando la pena de muerte si no hay otras herramientas.
La realidad es que la Iglesia es hoy la activista número 1 contra la pena de muerte. Se demuestra con documentos, por ejemplo:
En Filipinas (a diferencia del rico Japón, otro país insular asiático) ya abolieron la pena de muerte, pese a tener guerrillas islamistas e independentistas y ser un país más pobre. ¿Por qué Filipinas sí, y Japón no? Porque Filipinas, al contrario que Japón, es país de cultura cristiana, y eso ayuda a luchar contra la pena de muerte.
Filipinas presenta al Papa -como un regalo agradable- la abolición de la pena de muerte
http://www.zenit.org/article-19706?l=spanish
El embajador vaticano ante la ONU se felicita por la moratoria mundial de la pena de muerte
http://www.zenit.org/article-25475?l=spanish
«Fui representante de la Santa Sede en las Naciones Unidas durante 16 años y en ese período fue testigo de dos intentos realizados en los años noventa a favor de esta moratoria». «Trabajé mucho y quedé decepcionado cuando se retiraron estas propuestas de resolución pues no contaban con los votos necesarios», recuerda.
El Vaticano satisfecho por la moratoria mundial de la pena de muerte
http://www.zenit.org/article-25847?l=spanish
La Santa Sede dice que la pena de muerte ofende a la dignidad humana
http://www.zenit.org/article-22626?l=spanish
Informe de agencia FIDES sobre la pena de muerte
http://www.zenit.org/article-24553?l=spanish
Mata a un obispo en Irak, donde la vida vale poco, y la Iglesia pide que no se le ejecute
http://www.zenit.org/article-27352?l=spanish
La Santa Sede, en contra también de que se ejecute a Sadam Hussein
http://www.zenit.org/article-22216?l=spanish
Obispos de Maryland y Dakota del Sur, en campaña contra la pena de muerte
http://www.zenit.org/article-22572?l=spanish
Sant'Egidio colabora en la recogida de millones de firmas contra la pena de muerte entregadas en la ONU
http://www.zenit.org/article-25308?l=spanish
700 ciudades se unen a Sant'Egidio contra la pena de muerte
http://www.zenit.org/article-25635?l=spanish
La Iglesia, activista número 1 contra la pena de muerte.
Lo de que la mujer debe callar: una vez más, MIENTES por el procedimientod e sacar de contxto: San pablo se refiere a las mujeres parlanchiunas que interrumpen durante la reunión religiosa. Y este no es el caso: estoe s un debat civil en foro civil.
#18 BULO y MENTIRA del gran mentiroso Javier Ateo, mentira refutada ya el día que fue
EXPULSADO por llamarme "asesina" en este hilo:
obispos-ee.uu-publican-declaracion-contra-investigacion-celulas-madre-
Repasad #25, #29 y #32 (del link que pongo aquí) donde queda refutado hasta la saciedad el BULO de que el cardenal peruano pide la pena de muerte; BULO y mentira del GRAN MENTIROSO Noestoy Cotilleando Flanders Ateo, etc... mil nombres para mil mentiras.
#19 Delavega, gracias por detectar ese error en Wikipedia; ¿puedes ponerte en contacto con Wikipedia para que lo corrijan? Como demuestra la Declaración de Derechos del Niño que he enlazado, los derechos de la Declaración no son por nacer sino antes de nacer ya se tienen los derechos, ya que emanan del "ser individuo", hay derechos prenatales -el ejemplo que enlazaba antes-, etc...
Artículo 4º. El niño debe gozar de los beneficios de la seguridad social. Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal.
Por lo tanto, abortar es violentar la Declaración de Derechos del Niño.
#30, te repito, ¿a quien llamas conejas , Noestoy? ¿Llamas conejas a alguien? Si no eres tú, ¿quién habla de conejas?
La noticia es errónea. Confunde la píldora anticonceptiva con la píldora del día después (que sí es abortiva, pues uno de sus efectos es destruir al embrión humano impidiendo que anide; creo recordar que hasta el Tribunal Constitucional chileno lo dio por probado su efecto abortivo y por lo tanto por incompatible con la ley chilena (y los Derechos Humanos, claro) que manda defender la vida de los seres humanos desde su concepción).
Para ver un gráfico con el efecto abortivo de la píldora del día después:
http://www.aciprensa.com/vida/pildorads.swf
Para ver cuando empieza la vida del individuo humano, esta revista médica da la explicación biológica:
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872001000400014&script=sci_arttext
Por cierto, los lectores de ste hilo que no conozcan a Noestoy, deben saber que se trata de javier Ateo Flanders Cotilleandoando, expulsado hace unas semanas por insultarme, y que se dio de baja en ocasiones anteriores, creo que porque le regañaban. Los moderadores le han amonestado varias veces por amarillista y manipulador:
En
meneame.net/story/transexual-desafia-iglesia-catolica-it#comment-6 le dijeron los moderadores:
"haces lo que quieres, te saltas las reglas permanentemente, manipulas los titulares y noticias (como esta última meneame.net/story/declaran-inconstitucional-iglesia-cienciologia-alemaa) te quejas de los votos de los demás, y pones excusas tontas cuando se te llama la atención."
Ateo siguió insistiendo y así ya en mayo de 2008 volvia a insistirle Perl:
"El titular es erróneo y has sacado la entradilla fuerda de contexto para intentar apoyar el titular. Esos es manipular y no ajustarse a las normas del Menéame. Estamos cansados de que distorsiones la noticia con tu titulares amarillistas o directamente erróneos. Lo has hecho muchas veces y te le hemos pedido también muchas veces."
meneame.net/story/vaticano-continua-vendiendo-conventos-para-convertirs #16
Lo explico para lectores asombrados de los bulos que cuelga.
#26 Historia de una mujer a la que llamaban "coneja"... por suerte, su hija no murió en el aborto, vivió para contarlo:
http://www.fluvium.org/textos/aborto/abo04.htm
Este insulto mata niños y niñas y daña a mujeres.