EDICIóN GENERAL
151 meneos
3425 clics
Adivina cuántas nacionalidades hay en Rusia

Adivina cuántas nacionalidades hay en Rusia

Aunque todos los ciudadanos de Rusia tengan ciudadanía rusa, no todos tienen nacionalidad rusa. Por ejemplo, el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, es tuvano, un pueblo nómada túrquico que practica el chamanismo y fue mencionado en las crónicas de la dinastía Tang (618-907) de China. El padre del canciller, Serguéi Lavrov, era armenio. El padre del asesor del presidente ruso para Ucrania, Vladislav Surkov, es checheno. Portales rusos a veces describen al alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, como mansi o vogul, un pueblo indígena de la región…

| etiquetas: cultura , nacionalidades , regiones , rusia
Palabras de Serguei Shoigú, tuvano: "En Rusia hay nacionalidades por un tuvo"
¡Rusia es una y no 201!
Una, grande y libre!
#3 "Una" y "libre" no creo, pero grande... un huevo.
Una. La rusa.
Lo demás son grupos de bailes regionales.-
#5 También admiten los coros, pero hasta ahí.
#5 #10
Comentario despectivo/racista.
#46 Pues no. Lee mejor.
#49
Pues sí. Escribe mejor.
Que mala es la envidia.

Como para poner quien fue el comisario de nacionalidades en la época en Que se ponian los mimbres en el estado soviético que trajeron estos cestos a la Federación Rusa...
#6

¿Uno con bigote? :-D :-D :-D
#6 #15
Efectivamente, mala es la envidia y también la ignorancia y la ideología reaccionaria de esas personas.
Hay que tener en cuenta que el Comisario para las nacionalidades tuvo un papel importante en la guerra civil rusa (1917-23) y sobre todo posteriormente en la Segunda Guerra Mundial o Gran Guerra Patriótica, para entonces ya sabéis que con otro cargo mucho más importante.
Salud.
Recuerdo un video demostración de un Sukhoi su 27 que hacía literalmente "filigranas" en el cielo.
Cuando aterrizó y el piloto bajó de la carlinga y se quitó el casco tenía la cara de Dersú Uzala, bigotes y barba incluídos.
#7 Un cosaco moderno. En vez de un caballo por la estepa, un caza..
200.
Para los que no quieran leerla.
#8 Eso son muchos piolines... Va a ser que los dejan por aburrimiento.
#9 Allí no mandan piolines, mandan tanques. Pregunta en Chechenia.
#13 Todo un ejemplo a seguir. Para que luego digan de los "comunistas".
#13

Mira, uno del ISIS yendo de víctima.
#18 ???!!?!!??? ?(
#13 y puedes tener la nacionalidad que te salga del nabo, pero como te muevas de la raya te cae una hostia. Y la gente lo entiende...
#9 Estos no se andan con tonterías de piolines cuando alguno se pone farruco
#16 Hombre, si en España no tuvieran que terminar respondiendo ante la UEE y otras minucias, recuerdo a mas de uno dispuesto a mandarlos. :troll:

Otra cosa es que no sean tan gilipollas de hacerlo finalmente.
El titular me parece equivocado, sería más lógico hablar de los "distintos pueblos" de Rusia (luego tienen casos aparte como el Checheno o el Armenio)
#11 Es que tienen una palabra, "natzionalnasti", que se parece mucho a nacionalidad (en su forma, no tanto en su significado).
#25 fallos de traducción supongo
#27 Tanto nación como nacionalidad son conceptos muy polisémicos. Yo lo veo igual en español, no me parece un error de traducción. No puedes entender nacionalidad solo como lo que dice el pasaporte. Según nuestra constitución, en nuestro país también ha distintas nacionalidades, algo que se suele olvidar.
#30 Con error de traducción me refiero al comentario de "eldarel" sobre la palabra natzionalnasti (национальности) que no tiene un significado exactamente igual que el castellano, por lo que en la traducción no puede recoger correctamente en todo su contexto.

Sobre los terminos: Nacionalidad, territorio, pueblo, país, patria, etc. simplemente es complicado de concretar y depende mucho del contexto.
Por ejemplo la mayoría de gente vería mal las siguentes frases:
"Catalunya y…   » ver todo el comentario
El problema de muchos es la definición de nación
#12 Nación, estado, pueblo, patria, país... hay un buen lío. Para aclararlo nuestros padres constituyentes añadieron "nacionalidad". {0x1f44d}
#12, no si definido está, pero algunos se pasan esta definición por los cojones para que les encaje con su forma de pensar.
#24 Parece que por esa parte del mundo diferencian nacionalidad y ciudadanía. Ciudadanos de la Federación Rusa son todos; de nacionalidad rusa, étnicamente rusos, son la inmensa mayoría, pero no todos. Además hay étnicamente rusos que no habitan en la Federación Rusa.

El señor funcionario que se ocupa de los asuntos étnicos te lo deja clarinete:

"Al conservarse la doble tarea principal, fortalecer la unidad del pueblo multinacional de Rusia y apoyar la diversidad étnica y cultural, la atención se centra en la identidad de la civilización rusa, en su papel basado en el elemento dominante cultural ruso, portado no solo por los rusos étnicos, sino también por todos los pueblos que habitan en Rusia"
#29 si esto lo llega a decir alguien del PP o ciudadanos salen en el diario.es y público a pegarles
#36 Es que en esos países son muy muy nacionalistas. Pero muchísimo.
#29 Pero eso de "étnicamente rusos" es un término super ambiguo. Un hijo de padres bielorrusos que haya vivido en Rusia toda la vida se considera de etnia rusa, porque habla en ruso. Un bielorruso hijo de padres rusos, aunque viva en Bielorrusia y hable bielorruso en el día a día, también se considera de etnia rusa, porque sus padres lo eran.

Realmente es un arma política, porque a ver quien es el guapo que puede distinguir a un bielorruso, de un ruso o de un ucraniano si no es por la lengua. Es que es casi imposible, especialmente en las zonas europeas. Los rusos asiáticos no cuentan, que no son eslavos.
Eugenio era un visionario....!muchos rusos en Rusia....!
Y China, India, etc en España nos creemos especiales en ese sentido, en el número de nacionalidades...
Qué poco sabemos de ese gran país, de su riqueza humana, cultural y natural y de su compleja y agitada historia, que tantísimo ha condicionado el siglo XX, para bien y para mal. No hace falta mas que leer los comentarios a esta noticia para hacerse una idea de las toneladas de propaganda que es capaz de digerir el ciudadano occidental medio.
Aquí tenemos una nación y varias nacionalidades. No tenemos claro como pueden haber varias nacionalidades, con una sola nación o como puede haber solo una nación si hay varias nacionalidades. Pero es asi.

Eso si, además, somos todos de la misma nacionalidad también: española.

Todo esto por el arte de los malabarismos legislativo/constitucionales.
Cómo decía el gran Eugenio: "...mucho ruso en Rusia..."
una sola nacionalidad y 200 culturas deferentes dentro de esta
a china, india y a muchos países le pasa lo mismo. sobretodo cuando abarca mucho territorio .
otra cosa es cuando es imperio como era España antiguamente que si tenia nacionalidades. por eso se decía "España fundadora de naciones ".. pero hoy es solo una nación cual abarca muchas culturas
un imperio puede tener varias naciones , una nación puede tener varias culturas,
#33 España fue tres naciones Reino de Castilla, Reino de Navarra y Corona de Aragón (y dentro de este el Reino de Valencia, Aragón, Mallorca, Napoles y el principado de Catalunya) hasta 1716
Hay que recordar que esta unión en una sola nación fue por imposición (decreto de nueva planta) por la victoria de Felipe V en la guerra de sucesión y no por acuerdo entre ellas, por lo que es normal que aun hoy no se acepte el termino una sola nación!
A demás después de 1716 tampoco ha sido todo "una…   » ver todo el comentario
#41 CORONA de Castilla (y dentro de ésta, el Reino de Castilla, el de León, el de Galicia, el de Toledo, el de Sevilla, el de Córdoba, el de Jaén, el de Murcia, el de Algeciras y Gibraltar, el de Granada, el de las Islas Canarias, los de Indias, el Principado de Asturias y el Señorío de Vizcaya y el de Molina). Que Castilla tendiese a un sistema de poder más centralizado en el monarca y de mayor asimilación territorial que la Corona de Aragón, no significa que no fuese un Estado compuesto…   » ver todo el comentario
#42 El Reino de Castilla fue un sistema absolutista, mientras que la "Corona de Aragón" fue pactista.
Cualquiera que sepa un poco de historia sabe que el Reino de Aragón solo gobernaba sobre el territorio de Aragón de igual modo que las cortes catalanas sobre Catalunya, etc. y no sobre el resto de territorios de la "Corona de Aragón"
Hablar de Sevilla, Jaén Murcia, etc. como si estas tuvieran algún tipo de gobierno propio es simplemente mentir! por lo que decir que Castilla…   » ver todo el comentario
#44 Mi doctorado en Historia me dice que algo de Historia sé, gracias. En cambio en Matemáticas soy un fracaso. Para empezar, Castilla no tenía un sistema absolutista. De hecho, en España no hay un sistema absolutista hasta la llegada de los Borbones, antes sólo podemos hablar de un sistema autoritario de tipo polisinodial (desde Carlos I) o feudal (hasta Juana I).

Yo no he hablado de cómo se gobernaban esos territorios, sino de que eran territorios compuestos ambos, y eso es innegable. Cómo…   » ver todo el comentario
#51 Mucho tocho y la mayoría para repasar hechos históricos que no niegan mis afirmaciones pero si enredan más y más!
1- Bueno si te gusta más te diré que el Reino de Castilla era una "monarquía autoritaria", mejor? De hecho lo siguió siendo cuando paso a formar parte de la Corona Hispánica (siempre hablando de castilla, claro)

2- Me encanta que quieras comparar la forma de gobierno del Siglo XI con el del Siglo XVII sobretodo cuando en el Siglo XI ni existía algo parecido a…   » ver todo el comentario
#52 Quizás el problema lo tienes tú. Yo pienso que se puede hablar de distintos temas sin necesidad de negar todo lo que el otro dice.

1- Cuando digo que Castilla era una monarquía de tipo autoritaria y no de tipo absolutista no lo hago por echarme el pisto, amigo mío, sino porque así es la realidad. El absolutismo tiene unas características y el modelo autoritario otras, igual que no es lo mismo el nazismo y el fascismo, las repúblicas presidencialistas y las parlamentaristas o las churras y…   » ver todo el comentario
#54 Por partes
1- No voy a discutir entre absolutismo y autoritarismo, de hecho podría casi decir que el Autoritarismo es la versión moderna del absolutismo (parece más bonito cara el publico, pero es lo mismo)
Pero si tu comparas un sistema "autoritario" como el de Castilla con los existentes en la "Corona de Aragón" pues se parecen a un huevo con una castaña.
Por lo que no, no es lo mismo, y no, el Rey de la Corona Hispánica (España para los amigos) no gobernó un país…   » ver todo el comentario
#55 Mira, la única conclusión a la que llego es, o que estás discutiendo con otro y estás mezclando las cosas, o que verdaderamente no quieres leer lo que pongo.

Flipo. Sinceramente. Pero vale. La perra gorda para ti.

Te lo repito, lo tienes muy claro. Conoces la Historia mejor que nadie, yo soy un manipulador y un trilero y además sufro delirios de grandeza...

Ale, pásalo muy bien amigo.

P.D. En serio, ¿te has peleado con alguien hoy y yo pago sus penas? Porque tan mala hostia acumulada desde 1640 no es ni medio normal.
#56 De todas formas gracias! la discusión me ha ido bien recuperar un poco los datos de historia que ya tenia un poco oxidados, e informarme sobre absolutismo y autoritarismo pues son términos que siempre he considerado sinónimos sin tener en cuenta sus pequeñas diferencias entre ellas.
La URSS, un montón de nacionalidades y muchas lenguas con derecho de autodeterminación.

Referéndum de 1991: «¿Usted considera necesaria la preservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?»
Sí: 77.8%
No: 22.2%
Participación: 80%

Spoiler: votaron pa na.
#34 La transición de la URSS al capitalismo fue rápida y mal hecha a la par que una vergüenza! :wall:
¿Quién ha adivinado el número de nacionalidades que hay en Rusia?
¿Y cómo hacen o hicieron para que no se quisieran independizar?
¿Mano de hierro de Stalin y anteriores y posteriores?
¿Unirse todos contra un supuesto enemigo común?
¿Mezclarlos muy mucho?
¿Propaganda, propaganda y mas propaganda y evitar con mayor mano de hierro todavia la propaganda nacionalista independentista?
¿Nacionalismo ruso sovietico en vena a destajo?
¿Gulags o peor para el que se saliese del tiesto o lo intentase?
¿Qué vivieran todos felices y comieran perdices?
¿Algun tipo de ideologia, religion o filosofía que potencia menos lo del experimento de ojos marrones y ojos azules en.m.wikipedia.org/wiki/Jane_Elliott ?
#45 Aunque los métodos empleados fueron diversos, predominó el del hostión, garrotazo y tentetieso. No es el más humanista a corto plazo, pero su probada eficacia lo hace a veces recomendable en horizontes temporales más amplios.
#48 Pero esos eran los metodos del pasado.
Para unos disidentes demasiado disidentes hicieron lo de los pogromos, mandarlos muy lejos y crearles una "patria" en siberia (Mobing para mandarlos a otro lugar y que al final se fuesen de la "empresa")
Purgas, pero purgas de cargarselos a los cosacos, ucranianos, ...
www.abc.es/historia/abci-cuantas-personas-asesino-joseph-stalin-gran-p

menéame