EDICIóN GENERAL
430 meneos
5455 clics
Adiós a los 'términos y condiciones': Así es la gran arma de la UE contra Facebook

Adiós a los 'términos y condiciones': Así es la gran arma de la UE contra Facebook

Tras más de cuatro años de negociaciones y 12 meses de pruebas, el próximo 25 de mayo entrará en vigor la Regulación General de Protección de Datos (General Data Protection Regulation, o GDPR por sus siglas en inglés). Es un nuevo reglamento que, sin quererlo, se ha puesto de actualidad tras el escándalo de Facebook y que cambiará totalmente la forma en la que nuestros datos quedan protegidos.

| etiquetas: facebook , términos , condiciones , ue
Comentarios destacados:                  
#11 #2 #4 ¿Lo del tope de 20 minolles donde sale? Que yo sepa no es así, suena a mala traducción.
1) Up to €10 million, or 2% annual global turnover – whichever is higher. (10 millones o 2% volumen anual - el valor más alto)
2) Up to €20 million, or 4% annual global turnover – whichever is higher. (20 millones o 4% volumen anual - el valor más alto)

Llevo meses currando para adecuarnos a la nueva ley y estoy cansado de oir que las multas son de espanto para una multinacional. Me extrañaría que hubiera ese límite.
Esperemos que Menéame cumpla con la normativa cuanto antes.
#1 ¿Te crees que la va a cumplir Facebook?
#28 Menéame la tiene que cumplir independientemente de que FB la cumpla o no.
#76 Pues yo lo veo al revés; Facebook la tiene que cumplir, la cumpla Menéame o no.
#1 Esto es importante. Con la nueva legislación el consumidor puede pedir tanto que el servicio le provea todos los datos que tiene de él como eliminarlos si así lo desea.

Un ejemplo, eres un cliente que reservas en un hotel a través de Booking o culauiqer otra página online (incluso la misma del hotel). Haces destrozos, insultas al personal y el hotel decide vetarte, por lo que ponen una queja como referencia. Ahora tu como cliente, pides que te den todos los datos que tienen de ti, como esa…   » ver todo el comentario
#32 Si las empresas no hubiesen abusado durante tantos años no se habría llegado a esto. Desde luego no nos vamos a sentir culpables ahora nosotros.
#45 totalmente de acuerdo. A tomar por culo prácticas abusivas como la asnef.
#45 El problema es que te va a afectar a tí también como cliente. O te crees que esto no supone un coste. Con este tipo de medidas las previsiones de riesgos subirán y por tanto las empresas lo imputarán como un coste. No pasará de un día para otro pero sí paulatinamente.
#32 ¿Un poco rebuscado no?, dudo que sea mucha la gente que tenga por afición ir a tocar los huevos reiteradamente al mismo hotel.
#32 esto se podría aplicar tb a asnef y equifax?
#32 El derecho de supresión no funciona así, basta leerse el artículo del RGPD que habla sobre el derecho de supresión para darse cuenta de que ese ejemplo nunca podrá pasar.
#32 La legislación prevé los casos especiales mirando a ojo de pájaro el hotelero podría invocar el articulo 6 inciso “f” (licitud del tratamiento informático de los datos)
En cualquier caso el considerando 19 toca este caso e interpreto que bastaría hacer la denuncia policial o exposición civil de la inconducta (balconing, fraude, ebriedad, conducta violenta etc.) para dejar escrachado por el tiempo que permita la legislación al infractor.
No leí el reglamento completo, lo mire por arriba pero los 173 considerandos iniciales dan idea que se ha hecho un meduloso análisis de la cuestión tratada.
www.boe.es/doue/2016/119/L00001-00088.pdf
#32 No creo que pase eso que dices. Es muy facil de solucionar. Dudo que el email sea el identificador de usuario a nivel de base de datos, será un campo unico y no nulo, pero no será parte de la clave. Además para capar o banear un email no hace falta almacenar dicho email. Almacenas el hash y no tienes problemas de LOPD. Comparas dicho hash en el login y si coincide puerta.
#1 Das por supuesto que no la cumple y te equivocas.
#63 Mira si un usuario lo banean, y este le pide a meneame que borre todo sus datos y cuando se suponen que tienen que hacerlo el usuario vuelve a registrarse y no le dejan entrar, entonces es que meneame aun conserva algun dato de este usuario como la IP, quiere decir que no la cumple
#64 La IP no es un dato personal
#72 Para la GDPR sí que es de lo que estamos hablando y es la ley que va promulgarse, y si menéame la almacena habrá que denunciarla.

eugdprcompliant.com/personal-data/

A much discussed topic is the IP address. The GDPR states that IP addresses should be considered personal data as it enters the scope of ‘online identifiers’. Of course, in the case of a dynamic IP address – which is changed every time a person connects to a network – there has been some legitimate debate going on as…   » ver todo el comentario
Del Artículo:
"En caso de que la Justicia considere que se incumple la ley europea, Bruselas podrá aplicar sanciones que van desde el 2% al 4% de la facturación anual de la compañía con un máximo de 20 millones de euros".
Podemos estar tranquilos.
Saludos.
#2 venia a decir lo mismo, una multa de maximo 20 millones para una multinacional de los EEUU es nada. les sale hasta rentable saltarse la ley... :palm:
#4 y #3 El Gran Hermano o Hermano Mayor sale barato, después de los últimos escándalos, tiene toda la pinta de ser una cortina de humo apaciguadora para los usuarios que tranquilice conciencias poco dadas a la reflexión sobre su relación con compañías escasamente controladas, opacas y hegemónicas en un mercado con despachos de abogados ilustres y lobbies omnipresentes. Despotismo Digital, que no ilustrado.
Saludos.
#5 Es una ley aprobada en 2016
#8 #8
ECONOMÍA
La ley de protección de datos: la gran arma de la UE contra Facebook
Publicado el 14/04/2018 Actualizado el 15/04/18 - 18: 52
ANTONIO M. MARTÍN REDACTOR antonio.martin@elindependiente.com @antoniomg16
Saludos.
#13 "De hecho, poner coto a algunas de las prácticas de estos gigantes de internet es una de las grandes motivaciones de la ley aprobada el 14 de abril de 2016 por el Pleno del Parlamento Europeo."
Literal, del contenido de la noticia.

Saludos
#15 La he leído, la parca información por otra parte, sólo señalaba la actualización al albur de lo sucedido últimamente,
Saludos.
#2 #3 #4 para que haga pupita de verdad a una multinacional se han dejado tres ceros.
#7 podéis decir lo que queráis. Pero entre Google y Microsoft suman entre las multas más grandes que ha dado la Unión Europea (por razones de competencia e impuestos, sino recuerdo mal).
Ahora, por protección de datos.
No son sólo 20 millones, es un cerco de suma y sigue, que un país en singular no podría plantearle cara a uno de esos monstruos ni en vuestra más creativa de las imaginaciones.
Gracias EU
CC #4 #6 #3 #2
#23 ok
Vas a comprar acciones?
#35 Si pudiera comprar acciones de ambas .. ¿cree usted que estaría aquí ahora mismo? Pues eso.
Saludos.
#36 parece que te lamentas.
Una acción de Microsoft corp está a unos 93 US$ a día de hoy.
No digo que no sea nada, pero no veo absolutamente ninguna incompatibilidad entre estar aquí y tener una acción de Microsoft.

Por otro lado, no creo que haya tenido que ver con lo que venía diciendo.
#3 Una. Sólo una. Pero puede haber infinidad de multas. Varios millones por usuario demandante no es tanto chollo.
#39 aun asi, mientras no se pueda denunciar de forma colectiva, o una asociacion en nombre de sus miembros no creo que muchas personas vayan a tomarse la molestia de llevarlo a juicio y gastar mucho tiempo y dinero, por desgracia
#48 Se puede hacer. Desde hace años. Bastantes. ¿O qué crees que son las asociaciones y colectivos de consumidores?
#2 Es poco, está claro. Supongo que la intención es que si sumas 20 millones, más 20 millones, más 20 millones... Al final les haga algo de daño a las cuentas.
#4 El problema es que entre multa y multa, tal como va la justicia pueden pasar años de litigios.
#2 #4 ¿Lo del tope de 20 minolles donde sale? Que yo sepa no es así, suena a mala traducción.
1) Up to €10 million, or 2% annual global turnover – whichever is higher. (10 millones o 2% volumen anual - el valor más alto)
2) Up to €20 million, or 4% annual global turnover – whichever is higher. (20 millones o 4% volumen anual - el valor más alto)

Llevo meses currando para adecuarnos a la nueva ley y estoy cansado de oir que las multas son de espanto para una multinacional. Me extrañaría que hubiera ese límite.
#11 déjalos , la gente sabe de todo y se lo cree todo tal cual
#42 En realidad el error es del indepentiente.com
#43 tú crees que es un error o eso es lo que quieren decir...?
#11 es como tu dices. En la corporación en la que trabajo llevan meses cuando para adaptarse a la ley.

Son 20 millones (como mínimo) o el 4% del volumen (que no beneficio) global. Es una barbaridad, así que se toma muy en serio.
#2 A mí me gusta más la parte en que se responsabiliza a los trabajadores de laa decisiones de la empresa que afecten a la GDPR. Si tu empresa está violando la GDPR desde hace más de 72 horas y no lo has denunciado, estás incurriendo en el mismo delito. Viva la seguridad jurídica.
#12 Pues vaya gustos que se gasta... usted.
Saludos
Sin acritud.
#14 Ya ves, la Ley Mordaza es lo mejor que me ha pasado. Desde entonces ya nunca me quejo de nada. Mano de santo, oiga.
#27 La ley de Grey deberían llamarla.
Saludos.
#12 La LOPD ya te afecta a tí si eres responsable del tratamiento de los datos o responsable de datos. La difencia es que ahora si te enteras y no lo avisas, te cae la ostia.
#44 Entiendo la finalidad, intentar que los casos salgan a luz cuando los trabajadores denuncien para protegerse. Pero todos sabemos que la protección que te puede dar un organismo europeo en ese caso es nula. Habrá países donde la administración no haga nada por evitar que el currito acabe en la calle y sin alternativa. Eso puede afectar incluso a usuarios de otros países, con lo que la garantía se vuelve bastante floja a nivel comunitario. Si te presionan o engañan y acabas trabajando en algo…   » ver todo el comentario
#50 Para eso está la figura del Data Potection Officer. El tema supongo que va más hacia la legislación anglosajona, donde si tú denuncias algun delito donde eres parte, te rebajan la pena o directamente te la perdonan. Ojo, de leyes tampoco soy ningún experto y puede que esté diciendo una gilipollez, pero sé que en el sector del automovil ha habido montones de denuncias por pactos de precios contra la competencia, y si la misma empresa lo reconoce y colabora, se lleva una multa mucho menor.…   » ver todo el comentario
#51 Si lo que buscas es acción proactiva, haz inspecciones. Sí convierten a los empleados en culpables y esperan que se delaten solos, reinará la Omertá. Ya es difícil que un empleado muerda la mano que le da de comer, imagina tener que tomar esa decisión en 72 horas y que te hagan cómplice si no.
Ahí fuera las empresas engañan a trabajadores desesperados de mil formas distintas. Es muy fácil hacer creer a alguien bajo la presión del trabajo que las cosas se hacen así y eso está bien. ¿Nunca ha aparecido en tu puerta un "comercial" intentando le el CUPS en tu factura? A cualquiera le podría oler a chamusquina, pero te juro que a esa gente la han convencido de que eso es perfectamente normal y están haciendo bien su trabajo.
#44 por algo el responsable se llama responsable y decide cómo se hacen las cosas y el trabajador se llama solo trabajador y obedece y gracias a eso come.
#2 Sabia que habia truco...
#2 el artículo está mal traducido
"Up to €20 million, or 4% of the worldwide annual revenue of the prior financial year, whichever is higher"
www.gdpreu.org/compliance/fines-and-penalties/
#2 Estas cosas no son multas, son comisiones.
#25 Es otra forma de considerarlo.
saludos.
O sea que en vez de marcar una casilla sin leer lo que pone antes lo vamos a hacer con 37. Huy qué gran diferencia.
#9 Eso iba a decir yo. El que no lo leía antes no los leerá ahora. ¿Que serán textos más comprensibles y cortos? Puede, pero te leerás los tres primeros, los otros 34 harás clic sin leer.
#9 Esas 37 casillas deben estar disponibles en todo momento para el usuario. Se le debe avisar convenientemente cuando se vaya a hacer uso de sus datos. Y no hay que olvidar el botón de borrado de usuario, que prácticamente ninguna web tiene, y si lo tiene, no hace realmente nada por debajo.
Datos tipicos; nombre, Jose Gomez, ... estudios, dice que tiene una carrera pero en realidad solo la empezó ... fotos de el y su familia en la piscina ... con esto Facebook ya se forra y controla toda tu vida ... anda ya

y mas, te encuentras al tio por la calle "oye me alegro que tu y tu familia esteis tan bien, os veo en Facebook" ... "Facebook? pero si hace años que no entro, todavia tengo esa cuenta ?" .... esto es lo normal del usuario de Facebook ...
#10 exactamente en fin menuda tontería la gente no tiene ni idea de las cosas
Una noticia cuanto menos sensacionalista (el título tiene tela...). Trabajo en una empresa de videojuegos y estamos adaptándonos a esa ley, y si bien es cierto que en términos de privacidad es mejor que lo que había, poco va a cambiar en cuanto a recolección o uso de esos datos.

Básicamente, un nuevo aviso de los datos que se van a recoger y la posibilidad de que el usuario sea eliminado del sistema totalmente. Después, lo que se haga o para qué se usen esos datos va a ser exactamente igual que antes.

Además, la ley tiene ya dos años, pero ahora es cuando entra en vigor de forma efectiva... Así que nada tiene que ver con los últimos escándalos de Facebook.

No voto sensacionalista, pero el título es un clickbait de narices.
Llevo trabajando en la implementacion de mi empresa en GDPR casi 1 anho.
El principal objetivo es que, cualquier usuario, puede pedir a cualquier empresa que tenga sus datos (facebook, lidl, endesa) que los borre y/o que estos no se puedan identificarse con el usuario en particular.
Como curiosidad, si un usuario pide el borrado, este se hace, pero si el usuario vuelve a usar el producto se genera unos datos de usuario nuevos pero estos no pueden ser enlazados con los que tenia anteriormente puesto que estan borrados/anonimizados
#21 sabes cuánta gente va a usar esto cero, la gente de a pie resto le da igual y lo único que hace es poner la voz en alto pero a la hora de la verda les da igual, esto les interesa más. A gente política a el usuario de a pie esto no lo va a usar y en el peor de los casos entorpecerá más los registros y usos del site
#40 Cero no, pero 1 entre 10 millones si. Asi que hay que montarlo. Puta bida tete
#52 jaja {0x1f606} tonterías mil ganas de perder el tiempo no saben que hacer o qué ... esto es pa tenernos ocupados mientras se lo llevan todo despistar más que eso
Los servicios tendrán que informar por separado de los términos de uso del mismo y del tratamiento que van a hacer de los datos de los usuarios. Y, además, tendremos que aprobar todos y cada uno de los usos que le den a esos datos. Habrá muchas, muchas más casillas que tendremos que aprobar, pero eso redundará en mayor conocimiento y seguridad para todos.

<script>$('input[type="checkbox"]').prop('checked', true);</script>
Una pregunta, ¿Esto como afectará a la burrada (prevaricación) que hizo el constitucional con la iglesia, diciendo que las actas bautismales (si esas con las que la iglesia dice al estado cuántos miembros tiene en su asociación) son dijo un mero apunte y no una base de datos (cuando les conviene no lo es, y cuando si les conviene bien que la esgrimen)?
Parece ser un nuevo intento que se puede esgrimir para que nos borren los datos, con unos jueces algo más justos que el "puto" constitucional franquista de los cojones.
Me pregunto si esto afectaría también a la Iglesia y a los datos personales de la lista de gente que tienen apuntada como católica... :roll:

Cc #31 que te acabo de leer
Yo estoy muy a ravor de que edto se haga.

Pero... Va a ser un tinglao pa la pequeña empresa... De puta madre...
¿Podremos usar seudónimos como en Alemaania?
#34 De echo la nueva ley recomienda utilizar seudónimos cuando sea factible para la recogida de datos, porque ayuda a anonimizar a los usuarios.
Que romería de verda generalmente tus datos no son usados como uno cree, lo que más se ve es para publicidad y al fin de cuentas a mi me gusta que cuando entre a google por ejemplo me salga información relevante y que me interesa si no pueden guardar eso dime tú cómo vana. Darnos información que nos interesa, creo que estos es una tontería y limita de cualquier forma la tecnología avanzada que intenta ayudar ojo ahí quien juega al malo y eso no está bien pero joder simplemente generalmente se usa para eso nadie te está vigilando que haces en tu casa o con quien te acuestas es solo navegación en internet no es tu vida en fin
Puedes pedir que te borren tus datos, por ejemplo, la hipoteca del banco y a vivir
Hablando de "el experimento"

www.enriquedans.com/2014/06/la-dudosa-etica-de-hacer-experimentos-psic

¿Qué pasa si se descubriesen que se ha vuelto a hacer?

¿Ahora no hacen experimentos humanos psicologicos sin avisar casi todos?
www.meneame.net/story/noche-tematica-hacemos-clic

Sabemos que no es ético, pero deberia ser ilegal con pena económica brutal para la empresa y castigo penal para los responsables.
¿Esto es como el adios a los paraisos fiscales y de la opacidad que se lleva anunciando desde hace años? Y que ya sabeis para limpiar qué sirven estos y esos anuncios.
¿Las negociaciones han sido como las de la industria del motor con la ue para las normativas euro5 y euro6 de emisiones antes del dieselgate?
¿De ese tipo de negociaciones clásicas?
¿Dejará Jazztel de dar por culo con llamadas?
#67 No. xD
Alguien puede aportar un enlace con un resumen o puntos clave de la GDPR para ayudarme a implementar los cambios necesarios en diferentes páginas?
Habrá muchas, muchas más casillas que tendremos que aprobar, pero eso redundará en mayor conocimiento y seguridad para todos.

Ja. Muy gracioso. Si antes nadie leía unos términos y condiciones, ahora vamos a leer un montón de ellos. Sobre todo teniendo en cuenta que si no aceptas no puedes entrar a lo que querías entrar. Así que lo que van a tener que hacer es poner un botón de "aceptar todos".

tendremos la potestad de ejercer nuevos derechos sobre ellos, como el derecho al

…   » ver todo el comentario
No se quien hizo el artículo, pero oyó campanas y no sabe donde. Las multas asciende a 20 millones o (y pongo este o en negrita) el 4% del volumen total de negocio en un año fiscal. Además de escoger siempre la multa de mayor cuantía. Esa sanción porcentual fue específicamente creada para Facebook y Google. Pero en realidad para cualquier multinacional. Esto es porque las multas o sanciones que se metían antes, eran muy inferiores al daño producido y por tanto no eran disuasorias si no…   » ver todo el comentario

menéame