Continua la investigación por el aterrizaje de un vagón de mercancías en el río Sil. Adif trató de quitarse cualquier intencionalidad, pero este miércoles la Xunta de Galicia ha pedido explicaciones y medidas al Ministerio de Transportes y al de Transición Ecológica, mientras que la Confederación Hidrográfica Miño-Sil (CHMS) informó de una investigación, que derivará en sanción.
#2:
Anda mira, pues resulta que sí podían retirarlos...
#17:
#2 Solo el titular dice que hay multa y se han retirado, y de momento ni hay multa, ni se han retirado
#1:
No hay nada como que algo salga en las noticias, que triste. Que ingente trabajo para los medios , pero estan ocupados defendiendo corruptos.
#19:
#2 Lo de "Adif retira" sospecho es una "libertad" periodística, cuando realmente quiere decir "retirará" (futuro, y sospecho que no muy próximo).
#12:
#2 En la noticia no pone que los haya retirado, sólo en el titular, pero en principio, los vagones siguen en el río. Sería "retirará", todavía no lo han hecho, ni tampoco ponen cómo va a hacerlo. Quitando el titular, no queda claro que los hayan retirado ni cuándo lo hicieron.
#16:
#13adoptará todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible
Pero no se puede saltar otras leyes para hacerlo.
Y las leyes medioambientales hoy no son las de 1995.
#2 En la noticia no pone que los haya retirado, sólo en el titular, pero en principio, los vagones siguen en el río. Sería "retirará", todavía no lo han hecho, ni tampoco ponen cómo va a hacerlo. Quitando el titular, no queda claro que los hayan retirado ni cuándo lo hicieron.
#3 A ver si te informas.
Desde cuándo ADIF es una empresa privada?
Es nuestra dirigida por gente política incompetente y prepotente.
No han sido empresarios han sido gente puesta a dedo por el PSOE,te doy una pista,una mujer que es la directiva.
Primero, afrontará la multa SI LA HAY, que el titular da a entender que ya la hay, y no.
Lo que yo puse es esto:
Ley del sector ferroviario
Artículo 37. Medidas especiales en caso de perturbaciones del tráfico ferroviario.
1. En caso de accidente, de fallo técnico o de cualquier otra incidencia que perturbe significativamente el tráfico ferroviario, el administrador de infraestructuras ferroviarias adoptará todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible. A tal fin, elaborará un plan de contingencias, sin perjuicio de lo establecido en la Ley 2/1985, de 21 de enero, sobre Protección Civil, y de las competencias de las comunidades autónomas en la materia.
Que puede gustarte o no pero es lo que hay.
Y también he puesto otro comentario con esto, por aquello de tener perspectiva:
Renfe espera que para la madrugada del jueves circulen de nuevo los primeros expresos por Despeñaperros, una vez que se dé una solución al tren que queda suspendido, para lo que se estudia la posibilidad de arrojar el convoy por el desfiladero o introducir una grúa de gran tonelaje para sacarlo del lugar si las condiciones orográficas lo permiten
Los coches se fueron al fondo del desfiladero finalmente.
#16 Guste o no faculta al administrador a hacerlo.
Para que te hagas una idea solo hay un profesional, además de un juez, que puede mover un cadáver y es un maquinista, si lo requiere el restablecimiento del tráfico ferroviario
#42 se pueden tomar fotos, reunir testigos y mover el cuerpo a un lugar cercano y seguro hasta que venga el juez, para permitir mientras tanto la circulación de trenes. La normativa interna de circulación NIC de Metro de Madrid lo recoje en la página 134. Es pública la puedes descargar.
#13 Interesante. Pero realmente "adoptará todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible" no puede ser un cheque ne blanco para saltarse otras leyes, salvo que no exista alternativa.
La ley está mal redactada y un robot interpretaría que la ley le obliga a cualquier cosa, como detonar una bomba nuclear y matando a los operarios y a la población cercana y a el mismo, si eso es lo más rápido para retirar el vagón.
Ahora bien, las leyes las redactan gente que no sabe de lógica básica, y hay que interpretar los que dicen. Por tanto debemos suponer que no es un cheque en blanco y que lo que se intenta es que se realice, dentro de las opciones posibles lo más legal y rápido posible. Y echarlo al río no es legal. Habiendo otras alternativas legales a retirar el vagón, hay que interpretar que fue un acto 100% ilegal.
#13 obviamente cuando se habla de "todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible", deben ser medidas que no entren en contradicción con otras leyes. Ese artículo que citas representa una obligación del administrador, no una carta blanca para hacer lo que se le antoje.
#31 Exacto. Descarrila un tren. Molesta un edificio de 7 plantas para poner una grua. No viene a las pocas horas Adif a tirar el edificio con esa ley en la mano por sus cojones morenos.
No se entiende que se les ocurriera tirarlos al río y que nadie dijese nada en un momento en que la ecología y la sensibilidad ambiental es noticia sí, día también. Al lumbreras que dio la orden, deben estar dándole de capones todavía.
#8 Esta claro que el personal de Adif (antes de RENFE) se ha quedado anclada en el pasado. Estas son el tipo de cosas que llevan haciendo toda la vida (y peores), sin ningún respeto por el medio ambiente ni por los ciudadanos. Esperemos que sirva de alguna manera de escarmiento, ya no la probable multa (que en nada va a afectar a los responsables), si no la repercusión generada y asumir que estás burradas tienen consecuencias.
#14 Te puedo contar que en una zona de Lugo donde viven familiares míos, hace años pasaba un tren fumigando los márgenes de la vía con herbicidas, que con el viento caían en los campos cercanos jodiendo todo lo plantado.
#8 Tenían que haber puesto algo para evitar que cayeran al río, porque estaba claro que tenían que despejar la vía, pero la zona tenía sitio para dejar los vagones en la tierra sin que cayeran al agua. En el agua los aceites y demás contaminantes hacen más daño y la contaminación se va con el curso de la corriente.
#8 Según informa El Mundo,se le denegó el tirarlos a la responsable puesta a dedo por el presi.Una cara.. y encima incompetente política en vez de poner a una persona competente.Los tiró sin hacer caso a nadie.
El retira solo aparece en el titular, por lo que parece un intento de manipulación con titular engañoso. En el artículo menciona ejecuta la acción de retirada de los vagones con el resultado que conocemos, o lo que es lo mismo, que los vagones, o por lo menos uno de ellos, están en el río. Voto sensacionalista por el titular.
#10 No. Confederación multa a Adif, que el año que viene necesita más presupuesto para pagar esa multa y otras cosas, y ese presupuesto sale de tu bolsillo en céntimos.
Imagina la cantidad de céntimos que salen al año de tu bolsillo para pagar CAGADAS del estado y sus responsables.
#10 Y se va de rositas la culpable,la directora puesta por Sánchez.
Políticos amigos en poltronas,realizan siempre desastres que los pagamos los demás.
#5 Eso mismo. Leo multan a Adif, entiendo me tocan el bolsillo a mi.
No multar e inhabilitar al responsable, no no, en España los funcionarios y similares si meten la pata no tienen responsabilidad.
#29 Quién está dirigiendo ADIF en este momento es una mujer PUESTA A DEDO por el presi.Un supersueldo que nos habríamos ahorrado si se hubiera nombrado a un funcionario de carrera que los hay y muy capacitados.
Pero claro,hay que enchufar a l@s amig@s.
!- Tenían sitio para apartarlos de la vía hacia el otro lado, si la intención era apartarlos, no hacía falta meterlos al terraplén.
2- Se ve claramente en el video como lo siguen empujando a propósito hasta que caiga, además no habían puesto ningún tipo de calzos por el lado del terraplén, necesario si la intención hubiese sido dejarlos ahí temporalmente, precisamente para que no cayesen al río, la intención era claramente echarlos abajo.
3-Yo no quiero que ADIF pague multa alguna, eso no sirve para nada, quiero que el responsable que dio semejante orden, así como los que la ejecutaron sin rechistar, paguen ellos DE SU PATRIMONIO la multa y la retirada de esos vagones de ahí, eso si sirve para algo.
4- Este país necesita decir basta de una vez y sancionar ejemplarmente estas burradas para que dejemos de ver gentuza lanzando cosas por barrancos mientras gritan "reciclandoooo", o les borramos la sonrisa o nuestro futuro es ser un vertedero.
Al parecer y ante la imposibilidad de meter una grúa se plantearon arrastrar el vagón con una locomotora, pero lo desestimaron ante el riesgo de que la locomotora también cayera al río
#25 Si como dicen ellos, querían apartarlo de la vía pero no tirarlo por el terraplén al río, hay sitio de sobra, puesto que se deja el mismo espacio a ambos lados de la vía, es mas, por norma, y siempre que sea posible el espacio despejado que se deja a cada lado de la vía es el necesario para poder dejar un vagón. Yo he visto los videos que hay varias veces y a mi me parece claro que los tirarón a propósito.
Parece que para despejar la vía lo más rápido era tirarlos al río y luego desarmarlos, se paga la multa y ya está , les saldrá más barato que dejar la vía cerrada
#20 No tenía permiso de la Confederación del Sil.
Y ahora la multa no la pagará esa política puesta a dedo sino que la pagaremos con nuestros impuestos.Son unos jetas.
Y la tipa golfa esa presidenta de Adif, asco, pero ningún ecologista, izquierdista dice nada. Y su hermanita pijaprogre casi nos la cuela de presidenta de TVE. Vaya gentuza.
Seguramente les saldrá más barata la multa que el coste de mantener la línea bloqueada más tiempo o contratar los medios necesarios para retirar los vagones sin tirarlos al río, además de que esos medios a lo mejor hubieran tardado más tiempo. La multa supongo que es demasiado pronto para que ya se la hayan puesto. El procedimiento administrativo tarda un tiempo.
#22 La confederación hidrográfica que corresponda; Pero no para tirarlos al río y dejarlos ahí (se supone), sino para recogerlos con barcazas desde el río en lugar de hacerlo desde la vía. Al parecer solicitaron el permiso pero se lo denegaron.
Multa? Pregunto: si es una empresa pública, no pagamos esa multa los contribuyentes? No sería más conveniente revisar responsabilidades y sancionar, multar o despedir a los cargos pertinentes?
Comentarios
Anda mira, pues resulta que sí podían retirarlos...
#2 Pero había que remojarlos antes.
#11 Todo el sentido del mundo. Remojados encogen.
#2 En la noticia no pone que los haya retirado, sólo en el titular, pero en principio, los vagones siguen en el río. Sería "retirará", todavía no lo han hecho, ni tampoco ponen cómo va a hacerlo. Quitando el titular, no queda claro que los hayan retirado ni cuándo lo hicieron.
#2 Solo el titular dice que hay multa y se han retirado, y de momento ni hay multa, ni se han retirado
#17 "por tirarlos sin permiso " o sea que habrá una manera de conseguir un permiso para poder tirar vagones al río
#2 Lo de "Adif retira" sospecho es una "libertad" periodística, cuando realmente quiere decir "retirará" (futuro, y sospecho que no muy próximo).
No hay nada como que algo salga en las noticias, que triste. Que ingente trabajo para los medios , pero estan ocupados defendiendo corruptos.
#1 Y técnicos y mandos con cojones en la Confederación Hidrográfica, todo sea dicho.
#1 Si esto lo hubiera hecho algún ppero,no estarías reaccionando igual,se habría montado una gorda y con razón.
Malditos empresaurios!
Oh, wait...
#3 A ver si te informas.
Desde cuándo ADIF es una empresa privada?
Es nuestra dirigida por gente política incompetente y prepotente.
No han sido empresarios han sido gente puesta a dedo por el PSOE,te doy una pista,una mujer que es la directiva.
Pues aquí había meneantesn diciendo que la ley los asistía en tirarlos al río, con dos webos
adif-tira-rio-sil-dos-vagones-tren-descarrilo-sobradelo-hace-gal/c029#c-29
Adif tira en el río Sil dos vagones del tren que d...
galiciaconfidencial.comY como siempre menéame votando positivo... a cualquiera que defienda algo aportando un link, sea verdad o no
#6 Cítame y así me entero antes.
Primero, afrontará la multa SI LA HAY, que el titular da a entender que ya la hay, y no.
Lo que yo puse es esto:
Ley del sector ferroviario
Artículo 37. Medidas especiales en caso de perturbaciones del tráfico ferroviario.
1. En caso de accidente, de fallo técnico o de cualquier otra incidencia que perturbe significativamente el tráfico ferroviario, el administrador de infraestructuras ferroviarias adoptará todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible. A tal fin, elaborará un plan de contingencias, sin perjuicio de lo establecido en la Ley 2/1985, de 21 de enero, sobre Protección Civil, y de las competencias de las comunidades autónomas en la materia.
Que puede gustarte o no pero es lo que hay.
Y también he puesto otro comentario con esto, por aquello de tener perspectiva:
1995: El tren accidentado en Despeñaperros mantiene bloqueada la línea
http://elpais.com/diario/1995/12/27/espana/820018813_850215.html
Renfe espera que para la madrugada del jueves circulen de nuevo los primeros expresos por Despeñaperros, una vez que se dé una solución al tren que queda suspendido, para lo que se estudia la posibilidad de arrojar el convoy por el desfiladero o introducir una grúa de gran tonelaje para sacarlo del lugar si las condiciones orográficas lo permiten
Los coches se fueron al fondo del desfiladero finalmente.
Misma info en otro medio.
.
#13 adoptará todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible
Pero no se puede saltar otras leyes para hacerlo.
Y las leyes medioambientales hoy no son las de 1995.
#16 Guste o no faculta al administrador a hacerlo.
Para que te hagas una idea solo hay un profesional, además de un juez, que puede mover un cadáver y es un maquinista, si lo requiere el restablecimiento del tráfico ferroviario
#27 Go to #24
Sobe lo de que hay alternativas viables, es opinión tuya
#24 Menuda chorrada acabas de soltar
Un maquinaste se encuentra un cadáver en la vía y se para el tren hasta que el juez mande y ordene.
#42 se pueden tomar fotos, reunir testigos y mover el cuerpo a un lugar cercano y seguro hasta que venga el juez, para permitir mientras tanto la circulación de trenes. La normativa interna de circulación NIC de Metro de Madrid lo recoje en la página 134. Es pública la puedes descargar.
#24 ¿En serio te crees eso?
#13 Interesante. Pero realmente "adoptará todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible" no puede ser un cheque ne blanco para saltarse otras leyes, salvo que no exista alternativa.
La ley está mal redactada y un robot interpretaría que la ley le obliga a cualquier cosa, como detonar una bomba nuclear y matando a los operarios y a la población cercana y a el mismo, si eso es lo más rápido para retirar el vagón.
Ahora bien, las leyes las redactan gente que no sabe de lógica básica, y hay que interpretar los que dicen. Por tanto debemos suponer que no es un cheque en blanco y que lo que se intenta es que se realice, dentro de las opciones posibles lo más legal y rápido posible. Y echarlo al río no es legal. Habiendo otras alternativas legales a retirar el vagón, hay que interpretar que fue un acto 100% ilegal.
#13 obviamente cuando se habla de "todas las medidas necesarias para restablecer la situación de normalidad a la mayor brevedad posible", deben ser medidas que no entren en contradicción con otras leyes. Ese artículo que citas representa una obligación del administrador, no una carta blanca para hacer lo que se le antoje.
#31 Exacto. Descarrila un tren. Molesta un edificio de 7 plantas para poner una grua. No viene a las pocas horas Adif a tirar el edificio con esa ley en la mano por sus cojones morenos.
Sentido comun.
No se entiende que se les ocurriera tirarlos al río y que nadie dijese nada en un momento en que la ecología y la sensibilidad ambiental es noticia sí, día también. Al lumbreras que dio la orden, deben estar dándole de capones todavía.
#8 Esta claro que el personal de Adif (antes de RENFE) se ha quedado anclada en el pasado. Estas son el tipo de cosas que llevan haciendo toda la vida (y peores), sin ningún respeto por el medio ambiente ni por los ciudadanos. Esperemos que sirva de alguna manera de escarmiento, ya no la probable multa (que en nada va a afectar a los responsables), si no la repercusión generada y asumir que estás burradas tienen consecuencias.
#14 Te puedo contar que en una zona de Lugo donde viven familiares míos, hace años pasaba un tren fumigando los márgenes de la vía con herbicidas, que con el viento caían en los campos cercanos jodiendo todo lo plantado.
#34 Glifosato, Renfe en su momento era al parecer el mayor consumidor del país, muchos kilómetros de vías...
#8 Tenían que haber puesto algo para evitar que cayeran al río, porque estaba claro que tenían que despejar la vía, pero la zona tenía sitio para dejar los vagones en la tierra sin que cayeran al agua. En el agua los aceites y demás contaminantes hacen más daño y la contaminación se va con el curso de la corriente.
#8 Según informa El Mundo,se le denegó el tirarlos a la responsable puesta a dedo por el presi.Una cara.. y encima incompetente política en vez de poner a una persona competente.Los tiró sin hacer caso a nadie.
¿Que opinara de todo esto la noble y aristrocrata familia Pardo de Vera?
El retira solo aparece en el titular, por lo que parece un intento de manipulación con titular engañoso. En el artículo menciona ejecuta la acción de retirada de los vagones con el resultado que conocemos, o lo que es lo mismo, que los vagones, o por lo menos uno de ellos, están en el río. Voto sensacionalista por el titular.
Ahora vamos a pagar la multa entre todos. Así que pueden actuar como les de la gana. Y ya veremos si buscan responsables.
#5 Pero nos la pagamos a nosotros mismos, todo queda en casa.
#10 No. Confederación multa a Adif, que el año que viene necesita más presupuesto para pagar esa multa y otras cosas, y ese presupuesto sale de tu bolsillo en céntimos.
Imagina la cantidad de céntimos que salen al año de tu bolsillo para pagar CAGADAS del estado y sus responsables.
#32 Pero esa multa va para el Estado o quien se la queda? Es decir al final el Estado se paga a si mismo.
#10 Y se va de rositas la culpable,la directora puesta por Sánchez.
Políticos amigos en poltronas,realizan siempre desastres que los pagamos los demás.
#5 Eso mismo. Leo multan a Adif, entiendo me tocan el bolsillo a mi.
No multar e inhabilitar al responsable, no no, en España los funcionarios y similares si meten la pata no tienen responsabilidad.
#29 Quién está dirigiendo ADIF en este momento es una mujer PUESTA A DEDO por el presi.Un supersueldo que nos habríamos ahorrado si se hubiera nombrado a un funcionario de carrera que los hay y muy capacitados.
Pero claro,hay que enchufar a l@s amig@s.
#5 Responsable es una mujer puesta por Sánchez a dedo en vez de poner a un funcionario competente y ahorrarnos de paso un supersueldo de dicha mujer.
!- Tenían sitio para apartarlos de la vía hacia el otro lado, si la intención era apartarlos, no hacía falta meterlos al terraplén.
2- Se ve claramente en el video como lo siguen empujando a propósito hasta que caiga, además no habían puesto ningún tipo de calzos por el lado del terraplén, necesario si la intención hubiese sido dejarlos ahí temporalmente, precisamente para que no cayesen al río, la intención era claramente echarlos abajo.
3-Yo no quiero que ADIF pague multa alguna, eso no sirve para nada, quiero que el responsable que dio semejante orden, así como los que la ejecutaron sin rechistar, paguen ellos DE SU PATRIMONIO la multa y la retirada de esos vagones de ahí, eso si sirve para algo.
4- Este país necesita decir basta de una vez y sancionar ejemplarmente estas burradas para que dejemos de ver gentuza lanzando cosas por barrancos mientras gritan "reciclandoooo", o les borramos la sonrisa o nuestro futuro es ser un vertedero.
#23 Te falla el punto 1. No hay sitio físico.
Al parecer y ante la imposibilidad de meter una grúa se plantearon arrastrar el vagón con una locomotora, pero lo desestimaron ante el riesgo de que la locomotora también cayera al río
#25 Si como dicen ellos, querían apartarlo de la vía pero no tirarlo por el terraplén al río, hay sitio de sobra, puesto que se deja el mismo espacio a ambos lados de la vía, es mas, por norma, y siempre que sea posible el espacio despejado que se deja a cada lado de la vía es el necesario para poder dejar un vagón. Yo he visto los videos que hay varias veces y a mi me parece claro que los tirarón a propósito.
Es lo que tiene confundir " SIL " con PAZO.
Parece que para despejar la vía lo más rápido era tirarlos al río y luego desarmarlos, se paga la multa y ya está , les saldrá más barato que dejar la vía cerrada
#20 No tenía permiso de la Confederación del Sil.
Y ahora la multa no la pagará esa política puesta a dedo sino que la pagaremos con nuestros impuestos.Son unos jetas.
Se creían que gobernaba el pp o el psoe en solitario, muy acostumbrados están los empresaurios
Y la tipa golfa esa presidenta de Adif, asco, pero ningún ecologista, izquierdista dice nada. Y su hermanita pijaprogre casi nos la cuela de presidenta de TVE. Vaya gentuza.
Seguramente les saldrá más barata la multa que el coste de mantener la línea bloqueada más tiempo o contratar los medios necesarios para retirar los vagones sin tirarlos al río, además de que esos medios a lo mejor hubieran tardado más tiempo. La multa supongo que es demasiado pronto para que ya se la hayan puesto. El procedimiento administrativo tarda un tiempo.
#39 Es que la multa la tendria que pagar el que lo ordeno, no la empresa.
los tiraran al mar que es de todos y no es de nadie
Ojo, por tirarlos sin permiso! Quién y cómo te puede dar permiso para hacer esa puta animalada?
#22 La confederación hidrográfica que corresponda; Pero no para tirarlos al río y dejarlos ahí (se supone), sino para recogerlos con barcazas desde el río en lugar de hacerlo desde la vía. Al parecer solicitaron el permiso pero se lo denegaron.
Sanción de mierda fijo
Multa? Pregunto: si es una empresa pública, no pagamos esa multa los contribuyentes? No sería más conveniente revisar responsabilidades y sancionar, multar o despedir a los cargos pertinentes?
Informan de una investigación que terminará en sanción.
Es decir, la investigación es un mero trámite. Y así nos va cuando cualquier politicucho tiene poder para sancionar.
multa??? 100 latigazos les metía yo!!!