Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Para mí lo más llamativo de la noticia es esto:
"No pueden ser condenados por maltrato habitual porque todas las semanas había un informe social en el que no se apreciaba dicho delito."
"No pueden ser condenados por maltrato habitual porque todas las semanas había un informe social en el que no se apreciaba dicho delito."
#52:
#12 Sacar a colacion unas declaraciones de Carmena en las que habla de violencia, en general, y de la necesidad de modelos alternativos, en una noticia de presunta violencia de genero revela varias cosas:
- la necesidad de politizarlo todo
- la incomprension lectora: la propia Carmena explica su argumento en la entrevista (los hombres cometen muchos mas homicidios en total) y cuando el periodista intenta pillarla, preguntando por la violencia de genero, responde que de un crimen machista "se culpa a la persona concreta" que lo ha cometido, evitando cualquier generalizacion.
- se ignora el contexto cuando interesa: Carmena siempre mantuvo una postura contraria a la ley de violencia de genero
- el pensamiento binario: la incapacidad de razonar mas alla de las dos posturas, de los "buenos y malos". Se puede afirmar, sin ningun tipo de contradiccion, que los hombres son mas violentos y que en ocasiones la mujer es culpable.
Por todo ello, negativo
- la necesidad de politizarlo todo
- la incomprension lectora: la propia Carmena explica su argumento en la entrevista (los hombres cometen muchos mas homicidios en total) y cuando el periodista intenta pillarla, preguntando por la violencia de genero, responde que de un crimen machista "se culpa a la persona concreta" que lo ha cometido, evitando cualquier generalizacion.
- se ignora el contexto cuando interesa: Carmena siempre mantuvo una postura contraria a la ley de violencia de genero
- el pensamiento binario: la incapacidad de razonar mas alla de las dos posturas, de los "buenos y malos". Se puede afirmar, sin ningun tipo de contradiccion, que los hombres son mas violentos y que en ocasiones la mujer es culpable.
Por todo ello, negativo
#12:
La entrañable alcaldesa Carmena: "La violencia está incardinada en el ADN masculino"
#13:
No se a vosotros, pero cuando leí el titular pensé que se refería a que le pegó la niña, no la madre. Creo que está un poco confuso redactado.
#36:
#32 Lo que me parece llamativo es que la niña ya hubiera sufrido episodios de maltrato con lesiones en la cabeza y que el informe social no hubiera detectado nada.
Da la impresión de que algunos trabajadores sociales están para hacer el paripé y cobrar.
Y estos eran los que tenían potestad suficiente para determinar ante un juez si una mujer es víctima de maltrato o no, yendo su palabra a misa.
Eso es lo que me chirría.
Da la impresión de que algunos trabajadores sociales están para hacer el paripé y cobrar.
Y estos eran los que tenían potestad suficiente para determinar ante un juez si una mujer es víctima de maltrato o no, yendo su palabra a misa.
Eso es lo que me chirría.
#8:
nunca intención de matar porque «fueron ellos los que llamaron a los sanitarios y a la Policía a pedir ayuda». «Los propios forenses dijeron que 15 minutos más tarde la menor hubiera fallecido»,
No si al final habra que darle las gracias a la desgracia esa
No si al final habra que darle las gracias a la desgracia esa
#33:
#11 Osea que si o si, el culpable tiene que ser el hombre? No sirve decir "puedo equivocarme" para protegerte. La web está llena de supuestos y "yo creo" o "puedo equivocarme" pero que pocos aceptamos la realidad aunque haya confesión.
A ver cuando nos enteramos que la bondad y la maldad se encuentran en el cerebro, no en los genitales
A ver cuando nos enteramos que la bondad y la maldad se encuentran en el cerebro, no en los genitales
Comentarios
Para mí lo más llamativo de la noticia es esto:
"No pueden ser condenados por maltrato habitual porque todas las semanas había un informe social en el que no se apreciaba dicho delito."
#3 Palabra de Dios.
#3 pussypass. Y verás como no le quitan la custodia. Pobre niña.
#7 Ya le quitaron a la madre la custodia de otras dos hijas. Cuñao.
#7 Ya le quitaron la custodia de otros hijos en el 2010.
#67 Y cuantas custodias te han de quitar, para que ya no te permitan joder le la vida a nuevos hijos???
#7 #3 a mi me parece mas el tipico caso de asistente social funcivago que firma que todo esta bien sin levantar el culo del despacho.
#3 Lo del mal funcionamiento en los casos más graves especialmente, de los servicios sociales, merece un capítulo aparte.
#3 yo creo que es esto otro:
«Ambos participaron porque nadie paró al otro»
--------------------------------------
puedo equivocarme, lo primero que pasa por mi mente es que esta mujer se esta auto inculpando para salvar al alfa.
#11 ¿Esto te lo sacas de la chistera o algo?
¿No concibes que hayan mujeres malas? ¿O con problemas mentales?
Vaya nivelon que gastas.
#17 se con certeza que existen mujeres malas.
si tu estas en tu casa y ves a tu pareja pegando a su hija ¿Cuál seria tu comportamiento?
yo la sujetaría y llamaría a la policía contando punto por punto lo ocurrido.
#23 El hombre es un mal tratador, pega a su hija y la mujer no la defiende por miedo. Imagínalo en el caso contrario, aunque no sé si tienes esa capacidad, de abstracción. Tu forma de ver la realidad es totalmente sexista.
#40 y el hombre ¿se auto inculpó y no la paro por miedo a ella?
#41 el hombre malísimo y un macho alfa y la mujer un ser de luz. No sé ni por qué me molesto si tu ya tienes tu realidad alternativa.
#46 #48
del ridículo de "todas las mujeres son inocentes" al ridículo "todos los hombres son inocentes"
1- ambos estaban presentes y mintieron con lo ocurrido
2- ambos se han auto inculpado.
3- ambos maltrataron o el o ella no lo impidió y lo encubrió, ambos culpables.
#41 Por que ella no perdiera la custodia, léete la noticia, eso es lo que declaró.
#56 que hombre mas bueno.
solo por el pequeño detalle que no para la agresión a la niña y en teoría mintió para que no le quitaran la custodia
a la mujer condenando a la niña a seguir siendo agredía.
*os convertisteis en lo que tanto criticáis, si existen personas malas tanto mujeres como hombres querer defender con los ojos cerrados a uno de los sexos es errado.
#62 opino sobre lo que leo y no defiendo a nadie, para mi cualquiera de los dos es colaborador necesario, pero no creo que en la doten que se vieron pensara todo eso y menos en que la niña sería maltratada si él no estaba, Básicamente porque que estuviera de lo que no estuviera daba un poco igual como se ha demostrado. Así que me parece más creíble que pensara en evitar la pérdida de custodia de la madre, porque a ojos de ambos, un agrediendo y el otro sin impedirlo, probablemente pensaran que solo fue un castigo un poco fuerte que se les fue de las manos.
#82
empiezas con un "opino sobre lo que leo"
y terminas con un "probablemente pensaran que solo fue un castigo un poco fuerte que se les fue de las manos."
titular:: La acusada de apalear a su hija hasta casi matarla en Zaragoza admite ahora que «le pegó ella»
#85 ya se que tú solo opinas sobre el título, pero algunos dedicamos tiempo a leer toda la noticia.
#89 necesitaras mas tiempo para releerla y comprenderla.
yo la leí antes de escribir mi primer comentario como se refleja en el.
#17 la culpa siempre tiene que ser de un hombre, es de 1° de perspectiva de género.
#11 No me parece tan obvio. En lo que viene siendo maltrato infantil creo que los datos estan en nuestra contra. Qizás porque las madres están más tiempo con los hijos, no lo sé y no me voy ameter a valorarlo. Me parece depreciable la violencia directa y la consentida. Ambas desembocan en tragedia. La justicia ha de ser más dura con la mano ejecutora sin duda alguna. Si ella dice que lo hizo, pues a la cárcel con ella y retirada inmediata de la custodia. Al padre tampoco se la daría, no movió un dedo para evitar el que casi la matasen.
#11 la loma plateada ?
#11 Pues léetela, verás como ha sido justamente al contrario. El alfa, como tú lo llamas, se autoinculpó para que no le quitaran la custodia a ella.
#28 te copio el párrafo entero, léalo despacito.
abogado defensor:
«Dicen que es un agresor machista, pero a ver qué maltratador admite unos hechos que no cometió para intentar que Elena no perdiera la custodia de la niña», afirmó este letrado, mientras sacó a relucir un informe de los servicios sociales en el que se señala que se señala que «Elena había vuelto a tener relación con un exnovio condenado por malos tratos y que en una ocasión le dejó al cuidado a Sofía y se la entregó con una lesión en la cabeza».
#35 Ese párrafo es confuso porque tal y como está redactado se entiende que son dos hombres diferentes, un exnovio y la actual pareja.
#35 Copio de otra noticia https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2021/06/04/asesinato-menor-tribunales-aragon-1497120.html
"Tras perder la custodia de dos hijos anteriores, Elena Y. L. quiso mantener la de la niña y llegó a acusar a su pareja de la agresión, acusación que él corroboró para ayudarla. Pero la mentira no ha aguantado el juicio. La madre y su pareja están en prisión provisional a la espera de sentencia y su hija Sofía, en proceso de adopción."
#11 si lees la noticia dice lo contrario. Justo reconoce que fue ella después de decir que fue su pareja.
#33 #30 el quería protegerla a ella y ahora ella a el.
ambos responsables por estar presentes y ninguno lo paro.
#39 que los dos son unos hijos de puta ya se ve a kilómetros. La noticia va de que en esa situación es el hombre quien asume la culpabilidad para protegerla pero les acaban pillando por las confesiones que solo fue ella. Así que ella agrede y él no hace nada. Un mierdas y una desgraciada es lo que son.
#54 la noticia no va de eso, esa parte es del abogado defensor, la noticias va de que ahora es ella la que se auto inculpa, será el juez que tendrá todos los datos el que decida cual de los dos auto inculpados merece mas condena por ser el que maltrato.
para mi ambos la misma máxima condena.
#11 Lo segundo que pasa podría ser que, igual que se entiende que los hombres que atacan a las mujeres (el patriarcado, el machismo y chorradas así) no lo hacen contra mujeres al azar, identificadas sólo por ser mujeres, si no contra mujeres con las que tienen una relación estrecha y el consiguiente conflicto grave está vinculado a esa relación, se comprende que las mujeres (mayoría estadística) que atacan a niños y niñas, a veces con resultados fatales, no lo hacen porque odien a los niños de forma generalizada, porque nuestra sociedad sea matriarcal, infanticida o especialmente violenta en general contra la infancia, si no porque tienen una relación estrecha con dichos menores y el conflicto está íntimamente relacionado con esa relación.
#31 El mecanismo está claro, gente con poca gestión emocional y/o problemas mentales y de drogas suelen pagar sus frustraciones con el más débil. En el caso de los hombres son las mujeres, y el el caso de las mujeres los niños y ancianos. En el caso de la violencia ejercida por los hombres, más grave por su letalidad, hay un pequeño porcentaje(ojo, según la ciencia) que ejerce además una violencia de corte ideológico o machista, saco en el que por arte de birlibirloque ideológico de pronto nos hemos visto todos los hombres como sospechosos por defecto.
#11 Osea que si o si, el culpable tiene que ser el hombre? No sirve decir "puedo equivocarme" para protegerte. La web está llena de supuestos y "yo creo" o "puedo equivocarme" pero que pocos aceptamos la realidad aunque haya confesión.
A ver cuando nos enteramos que la bondad y la maldad se encuentran en el cerebro, no en los genitales
#11 lo primero que pasa por tu mente alienada que solo puede ver la realidad a través de su sesgo ideológico lleno de prejuicios y misandría. Total.
#11 Di que si, el culpable tiene que tener pene, si no algo se esta haciendo mal o algo nos estamos olvidando
Se llaman prejuicios, todos los tenemos, solo que algunos se creen que los suyos son "buenos"
#44 tenéis una comprensión lectora curiosa.
según la noticia:
el se auto inculpa para protegerla a ella primero
ella ahora se auto inculpa
ambos estaban presentes ,ambos dijeron primero que fue una caída,
ambos culpables tal vez los dos por acción o uno por acción y otro por omisión.
#11 Solo de pensar lo mal que lo debe estar pasando la pobre mujer mientras ese monstruo se va de rositas
#46 Lo dices de broma, ¿no?
#49 Pensé que era tan ridículo que no haría falta señalar que era sarcasmo, pero es verdad que habrá algún tarado o tarada que lo pueda pensar.
#3 Me recuerda (salvando las distancias) a aquella ministra del PP que dijo que en España nadie cobraba por debajo del SMI porque sería ilegal. Como en un papel oficial dice una cosa, es imposible que haya ocurrido la contraria.
#3 Está es la pretensión en sala del abogado defensor. Su trabajo es defender a los acusados, toda persona en juicio penal por delito debe tener asistencia letrada a no ser que renuncie expresamente a ella. Yo no encuentro que esto que citas, esgrimido por el abogado defensor sea llamativo. Podrá ser llamativo si el Tribunal llega a apreciarlo, pero ahora mismo es un argumento más de la defensa. No hay que olvidar que muchas veces el abogado defensor tiene muy pocos argumentos jurídicos a los que agarrarse, pero aún así su obligación es trabajar todas aquellas posibilidades que pueden llegar a favorecer a su cliente.
#32 Lo que me parece llamativo es que la niña ya hubiera sufrido episodios de maltrato con lesiones en la cabeza y que el informe social no hubiera detectado nada.
Da la impresión de que algunos trabajadores sociales están para hacer el paripé y cobrar.
Y estos eran los que tenían potestad suficiente para determinar ante un juez si una mujer es víctima de maltrato o no, yendo su palabra a misa.
Eso es lo que me chirría.
#3 pues o les condenan o inhabilitan al técnico de SS, alguien tiene que ser culpable de esta barbaridad.
#53 O las 2
#3 Eso lo dicen los abogados defensores.
La entrañable alcaldesa Carmena: "La violencia está incardinada en el ADN masculino"
#12 Sacar a colacion unas declaraciones de Carmena en las que habla de violencia, en general, y de la necesidad de modelos alternativos, en una noticia de presunta violencia de genero revela varias cosas:
- la necesidad de politizarlo todo
- la incomprension lectora: la propia Carmena explica su argumento en la entrevista (los hombres cometen muchos mas homicidios en total) y cuando el periodista intenta pillarla, preguntando por la violencia de genero, responde que de un crimen machista "se culpa a la persona concreta" que lo ha cometido, evitando cualquier generalizacion.
- se ignora el contexto cuando interesa: Carmena siempre mantuvo una postura contraria a la ley de violencia de genero
- el pensamiento binario: la incapacidad de razonar mas alla de las dos posturas, de los "buenos y malos". Se puede afirmar, sin ningun tipo de contradiccion, que los hombres son mas violentos y que en ocasiones la mujer es culpable.
Por todo ello, negativo
#52 "Carmena siempre mantuvo una postura contraria a la ley de violencia de genero"
Nope
#76 Pero es que lo disimulaba muy bien.
#12 Un comentario absurdo como otros muchos que intentan hacer dogma sus opiniones personales. ¿Es genetista? ¿Ha detectado ese gen? ¿Algún artículo que lo corrobore o es una salida de tono por que ese día tuvo una discusión con un hombre?. Si hubiese dicho que las testosterona lleva al mayor crecimiento muscular y animosidad de las personas, vale, eso se ha demostrado, pero si le metes testosterona a una mujer verás que el nivel de agresividad le sube luego el problema es la hormona, no que por tener un gen tienes que ser agresivo. Si eres hombre con bajo nivel de testosterona será justamente mas tranquilo.
En el mundo tenemos hombres super tranquilos y otros muy agresivos, lo que ocurre es que los que destacan son los que son mas agresivos o los que gritan mas o lloran mas intensamente. El taxi que me llevaba al trabajo en Madrid lo llevaba una mujer y me decía que todos los momentos "complicados" que había tenido en los últimos años siempre eran con mujeres (le conté que una casi me atropella una señora en un todo terreno por que no era rápido al cruzar la calle con las muletas) . Que no entendía esa agresividad al volante o incluso con pasajeras, que la amenzaban por llegar tarde a la oficina (alguna patada en el asiento del conductor o portazo de los que hacen temblar el coche.
Por otro lado, la agresividad se demuestra de muchas formas. Pensaís que Hillary Clinton es agresiva?. Puede que no lo demuestre como Trump, pero si tiene que atacar un pais por la razón que sea, no lo dudará. Recordemos a Margaret Teacher, a Cristina en Argentina, lo que ocurrió en Bolivia, ...
Los agresivos, sean del género que sean, destacan y suelen volverse líderes. Ahora que hay mas lideres que son mujeres se empieza a ver esta realidad. El puesto, el poder, despierta esa parte agresiva que todas las personas tenemos, no los genitales.
#12 Y lo tuyo es manipulación, mentira y una meada fuera del tiesto.
#71 Mentira?
#71 Entiendo que te de vergüenza. A mí también me la da y mucha.
Y la "meada fuera del tiesto" fue la de vuestra adorada Carmena. Qué lástima que haya hemeroteca ¿verdad?
#12 y? Aunque fuera verdad. Acaso contradice eso que la mujer no pueda ser violenta tb?
#73 Entonces ¿puedo decir: "La violencia está incardinada en el ADN femenino" y os parecerá bien?
No contradice que el hombre pueda ser violento también. O ¿es que estás de acuerdo con Carmena?
No, querido meneante de izquierdas, el problema es que lo que dice Carmena es mentira y estigmatiza a los hombres. A todos los hombres. Y es injusto y es una verguenza y es dañino para la sociedad estigmatizar a una mitad entera.
Pobre criatura. Qué pena, joder.
#2 Lo más triste es lo siguiente:
Los abogados defensores José Luis Melguizo y Alejandro Giménez consideraron que no hubo nunca intención de matar porque «fueron ellos los que llamaron a los sanitarios y a la Policía a pedir ayuda».
Ah bueno, si nunca fue a matar entonces no pasa nada, ¿no? Flipo con los abogados.
Y el novio no es mucho mejor:
«Dicen que es un agresor machista, pero a ver qué maltratador admite unos hechos que no cometió para intentar que Elena no perdiera la custodia de la niña»
Si es tan gilipollas de hacerse pasar por el culpable para que la hija se quede con la madre, a sabiendas de que es la madre la que la está maltratando, tan culpable es él como ella, por encubrirla.
#45 es un pagafantas nivel Dios, pero no creo que pensara en eso, quizás en que la niña no se quedara sola porque a fin de cuentas el no es el padre.
#50 Pues es mejor que se quede "sola" y se la lleven los servicios sociales a que siga con una madre que la maltrata. Mi punto de vista.
#45 A veces pienso que para ser un buen abogado hay que ser una persona sin ningún tipo de escrúpulo ni remordimiento (lo que viene siendo un psicópata). Yo no podría defender a semejante infraser.
#8 #45 Esos abogados están haciendo su trabajo. Es muy relevante si querían matarla o no por la cuestión de los años en prisión:
Si es homicidio en grado de tentativa (querían matarla) son 30 años.
Si "solo" es una agresión y no un homicidio, son bastantes menos años.
No se a vosotros, pero cuando leí el titular pensé que se refería a que le pegó la niña, no la madre. Creo que está un poco confuso redactado.
#13 si, y que es lunes.
#19 También.
#13 No estás solo.
nunca intención de matar porque «fueron ellos los que llamaron a los sanitarios y a la Policía a pedir ayuda». «Los propios forenses dijeron que 15 minutos más tarde la menor hubiera fallecido»,
No si al final habra que darle las gracias a la desgracia esa
#8 El sentido común no. La justicia... veremos.
#8 Los Abogados al final nos agarramos a un clavo ardiendo cuando te designan para estos casos...
Poca pena será a la que le condenen, miserable.
#1 la condenen
#15 LX condenen
#15 estás asumiendo su género ?
#21 solo su sexo
#42 estás asumiendo su sexo ?
#90 Teniendo en cuenta que era su madre, me la juego.
#21 No está asumiendo nada, de la entradilla (que veo no has leído): "la que le pegó fui yo"
cc #15
#15 No sería eso laísmo?
#66 Nunca he sido laísta y en mi zona no hay, así que, sin pruebas, he de pensar que no.
#72 En mi zona tampoco (soy de Andalucía). Pero siempre me ha parecido muy difuso y por eso siempre he desconfiado.
Ninguna regla de las que enseñan en la escuela sirve realmente para diferenciar el Complemento Directo frente al Indirecto porque al final se basan en qué es lo que te suena mejor (lo de preguntar al verbo "¿qué?" para CD y "¿a quién?" para CI por ejemplo está demostrado que no sirve). Al final la única forma de saber es memorizando y acostumbrándose al verbo en cuestión.. y entonces quien esté mal acostumbrado no tiene forma fiable de corregirse.
#79 a mi me suena ambas bien
#91 Ese es el problema. Es lo que también me pasa a mí.
Además hoy día con la globalización y la mejora en las comunicaciones se ha formado un Español "neutro" que hace más dificil depender del dialecto de tu zona. Por mucho que tu area no sea considerada zona "laista", el hecho de que estés expuesto a televisión o videos de zonas laístas (por ejemplo, Madrid) ya es suficiente para acabar mal acostumbrado y que usar mal un pronombre ya no te chirríe.
Al final la RAE tendrrá que acabar aceptando el laísmo, lo mismo que acabaron haciendo con el leísmo para el pronombre "lo".
#79 Claro que hay reglas que funcionan para saber si es CI o CD. En este caso es "la condenen" porque ella es condenada.
#87 Pues entonces es un complemento directo y es "la condenen"
CC #78 #66
#97 Tu video precisamente dice que la prueba para saber si es directo o indirecto es reemplazar por los pronombres.
"¿a quién?" sirve tanto para directo como indirecto.
Por ejemplo: "El perro ladra a Manolo" --> "el perro le ladra" (nadie dice "el perro lo ladra")
¿A quién ladra el perro? a Manolo.
#99 Lo que dice el vídeo es que según a quién le sonará bien o mal, así que no es una prueba
Cámbialo a pasiva.
El juez condenó a la mujer
La mujer fue condenada por el juez --> Cambia a sujeto, así que es complemento directo
#99 Sobre el perro, es le, porque para que fuera "lo" el perro tendría que sacar por la boca a manolo. Tendría que ladrarlo literalmente.
#97 Y la has pasado a pasiva y ..
#97 "Poca pena será a la que (ellos) le condenen (a Elena)".
En pasiva:
"La pena a la que fuera condenada (por ellos) Elena será poca".
Por lo que Elena es complemento Indirecto y por tanto se sustituye por le.
#15 es objeto directo o indirecto?
#15 ¿Condenen a quién?
#87 Esa pregunta no sirve para distinguir el complemento directo del indirecto, porque al complemento directo, cuando es el nombre de una persona, se le pone la preposición "a".
La sopa le gusta a Juan. ¿A quién le gusta? A Juan. Complemento indirecto, "Juan". Sujeto "la sopa". No hay complemento directo.
He visto a Juan. ¿A quién he visto? A Juan. Pero, pese a ello, complemento directo, "Juan". Sujeto implícito, "yo". No hay complemento indirecto.
Le he visto una oreja a Juan. ¿A quién le he visto una oreja? A Juan. Complemento indirecto, "Juan". Sujeto implícito, "yo". Complemento directo, "una oreja".
He visto una película. Complemento directo "una película". Sujeto implícito, "yo". No hay complemento indirecto.
La única diferencia entre "he visto a Juan" y "he visto una película" es que, como Juan es un nombre de persona, le ponemos la preposición "a". Pero eso no significa que cambie su función en la oración; sigue siendo un complemento directo. De ahí la confusión entre complementos directos e indirectos, y de ahí gran parte de los problemas de leísmo.
Fuentes:
https://www.rae.es/dpd/a
1. a + complemento directo. Hay casos en que su presencia es forzosa, casos en que no debe utilizarse y casos en que puede aparecer o no. En lo que respecta al uso actual, pueden establecerse las siguientes reglas generales:
1.1. Uso forzoso:
a) Ante nombres propios de persona o de animal: Vi a Pedro en el cine; Dejé a Pluto en la perrera.
https://www.rae.es/dpd/le%C3%ADsmo
#1 Memes aparte, gente así nos sobra en la sociedad. Pero no podía dejarlo pasar
#1 Que vayan preparando el indulto, que seguro que algún hombre la pegó en su día y claro, a ella se le ha pegado. Justicia patriarcal
Para mí lo más llamativo de la noticia es esto:
"No pueden ser condenados por maltrato habitual porque todas las semanas había un informe social en el que no se apreciaba dicho delito."
#4 Pues que sean condenados por una única vez, pero de verdad. Como merecen unos adultos, con agravante de parentesco en primer grado, que ejercen violencia extrema contra un niño.
Es decir: muerte o cadena perpetua sin salidas jamás.
#10 ¿Muerte? ¿Añoras más el fusilamiento o el garrote vil?
#75 En estos casos ambos me parecen muy rápidos.
Alguien que apalea a una niña hasta casi la muerte pierde la consideración de humano, con los cuales no debe volver a mezclarse nunca jamás.
#98 Estoy por hacer un crowdfunding para comprarte una ametralladora y soltarte en la Conferencia Episcopal
Y otro crowdfunding para pagarte un billete de ida y vuelta a Abu Dabi para que le hagas otra visita al campechano
Las mujeres agreden a los menores con mayor frecuencia que los hombres, incluyendo mayor frecuencia de asesinatos.
Nada sorprendente por lo tanto.
"teniendo en cuenta como eximente el estado mental de la joven"
Cuando se trata de mujeres, siempre se buscan excusas, atenuantes, etc. O directamente se les imponen penas mucho menores que a los hombres por el mismo delito.
No hay (ni puede haber, debido al feminismo) ningún estudio sobre la diferencia de penas por sexo. Se especula que en España es la mitad de la pena. En otros paises (USA, UK) donde existen estadísticas, la diferencia el algo menor.
#29 Las mujeres agreden a los menores con mayor frecuencia que los hombres, incluyendo mayor frecuencia de asesinatos.
Nada sorprendente por lo tanto.
También suelen tener más veces la custodia. Habría que ver en porcentajes relativos y no absolutos.
#38 Lo de tener custodias es un caso muy infrecuente que poca influencia puede tener en las estadísticas. El caso general es que no hay custodias y los niños conviven con ambos progenitores.
Pero no, lo primero es hacer una estadística decente, algo que no tenemos.
Un ejemplo de estadística mal hecha son todas las que hace el ministerio de igualdad, a base de contar "mujeres agredidas", dejando fuera a los hombres agredidos. Una encuesta mal hecha no proporciona ninguna información.
#38 Entonces nadie debería oponerse a la custodia compartida, no? porque parece por lo que dices que como las mujeres esten mucho tiempo con los menores los matan, así que espero ningún grupo se oponga a custodia compartida o darla en exclusivo a hombres
Cámara de gas
#6 quita quita que es muy cara y contamina, guillotina, o si te da urticaria lo francés tenemos el garrote vil que es muy de aquí y muy ecológico
#25 La guillotina de hecho es más rápida y piadosa que el gas.
Tiene pinta de ser una familia muy desestructurada y cuya madre ya habia perdido la custodia de otros hijos...
https://www.elperiodicodearagon.com/sucesos/2021/06/04/acusada-apalear-hija-matarla-zaragoza-52595239.html
Se da la circunstancia de que a esta madre le retiraron la custodia de otros dos menores en el año 2010 y cuya tutela ejerce el Departamento de Servicios Sociales del Gobierno de Aragón.
La detención de esta pareja no ha extrañado a los vecinos del número 2 de la calle Jose Zamoray que coinciden en que esa "casa era un infierno". "Escuchabas mañana, tarde y noche gritos a la niña o veías que le daban empujones para que saliera del portal", ha destacado una mujer, quien ha apuntado que "verla llorar era lo más habitual".
"La relación con la comunidad tampoco era buena, sorprendentemente, a pesar de que su novio era rumano no hacía más que gritar a todos los que son rumanos del edificio", ha afirmado otro vecino. "No usaba el ascensor para no coincidir con nosotros, yo una vez le dije que así no se trataba a una hija y me tuve que echar a correr", ha apostillado una vecina.
#37 vaya con los vecinos no llamar a la policia
#83 No lo defiendo pero puedo llegar a entenderlo. Un colega mio llamo a la policia porque el vecino le pegaba a su mujer y se metio en un lio de cojones ya que esos mismos vecinos (ella incluida) le hicieron la vida imposible y tuvo que mudarse.
Hay algunas mujeres que incluso defienden a su agresor... Triste de cojones
#96 tambien se puede llamar anonimamente
#37 A veces no entiendo que se permita tener hijos a gente con ese historial. Lo mismo que no se le daría uno en adopción. Carné de padres ya.
#86 A mi me han llamado Nazi por proponer algo así. 😁
#88 No me extrañaría que alguien me lo llamara. Pero me da igual. Y sí, a lo mejor es que alguien que le pega a un niño hasta casi matarlo saca mi lado más nazi.
#86 "carné de padres"
¿Y quién lo va a dar? ¿El Ministerio de "Igualdad"?
El gobierno socialpodemita?
¿O el gobierno PP-Vox?
¿Puedes entender el poder que tendría el gobierno sobre nosotros?
No. No creo que pienses lo que estás diciendo.
Y no será mejor ver por qué cojones los servicios sociales funcionan tan como el culo????? en lugar de decir utopías más represivas sobre TODO EL PUEBLO???????
#86 "cARNÉ de padres"
Lo que me faltaba ya que Irene Montero, Ione Belarra, Carmen Calvo o similares me dijesen ahora si puedo ser padre o no.
Después de hacer los tropecientos cursos de heteropatriarcado opresor hombre malo que pondrían.
Esto sería como los cursillos prematrimoniales de la Iglesia, pero en progre.
Y que me aprueben el curso para ser padre los mismos servicios sociales que la cagan una y otra vez defendiendo a los niños más débiles, víctimas de unos progenitores absolutamente enajenados, dejándoles a su merced.
Ya lo que faltaba. Para atrás, como los cangrejos.
#86 ¿Y eso, cómo funciona? ¿Prohíbes a las mujeres a quedarse embarazadas? ¿Les quitas el hijo al nacer si no tienen el carné? ¿O les obligas a abortar?
Fiscala...
Me jode ser el que lo diga... pero "fiscala" es una errata o ahora se dice así?
#20 Es mucho más común usar "fiscal" también para el femenino, pero está aceptado.
#yositecreoputa
Miau miau (edito por error gramatical)
Unos maullidos mejor
A esta señora ya le quitaron la custodia de dos menores en 2010, quinto párrafo:
https://www.elperiodicodearagon.com/aragon/2019/04/30/prision-pareja-agredir-hija-4-46651463.html
En fin, estas mierdas le ponen a uno de mala hostia, hasta tal punto que te apatece pedir un carnet de padre/madre. Pero claro, a ver quien da ese carnet. no hay arreglo con los putos locos.
#95 Otro con el carnet de padre.
Lo de que las leyes que hace que le quiten la custodia pero le sigan dejando cuidad de otra pobre niña y los servicios sociales que no se enteran de nada, no informan y no toman medidas, si eso ya tal, ¿no?
Ponemos un carnet de padres PARA TODOS LOS ADULTOS que lo valorarán los mismos servicios sociales que fallan una y otra vez.
No es que seais utópicos proponiendo soluciones costosísimas (social, personal y economícamente), sino que además son ineficaces de entrada. Eso sí, la represión y el control sobre el individuo, de maravilla ¿no?
Estos casos salen ahora porque ahora pasa más, o por qué antes se tapaba?